Mozilla trekt stekker uit privacyvriendelijke geolocatiedienst

Mozilla stopt met de geolocatiedienst Mozilla Location Service. Het bedrijf heeft geen plannen om nog te investeren in de dienst. Ontwikkelaars kunnen geen nieuwe api-keys meer aanvragen en over enkele maanden wordt de repository op GitHub gearchiveerd.

Een medewerker van Mozilla meldt op GitHub dat de nauwkeurigheid van Mozilla Location Service stelselmatig is afgenomen en er zouden geen plannen in de maak zijn om de dienst nieuw leven in te blazen. Ontwikkelaars konden sinds 13 maart geen nieuwe api-keys meer aanvragen en alle nieuwe aanvragen werden sindsdien ook geweigerd. Vanaf 27 maart kunnen de ontwikkelaars ook geen nieuwe data meer aanleveren. Op 10 april begint Mozilla met het verwijderen van datasets en op 12 juni zullen ontwikkelaars met een api-key geen toegang meer krijgen tot de dienst. Vanaf die datum is Mozilla Location Service enkel nog te gebruiken door medewerkers van Mozilla zelf. Op 31 juni zal de repository op GitHub ten slotte gearchiveerd worden. De broncode van de dienst blijft wel beschikbaar.

Mozilla heeft Mozilla Location Service in 2013 geïntroduceerd. Het betrof een privacyvriendelijke en opensource geolocatiedienst die beroep deed op de publiek toegankelijke geolocatiedata van wifihotspots, bluetoothbeacons en gsm-antennes. De geolocatiedienst moest een alternatief vormen voor commerciële geolocatiediensten en moest ervoor zorgen dat telefoons, tablets en computers die een zwak of geen gps-signaal ontvingen, via de dienst toch hun locatie konden bepalen.

Mozilla bracht in 2013 ook een Android-app uit waarmee geolocatie verzameld kon worden: MozStumbler. Deze app verzamelde gegevens over wifihotspots en gsm-antennes en stuurde deze informatie samen met gps-coördinaten naar de servers van Mozilla. Mozilla was in 2021 al gestopt met deze app.

Kaart met datasamples Mozilla Location Service - Bron: Mozilla

Reacties (53)

[Lucb1e]

Heb hier jaren aan bijgedragen, vond het al jammer dat het niet in meer producten opdook omdat de database best goed werkt. Het is niet zoals GNSS¹ dat je precies weet waar je staat, maar in plaats van dat je 30 seconden staat te wachten op je GNSS-meting+berekening stuur je door welke wifis in de buurt zijn en heb je in een tiende van een seconde een antwoord met een goed idee welke straat het is.

Een andere speler hiervoor is Google, diens database gevuld wordt door Google Play Services (hun gesloten laag bovenop het open Android systeem). Die database is uiteraard completer maar ook niet bruikbaar voor anderen (enkel toegankelijk voor Google's eigen diensten zover ik op Wikipedia zie staan), wat MLS natuurlijk wel was. Apple heeft ook een eigen systeem wat eveneens gesloten is. Mozilla's database kent ook beperkingen, maar zover ik weet was dat alleen in zoverre nodig vanwege privacy: dat je niet kon zien waar ik precies gelopen heb, maar wel de data kan gebruiken die ik heb bijgedragen.

Er zijn naast Mozilla's location service nog enkele andere publieke databases zoals Mylnikov die ik vannacht nog gebruikt heb via deze open source app om te weten waar de nachttrein was (geen omroep 's nachts natuurlijk en GNSS-ontvangst was alleen als je je telefoon half uit een gekanteld raam stak). Wil niet zeggen dat het een aanrader is, maar het is een praktische manier om even grof je locatie te weten op basis van telefoonmasten

¹ Verzamelwoord voor GPS, GLONASS, Galileo, QZSS, enz.

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 23 juli 2024 06:37]

[Anoniem: 407645]

Nu ik dit weet vind ik dit eigenlijk best jammer. Heb er alleen zelf ook nooit van gehoord buiten de functie in de browser wat dus niet hetzelfde is.

[robertwebbe]

Waar is Skyhook in deze?

[Lucb1e]

waar "deze" = Wikipedia? Ik zou zeggen, voeg het toe Ik kende die partij in ieder geval niet.

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 23 juli 2024 06:37]

[Maurits van Baerle]

Is het mogelijk dat een andere partij dit integraal overneemt? Oftewel, is alle data openbaar en onder welke licentie zijn delen gepubliceerd?

[djwice]

Kan deze (overheids)informatie: https://www.antennebureau...ies-antennes-in-nederland

Niet omgezet worden naar een lokale app?
Zou dat kunnen leiden tot een voldoende nauwkeurige inschatting van je locatie? Voor het geval er geen gps signaal is.

Ik vermoed dat zendvermogen en ontvangst sterkte uitmaken, maar ook of er gebouwen tussen jou en de zender zitten.
Dus zou je ook een lokale profiel kaart moeten hebben ofzo. (BAG-register?)

[jk-5]

Misschien ken je mijn website Antennekaart.nl. Het Antenneregister van de overheid gaat eigenlijk alleen maar over de masten van de publieke (2G/3G/4G/5G) netwerken. Hoewel daar inderdaad informatie van de gebruikte frequenties, hoogtes, hoeken en vermogens instaan is deze data niet bruikbaar genoeg om plaatsbepaling mee te doen. De unieke nummers die deze masten uitzenden staan niet in het register, maar deze zul je nodig hebben voor plaatsbepaling. Voor Antennekaart hebben we (met een erg actieve community) veel van deze data verzameld over ruim 5 jaar. Maar zelfs met die data is het me nog niet gelukt iets van plaatsbepaling te maken. De hoeveelheid data is simpelweg te klein en er zijn teveel factoren.

Dit soort diensten zoals Mozilla nu de stekker uit trekt baseerden zich voornamelijk op wifi netwerken, waarbij het uitgezonden BSSID (mac adres van de access point) een belangrijke factor is, aangezien deze uniek is. Als je dat in een database hebt staan en de telefoon een lijstje aanlevert wat voor BSSID's hij ziet kun je daar best veel mee.

[djwice]

Dus KPN, Ziggo, Delta, CAI etc. zouden die BSSID's die hun systemen (routers) uitzenden aan een BAG object kunnen koppelen.

En daarmee zouden we zeer nauwkeurig binnen Nederland kunnen navigeren zonder afhankelijk te zijn van niet-Europese partijen?

Ben daar al eens met heb in overleg getreden hierover?
Zijn er juridische gronden die dit kunnen belemmeren?

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 juli 2024 06:37]

[Lucb1e]

Yep, je zou inderdaad die overheidsdata kunnen gebruiken in ons geval (zal in de meeste landen wel bestaan). Ik denk dat deze projecten ook gokken waar je bent aan de hand van de signaalsterkte van iemand die wel GPS had op een punt waar diezelfde mast(en) met vergelijkbare signaalsterkte zichtbaar waren, en het is één interface voor alle landen ipv dat je voor elk land een eigen dataset (-formaat) (-licentie) heeft.

Als iemand anders dit leest, graag de post boven mij +1 of +2 want het is zeker een nuttige bron die gelinkt wordt! (Ik kan het niet doen want "Reacties op je eigen reactie kan je niet modereren.")

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 23 juli 2024 06:37]

[8x4]

Misschien is het essentieel om enkele belangrijke details bij dit nieuwsbericht te vermelden, namelijk dat een ander bedrijf Mozilla belemmerde in het uitbouwen van en verder investeren in Mozilla Location Services, omdat dat bedrijf een patent had waarvan het Mozilla beschuldigde inbreuk daar op te maken.

bron:
- https://github.com/mozilla/ichnaea/issues/2065 (van de github waar in het artikel zelf naar gerefereerd wordt notabene)
- https://blog.mozilla.org/...mozilla-location-service/

[HollowGamer]

Ik denk dat dit maar het begin is van de nieuwe CEO van Mozilla, en dat ze willen weggaan van de privacy koers.

Het probleem is dat best veel opensource stuff deze API gebruiken. Het is niet de beste in nauwkeurigheid, maar het werkt voldoende voor de meeste gevallen (zoals voor iets als Redshift), en volgens mij gebruiken zelfs Linux DE's deze API (Gnome/KDE).

De enige workaround lijkt me door aan proxy te gaan doen. Beetje zoals Firefox doet voor autocomplete, die gaan via hun servers en niet direct via Google.

Maar persoonlijk denk ik dat Firefox onder leiding van de nieuwe CEO meer naar generiek gaat. Minder/tot nauwelijks focus op privacy en vooral inzetten op AI/services.

Het is jammer. Brave is opzicht ok, maar vind het bedrijf een beetje shady.

[TheVivaldi]

Niet alleen is Brave als bedrijf shady, maar het is ook niet echt superanders of zo. Ik bedoel: het blijft grotendeels een Chromium-browser. Vivaldi is zo'n beetje de enige die daadwerkelijk veel toevoegt aan Chromium, maar dan nog blijft het in de basis anders dan zoiets Firefox, dat op een eigen engine draait.

[Sando]

Juist Vivaldi is in privacy-opzicht niet veel anders dan Chrome. De google DNS-servers zijn hard-coded. Het gebruikt Google Safe Search dat je websites opstuurt naar een dienst van Google. Het voegt onder water referrals toe aan alle zoekmachines om betaald te krijgen voor de traffic. Als het om privacy gaat en je bent een Brave-hater, dan kan je beter LibreWolf (privacy fork van Firefox) aanraden.

@HollowGamer Wat vind je precies shady? Er was zo'n grote behoefte aan een privacy browser dat veel mensen Brave gingen gebruiken toen het nog alpha software was, en de issues die ik in de comments vaak lees komen uit die tijd.

• Het eerste issue had te maken met (overigens legale) extensie-forks als experiment 8 jaar geleden (2016). Toen waren ze net begonnen met Brave.
• Toen kwam het BAT crypto-token experiment waarbij je content-creators kon tippen zonder dat ze dat wisten. Dit experiment was 6 jaar geleden (2018).
• De officiële lancering van Brave 1.0 was 4 jaar geleden.

In de tijd daarná kan ik waarschijnlijk een dozijn schandalen over Firefox en Chome vinden hier in de Tweakers nieuwsartikelen.

[Reactie gewijzigd door Sando op 23 juli 2024 06:37]

[HollowGamer]

Ik gebruik momenteel zelf Brave, dit omdat ik de prestaties van Firefox enorm vond tegenvallen en ik regelmatig wissel. Zo heb ik ook een hele lang tijd weer FF gebruikt.

Dit allemaal terzijde, is het wel zo dat ik de Brave repo bij elke release in de gaten hou. Daarmee bedoel ik dat ik even check of er niets geks tussen staat. Er zijn nogal wat commits geweest, die ze daarna hebben teruggedraaid op aandringen van de community.

Ik zit nu op mobiel, dus kan ze niet allemaal makkelijk opzoeken. Maar Brave heeft nu eenmaal een bepaald verdienmodel, met wat vraagtekens en hun reputatie is zeker op het begin niet zo goed geweest.

Bij een Mozilla heb ik meer vertrouwen in het waarborgen van mijn data, dan een MS/Google bijvoorbeeld. Misschien niet zo eerlijk t.o.v. Brave, maar het blijven uiteindelijk allemaal bedrijven die winst willen en moeten maken.

[Sando]

Brave heeft nu eenmaal een bepaald verdienmodel (...)
Bij een Mozilla heb ik meer vertrouwen in het waarborgen van mijn data, dan een MS/Google bijvoorbeeld. Misschien niet zo eerlijk t.o.v. Brave, maar het blijven uiteindelijk allemaal bedrijven die winst willen en moeten maken.

Je weet dat Mozilla/Firefox ook een referral toevoegt aan al je zoekopdrachten in de verschillende zoekmachines zodat de mensen die voor het traffic betalen weten waar het vandaan komt? Alleen gebeurt dat onder water, het staat niet in de adresbalk.

Veel mensen, inclusief een aantal Tweakers, denken dat het veranderen van standaardzoekmachine voldoende is om Firefox net zo privacyvriendelijk als Brave te maken, maar dat is niet zo. Je moet werkelijk honderden instellingen aanpassen, en zelfs dan stuurt Firefox nog bepaalde telemetrie die je niet uit kunt schakelen. Daarom bestaat LibreFox, die ook de nodige aanpassingen in de code doet die met enkel instellingen niet te doen zijn.

Een half miljard per jaar verdient Mozilla niet zomaar, en als Brave daarmee wil concurreren, dan moeten ze zichzelf ontdekken. Tijdens de beta hebben ze wat experimenten gedaan, maar ze lijken nu hun verdienmodel te hebben gevonden met hun eigen commerciële search index en A.I. dataset for hire. Ze zijn volwassen geworden. Bedenk hierbij dat Brave nu 4 jaar volwassen is, terwijl Firefox al 20 jaar volwassen is (en eigenlijk een doorstart is van Netscape Navigator)

Vergeet ook niet hoe Firefox begon: Google assigned coders to help develop Firefox, which eventually took a 30% share of the browser market. In exchange, Firefox promoted the Google search engine on its homepage.

[Reactie gewijzigd door Sando op 23 juli 2024 06:37]

[TheVivaldi]

Juist Vivaldi is in privacy-opzicht niet veel anders dan Chrome.

Mijn punt ging dan ook niet zozeer over privacy.

[Sando]

Qua customization is Vivaldi de meest interessante browser. Dat ben ik met je eens. Ik las je reactie in de context van dit artikel en dat gaat over privacy.

Persoonlijk vind ik privacy zwaarder wegen, maar mijn ideale browser is Brave + Vivaldi. Een soort Brivaldi. Wat Brave betreft zou dat nog kunnen ook want dat is open source, maar Vivaldi, of in ieder geval alles wat Vivaldi Vivaldi maakt, is closed source.

[Maurits van Baerle]

Volgens mij is er geen beweging weg van privacy maar een beweging weg van diensten die te weinig opleveren.

[HollowGamer]

Ja, dus dat betekent dat er nog meer van dit soort services/APIs gaan omvallen.

Ik snap het, maar dat maakt Mozilla wel minder afwijkend dan de rest. Dan kun je net zo goed gebruikers Chrome/Google laten blijven gebruiken.

Helaas is dat wat de CEO wilt. Ik gok dat Mozilla binnen 5 jaar niet meer bestaat.

[Maurits van Baerle]

Ik maak me daar geen zorgen over. Firefox is verreweg hun grootste inkomstenbron en de Unique Selling Point van Firefox is nou juist privacy. Dat is ook precies de zwakke plek van Google en waar Google dus nooit op zal kunnen concurreren.

Kortom, ik verwacht dat ze zullen blijven inzetten op Firefox en op privacy. Ik denk alleen dat vrijwel alle projecten waarbij de Return on Investment niet boven een bepaald percentage komt afgestoten worden. Dat is erg jammer (en hopelijk kunnen sommige zaken door andere worden opgepikt) maar dus juist bedoeld om het voortbestaan van Mozilla te garanderen.

[choogen]

Hoe verdient Mozilla eigenlijk aan de gratis browser die ze aan gebruikers beschikbaar stellen?

[Maurits van Baerle]

De grootste inkomstenbron is de positie van default zoekmachine verkopen aan de hoogste bieder. Met zo’n 200 miljoen gebruikers is dat voor een paar bedrijven interessant genoeg om een bidding war in te gaan. Vaak, maar niet altijd en niet in alle regios, wint Google dat. Maar je kunt in andere delen van de wereld ook Yandex of Baidu als default tegenkomen.

[choogen]

Interessant, ik had zelf altijd de indruk dat gebruikers van Firefox juist Google zouden ontwijken. Maar dat ligt kennelijk iets genuanceerder en doen beide bedrijven dus geregeld wel zaken met elkaar. Gelukkig kun je als gebruiker natuurlijk naar eigen voorkeur de te gebruiken zoekmachine zelf nog wijzigen in de instellingen van Firefox.

Dank voor je reactie.

[Maurits van Baerle]

Ik verwacht dat Google bij het bieden op die plek rekening houdt dat 20% (of zo) die instelling aanpast naar iets anders dan Google. Tegelijkertijd biedt een Yandex voor Rusland waarschijnlijk met in het achterhoofd dan een percentage van maar 5% die iets anders dan Yandex kiest.

Ik verwacht ook dat Mozilla redelijke data heeft hier over die ze zullen delen met alle partijen in het biedproces én dat Google zelf ook een aardig idee heeft hoeveel verkeer het daadwerkelijk oplevert. Na al die jaren zal het geen nattevingerwerk zijn.

[ChillinR]

Er zijn volgens mij ook theorieën dat een deel van de motivatie van Google is dat ze door dit (het standaard zoekmachine zijn) te kopen van Mozilla, ze helpen bij het voortbestaan van Mozilla. Zo zouden ze een monopolie van Chrome (/ de engine onder Chrome) voorkomen. Dit omdat ze bij een monopolie onder vergrootglas van marktwaakhonden zouden komen te liggen.

[Sando]

Je kunt er van uit gaan dat Google hoe dan ook een groot belang heeft, aangezien ze ongeveer 0,45 miljard dollar per jaar over hebben voor deze deal met Mozilla.

[Frame164]

Chrome is voor Google slechts een hulpmiddel. Search en daarmee Ads zorgen voor het geld. Als mensen dan geen Chrome willen gebruiken komt het geld wel op een andere manier binnen.

[Frame164]

Maar waar de ene verdwijnt kunnen anderen weer komen. Dit is typisch iets wat je met crowd sourcing kunt doen vanuit de open source community. Zorg dat er genoeg mensen zijn die hun spullen (m.n. smartphone) willen openzetten om informatie te verzamelen en je kunt snel een kwalitatief hoogstaande dataset hebben. En als dat niet lukt weet je meteen dat de vraag er niet is.

[cricque]

Wist zelfs niet dat dit bestond. En als je op geolocatie zoekt is het zelfs nooit in mijn zoekresultaten gekomen.

[Nieleken]

Ja, het wordt in een hele hoop open source projecten gebruikt. Alle gebruikers van GeoClue op Linux (o.a. GNOME en KDE) zullen hierdoor eigenlijk locatiebepaling verliezen.

[HollowGamer]

Voor reference: https://gitlab.freedesktop.org/geoclue/geoclue/-/wikis/home

Ik dacht wel dat je de Google Maps API kunt gebruiken en ook andere. Volgens mij kun je meerdere eraan hangen, maar of dit klopt.. geen idee.

[Antenne Bayern]

Ik ben even nieuwsgierig naar het plaatje van MLS want Zuid-Oost Afika is vrijwel Johannesburg, Harare, Gaborone, Tanzania is verlicht. De rest van Noord-West Afrika is donker gekleurd.

[Maurits van Baerle]

Dat lijkt me een redelijke afgeleide van bevolkingsdichtheid. De meeste Afrikanen wonen in (grote) steden en die springen er dus ook uit. De oerwouden en woestijnen zijn relatief dunbevolkt en zijn dus donker op de kaart. Datzelfde fenomeen zie je op deze kaart bij de Amazone, Siberië etc.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 juli 2024 06:37]

[begintmeta]

Hetzelfde als de bevolkingsdichtheid lijkt het echter niet, anders zouden India en China, en bijvoorbeeld ook de Algerijnse kust (niet alleen Marokko) en West-Afrika meer gesampled moeten worden, en ook niet al die verschillen zijn weer te verklaren door bijvoorbeeld beperktere internet-toegang, dus er zijn ongetwijfeld nog wat andere factoren (het is bijvoorbeeld bekend dat China geolocatie sterk reguleert - dat zou hier misschien ook kunnen meespelen) - maar grotendeels is het natuurlijk inderdaad gerelateerd aan bevolkingsdichtheid.

[Reactie gewijzigd door begintmeta op 23 juli 2024 06:37]

[Alxndr]

Maar vaak heb je nou geen goed gps signaal? En wanneer heb je locatie nodig als je niet aan het navigeren bent?

[ChillinR]

De locatieservices op je telefoon gebruiken dit soort info al jaren om snel een ruwe locatiefix te krijgen. Het wordt weggeabstraheerd voor je, dus je merkt het niet. Maar als ze echt alleen GPS (/glonass/Galileo) zouden gebruiken voor navigatie zou je vaak veel langer moeten wachten op een locatiefix (mogelijk minuten in plaats van seconden).

[Olaf van der Spek]

Kost het teveel energie om GPS gewoon continu te tracken?

[Llopigat]

Dat maar het duurt ook even voor je een fix hebt. Een wifi scan gebruikt minder energie en is sneller.

[ChillinR]

Olaf bedoelt volgens mij waarom je niet continu trackt, zodat je alleen de allereerste keer dat je locatie aanzet 5 minuten meot wachten, en daarna nooit meer (of iig tot reboot van je telefoon).

Als GPS eenmaal een fix heeft is het daarna veel makkelijker (sneller) om locatie te blijven bepalen namelijk.

[Llopigat]

Dat kost teveel stroom zoals hij al zei.

Het probleem is als ik de straat op loop en een uber (of cabify, de uber versie die hier populair is) wil pakken. Dan moet ik eerst op een GPS fix wachten in een drukke stad met veel bebouwing, storing en weinig zicht op de horzon. Dat kan best even duren en dat is gewoon rete-irritant.

Ondertussen is die 'storing' juist een voordeel want al die wifi AP's kunnen je positie meteen nauwkeurig weergeven. Daar is het ideaal voor.

[ChillinR]

Dat zal er zeker mee te maken hebben.

En jn gebouwen heb je ook (vaak) geen signaal, dus raak je je fix sowieso kwijt. Al kan je telefoon dan wel de laatstbekende locatie onthouden, wat volgens mij kan helpen bij de snelheid van het vinden van een nieuwe, ruwe fix als je weer naar buiten komt (minder satellieten nodig omdat je hoogte al ongeveer aangenomen kan worden, zoiets).

Daarnaast kan je ook i.v.m. privacy willen dat je telefoon niet de hele tijd je locatie weet, dus ook locatieservices bewust alleen aanzetten wanneer ze nodig zijn. En dan is een gecachte locatie minder waardevol, want je telefoon weet niet of je nog bent waar je was toen je locatieservices voor het laatst aanstonden.

[Admiral Freebee]

Ik denk dat je onderschat hoeveel moderne smartphones leunen op extra data om de locatie snel nauwkeurig te bepalen. Vandaag gebruikt je telefoon al wifi gegevens bijvoorbeeld. Na mijn verhuis dacht mijn telefoon nog vaak dat ik in mijn oude huis was bij het begin van de navigatie.

[Alxndr]

Het is niet dat ik het zozeer onderschat, het is dat ik best een minuutjes of 2 op een GPS fix kan wachten als ik ga rijden. Ik bedoel, wie kent er niet alle (hoofd)straten binnen 2 minuten van zijn/haar huis?

En tussen de regels door bedoel ik dat je verder helemaal nooit ergens locatie voor nodig hebt, die gegevens komen enkel anderen te goede ten koste van je eigen privacy?

[_Pussycat_]

Je kunt ook navigeren in winkelcentra bijvoorbeeld he.

[CH4OS]

Ik had het een paar maanden terug nodig, toen ik mijn telefoon vergeten was en toen dus gemakkelijk kon zien waar ik 'm gelaten had.

[Frame164]

Binnen. Bossen. Tunnels. Etc etc. Of je locatie informatie nodig hebt hangt van de applicatie af. Locatie info is niet slecht voor navigeren.

[Ossebol]

Oef, volgens mij heeft dit ook gevolgen voor besturingssystemen als /e/os en Sailfish. Iemand die dit kan bevestigen of ontkennen?

[MatiasG]

Sailfish heeft als optie om het te gebruiken, echter heb ik het nog nooit geprobeerd want GPS werkt voor mij voldoende.

[Llopigat]

Klopt, /e/os gebruikt microG in plaats van Google Play. Net als CalyxOS. De standaard locatieprovider daarvan is inderdaad mozilla.

Echter is de locatiemodule van MicroG op plugins gebaseerd en je kan ze ook van andere platformen vinden zoals die van Apple. https://github.com/microg/AppleWifiNlpBackend

Niettemin zeker een gemis.

[Llopigat]

Jammer. Ik gebruikte deze altijd met MicroG, dat google play services vervangt. Het is echt geweldig want apps denken dat ze tegen de echte google aanpraten terwijl je privacy wel gewaarborgd is.

Alleen voor pushberichten (firebase push) heb je wel de echte google nodig maar ook dan geeft hij zo weinig mogelijk info aan google (bijvoorbeeld geen account benodigd).

Nu maar op zoek naar een andere dienst die in MicroG kan pluggen voor non-GPS locatiebepaling. Gelukkig is de hele architectuur van MicroG al helemaal modulair opgezet dus er hoeft niks herschreven te worden.

[RoestVrijStaal]

De eerste zin van de gelinkte GitHub Issue:

The accuracy of Mozilla Location Service (MLS) has steadily declined. With no plans to restart the stumbler program or increase investments to MLS we have made the decision to retire the service.

Juist ja, dit is een gevalletje hoe TweakBlogs ook de nek om is gedraaid.

Als het stilletjes onbekend wordt gemaakt, waardoor interesse (om bij te dragen) tanende is, is het niet zo gek dat het minder zin heeft om het in de lucht te houden omdat het minder effectief werkt

[Llopigat]

Nouja tweakblogs werden wel gelinkt op de homepage. Maar er waren weinig mensen die het nog gebruikten. En die vielen nogal in herhaling zoals die ene cryptofan met dat enge plaatje van zo'n oog, ben de naam even kwijt (misschien was jij het wel, sorry )

Ik denk dat het meer een symptoom is van de huidige tijd. Mensen bloggen liever op social media omdat er daar discoverability is, de kans dat iemand anders het ziet is veel hoger.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 23 juli 2024 06:37]

[Frame164]

Gat in de markt voor developers…. Net als die Nederlanders bij Ik Vertrek die een fietsenwinkels ergens in het midden van Noorwegen gingen beginnen omdat daar geen fietsenwinkel was.