Mozilla brengt Firefox 123 uit met tool om slecht werkende sites te rapporteren

Mozilla heeft Firefox 123 uitgebracht. De nieuwe stabiele versie heeft een tool om sites die in Firefox niet goed werken te rapporteren, zodat Mozilla dat kan oplossen.

Mozilla Firefox 123

De nieuwe functie moet het gat van compatibele sites met concurrerende browsers dichten. De nieuwe versie plaatst de functie onder het menu, waar een optie komt voor het rapporteren van sites die in Firefox niet werken, maar in andere browsers wel. Daarna komt er een optie om een reden te selecteren, waarna het rapport naar Mozilla gaat.

De nieuwe versie van de browser heeft bovendien een zoekfunctie in View, de functie om tabbladen van verschillende apparaten te bekijken met de knop linksboven in de browser. Het is de eerste stabiele versie die uitkomt van Firefox sinds 9 februari. Toen was het precies twintig jaar geleden dat Mozilla zijn browser, toen nog in bèta, de naam Firefox gaf.

Reacties (49)

[Qws]

Apple zou dat ook moeten doen..

Firefox en Safari zijn zowat de laatste grote non Chromium browser.

[Gustaaf437]

Zelf zie ik eigenlijk nooit sites die niet (goed) werken in Safari. De enige twee dingen waar ik heel soms tegenaanloop: Safari heeft vaak moeite met grote/logge sites (die gewoon slecht in elkaar zitten) en sommige beheerders blokkeren Safari puur uit luiheid. Het is wel zo dat de laatste 5 jaar de meeste nieuwe technologie het snelst in Chromium-browsers te vinden is. Daar zit ook veruit de meeste ontwikkelkracht. Daarnaast weigeren Apple en Mozilla sommige zaken te implementeren, zoals toegang tot USB, Bluetooth en batterijstatus vanwege zorgen omtrent privacy en veiligheid. Ook vind ik niet dat Apple en Mozilla zich aan moeten passen aan hoe Chromium iets doet, maar aan hoe de specificatie is beschreven. Dat doen gelukkig alle ontwikkelaars ook in 90% van de gevallen.

Wel is het voor veel mensen handiger om als iets niet werkt zo’n formulier uit de browser in te vullen dan je eerst helemaal te registreren voor een Bugzilla, stap voor stap alles te beschrijven en 6 maanden te wachten op antwoord. Maar ik denk ook dat een groot deel van die niet werkende sites achter een loginmuur zit waar zo’n simpele melding niet bij helpt.

[Blokker_1999]

Een groot nadeel is dat Google, dankzij de macht die ze hebben met Chromium, in staat is om invloed uit te oefenen op de nieuwe versies van standaarden. Als zij iets niet willen implementeren uit een standaard, dan gaat niemand het implementeren. Als zij iets implementeren dat niet in de standaard zit maar wel wensen, dan hebben standaarden niet veel keuze dan het toch maar te adopteren want vele webdevelopers gaan het toch beginnen gebruiken.

[Tyrian]

Dit was in het verleden ook met IE. MSIE was de standaard met meer dan 90% van de desktops rond 2002. (Mobiel was er toen nauwelijks dus dat was gelijk ook de markt) Als MSIE iets implementeerde dan was dat de standaard, ook al week het af van de webstandaarden. De situatie is pas veranderd toen Mozilla marktaandeel ging afsnoepen met Firefox en even later Google met Chrome. Het is aan de browser ontwikkelaars om hun browsers zo goed in interessant te maken dat consumenten ervoor willen overstappen. Met IE was het makkelijk. MS werd lui en bleef jarenlang steken op MSIE 6. De concurrenten van Chrome hebben het moeilijker omdat Google deze browser blijft vernieuwen. Mogelijk is ad blocking een reden om naar Firefox over te stappen, in verband met de Manifest v3 veranderingen in Chrome.
Ik ben zelf van MSIE naar Firefox overgestapt en heb geen behoefte gehad aan een Google (Don't Be Evil) browser.

[BeosBeing]

... Met IE was het makkelijk. MS werd lui en bleef jarenlang steken op MSIE 6. De concurrenten van Chrome hebben het moeilijker omdat Google deze browser blijft vernieuwen. Mogelijk is ad blocking een reden om naar Firefox over te stappen, in verband met de Manifest v3 veranderingen in Chrome.
Ik ben zelf van MSIE naar Firefox overgestapt en heb geen behoefte gehad aan een Google (Don't Be Evil) browser.

Destijds vond ik Opera de fijnste, maar die werd aktief geblokkeerd door alle sites die ontwikkeld waren met Microsoft editors (zoals Frontpage e.d.). Aan Firefox heb ik me destijds ook lopen ergeren, enerzijds omdat iedere update van Thunderbird ook eiste dat Firefox herstartte (en omgekeerd), anderzijds omdat er geen session management was, dus al je openstaande tabs waren weg (en dat schommelde toen bij mij steevast rond de 100). En toen kwam vanaf 3.x (ik ben even kwijt of het 3.0, 3.5 of 3.6 was) dat alle addons niet meer compatible waren. Chrome en afgeleiden (Iron) werkten destijds voor geen meter, startte vaak niet eens op - ik had wat oudere pc-tjes destijds.

Echter ook het beleid van Mozilla heeft wat onaangenaamheden, forceren van een nieuwe interface waarmee opeens alle bestaande addons niet meer compatible zijn hebben ze al een paar keer gedaan. Vandaar dat ik ook lang derivaten van Firefox zoals Waterfox, Pale Moon, IceDragon en Librewolf.

Adblocking gaat zeker een rol spelen, maar webdesigners zullen daar niet aan meewerken. Die zullen dus sites maken die het slecht doen op browsers met effectieve addblocking. Ik blijf daarom stug Firefox afgeleiden gebruiken. Er zijn tegenwoordig wel minder fatsoenlijke forks als vroeger. Pale Moon en Basilisk volgen een eigen koers, maar de bestaande addons zijn vaak niet compatible. De IceDragon installatie bracht nog meer Comodo spul mee waar je niets aan hebt als je hun antivirus niet afneemt. Librewolf heeft dan weer de privacy-instellingen heel scherp staan wat ook niet praktisch is (het houdt standaard geen sessions en geen history bij). Ook de andere Gecko-browsers zijn niet altijd een success, ooit K-meleon geprobeerd, maar dat liep bij meerdere tabs al snel vast. Ook Lunascape vond ik achteraf geen success, dat werkte eigenlijk met als default Trident en de andere engines werkten niet zomaar.

De oplossing is om als gebruiker zoveel mogelijk de Google diensten te vermijden.

[Micromize]

De reden dat alles werkt is omdat het meeste gemaakt wordt door competente ontwikkelaars...

[Kevinp]

En hopelijk melden ze dit ook bij de EU. Zodat ze chrome(ium) wat kunnen beperken

[cracking cloud]

Probleem met apple is dat zij vinden dat zij de standaard volgen en dat de rest dat niet doet

[Ed Vertijsment]

Nee dat is het niet, Apple heeft in het verleden zich juist onthouden om bepaalde standaarden te implementeren, zonder daar iets over te vermelden.

De motivatie is waarschijnlijk dat het concurreert met apps en dat het daarom bewust niet of laat is geïmplementeerd, maar tot zover mij bekend heeft Apple nooit gezegd dat zij wel en anderen niet de standaarden volgen.

Wel is Apple samen Met Google, Microsoft en Mozilla lid van werkgroepen die de standaarden bepaald.

[PolarBear]

Probleem met apple is dat zij vinden dat zij de standaard volgen en dat de rest dat niet doet

Misschien is dat in een (soms/vaak) ook domweg het geval?

[killercow]

Helaas, safari is zeker op mobiel een van de minst capabele browsers. En dat is natuurlijk een bewuste keuze om de app-store uit de wind te houden qua concurrentie van websites.

[lenwar]

Dat zie ik mensen op dit platform vaak zeggen.
Toch werkt iedere website gewoon? Ik kan filmpjes kijken op YouTube, ik kan Tweakers gebruiken, ik kan naar overheid-sites, webwinkels gebruiken, enzovoorts.

Webapps enzo interesseren mij niet. Ik wil juist niet dat websites mij push berichten sturen en dat soort zaken.

[Ed Vertijsment]

In de praktijk werkt ook alles, deels omdat ontwikkelaars om de restricties heen werken, deels omdat de meeste dingen wel gewoon goed gaan,

Hier een overzicht van features en welke wel/niet/deels geimplementeerd zijn in browsers: https://caniuse.com/?comp...refox+125&compareCats=all

[lenwar]

Ik ken hem
In de praktijk is geen één browser volledig compliant met alle bestaande standaarden. Ik moest ook even denken aan die ACID-tests van vroeger. Ik keek net even. Ze bestaan nog. Ik heb nog nooit een browser gezien die de ACID3-test succesvol was doorlopen. (vandaag nog steeds niet, en die tests zijn echt HEUL oud, uit 2008(!!) en nog steeds is er niet één browser die die test goed doorloopt.)

http://acid3.acidtests.org/

(de animatie moet 'vloeiend' verlopen, dus niet alleen op 100/100 uitkomen)

[killercow]

Grotendeels omdat men er omheen werkt, of omdat men een app bouwt ipv een knappe website.
Die website *zou* opzich prima alles kunnen doen wat de app ook kan, behalve op IOS, dus dan toch maar losse apps voor elk platform ipv een website die gewoon schaalt. Als apple gebruiker zou je hier overigens ook niet alleen maar blij mee moeten zijn, het is toch jouw telefoon? Waarom bepaalt apple op voorhand al dat jij niet uit de voeten zou moeten kunnen met webapps?

[Globefrotter]

Weer en functie erbij.
En een simpele functie die er al jaren inzat is eruit gesloopt: laat mij alsjeblieft gewoon zelf kunnen bepalen in welke map ik mijn downloads kan opslaan! Zo basaal dat het te gek is dat dit is verdwenen.
Daarom zit ik nog steeds op versie 96.0.3

[Hingj0n]

Hoe bedoel je? Dit kun je gewoon aanwijzen in de Instellingen van Firefox onder Bestanden en Toepassingen

[m8ZBm1Si]

Ik zie het inderdaad ook, maar het is wel typisch 'tech wereld comments' dat iemand een hele specifieke niet bestaande reden heeft om zijn software niet meer te updaten.

Gelukkig is de feature er gewoon nog.

[Vuurvleugelhart]

Zou je dan mij/ons alsjeblieft willen vertellen hoe je onder Android direct jouw favorieten zichtbaar kunt hebben, zoals tot en met versie 68 altijd was.
In praktijk: je opent Firefox en ziet dan gelijk een lijst onder elkaar van jouw zelf opgeslagen favorieten zodat je deze met één klik kunt openen.

[m8ZBm1Si]

Wat ze nu hebben: Je kunt op je homepage een 'Recent' lijst krijgen van je recent opgeslagen bookmarks. Daar zit een knopje 'Show all' waarna je direct naar je bookmarks gaat.

Dus je ziet de lijst niet direct, maar het komt vrij dichtbij en je kunt er snel bij.

Natuurlijk kun je ook gewoon zoeken in de adresbalk. Tijdens het typen gaat de auto-suggest door je bookmarks heen. Dat lijkt mij sneller dan door de lijst heen gaan, maar dat is natuurlijk voor iedereen verschillend.

Verder heeft Firefox ondertussen ondersteuning voor alle extensies, en niet alleen een voorgedefineerde lijst. Dat was voor mij echt een feature waar ik lang op gewacht heb. Dat is het upgraden vast wel waard.

[Alex3]

Wat ze nu hebben: Je kunt op je homepage een 'Recent' lijst krijgen van je recent opgeslagen bookmarks. Daar zit een knopje 'Show all' waarna je direct naar je bookmarks gaat.

Als je niets onlangs hebt opgeslagen is dat knopje er helaas ook niet...

[Carlos0_0]

Ja inderdaad echt veilig is het ook niet, een versie van meer dan 2 jaar oud nu nog gebruiken.
Je kan het inderdaad gewoon instellen, gewoon iets verder kijken dan je neus lang is .

[Webxorcist]

Dat wel, maar het is er wel even uit geweest. Liep er toen ook tegen aan, maar na een paar versies kwam het terug op veler verzoek.

[Globefrotter]

Hier gezien dat vanaf versie 97 deze functie verwijderd werd en inderdaad na deze update werd alles in de map C\Downloads gedumpt, of, nog erger, op mijn bureaublad. Meteen teruggegaan naar de oude versie.
Ik ga het nog maar eens proberen na jullie 'tips'.

[m8ZBm1Si]

Fijn dat we je uit de Brands konden helpen

[CH4OS]

Die functie zit er gewoon in. Sterker nog, je kunt zelfs per bestandstype kiezen waar het opgeslagen moet worden of dat het gevraagd moet worden. De functie is dus juist uitgebreid!

EDIT:
Bovenstaande klopt niet helemaal, je kunt per bestandstype aangeven wat er moet gebeuren (openen, downloaden, altijd vragen). Voor het downloaden kun je het ook altijd laten vragen waar op te slaan, of op een vaste locatie opslaan.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 17:43]

[Blokker_1999]

Cool, weer wat bijgeleerd. Dat is wel handig om eindelijk eens wat te beginnen uitsplitsen.

[CH4OS]

Euh, wacht. Ik heb mij even iets vergist zie ik. Mea culpa. Je kunt per filetype aangeven wat het moet doen. Vervolgens zie je in de settings er onder staan of het naar een vaste plek moet downloaden, of het moet vragen. Je kunt per bestandstype aangeven wat het moet doen: openen in een programma (of in Firefox als Firefox het ondersteund) of dat de file gedownload moet worden.

[Alex3]

Hij onthoudt ook per website naar welke map het laatst is gedownload.

[Aldy]

Als je bij elke download zelf wil bepalen waar die naartoe gedownload wordt, is "vragen" toch de beste oplossing. Zelf geef ik de voorkeur gewoon aan de downloadmap. Moet het verplaatst worden, dan doe ik dat en heb ik de download niet meer nodig (bijvoorbeeld bij een update) dan schoon ik gewoon de downloadmap op.

[MN-Power]

Ik zit op 122 (op Windows) en bij mij zit die optie er gewoon nog in.

[Kenhas]

Net twee minuten geleden Firefox op mijn net herinstalleerde laptop gezet en de optie "Altijd vragen waar bestanden moeten worden opgeslagen" zit er nog altijd in, zoals hierboven ook al vermeld

[Globefrotter]

Blijkbaar is de verandering van destijds weer ongedaan gemaakt?

[AcidBanger]

??? die zit er gewoon in ???
Gebruik het zelf ook.

[warp]

@Globefrotter Kan gewoon in versie 122.1?

[Reactie gewijzigd door warp op 22 juli 2024 17:43]

[beerse]

Het zou zomaar kunnen dat een andere systeembeheerder in jou omgeving daar de instelling heeft aangepast.
Het zou zomaar kunnen dat security instellingen met antivirus en dergelijke tools daar de instelling heeft aangepast.
En daar boven op is het mij bekend dat sommige commerciële operating systemen hier ook wel eens aan instellingen zitten de pielen en prutsen.

[Aardedraadje]

voor het rapporteren van sites die in Firefox niet werken, maar in andere browsers wel.

Andere browsers, dus eigenlijk de facto Chromium dat zich niet altijd mooi aan de standaarden houdt. Ik denk dat bij veel websites die gerapporteerd (gaan) worden, de schuld dan ook niet per se bij Firefox ligt. Het is dan de vraag wat Mozilla met dat soort meldingen gaat doen. Uitzonderingen inbouwen? Dat zou ik persoonlijk een soort zwaktebod vinden, een soort erkenning dat Firefox (helaas) afstervende is.

[Memori]

Het probleem is dat veel gebruikers Chome gebruiken. Ik begrijp het ook niet helemaal wat het is met gebruikers en producten van bedrijven met winstoogmerk. Chrome over Firefox, X/Twitter over Mastodon, Whatsapp over Signal. De alternatieven zijn beter, maar men wil er niets over horen...

Ben je trouwens een webontwikkelaar, bouw je websites dan in Firefox en niet in Chrome. Als het in Firefox werkt, dan is het bijna gegarandeerd dat het in elke andere (moderne) browser werkt.

[RoestVrijStaal]

In een droom had ik een website gebouwd met een index van soortgelijke gerapporteerde websites die enkel Chromium-compatibel zijn. Om nog eens extra te onderstrepen dat het huidige Web verziekt is en dat die gerapporteerde websites gebouwd zijn door happy-flow-scriptkiddies en geen echte webontwikkelaars.

De HTML(5) standaard is een farce geworden met de "Living HTML Standard". In de praktijk doen de grote internet bedrijven die de meeste mankracht hebben om aan hun webbrowser te werken (eigenlijk dus enkel Google), gewoon in waar ze zin in hebben. Geen standaardisatie door unanieme consensus van gedeelde belangen.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 22 juli 2024 17:43]

[Propheticus]

Deze functie zit ook al in versie 122.0.1

(edit: was verborgen totdat de feature backend live ging)

[Reactie gewijzigd door Propheticus op 22 juli 2024 17:43]

[Qwilo]

Ik kom met grote regelmaat sites tegen die niet goed werken. Maar 99 van de 100 keer ligt het aan mijn geïnstalleerde add-ons.

Als iedereen dat soort sites gaat melden gaan er bij Firefox heel wat manuren verloren aan het controleren van sites die eigenlijk wel werken.

[OLED]

Ik weet niet of het volgende waar is:

https://news.slashdot.org...e-sabotage-firefox-and-ie

Maar met zo een tool zou je makkelijk erachter kunnen komen. Dus ook daarvoor is het handig

[Propheticus]

Zeker waar. Bepaalde functionaliteit is 'dumbed down' als je bijv. google image search gebruikt via Firefox ivm Chrome. Dit is te omzeilen met een add-on die de browser user-agent spoofed naar Chrome/Chromium. Plots doen alle features het wel in Firefox.

[metalmania_666]

mmmm.
Ik kan versie 123 nog niet krijgen via de automatische update. Blijf nog steken op 122.01
Vanavond even kijken en anders handmatig downloaden

[Dark Angel 58]

Wat als een website probleem niet aan Firefox ligt?
Moet website bouwer ook niet gewaarschuwd worden?
Dat lijkt me wel handig.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 22 juli 2024 17:43]

[uip]

Ik moet zeggen .. sinds een paar maanden heb ik nu en dan (1 keer per week ofzo) websites die in Firefox niet goed werken. Een snelle check in Edge leert me dan vaak dat de website daar wél werkt.

Dus ik kijk positief naar deze rapportagetool. Hangt ervanaf wat ze ermee gaan doen natuurlijk.