Mozilla komt met Monitor Plus-dienst die gegevens van databrokersites verwijdert

Mozilla brengt een betaalde versie van zijn dienst Monitor uit in de VS. De gratis versie van de service waarschuwt gebruikers als hun gegevens onderdeel zijn van een datalek, maar met het betaalde Plus-abonnement worden er daarnaast automatisch verwijderingsverzoeken gestuurd.

Mozilla Monitor Plus kan zien of de persoonlijke gegevens van de gebruiker onderdeel zijn van een datalek en verkocht worden op sites van datahandelaren. Daarbij stuurt Mozilla automatisch een verwijderingsverzoek. Om een scan uit te voeren, moeten gebruikers hun volledige naam, adresgegevens, geboortedatum en e-mailadres invullen. Volgens Mozilla is dat de minimale informatie die nodig is om accurate zoekresultaten te krijgen.

Het bedrijf stelt dat het gebruikersgegevens op meer dan 190 verschillende sites van databrokers kan detecteren. Na de eerste scan kan Monitor Plus op maandelijkse basis automatisch nieuwe scans uitvoeren. De dienst kost negen dollar per maand en is in eerste instantie enkel beschikbaar voor gebruikers in de Verenigde Staten.

Mozilla Monitor werd in 2018 uitgebracht onder de naam Firefox Monitor. De dienst laat het gebruikers weten als hun gegevens in de databank van datalekzoekmachine HaveIBeenPwned terecht zijn gekomen. De reguliere Monitor-tool is gratis en ook beschikbaar in het Nederlands.

Google kwam eerder al met een soortgelijke functie. Het Results about you-dashboard stelt gebruikers in staat om verwijderverzoeken in te dienen als hun contactgegevens online verschijnen. Deze dienst is nog niet uitgebracht in de Benelux.

Reacties (46)

[DeTeraarist]

Er wordt in het artikel gesuggereerd dat de data die verwijdert kan worden afkomstig is uit data lekken, maar volgens mij is dat niet juist. Volgens mij gaat het om data die gekocht is bij websites die in hun kleine lettertjes hebben staan dat jouw data gedeeld wordt met derden. Deze derden zijn dit soort datahandelaren. Deze datahandelaren zitten er waarschijnlijk niet op te wachten om data uit illegale kanalen te ontvangen als ze hun bedrijf voort willen zetten.

En iemand die data uit een datalek heeft gaat echt niet luisteren naar een mozilla of wie dan ook.

[locke960]

Ik kan me voorstellen dat je data, net als geld, wit kunt wassen.

• Meerdere keren doorverkopen.
• Tussen schimmige partijen. Een paar daarvan in vage landen*.
• Ondertussen de data mixen en matchen met andere datasets.
• Bij elke transactie privacy overeenkomsten, die er stuk voor stuk mooi uitzien, maar allemaal wel net iets anders zijn zodat het geheel ruimte laat voor "vergissingen" en "interpretatieverschillen".

Lijkt me een behoorlijke klus om daar doorheen te bijten en er een veroordeling uit te slepen.

*Je mag persoonsgegevens niet zomaar exporteren naar vage landen. Daarom importeer je het. Op papier althans.

edit:Wat ik me eigenlijk afvraag: wat motiveert die data handelaren mee te werken met Mozilla? Die query's van Mozilla zouden te blokkeren moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 23 juli 2024 15:57]

[swhnld]

Privacy wetgeving in de VS wordt steeds beter voor de eigen burgers, al heeft elke staat een eigen versie. Dus dan moeten data handelaren aldaar wel meewerken.

[CAPSLOCK2000]

Ik kan me voorstellen dat je data, net als geld, wit kunt wassen.

De moderne aanpak is dat je een hoop data verzamelt en daar dan een AI-model op traint.
Vervolgens kun je de data weggooien en het getrainde model gebruiken. Het is erg lastig om te achterhalen op welke data een (neuraal netwerk) model getrained is, en al helemaal niet direct toegang hebt met het model.

Dat model kan je dan gebruiken om voorspellingen te doen over hoe je data.

Vroeger had je in je database staan "naam = Henk, leeftijd = 42, land=Nederland, hobby=voetbal".
Nu vraag je aan de AI "Wie is die Henk uit Nederland?" en de AI zegt dan "Henk is waarschijnlijk tussen de 41-43 jaar oud en hij houdt van 98% zeker van voetbal".

Dit is natuurlijk enorm versimpeld.

We maken ons al heel lang zorgen over de enorme hopen data die over ons verzamelt worden. Dusver hebben we het "geluk" gehad dat het verwerken van al die data ontzettend moeilijk is en vooral grote partijen als Google en Facebook daar goed in waren. Hoewel die bedrijven een hoop doen waar ik niet blij van wordt proberen ze in ieder geval enigszins binnen de grenzen van de wet te blijven en hun gebruikers niet direct te bestelen (i know, i know). De krachtige tekstverwerking van AI (LLMs) geeft dat soort mogelijkheden ook aan criminelen die geen enkele terughoudendheid hebben in hoe ze onze geheimen tegen ons gebruiken.

[djwice]

Tenzij het scraping niet door Mozilla zelf gedaan wordt, maar door een partij die de databroker nodig heeft.

[Caelestis]

Sterker nog als jij een databroker service heb wil je graag weten welke data nog actueel gebruikt kan worden.
Vraag geld voor "verwijderen" en geef de gebruikers de illusie dat het weg is en zodra ze niet meer betalen voeg je de data weer toe met een flag dat het actueel is.
Win-win

[MazeWing]

En wat als deze datahandelaar dit verzoek naast zich neerlegt?

Verder een behoorlijk dure dienst waarbij de noodzaak om dit "maandelijks" bij te houden me ontgaat. Als er op de gratis dienst geen datalekken gevonden zijn waarbij jouw gegevens zijn betrokken dan lijkt het me ook niet dat deze gegevens toch op datahandelaars-sites terechtkomen....

[P1nGu1n]

Verder een behoorlijk dure dienst waarbij de noodzaak om dit "maandelijks" bij te houden me ontgaat. Als er op de gratis dienst geen datalekken gevonden zijn waarbij jouw gegevens zijn betrokken dan lijkt het me ook niet dat deze gegevens toch op datahandelaars-sites terechtkomen....

De oprichter van een concurrerende dienst, Optery, is het daarmee eens. Hij stelt:

quote: https://news.ycombinator.com/item?id=39277117

Data removal services have an aspect where a ton of value is obtained in the first 1 - 4 months as the majority of profiles are wiped away, and then after that you're sort of in maintenance mode where the service catches profiles as they pop back up, or when new data brokers are added to the system for coverage.

Een (voormalige) gebruiker van een dergelijke dienst onderschrijft dit:

quote: https://news.ycombinator.com/item?id=39276797

I cleared my name from the net using another service that charged by the month. I paid them for three months, when their work clearing my data from about 100+brokers was completed, then cancelled. 2 years later, my name and personal data still remain no longer to be found like it once was before the scrubbing.

Alternatieven voor Mozilla Monitor plus zijn:

• Optery
• Incogni
• OneRep
• DeleteMe

Edit: en een vergelijking van deze alternatieven

[Reactie gewijzigd door P1nGu1n op 23 juli 2024 15:57]

[Llopigat]

De oprichter van een concurrerende dienst, Optery, is het daarmee eens. Hij stelt:

Echter, zijn eigen site doet ook alleen maandelijkse abo's

Ik kan er zelfs geen vinden die gewoon eenmalig werkt.

[Mausssie]

Werkt dit ook in Nederland? En welke raadt jijzelf aan?

[Llopigat]

De meeste sites die genoemd worden zijn erg VS-specifiek dus ik denk het niet. Op DeleteMe staat zelfs dat de dienst alleen beschikbaar is voor VS inwoners.

Het zou wel super zijn als er ook zoiets komt in Europa ja. Maar natuurlijk is het in Europa sowieso sinds de GDPR een opt-in verhaal in plaats van de opt-out (waar deze sites gebruik van maken) in de VS. Niet dat ik verwacht dat veel databrokers zich er aan houden, het blijft gewoon gebeuren: nieuws: Belgische datahandelaar krijgt AVG-boete van 174.000 euro voor grote ... . En de bedrijven die gepakt worden zijn natuurlijk nog maar het topje van de ijsberg.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 23 juli 2024 15:57]

[meowmofo]

DeleteMe heeft een internationale pagina waarbij staat dat Nederland 1 van de landen is die dekking heeft voor de dienst die ze aanbieden: <removed> , al is het wel aan de prijzige kant.

Edit:
Heb de URL verwijderd. Bij nader inzien kan ik niet duidelijk krijgen of deleteme.com en joindeleteme het zelfde bedrijf zijn.

[Reactie gewijzigd door meowmofo op 23 juli 2024 15:57]

[Llopigat]

Ah ik zie het, vandaar dus die opmerking op hun gewone site dat die alleen voor de VS is.

125 euro is inderdaad extreem prijzig

[meowmofo]

Interessante dienst, maar ik vind 9 dollar per maand wel erg veel geld ervoor. Een dollar per maand zou ik een veel schappelijker bedrag vinden. Als de prijs naar beneden gaat en het internationaal beschikbaar kom zou ik me er zeker wel voor aanmelden. Het voelt wel een beetje als de omgedraaide wereld, maar goed, het is nou eenmaal zo dat onze data overal en nergens inmiddels terecht komt.

[Alxndr]

Ik merk dat ik er een heel opstandig gevoel bij krijg, mijn data/data over mij wordt zonder mijn instemming/toestemming verhandeld, maar ik moet betalen om er wat tegen te doen? En nog veel en maandelijks ook?

Maarja, hopen dat een handig iemand hier een scriptje voor schrijft en dat gratis als freeware ter beschikking stelt, of dat er een of ander goed doel is die dit op zich neemt...

Maar het grootste probleem is dat dit volgens mij absoluut geen garantie is dat ze 100% pakken, malafide handelaren trekken zich hier toch gewoon niets van aan? Succes met een bedrijfje aan te pakken wat in de Bahama's/Panama of weet ik wat voor bananenrepubliek 'gevestigd' is.

Om over het risico van je echte gegevens met zo'n bedrijf te delen nog maar te zwijgen.

[swhnld]

Uhm, je hoeft niet te betalen om er wat tegen te doen, je kunt ook zelf allerlei databases met informatie verzamelen in een eigen server en gaan filteren of je data van jezelf tegenkomt en er dan actie op nemen om die data verwijderd te krijgen.
Je betaald hier voor een dienst die dat voor jou uit handen neemt. En die dienst heeft servers, software en mensen aan kosten om dat uit te voeren.

En ja, dit soort diensten zouden niet moeten hoeven bestaan als alle wetgeving wereldwijd in alle landen dit zou verbieden, maar dat is er niet helaas.

[Alxndr]

Dat is alsnog betalen, een server is niet gratis en mijn tijd ook niet?

Ik houd het bij preventie; cookies & tracking blokkeren, eenmalige emailadressen, fake gegevens waar mogelijk etc. 100% zekerheid is toch niet mogelijk, maar als ik een minder makkelijk doelwit ben dan 80% van de internetters is dat veilig genoeg.

Net zoals ik thuis wel de deur op slot draai, zorg dat ramen dicht zijn etc, maar geen geld uit ga geven aan een alarm of een waakhond.

[therijn]

Ik heb eens de kleine lettertjes gelezen van de (betaalde) Buienradar app, waar ik jaren daarvoor mee ingestemd had, en schok me rot van de hoeveelheid 'data partners' en de gegevens die een 'weer app' verzameld. Sindsdien geen buienradar meer voor mij.
Ik stel me voor dat jij en ik aan veel meer bedrijven instemming/toestemming hebben gegeven dan we ons realiseren.

[Alxndr]

Mijn standaard browser op m'n phone is DuckDuckGo die ook "app tracking protection" biedt, schrikbarend om de duizenden blokkeringen per dag te zien.

Op m'n PC is het slim gebruik maken van de instellingen en (gratis) diensten/plugins. VPN zo veel mogelijk aan, alle 3rd party cookies blokkeren, alle ander cookies laten verwijderen als je je browser sluit, do-not-track aan (voor zover dat wat waard is), Ublock Origin, wegwerp emailadressen en fake informatie gebruiken waar het kan etc.

Ik ben zeker niet zo naief om te denken dat er nooit wat lekt of doorheen schiet, maar als ik maar niet bij het 'laaghangende fruit' hoor, ben ik veilig genoeg. Meer tijd, moeite of geld ga ik er niet aan uitgeven - dat is het gewoon niet waard, want niets werkt perfect (behalve offline leven, voor zover dat überhaupt mogelijk is)

[therijn]

Met een browser profiel als je beschrijft kom je inderdaad een heel eind, ik doe ongeveer hetzelfde. Met apps op je telefoon / tablet is dat helaas anders, ook voor betaalde apps.

[Alxndr]

Ik zou wel eens willen weten hoe "app tracking protection" precies werkt, maar heb er nog niet heel veel over gevonden. Ik gebruik het onder het mom 'baadt het niet dan schaadt het niet'

[CAPSLOCK2000]

Ik merk dat ik er een heel opstandig gevoel bij krijg, mijn data/data over mij wordt zonder mijn instemming/toestemming verhandeld, maar ik moet betalen om er wat tegen te doen? En nog veel en maandelijks ook?

Ben je niet boos op de verkeerde? Je betaalt niet aan de dieven maar aan slachtofferhulp.

Je kan hetzelfde punt maken over de politie. Ik moet (via de belasting) betalen voor de politie om dat er mensen zijn die zonder mijn instemming mijn fiets hebben meegenomen. Er is geen enkele garantie dat de politie de dief ooit gaat pakken. Ik zou liever niet moeten betalen voor de politie, maar dat is de schuld van de boeven, niet van de politie.

Voorkomen is beter dan genezen maar voor een hoop mensen (misschien wel iedereen) is het al te laat, hun data staat breed op internet en ze zijn zelf niet in staat om er wat aan te doen, of in ieder geval niet zo efficient als een specialist dat kan. Ik heb wel twijfels bij de effectiviteit maar niks doen helpt zeker niet.

Maarja, hopen dat een handig iemand hier een scriptje voor schrijft en dat gratis als freeware ter beschikking stelt, of dat er een of ander goed doel is die dit op zich neemt...

Ik hoop het ook. Er bestaan al jaren botjes die helpen bij standaardprocedures zoals bezwaar maken tegen een parkeerboete. Er zijn vast al mensen bezig zijn om dat soort botjes te combineren met GPT. Dit lijkt me daar een uitstekende toepassing voor.

[Alxndr]

Ben je niet boos op de verkeerde? Je betaalt niet aan de dieven maar aan slachtofferhulp.

Als ik al boos zou zijn, zou het op de website zijn die de regels overtreedt en mijn data zonder expliciete toestemming aan die databrokers verkoopt.

En slachtofferhulp? Ik kan me moeilijk voorstellen hoe dat werkt, die veranderen niets aan wat er gebeurt is en compenseren de schade ook niet. Die psychologische praatjes bewaren ze maar voor een ander, daar ga ik ook zeker niet voor betalen.

[Raymond Deen]

Ik zou er eerder voor opteren om dit soort handelen in jouw gegevens te verbieden en daarop dan te handhaven.
Dit is toch wederom de omgekeerde wereld; een beetje hetzelfde als betalen om geen reclame op je scherm te krijgen als "feature".

[downtime]

Maar om het te verbieden heb je nieuwe wetgeving nodig. Die krijg je niet zomaar. Deze diensten kun je onder de huidige wetgeving al gebruiken, nu meteen, en dan hoef je niet af te wachten tot de politiek zich ermee gaat bemoeien.

[Alxndr]

Je lijkt te vergeten dat hier in Europa het allemaal al opt-in is, als jij geen toestemming geeft is het verzamelen en verhandelen al illegaal. Het handelen zelf is helemaal niets mis mee als mensen bewust hier toestemming voor geven.

En wat betreft betalen om reclame af te kopen, hoe moeten bedrijven anders dan het geld verdienen om dat wat je ook aan het kijken bent op je scherm te krijgen?

Maar bovendien, heb je enig idee hoeveel meer gerichte reclame waard is ten opzichte van ongerichte? Als een website dezelfde inkomsten wil houden, maar dan zonder gerichte info gebaseerd of de info die databrokers verhandelen, moeten ze waarschijnlijk tot wel 10x meer reclame laten zien.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 23 juli 2024 15:57]

[Raymond Deen]

Bij bijna elke dienst geef je wel toestemming voor het delen met derde partijen in verband met verbetering van service bkadibladibla. Vaak is het wat verstopt in die 30 a4’tjes met legal speak.
Dat kun je nauwelijks informed consent noemen, maar helaas is dat het wel.

Ik betaal voor diensten zodat ik content kan kijken zoals hbo en Disney. Ik betaal voor Apple Music zodat ik op mijn verschillende devices en in de auto muziek kan luisteren. Ik betaal dus voor extra features en niet voor het niet hoeven luisteren naar reclame.

Als iets alleen draaiend te houden is door jou te bombarderen met reclame dan moet je je eigenlijk afvragen of het wel de moeite waard is. Het niet tonen van reclame is naar mijn mening geen feature.

En ja, ik weet wat het verschil is in inkomsten tussen die twee. Ik verwijs je naar mijn vorige paragraaf.

[Reactie gewijzigd door Raymond Deen op 23 juli 2024 15:57]

[blorf]

Wat doet het precies? Alleen maar een rode vlag voor Mozilla. Het noemt zich OSS. Deze functionaliteit zou niet afgeschermd moeten kunnen zijn achter een paywall.

[marcelvb]

Het is heel normaal dat bedrijven/organisaties die open source software ontwikkelen, die door iedereen gratis te downloaden en te gebruiken is, geld bijverdienen door andere betaalde diensten aan te bieden. Jij verwacht gratis software EN gratis diensten? Ik neem aan dat jij ook niet voor niks werkt voor je baas.

[blorf]

Wat ik bedoel is, hoe kan zoiets bestaan in de base? Het is een externe service overigens, maar dan nog. Om het als betaalservice te houden moeten ze of de werking van het systeem onduidelijk houden of alternatieve oplossingen die geen geld kosten blokkeren.

[FairPCsPlease]

Het zou schappelijker zijn als die databrokers eerst toestemming zouden vragen of ze jouw data überhaupt mogen gebruiken. Het zou ook helpen als bedrijven data niet doorverkopen en dat elke keer als je gevraagd wordt om cookies of voorwaarden te accepteren het heel wat helderder zou zijn wat je wel en niet accepteert wat ze van je verzamelen, in een eenvoudiger weergave (met name EULA's van software zijn daarin een gruwel) en je niet verplicht dingen moet toestaan om functionaliteit van een website te verkrijgen.

Dit is geld betalen om het paard achter de wagen te spannen.

[Reactie gewijzigd door FairPCsPlease op 23 juli 2024 15:57]

[Maurits van Baerle]

Zo'n verplichting krijg je er nooit door in de VS waar bedrijven belangrijker zijn dan burgers.

[FatGoebbelsIM]

Onder Republikeinse zeggenschap nooit!
De Democraten proberen nog om het een en andere voor de burger te doen, kijk maar naar de huidige border bill, de republikeinen zijn de enemy vd burger en de enemy vd Democraten.
Hun 2 partij regering werkt niet en zal nooit werken.

[DjoeC]

Onderdeel van de gevraagde gegevens is email adres (minimaal noodzakelijk). Dat wordt dan prijzig als je zoals ik meerdere adressen in gebruik hebt. Juist die unieke mailadressen wil ik niet op andere plekken geregistreerd hebben.....

Zo zijn er van mij inmiddels (minimaal) 3 unieke niet-wegwerp adressen gelekt waaronder 1 die gebruikt is bij een financieel "gevoelige" transactie (WOZ bezwaar).

De service van Mozilla, of soortgelijke diensten, lijkt me daarmee niet persee een middel dat de juiste oplossing kan bieden want opnieuw een mogelijk lekkagepunt.

[roelboel]

Iets meer privacy voor hen die het geld ervoor hebben, wat leven we in een mooie tijd.

[PsiTweaker]

Ik ben beslist fan van FireFox en misschien is het in de basis wel een goed idee, maar gaat dit nooit dáár werken, waar de problemen zijn !

Ik geef veel privé gegevens aan Mozilla en daarvoor checken ze of mijn gegevens ergens in het criminele circuit voorkomen, waarna Mozilla een verwijder verzoek aan die criminelen stuurt.

Dat laatste zal niet werken, want het zijn criminelen. Terwijl het eerste juist nog een plek op het internet toevoegt waar mijn gegevens staan en zo juist de kans vergroot, dat mijn gegevens in het criminele circuit terecht komen.

[Reactie gewijzigd door PsiTweaker op 23 juli 2024 15:57]

[swhnld]

Nee, het verwijderverzoek gaat naar legale bedrijven die alleen de informatie uit bronnen hebben die minder legaal waren.

Zie het als de belastingdienst, zij mogen niet iemand hacken om data te verkrijgen, maar als iemand anders hun een bestand met gehackte informatie opstuurt mogen ze die data wel gebruiken voor hun eigen onderzoeken.

[PsiTweaker]

Dat snap ik ;-).

Maar die legale bedrijven zijn, in vergelijk met de illegale dingen die men met mijn privé gegevens kan/wil doen, het minst belangrijk !

[Alxndr]

Als iets eenmaal online staat....

Dit is gewoon slimme geldklopperij natuurlijk, er is 0 garantie dat ze alle databrokers bereiken en 0 garantie dat alle databrokers dergelijke verzoeken honoreren. De legitieme bedrijven wel, maar hoeveel schimmige bedrijfjes zijn er in bananenrepublieken geregistreerd waar vervolging praktisch onmogelijk is?

Het zijn juist de schimmige bedrijfjes en de criminele organisaties waar je je zorgen om zou moeten maken, die gebruiken je data voor andere zaken dan onschuldige gerichte advertenties.

Dit lijkt me weer een typisch voorbeeld van iets wat de overheid zou moeten aanpakken, niet de private sector. Ik ga er in ieder geval geen geld aan uitgeven want, als iets eenmaal online staat....

[Alxndr]

Oh ja, nog iets:

Deze dienst is nog niet uitgebracht in de Benelux.

Bij Google geldt dat je gewoon dit soort diensten/functies gewoon via een VPN kan gebruiken, gewoon Amerika of een ander land waar het wel al officieel geintroduceerd is selecteren en klaar.

Het is niet zo dat ze je account (direct) aan een land koppelen en je dus uitgesloten wordt. Dit werkt blijkbaar anders dan de Play Store waar ik wel voortdurend tegen landrestricties aan loop.

[FrostyPeet]

Geen idee wat ik van dit soort databroker cleaners moet verwachten.

Je gegevens staan op site A. De databroker cleaner verzoekt site A de gegevens te verwijderen, dat doet A. Databroker cleaner is tevreden, klant tevreden.

Net voor de verwijdering verkoopt site A de gegevens door aan site B. De cleaner laat deze gegevens ook verwijderen. Klant gelukkig.

Net voor de verwijdering verkoopt site B de gegevens door aan site C.

Etc.

Leuk verdienmodel. De klant mag levenslang lid blijven bij de databroker cleaner dienst. De databroker is gelukkig, want verkocht gegevens. Site A, B en C zijn gelukkig, want verkochte gegevens.