'Mozilla gaat privacypakket als abonnement aanbieden'

Mozilla zou van plan zijn om een betaald privacypakket te gaan aanbieden. In het pakket worden verschillende diensten van Mozilla gecombineerd aangeboden in een abonnement. Het pakket is nog niet officieel aangekondigd.

Duitse blogger Sören Hentzschel ontdekte verschillende mock-ups voor het nieuwe pakket van Mozilla. Het Privacypakket bevat bestaande producten van Mozilla, waaronder Firefox Relay, Firefox Monitor en Mozilla VPN. Daarnaast zouden er nog meer geplande producten van Mozilla aan de dienst worden toegevoegd in een later stadium.

Volgens Hentzschel worden er verschillende prijzen voor het abonnement genoemd. De kosten voor het abonnement zouden tussen de 9,99 en 12,99 dollar per maand liggen. Prijzen in euro's worden nog niet genoemd.

Met Mozilla Privacy Pack kunnen gebruikers volgens de gelekte informatie onbeperkt gebruikmaken van Firefox Relay, waarmee e-mailaliassen aangemaakt kunnen worden. In de gratis versie van Firefox Relay is er een beperkt aantal aliassen dat kan worden aangemaakt. Firefox Monitor houdt in de gaten of je e-mailadres onderdeel is van een datalek, vergelijkbaar met de dienst van Have i been pwned.

Mozilla zou werken aan een app waarmee alle diensten in een enkele app kunnen worden bediend. Op zijn blog heeft hij de screenshots van de gelekte informatie gedeeld.

Reacties (108)

Op zich geen slecht idee. Een browser zonder enige subsidie van buitenaf (Google), is de enige oplossing om een echt privacyservice te bieden. In overeenkomsten tussen verschillende third parties staan vaak zoveel eisen in, dat het privacyvriendelijk houden teniet wordt gedaan.

Als van de 200 miljoen FF gebruikers 10% een abonnement zouden afsluiten bij Mozilla, zouden ze zich niet meer in financiële problemen verkeren.

Op www.privacytools.io kun je zien dat je nog best veel aan Firefox moet tweaken voor je alle telemetry kan uitschakelen en de browser echt veilig kan maken. Ik vind het bizar dat we een basisrecht als privacy gaan monetizen. Apple heeft het al langer ingezet, maar nu ook iets community based als Mozilla… het is hetzelfde alsof we iedereen het recht op stemmen geven, maar vervolgens inschrijfkosten om een stem uit te brengen..

Dat je dit uberhaupt als monetizen van privacy ziet toont al aan hoe belachelijk krom wij tegen dingen aankijken tegenwoordig. Elk product (zo ook een browser) moet gefinancierd worden. Tegenwoordig financiert hoofdzakelijk Google Firefox door die default search enging deal. Ook in Firefox ben jij (met de defaults) het product en niet de klant. Wat FF doet door zo'n abonnement aan te bieden is jouw de keuze te bieden om niet langer het product te zijn. Het is niet het monetizen van het basisrecht. Het is het monetizen van een product op een manier die niet in strijd is met dat basisrecht.

Er is niks gratis in het leven. Als alle prijvacyschending door softwaremakers illegaal was, zouden ze allemaal anderen manieren van monetization moeten vinden. Voordat men mensen ging bespioneren werden browsers of gebruikt om de marktmacht van een monopolie te verstevigen (MS IE) of men betaalde voor het product browser (Netscape en co). Ik weet, gek idee, maar er was een tijd dat mensen zelf voor producten betaalden.

En dan is er natuurlijk nog het punt dat een beetje telemetry helemaal geen privacyschending moet zijn. In feite betekent meer diagnostieke telemetry (het gros van wat FF doet) aan het einde van de dag een goedkoper product (in het geval van FF een product met minder privacy schendingen door derden) met minder problemen voor jouw als gebruiker en als er niks ingrijpends wordt verzameld en het verbeteren van de software het enige is waarvoor het wordt gebruikt is dat gewoon een overduidelijk geval van symbiose. Beide partijen profiteren op een eerlijke en transparante manier van de relatie.

Iedereen lijkt telemetry automatisch te aanzien als privacy schending. Echter als je een fat client (wat een browser wel is) op een systeem zet en je doet niets aan telemetry, dan krijg je als ontwikkelaar geen enkele info terug hoe je gebruikers je product gebruiken. Dit wil dan zeggen dat je compleet blind zit te staren naar wat je gebruikers belangrijk en minder belangrijk vinden (je kan interviews beginnen afnemen, maar die zijn zeer gericht en zeer tijdrovend, enquêtes zal dan weer een bepaald type gebruikers aantrekken).

Zonder massa info over hoe gebruikers je product gebruiken weet je ook niet waar je focus naartoe moet gaan en wordt je product na verloop van tijd gewoon slechter vanwege een slechte prioriteit setting.
En dan gaan gebruikers beginnen klagen dat de focus van het product fout ligt en vertrekt men.

Bekijk het anders, als je een website hebt, dan kijk jij toch ook naar de analyses welke pagina's het meest bekeken worden en ga je hier het meest op inzetten en / of bekijken waarom die andere pagina's minder interessant zijn.
Is dat dan automatisch privacy schending?

Telemetrie is een hellend vlak, dat blijkt telkens weer opnieuw. En uit tientallen jaren software ontwikkeling zonder telemetrie kun je net zo goed concluderen dat het helemaal geen noodzaak is. Er zijn, kortom, meer wegen die naar Rome leiden. Telemetrie vind ik daarvan de weg van de minste weerstand.

Het gebrek aan transparantie is het echte probleem. Als Mozilla zegt: "we verzamelen gegevens over de positie van je cursor, zodat we de menustructuur verder kunnen optimaliseren. We kunnen overigens op geen enkele manier herleiden dat deze gegevens van jou afkomen" is er weinig aan de hand.

Als het wordt omschreven als "We verzamelen gebruikersdata om de klantervaring te verbeteren" zegt dit mij geen drol. Worden er keystrokes of clipboards uitgelezen? Zit er PII tussen? Gaat het om de sites die ik bezoek of het toestel wat ik gebruik?

Ik zou het persoonlijk erg kunnen waarderen als partijen een infographic zouden aanbieden, waarin snel overzichtelijk wordt wat men verzameld en voor welke doeleinden. Ik zie het een beetje als een etiket op voeding. Wil je een biologisch product betaal je wat meer, maar blijven de additieven beperkt.

Transparantie of niet vind ik juist een afgeleid vraagstuk. Het gaat allereerst om de vraag of telemetrie werkelijk bijdraagt aan verbetering van -weet ik niet wat-. Daarnaast is en blijven statements als 'niet herleidbaar' drijfzand. Je kunt erop wachten totdat de praktijk anders uitwijst, vaak blijkt dat na een datalek.

Dit artikel slaat wat mij betreft de spijker op zijn kop (weliswaar op een wat cynische toon, maar toch):
https://www.dedoimedo.com...try-should-you-allow.html

Het komt denk ik meer door de negatieve bijklank van telemetrie. Mensen vertrouwen telemetrie daardoor niet meer en schakelen uit voorzorg alles maar uit.

Het verbaast me dat eigenlijk niet meer bedrijven deze insteek hebben, en tegelijkertijd eigenlijk niet. Hoewel het idee van Mozily mooi is zullen hooguit wat geeks hier op inhappen. En dat is nou net het probleem, hoewel privacy schendingen het verdien model is, zijn maar heel weinig mensen hiermee bezig dus zullen weinig bedrijven het idee van Mozilla volgen. We kunnen ook van bedrijven niet beter verwachten, die doen wat goed is voor hun aandeelhouders. Als we verandering willen zien dient dit door regulatie te komen echter de overheid zelf snapt het idee van privacy ook niet helaas. Het wordt tijd dat de politiek vernieuwd met een lichting die de tot veertigers vertegenwoordigd, zelf ben ik bijna veertig, ik ben geen geek maar ik kan me zelden vinden in stellingen van de overheid.

Als we verandering willen zien dient dit door regulatie te komen echter de overheid zelf snapt het idee van privacy ook niet helaas. Het wordt tijd dat de politiek vernieuwd met een lichting die de tot veertigers vertegenwoordigd, zelf ben ik bijna veertig, ik ben geen geek maar ik kan me zelden vinden in stellingen van de overheid.

Ijdele hoop. Een groot deel van de tot veertigers geeft geen reet om privacy, kijk maar naar de selfies met de katten en de kindjes op facebook en instagram. Velen maken werkelijk een tijdlijn van hun doen en laten en de mensen die dat niet doen, die zijn er om mee te gluren en likes uit te delen. Bovendien zal geen politiekers ernstig ingrijpen, want kinderporno en terrorisme…
Welkom is de glazen huizen maatschappij…

Ik denk dat ze een goeie moment hebben uitgekozen om het te doen. Volgende maand rolt Apple Monterey uit en dat gepaard gaan met een grote marketing campagne rond privacy. Ik denk dat Firefox gratis gaat kunnen meeliften met die marketing campagne als alternatief voor andere platformen.

Het zou geweldig zijn moesten overheden zoals bijvoorbeeld de EU dit soort opensource alternatieven zou helpen financieren.
Zou wel aan enkele voorwaarden moeten voldoen, de organisaties zouden enkel non-profits mogen zijn (liefst Europees, maar niet altijd mogelijk).
Zaken zoals een browser en mail zijn even essentieel voor de mensen als straatverlichting. We moeten bepaalde digitale tools beginnen zien als essentiële infrastructuur.

Dit is helemaal niet zo'n slechte gedachte... EU zou een prima funding partner kunnen zijn voor Firefox.

Voor de mensen die niet willen zoeken, dit is de betere link: https://www.privacytools.io/browsers/#about_config

Is er een addon die deze settings direct goed zet? Geen zin om dat elke keer met de hand te doen...

Geen idee, ik heb alleen een directe link gegeven in reactie op @Rhinosaur.

Ik kwam deze site tegen (via PrivacyTools) https://ffprofile.com/ Wellicht bedoel je zoiets?

Ehm, om te stemmen zul je tenminste wel een ID bewijs nodig hebben en daarvoor moet je ook betalen als je die wilt aanvragen of verlengen.
Punt dat ik wil maken is dat er gewoonweg kosten worden gemaakt, zowel bij het maken van een ID bewijs als ook zeker het onderhouden van een browser.
Iemand zal die moeten betalen.

Ik vind het 'monetizen' van privacy nou niet echt passen bij wat Mozilla doet. Het is niet dat Mozilla je enkel privacy biedt als je betaalt, dit gaat gewoon om betaalde services die ook om een logische reden niet gratis kunnen, zoals een VPN-dienst en een email-dienst.

Thanks. De meeste addons had ik al wel, maar de config nu ook aangepast.

Nagel op de kop. Het is goed dat bedrijven zich willen inspannen om onze privacy terug te brengen maar dat je er moet voor betalen is echt een schande

Gelukkig dat Mozilla dan ook gewoon je privacy gunt zonder te betalen.

Je kan toch niet verwachten dat ze een VPN gratis aan gaan bieden? en gratis 100+ email accounts toestaan? Die monitor gaat natuurlijk ook alleen je Relay emailadressen controleren lijkt me. Dit is ook een ding wat je zelf kan doen. Het zijn diensten waar je elders ook voor betaalt of moeite voor moet doen, maar het is allemaal al beschikbaar.

Stel dat ze dit wel allemaal gratis aanbieden, dan wil iedereen er gebruik van maken, maken ze meer kosten en gaan ze mogelijk failliet. Dan kan je gedag zeggen tegen deze diensten.

het is hetzelfde alsof we iedereen het recht op stemmen geven, maar vervolgens inschrijfkosten om een stem uit te brengen..

Tja soms moet dag gewoon. Niet alles kan gratis.
(In het voorbeeld van stemrecht kan natuurlijk de staat het betalen, maar FF is niet eigendom van de staat)

Privacy als verdienmodel

.1 tot 1% is waarschijnlijker als je uitgaat van de standaard Marketing Funnel. (nog steeds niet verkeeerd natuurlijk).

Het grootste probleem komt als Google/Chrome dingen gaat doordrukken die niet meer op andere browsers werken. Welkom 1999

Wat je beschrijft gebeurt al. Ik kom steeds vaker websites tegen waarbij je de melding krijgt dat deze alleen met Chrome werkt. Zo kon ik laatst een congres niet volgen op mijn iPad, maar moest ik m’n laptop aanslingeren en daar Chrome op installeren voordat ik in kon schakelen. Dit voelt als IE all over again.

De vraag is natuurlijk of het gewoon websites zijn waarvan de webmasters lui zijn, of dat Google hen 'aangemoedigd' heeft om alleen Chrome te ondersteunen.

Alleen in het tweede geval kan je er wat tegen doen Overigens is dat best idioot re dat congres. Stond het bij de inschrijving vermeld dat je Chrome nodig had?

Overigens is dat best idioot re dat congres. Stond het bij de inschrijving vermeld dat je Chrome nodig had?

Nope, dat zag je pas in de mail die enkele dagen voor het congres verstuurd werd. Daar stond het volgende: “Log in via een Chrome browser en zorg ervoor dat je de laatste versie van Google Chrome hebt geïnstalleerd. Je kunt alleen vanaf uw laptop of PC inloggen, dus niet via uw telefoon.”

Natuurlijk heb ik Firefox als eerst geprobeerd, maar daar werkte het echt niet. Maar er mankeerde wel meer aan de website. Zo kon je ook sessies terugkijken, maar als je een sessie gestart had kon je deze alleen volledig stoppen. Pauzeren/herstarten kende de website niet als optie (ik bedenk dit niet..).

We hebben het hier overigens over eventinsight.io.

[Reactie gewijzigd door r03n_d op 10 augustus 2021 21:08]

[...]
We hebben het hier overigens over eventinsight.io.

Eventinsight.io werd ook gebruikt bij Tweakers Operation Volt. Er werd destijds geen garantie gegeven voor een goede werking met Firefox en alleen Google Chrome werd ondersteund (bron). De digitale borrel achteraf (programma) op getmibo.com vereiste Google Chrome of Microsoft Edge (bron).

Wow, dat vind ik wel heel slecht van Tweakers om zo'n dienst te gebruiken.

@r03n_d ik zou even flink klagen in de evaluatie van het event.

Ik betwijfel overigens of dit, zonder ingrijpen van de overheid, is tegen te houden.

ik zou even flink klagen in de evaluatie van het event.

Zeker gedaan!

Het kan zijn dat andere Chromium browsers (zoals Brave, Vivaldi en Edge) wel werken maar dat men enkel Chrome vermeldt voor het gemak.

geld terug vragen wegens niet vermelde en onredelike eisen.

als ik dergelijke websites tegenkom, dan laat ik die 100% lings liggen.
Met een congres is dat natuurlijk anders en het enigste wat je dan kan doen is via terugbetaling of slechte revieuws.

De vraag is natuurlijk of het gewoon websites zijn waarvan de webmasters lui zijn, of dat Google hen 'aangemoedigd' heeft om alleen Chrome te ondersteunen.

Het is een beetje van beiden. Vaak worden ze ook aangespoord om alleen Chrome te ondersteunen onder het mom van 'Chromium == webstandaarden' wat een beetje krom is.

[Reactie gewijzigd door rain2reign op 11 augustus 2021 11:56]

Soms lui en/of kortzichtig. Ze willen vaak snel van een probleem af zijn. Als iemand ook maar denkt een spammetje te zullen ontvangen, wordt er al een onoplosbare reCAPTCHA puzzel opgezet. Die werkt dan ook helemaal niet op grond van de puzzel, maar op grond van of Google je heeft kunnen tracken.

Nu is er al lang geleden net zoiets opgezet waarbij mail verzenders een mail moesten bevestigen voordat die bezorgd zou worden. Dat heeft twee asociale aspecten: je legt *jouw* spamcontrole bij verzenders neer en verwacht dat zij het werk voor je doen, en je valt onbekende derden lastig die van jou zo'n bericht ontvangen - want de afzender is vervalst. reCAPTCHA is net zo asociaal en ook maatschappelijk onverantwoord, want de verzamelde data wordt gebruikt voor bedrijfsdoeleinden zoals het voeden van de AI machine voor zelfrijdende auto's. Volstrekt onacceptabel om op deze wijze mensen gedwongen gratis voor je te laten werken.

De vraag is natuurlijk of het gewoon websites zijn waarvan de webmasters lui zijn, of dat Google hen 'aangemoedigd' heeft om alleen Chrome te ondersteunen.

Alleen in het tweede geval kan je er wat tegen doen Overigens is dat best idioot re dat congres. Stond het bij de inschrijving vermeld dat je Chrome nodig had?

Mja ook de bovenste mag je best bij Google als (praktische) monopolist neerleggen. Als het voor 90% van de mensen werkt zullen er idd mensen zijn die niet meer moeite doen. Dat kan best iets zijn waar Google dan ook op rekent. Ze hoeven niet letterlijk webmasters te mailen met 'Ondersteun Firefox niet want anders krijg je minder reclameinkomsten!'

Vaak werkt het dan ook met een ‘Chromium’ browser, dus bvb. Brave, Vivaldi, of tegenwoordig ook Microsoft Edge als je het wat meer mainstream zoekt.

Een voorbeeld is GetMibo.com, dat werkt prima in Vivaldi.

[ed.]juiste domein nu @Darkstriker

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 10 augustus 2021 22:40]

Dat domein is te koop, dus dat is lastig testen.

geen issue firefox is niet eens helemaal HTML 5 compliant en dat heeft al niks met google te maken

Als ik mij niet vergis betaald Google ook aan Mozilla zodat Google Search de default zoekmachine is.

Maar dat terzijde, als de top van Mozilla wat beter met geld en het bedrijf omging deden ze het misschien wel wat beter, ik gebruik graag FF maar als men zo doorgaat blijven er vooral nog chromium based browsers over.

Plus op het moment dat donaties/deals wegvallen voor Mozilla, is de kans groot dat FF dood is.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 10 augustus 2021 21:18]

Dat is volgens mij wat de voorgaande poster bedoelt: dat die donaties en deals (en de daaraan verbonden invloed) niet meer nodig zijn als Mozilla een eigen inkomstenstroom faciliteren kan.

Ja het is net zoiets als een abonnement nemen op Tweakers. Als je iets wilt behouden moet je bereid zijn om het financieel te steunen. Ik zou het hartstikke kut vinden als alleen Chromium over blijft

Grootste probleem lijkt me eerder het salaris van de CEO van Mozilla wat betaald moet worden.

Het blijft voor mij een raar idee om te moeten betalen voor mijn eigen privacy..

Het is gevaarlijk op de openbare weg. Bij Firefox kun je nu een helm, beenbeschermers, reflecterende kleding en zo kopen. Niets eigenaardigs aan.

Je kunt het eigenaardig vinden dat je op de openbare weg het risico loopt om omver gereden te worden door een wagen, maar dat neemt het gevaar op zich niet weg.

[Reactie gewijzigd door grrfield op 10 augustus 2021 23:01]

Ik vermoed dat Helixon bedoeld dat het uberhaupt al raar is dat je actief je eigen privacy moet beschermen door met geld te smijten. Dat zou inherent moeten zijn. Ofwel armere mensen mogen blijkbaar geen privacy hebben online.....

Nu kan je diensten afnemen om je (mensen)recht terug te krijgen kopen, dát is het wrange.

De andere optie is dan geen gratis browsers. En dan hebben armere mensen helemaal niets. Want er moet gewoon geld binnen komen voor een bedrijf.

Het gaat niet om browsers, maar om geld bij bedrijven. Browsers worden gratis geleverd en die kosten (veelal) geen privacy.

Het zijn bedrijven zoals Facebook en Google maar ook zeker overheden die hun best doen op elke plek aanwezig te zijn om jou te kunnen volgen. Dáár gaat het om. Dát moet stoppen! De sleepnet informatie vergaring én het bijkomende misbruik door overheden moet stoppen. Het is toch van de zotte dat alleen de 'rijken' en criminelen een poging tot het behoud van hun privacy kunnen kopen....

"De andere optie is dan geen gratis browsers. En dan hebben armere mensen helemaal niets. Want er moet gewoon geld binnen komen voor een bedrijf. "

Ik wil ook helemaal geen internetbrowser van een bedrijf. Ik wil alleen open source software.

Open source software wordt ook niet gratis gemaakt. Uiteindelijk moet iedereen op de een of andere manier in zijn levensonderhoud voorzien. En software ontwikkelen brengt ook kosten met zich mee.

Wat verwacht je anders van 'dingen' die gratis zijn? Voor niets gaat de zon op.

'Niets' is gratis. There is no such thing as a free lunch.

Ik verwacht dat je (na akkoord) BIJ een dienst gevold kan worden waar je OP DAT MOMENT bent.
Dat Tweakers mij volgt op hun site, hoe lang ik op welke pagina zit, prima. Dat facebook datzelfde weet: niet prima! Facebook doet dit namelijk ook op een porno site, ook op de site van de kerk die je na het zingen bezoekt. Dát is het probleem en dat heeft niks met gratis te maken. Tweakers bestond ook voor facebook he? Ja, maar kwaliteit roept het bestuur dan. Nee niks kwaliteit, het bestuur wil de investering en daarna dikke winst zien.


Bijna alle sites hebben een like-knop, facebook-pixel, log in met facebook-knop, tracking cookies en dergelijke. Deze vorm van tracking is schadelijk voor het persoonlijk milieu en zou keihard verboden moeten worden.

Hiernaast zou de sleepnetwet ook van tafel moeten. Er is na al die tijd nog 0 positiefs uit gekomen terwijl elke bit die je stuurt in hun database kan zitten, te wachten tot iemand die data misbruikt. En je kent de wet van Murphy.

Religie in de burgerlijke stand noteren, dachten ze in Nederland 100 jaar terug, wat kan daar nou mee gebeuren, dachten ze.

Nee, dit heeft niks met gratis of betaald te maken, maar met datahonger en miljarden winsten. De wereld wist zichzelf ook in leven te houden vóór facebook. En ook toen kwamen er technologische sprongen. Elon Musk is niet rijk geworden door datahonger, maar innovatie.

Ik heb je gehoord en ik begrijp je, maar de openbare weg is en blijft een gevaarlijke plaats.
'Wat we willen' != 'Wat is'

[Reactie gewijzigd door grrfield op 11 augustus 2021 08:25]

Zie het zo: als je buiten loopt en er worden om de 5 minuten meerdere foto's van je gemaakt door meerdere bedrijven, vind je dat goed? (retorische vraag) Wellicht kan je betalen om iemand in te huren om met een privacy scherm om je heen mee te lopen.
Ga je een winkel in, ja, dan ga je akkoord met de daar geldende regels. En dan zal je merken dat winkels met geen camera's een stuk drukken bezocht worden dan winkels vol tracking. Grappig he, hoe fysiek hetzelfde is, maar toch heel anders beleefd word?

Dat is nu wel de stand van het internet...

Dus ja. Om antwoord te geven op je vraag ik of verwacht dat zaken gratis zijn: ja. Simpelweg rond browsen hoort 'gratis' te zijn. Net als het buiten wandelen. En wanneer je niet-publieke informatie wil, dán pas moet je betalen of tracking accepteren.

Hiernaast ben ik ook van mening dat tracking (wereldwijd) moet worden verboden privacy-schendende zaken te tracken, zelfs al heeft men hier toestemming voor gegeven! Zaken als geloof, sexuele oriëntatie, leeftijd, naam, telefoonnummer, adres, politieke geaardheid enzo moeten nooit en te nimmer zonder geoorloofd doen verwerkt mogen worden! Dus bijvoorbeeld een webwinkel mag wel adres gegevens hebben, maar geen leeftijd. En als je aanbiedingen wil van een sexshop, mag je best een geaardheid optie meegeven, zolang je dit expliciet doet. Maar nooit meer dan nodig voor de functie.
Bijvoorbeeld Facebook mag nooit VIA TRACKING deze gegevens verkrijgen. Als je dit zelf invoert, tja, daar kan ook Facebook niks aan doen natuurlijk.

Ander voorbeeld, mocht Google via hun Analytics dienst informatie krijgen dat jij op de website van de Democraten in America bent geweest én op via hun Maps dienst weet dat je bij een Democratische rally aanwezig was, mag dat wat mij betreft ook NIET leiden tot een profilering zolang JIJ niet hebt aangegeven dat je hier mee akkoord bent.

Ik geloof niet dat internet een recht is, dus "gewoon" gratis browsen is helemaal niet verplicht. Dat zou pas kunnen als er belastinggeld gaat naar een browser zodat ze kunnen blijven ontwikkelen zonder winstoogmerk, maar als ambtenaar. Dan kan je de staat aanklagen voor het schenden van een mensenrecht.

edit: "gewoon" is natuurlijk erg breed. Maar gratis gebruik maken van een dienst is al heel bijzonder op zich als het om een bedrijf gaat. Ze zullen toch op de een of andere manier hun werknemers moeten betalen.

Daarentegen is privacy natuurlijk wel een recht, waar u uiteraard op doelde. Maar bedrijven kunnen persoonlijke informatie verwerken zonder toestemming, mits er verklaard wordt waarom. Uw voorbeeld gebruikt leeftijd in een webshop. Dit kan van belang zijn bij het verbeteren van de ervaring.

Ik weet alleen niet of dat voldoende is en dat is natuurlijk subjectief.

PS: Ik ben het denk ik wel met u eens, maar ik kon mijn reactie niet verwijderen, dus ik breidt hem maar uit.

[Reactie gewijzigd door Cpt_Hawk1996 op 12 augustus 2021 11:15]

Ik geloof niet dat internet een recht is, dus "gewoon" gratis browsen is helemaal niet verplicht.

Niet gevolgd worden is wél een recht en dit geld overal, ook in het digitale domein. (dat schrijf je eronder ook, maar ik wil het even uitlichten)

Maar bedrijven kunnen persoonlijke informatie verwerken zonder toestemming, mits er verklaard wordt waarom.

Volgens mij niet. Je bent als bedrijf verplicht een opt-in in te stellen voor verwerking. Sterker nog, zelfs met een opt-in mag je géén persoonlijke informatie verwerken als dit geen doel dient. (de AP noemt dit 'gerechtvaardigd belang')
Zie ook: https://autoriteitpersoon...ersoonsgegevens-verwerken

Ik betaal voor een internet verbinding. Mijn leverancier betaald het internet knoppunt. So far, so good.
Dan zijn er websites die wel of niet tracken. Dit zou met een cookie mogen indien zij een alternatief aanbieden. Hiervan dien ik vooraf op de hoogte te worden gesteld te worden en er actief mee akkoord te gaan als ik er gebruik van wil maken.

Een positief voorbeeld ik wikipedia. Zij gebruiken géén tracking cookies. (wellicht iets anders, maar dan en ik daar niet van op de hoogte) Zij leven op donaties.

Dus van mijn computer (met een niet-tracking browser) tot wikipedia ben ik volledig niet gevolgd. Althans, als je de sleepnetwet van de overheid voor het gemak niet meerekent.

"Wat verwacht je anders van 'dingen' die gratis zijn? Voor niets gaat de zon op.
'Niets' is gratis. There is no such thing as a free lunch. "

Ik heb al mijn hele leven een 'free lunch" door alleen OSS te gebruiken. En het is elke dag een heerlijke en uitgebreide lunch ook!

Belangrijk detail is echter dat Mozilla al heel lang meebouwt aan die openbare weg en dus deels verantwoordelijk is voor het feit dat je daar nu een helm nodig hebt.

Lees de Mozilla blog eens. Vooral die over deplatforming. Het leiderschap neemt daar best een extreem standpunt in. En vervolgens kun je nu een VPN van ze kopen om je anoniem op het internet te begeven.

Belangrijk detail is echter dat Mozilla al heel lang meebouwt aan die openbare weg en dus deels verantwoordelijk is voor het feit dat je daar nu een helm nodig hebt.

Dus omdat de overheid meebetaalt aan de openbare weg, moeten ze iedereen gratis fietshelmen geven?

Firefox biedt juist veel mogelijkheden om met de gratis producten je privacy te beschermen. Ja, dan moet je uiteraard eerst de standaard zoekmachine veranderen naar Duckduckgo en nog wat zaken instellen. Maar vervolgens heb je uitgebreide bescherming tegen tracking.

Ze bieden extra diensten aan om nog meer te kunnen doen.

Het rare is dat die hele advertentiemaffia ongestraft door kan blijven gaan. Cookie regels worden met voeten getreden, en anders maken ze wel een profiel obv je systeemconfiguratie.

Je bedoelt net zoals dat je moet betalen voor bijv. een scooterhelm of een fietsslot? Tja, soms kost privacy/veiligheid nu eenmaal iets, dat is het leven.

Nou dan is safari op de mac het beste alternatief.

Ook Apple gaat een soort privacy abonnement introduceren. Maar inderdaad, enige alternatief die echt het overwegen waard is. PaaS (Privacy as a Service) wordt daarmee iets verwerpelijk. Privacy is een basisrecht die door dit soort zaken alleen gaat gelden voor mensen die het juiste portemonnee daarvoor hebben.

Het is geen privacy as a service. Die privacy geven we met z'n allen al 20 jaar op. Dat is begonnen met het accepteren van Google als 'gratis' zoekmachine, waarbij je dus met je gegevens betaalt. Het hele internet wordt gefinancierd door die gegevens. Nou ja, het internet wordt gefinancierd door advertentieboeren, maar die willen dat alleen maar doen als er gegevens van de doelgroep bekend zijn.

Dus het is op dit moment een status quo dat je betaalt met je gegevens. Er worden vele initiatieven ontplooid om dat te veranderen, o.a. websites met een betaalmuur. Maar dat lijkt niet zo goed te werken, mensen zijn gewend aan 'gratis' websites. Dus je gegevens blijven de belangrijkste inkomstenbron voor advertentiebedrijven.

Mozilla biedt nu tegen betaling een dienst waarmee je veel van die tracking kunt omzeilen, terwijl je toch gebruik kan blijven maken van het internet. Voor velen lijkt het nu alsof je daarmee je privacy 'terugkoopt', maar we hadden dat sowieso nooit als betaalmiddel moeten inzetten.

Dan aan de andere kant. Als het vanaf het begin van het internet de gewoonte was geweest om (met geld) te betalen voor informatie, dan was internet natuurlijk nooit zo groot geworden als het nu is...

Ik denk dat mensen niet helemaal door hebben dat het bouwen van een browser geld kost. De tijd dat een paar mensen dat als hobby deden is al 20 jaar voorbij.

Het voelt toch een beetje als Privacy as a Service, maar goed.

De diensten ken ik niet zo goed, maar als je hier ook een VPN voor krijgt dan is het wellicht nog wel interessant geprijsd.

Die VPN hebben ze al langer in ieder geval, zie https://www.mozilla.org/nl/products/vpn/ . Inmiddels ook in buurlanden, maar nog niet in NL.

Monitor houdt https://haveibeenpwned.com in de gaten voor je e-mailadres en relay is zo'n email forward service.

[Reactie gewijzigd door erwn op 10 augustus 2021 21:10]

Ik vind Firefox een super toffe browser en wil het project graag steunen, maar ik ben bang dat de inkomsten van donaties en betaalde diensten in de zakken van mensen hogerop in de organisatie verdwijnt. Massaal ontwikkelaars ontslagen maar wel het loon van de CEO met 400% verhogen, ik wil geen parasieten voeden.

Ik heb momenteel weinig vertrouwen in het leiderschap bij Mozilla.

ik wil geen parasieten voeden.

In praktische termen voedt je ofwel Mozilla, of anders Google (alle andere relevante browsers gebruiken afaik gewoon Blink of zijn zelfs gebaseerd op Chromium). Choose your poison, and choose it wisely.

Dat ik Firefox gebruik verdient Mozilla geen cent aan. Nou.. niet 100% waar, je zou kunnen zeggen dat het marktaandeel kan worden verkocht, zoals wordt gedaan met de standaard search engine in Firefox waar Google dikke poen voor betaald.

Er zijn genoeg alternatieve op Chromium naast Firefox. LibreWolf, Waterfox, GNU Icecat, Epiphany, Dot, en een kleine tiental tekst-gebaseerde browsers.

Ja en al die alternatieven gebruiken de gecko engine van mozilla. Als mozilla stopt te bestaan, zullen die projecten ook overschakelen op blink/chromium.
Het is niet dat die projecten de middelen hebben om een browser engine te blijven ondersteunen.

Niet alle genoemde browsers. Epiphany draait op Apple Webkit, voordat Blink populair werd was Webkit ook een populaire engine om je browser op te baseren. Mocht Mozilla verdwijnen dan denk ik zelf dat andere de ontwikkeling van Gecko overnemen, dit sterft niet zo maar uit. En mocht Gecko enorm gaan achterlopen dan zal Webkit wel in populariteit winnen.

Duitse blogger Sören Hentzschel ontdekte verschillende pop-ups (..)

Ach du, dat waren geen pop-ups, maar mock-ups

Op de site:

Disclaimer: Sämtliche hier erwähnten Informationen beziehen sich auf Mockups von Mozilla. Die Existenz der Mockups belegt, dass ein solches Angebot in Arbeit ist, ansonsten würde es keine Mockups geben. Der exakte Leistungsumfang und die Preise können im finalen Produkt aber von dem abweichen, was hier zu lesen ist, da es in der Natur von Mockups liegt, dass teilweise noch Platzhalter-Inhalte verwendet werden, solange die finalen Spezifikationen noch nicht feststehen.

Hm, op zich geen slecht idee... maar:
- Betaalmethoden. Kan je alleen met CC/Paypal betalen, en kan je alleen per maand betalen? Of kan je ook bv in 1 klap voor een half of 1 jaar vooruitbetalen, en kan je bv met iDeal betalen?
- Worden functies uit Firefox daarvoor gesloopt? Of blijft het zoals het nu is, met 'Plus' gewoon meer opties?

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door MicBenSte op 10 augustus 2021 21:00]

Hmm al dit soort diensten wil ik helemaal niet. Maar ik zou wel graag aan de browser bijdragen. Direct met donaties kan dat echter niet (je kan alleen de foundation steunen maar die zijn meer voor goede doelen). Geef me dan een leuk 'supporter' logootje in de browser ofzo voor een 5 euro in de maand. Of een T-shirt.

Nog meer abonnementen.. Zucht

Hmmm...Dus je moet gaan betalen voor privacy. In plaats van dat het een grondrecht is, wordt privacy straks iets voor diegene die het kan betalen?

Wat een kletskoek, je betaalt voor diensten die de privacy kunnen bevorderen en die diensten worden geleverd (Of doorverkocht) door Mozilla.