Wachtwoordmanager Firefox kan straks op Android logins in andere apps invullen

Mozilla breidt zijn Firefox-wachtwoordmanager uit. Waar die nu nog logins binnen de browser opslaat en invult, kan dat straks op Android ook daarbuiten. Daarnaast krijgt de app extra functies om die gegevens te beveiligen.

Mozilla stelt dat opgeslagen logins straks werken op de mobiele sites en hun app-tegenhangers, zoals dat ook werkt bij andere wachtwoordmanagers. Daarnaast kunnen wachtwoorden door Firefox gegenereerd worden en kan de kluis beveiligd worden met een vingerafdruk en gezichtsherkenning. Dezelfde gebruikersnamen en wachtwoorden kunnen via Firefox Sync ook beschikbaar gemaakt worden in de desktopversie van de browser.

Al met al lijkt het erop dat Mozilla de functies van zijn Lockwise-wachtwoordmanager in de browser integreert. Mozilla stelt dat de functie aanstaande dinsdag, in versie 93, beschikbaar zal zijn voor gebruikers. Mozilla vraagt geen geld voor de wachtwoordmanager. Andere diensten van het bedrijf, zoals Pocket en Mozilla VPN, zijn respectievelijk deels en volledig betaald.

Mozilla is niet de enige die het veld van wachtwoordmanagement steeds verder betreedt. Microsoft breidde zich eerder dit jaar bijvoorbeeld ook in die richting uit met een applicatie. De bedrijven gaan daarmee de concurrentie aan met firma's die al langer wachtwoordmanagers maken, zoals LastPass, Bitwarden, Dashlane, KeePass en 1Password.

Door Mark Hendrikman

Redacteur

02-10-2021 • 10:57

86 Linkedin

Lees meer

Reacties (86)

86
86
35
3
0
39
Wijzig sortering
Mooie toevoeging maar ik zou toch aanraden een dedicated password manager te gebruiken zoals 1Password of LastPass in plaats van de ingebouwde.
Waarom zou je dat aanraden?
Omdat je Firefox Lockwise niet in op Chromium gebaseerde browsers of Safari kunt gebruiken wanneer je dat zou willen. Dit in tegenstelling tot een toegewijde wachtwoord manager zoals 1Password, LastPass (wie gebruikt dit nog?) of Bitwarden.

[Reactie gewijzigd door Elbino op 2 oktober 2021 11:56]

Waarom zou je een op chromium(google) gebaseerde browser willen gebruiken als je Firefox kan gebruiken? :P :D

Ik weet hiet hoever de functionaliteit gaat, maar ik neem aan dat je het artikel hebt gelezen? Het gaat er toch over dat de wachtwoordmanager van Firefox ook wachtenwoorden in andere apps kan invullen, dus ik begrijp je reactie niet echt. In dit geval gaat het om Firefox Android, dus ik neem aan dat je dan ook wachtwoorden kan invullen in een op Chromium gebaseerde browser, dat is natuurlijk een andere app. :) Safari heb je niet op Android, maar hypotetische gezien is Safari ook gewoon een andere app, dus ik zou niet weten waarom het niet zou kunnen.
Wachtwoordmanager Firefox kan straks op Android logins in andere apps invullen

Waar die nu nog logins binnen de browser opslaat en invult, kan dat straks op Android ook daarbuiten.
Omdat Brave is uitgevonden. Privacy en beveiliging plus de snelheid en gebruiksvriendelijk van Chromium
Behalve dat ze schijt lijken te hebben aan privacy.
Klopt, power users die geen Firefox willen gebruiken hebben meer aan Vivaldi dan aan Brave die meedoen met een MLM-achtige zwendel (BAT).

Het mooie aan ff-sync en lockwise is dat het FOSS is.

Je kunt ook prima je wachtwoorden uit Firefox halen naar iets anders. Je kunt het zelfs via de CLI benaderen want het is FOSS net zoals ff-sync en net zoals Bitwarden.
Ik ben geen Brave-gebruiker, maar wat heeft dit artikel nou eigenlijk te maken met privacy voor de gebruiker? Het enige wat er doorgestuurd wordt in de absurd weinige gevallen dat iemand naar zo'n crypto trading website gaat, is dat het via Brave is.

Voor de gebruiker maakt dit geen drol uit (de user agent is al Brave, dus dat kan de website via een andere weg ook wel te weten komen), voor Brave zelf levert het een beetje centen op. Da's toch nie anders dan wat iedere andere browser ook al doet met search engines?

[Reactie gewijzigd door guillaume op 2 oktober 2021 14:56]

Voor de gebruiker maakt dit geen drol uit (de user agent is al Brave, dus dat kan de website via een andere weg ook wel te weten komen), voor Brave zelf levert het een beetje centen op. Da's toch nie anders dan wat iedere andere browser ook al doet met search engines?
Behalve dat verderop in het artikel dus wordt uitgelegd dat Brave deels inzage krijgt in de accounts die zich aanmelden met die referral code.
Dan zou ik wel eens willen weten wat "direct access to your campaign’s performance data" en "detailed overview of purchases" precies betekenen. Hoeft helemaal geen identificeerbare data over de nieuwe gerefereerde klanten te zijn (maar dat kán inderdaad wel). Beetje nalatig om het bij twee korte en ambigue citaten te laten in zo'n artikel.
Brave is een grap. Het bedrijf heeft gewoon een business model nodig om geld te verdienen en dat doen zij door gewoon jouw data en browser gedrag te verkopen. ;) Enige verschil is dat jij ook wat (in mijn mening veels te weinig) geld ervoor terug ziet.

Check een keer /r/privacytools
gebruik dan Bromite
Ik bedoelde de desktop browsers.
Ik zie de hindernis daarin niet. Als KeePass dat kan waarom zou een ander desktop programma zoals FireFox dat dan niet kunnen? Via de Sync functie wordt t ook nog eens synchroon gehouden dus dat lijkt mij geen probleem.
Maar, die integratie zit in Firefox. Dus als je dan Chrome opent, dan heb je je wachtwoorden niet. Toch? Op de PC dus he
Het lijkt mij dat dat middels een extensie wel te doen moet zijn. Als andere programma's dat kunnen waarom Firefox niet?
ik weet niet of andere er ook last van hebben, maar chrome op mijn telefoon accepteert geen 3rd party password managers die autofill gebruiken.
hierdoor is samsung pass ineens bijna waardeloos geworden(bij overstappen naar nieuwe telefoon ook naar chrome overgestapt vanwege betere foldable screen ondersteuning)

de "universele" autofill optie verschijnt gewoon niet in chrome, alleen chrome's interne autofill.
Bij mij werkt het prima? Gebruik bitwarden. Je moet wel toegang geven tot Accessibility opties
samsung pass gebruikt geen accessibility functies, en staat geregistreerd als de standaard autofill app.
het probleem is dat chrome weigert gebruik te maken van android's autofill functie.
Omdat Vivaldi veel meer power user-friendly is dan Firefox, en daarnaast ook een grote focus heeft op privacy en security (en, in tegenstelling tot Brave zoals hieronder aangegeven, nog geen steken heeft laten vallen voor zover ik weet).

(Als developer gebruik ik wel Firefox Developers Edition als mijn primaire dev-browser, want de dev tools zijn wat mij betreft fijner dan die van Chromium.)
dus ik neem aan dat je dan ook wachtwoorden kan invullen in een op Chromium gebaseerde browser, dat is natuurlijk een andere app
Ik zou een flinke slag om de arm houden. LastPass en BitWarden werkten bijvoorbeeld ook lange tijd niet met Vivaldi en Brave op Android.
Genoeg mensen die LastPass nog gebruiken, familie en bedrijf abonnementen zijn niet veranderd bij inperken gratis versie. En binnen de betaalde varianten zijn ze ook niet de duurste.
Voor de gratis versie zullen er veel naar alternatieven overgestapt zijn. Firefox probeert het hiermee aantrekkelijk te maken hun te gebruiken. Of het aanslaat...?
Werkt gewoon onder Safari
ik gebruik nog lastpass, en al tien jaar betaal ik op een of andere manier nog het oude bedrag van 12 dollar
Oh dat is wel chill. Ik zou geen slapende honden wakker maken daarover haha.
Misschien krijgt hij ook al 9 jaar geen updates meer. Ha ha.... :P :P :P
Hahaha klein detail. :p :p
Ik gebruik Lastpass al jaren. Werkt heel mooi cross platform. Ook jaren geleden al besloten om voor de betaalde versie te gaan, want applicaties blijven nu eenmaal alleen bestaan als er genoeg mensen voor betalen.
Ik dacht dat WebExtensions vaak juist wél ook in Chromium konden draaien?
Je kan toch gewoon Lockwise in Safari gebruiken op iOS/iPadOS als je bij de instellingen voor wachtwoordbeheer Lockwise activeert.
Waarom zou je dat aanraden?
De reden dat mensen het niet aanraden om de wachtwoordmanager van een browser te gebruiken is dat bugs van de browser misschien uitgebuit kunnen worden om gegevens van de wachtwoordmanager te verkrijgen.
Maar dat geldt voor software in het algemeen. Vrijwel altijd wordt er gebruik gemaakt van code met afhankelijkheden van derden of uit bepaalde publieke libraries dus dat risico is er altijd in meer of mindere mate.
Dat is dezelfde discussie als bugs die misbruikt kunnen worden bij closed source en opensource wachtwoord managers of software in t algemeen.
Maar een browser is gemaakt om programmeercode uit te voeren en je gebruikt je browser om op het internet te browsen. Als de bug het toelaat is slechts een malafide website of advertentie nodig en je bent de pineut. Het uitbuiten van een externe wachtwoordmanager is veel lastiger.
Ja dat is een goed punt. Zo had ik hem nog niet bekeken.
Misschien ook omdat er situaties zijn waar je geen browser nodig hebt (of voorhanden is), maar toch een wachtwoord moet zien te achterhalen.

Ik vind het schitterend (en in een hoop gevallen ook wel handig) dat Firefox dit doet, maar ik zal daarnaast altijd blijven vertrouwen op Keepass(X)(C). Wat mij betreft de allerbeste wachtwoordenbeheerder van allemaal.
Waarom die en niet Bitwarden bijvoorbeeld? Bij https://privacyguides.org/software/passwords/ worden deze niet aangeraden.
Waarom worden o.a. 1Password en LastPass door die website afgeraden? Bovenaan staat een dikke rode balk met een waarschuwing, maar zonder link naar een onderbouwing.
Ja Bitwarden wordt vaak als eerste genoemd omdat het goedkoop en open source is.
1Password is zeker niet minder qua beveiliging of privacy, maarja wel aardig aan de prijs.
Omdat deze niet open source zijn en we dus niet kunnen controleren of de software goed geïmplementeerd is, en of ze kwaadaardige functionaliteiten bevat (zoals bijhouden welke pagina's je allemaal bezoekt)
Twee redenen dat ze bitwarden aanraden, dus ik vermoed dat die anderen dat niet hebben: open source, en onafhankelijk getest door een security bedrijf.
Omdat je ze niet zelf kan hosten en dus gene controle hebt over de data.

Daarnaast hebben ze vaak een 'wachtwoord vergeten' mogelijkheid wat impliceert dat ze toegang hebben tot jou vault.

Controle over je data is een belangrijk aspect van privacy.

[Reactie gewijzigd door 1superheld op 2 oktober 2021 16:51]

Daarnaast hebben ze vaak een 'wachtwoord vergeten' mogelijkheid wat impliceert dat ze toegang hebben tot jou vault.
:?
Lastpass werkt weer niet in Firefox op Android. Erg vervelend voor mij.
Tsja, haast geen enkele add-on werkt in Firefox voor Android. Het uitbreiden schiet helaas geen donder op.
Das niet waar. Er zijn genoeg extensies voor Firefox op Android.
Genoeg? Op de standaard versie tel ik 18 add-ons. En daar zit geen enkele wachtwoord manager bij.

Ik zit zelf vooral op een userscript addon te wachten.

Ja, met nightly en Collections kan je meer. Maar ik heb geen behoefte aan dagelijkse updates.
Je hebt voor Android geen wachtwoordmanager addons nodig, dat gaat gewoon via de apps en ik meen de toegankelijkheidsopties van het OS. Werkt iig goed hier met bitwarden en Firefox.
Ah. Autofill was ik eerlijk gezegd nog niet eerder tegen gekomen. Lastpass heeft het blijkbaar ook.
Zo heel vaak hoef ik op mijn telefoon ook niet in te loggen. Maar bedankt voor de tip!
De NoScript add-on voor Firefox doet het prima op mijn telefoon.
Ik moet nog wel uitvogelen hoe/of ik de instellingen en uitzonderingen daarvan vanuit FF voor Win over kan importeren.
Het werkt hier wel, maar niet helemaal lekker.
Firefox Android heeft al ruim meer dan een jaar een brakke Android auto-fill implementatie. Er is een work around met de auto-fill quicktoggle in je notificatiescherm.

Ik kan mij zelf echt niet naar Chrome bewegen maar dit is een uiterst storende bug zeker meer dan een jaar in de bugtracker staat en verscheidene keren van prioriteit is gewisseld. Pull to refresh is ook zo'n 'heilige' functie voor mij die ze maar niet opgelost krijgen. Was Chrome Chrome niet, dan was ik allang naar overgestapt naar een andere browser. Voorheen Edge gebruikt, ondanks Chromium, maar daar werkte de webplayer niet altijd optimaal.
LastPass werkt prima in Firefox op Android, dus dat moet echt een probleem zijn met jouw instellingen.
Waarom eigenlijk? Als het product toch doet wat het moet doen, is dat toch prima?

Daarnaast zou ik aanraden om een wachtwoord manager te gebruiken. Punt. Dat is namelijk al een enorme verbetering ten opzichte van de 1 wachtwoord voor alles situatie.
Ik gebruik nooit de wachtwoord beheerder. Altijd Bitwarden.
Beter alternatief is Bitwarden zowel hosted als op eigen hardware toepasbaar met idem clients voor legio platformen.
Ik heb net mijn ma uitgelegd hoe ze de password manager in Firefox kan gebruiken. Hopelijk hoeft ze dan niet iedere keer met een moeilijk gezicht in haar agenda te gaan turen maar kan ze het gewoon auto invullen. Grappig genoeg stonden er ook al veel wachtwoorden in Firefox.

Plus als ze Firefox ook nog random wachtwoorden laat genereren ipv rouleren tussen dezelfde 3 wordt het alleen maar veiliger.
Helemaal mee eens dat het een top oplossing is voor de gemiddelde gebruiker zoals jou moeder.

Voor de gemiddelde Tweaker is een dedicated service met extra functionaliteiten gewoon een stuk aantrekkelijker. Maar toch is de service de moeite waard voor gemiddelde gebruiker zodat ze overal hun wachtwoorden hebben.
De wachtwoordmanager is op dit moment inderdaad een soort van slagveld waar elke tech gigant terecht wil. Apple heeft iCloud plugins vrij gegeven zodat je ook op niet Apple systemen wachtwoorden via hun kunt laten lopen. Microsoft heeft hun wachtwoorden opslag en functionaliteit sterker gemaakt. Google heeft binnen Android en Chrome een wachtwoord alternatief. Firefox doet nu nog een gooi hiernaar.
Al deze oplossingen kosten geen geld, maar geeft deze tech bedrijven de mogelijkheid meer te verdienen aan de klanten. Een bestaande klant van een winkel gericht benaderen met een reclame, versus iemand die nooit bij dat bedrijf winkelt, zijn hele verschillen.
Het kan zeker de mensen helpen veiligere wachtwoorden te gebruiken, maar gaat ook leiden tot algoritmes die het beeld van de wereld bepalen doordat je binnen een bepaald gebied blijft waar ze denken het meeste aan jou te verdienen met advertenties, zoekresultaten, en meer politieke verzuiling.
Het grote risico wat daarnaast ontstaat is dat je in een vendor lock-in situatie komt waarbij je nooit meer weg komt. Goede regelgeving die import en export regelt zullen enorm helpen, want voor je het weet heb je honderden verschillende wachtwoorden en logins verzameld met online winkelen, fora en andere plekken.
Is bv een pincode niet veiliger dan wachtwoorden?
Neen. Een pin van 4 positie's 10^4 mogelijkheden. Een wachtwoord van 4 positie's heeft 91^4 mogelijkheden. (Hoofdletters, kleine letters, tekens zoals $%! en alle cijfers).

Nu is een wachtwoord van 4 positie's niet aan te raden, maar ongeacht de lengte is een wachtwoord moeilijker te raden dan een cijferreeks. Tenzij je zo slim bent om 'wachtwoord' als wachtwoord in te stellen. Dan is het binnen no-time geraden.
Ja en nee. Als je op 250 websites een account maakt, allemaal met een unieke pincode, of allemaal dezelfde pin code, is relatief makkelijk te achterhalen. Zie uitleg van @Het.Draakje

Echter, je vaste pc thuis, kan prima inloggen met een pin code, wat MS dan ook pushed via Windows Hello.
Gelukkig bestaat KeePass nog. Nu nog zoiets maar dan gebruiksvriendelijk voor de massa.
ik ben er niet helemaal over uit of de massa ooit klaar is voor computerdingen. Als het na 20/30 jaar nog niet lukt gaat het waarschijnlijk nooit lukken...
Dit is strategisch gezien de eerste stap naar een identiteits management platform. Met inderdaad die totale lock-in als uiteindelijk doel. Ze willen allemaal de grote ID manager worden natuurlijk.

Op dit moment zijn die opties natuurlijk allang beschikbaar maar zijn mensen nog vrij huiverig om de "log in met facebook/google/apple" stappen te zetten. Daarom is dit nooit echt van de grond gekomen en ondersteunen sites het ook weinig. Ik zelf zou dit ook nooit doen. Want dan hebben ze ten eerste echt al je internet gedrag, bovendien zit je dan heel erg hard vast aan zo'n dienst. Want verander maar ff in 300 sites je "log in met google" account naar een "log in met apple" account. Veel succes. Vaak kan dit niet eens.

Maar als je eenmaal toch al je wachtwoorden in die dienst hebt, weten ze toch al je hele hebben en houden, en is het geen grote stap meer naar compleet identity management. En het is natuurlijk ook inderdaad een typische dienst met een hoge winstmarge want je slaat maar heel weinig bytes op.

Ik heb mijn wachtwoord manager gewoon 100% self hosted dus ik zit nergens aan vast.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 2 oktober 2021 16:27]

Anoniem: 702616
2 oktober 2021 11:33
Gek genoeg ben ik hier geen voorstander van ik zou 1password, gebruiken persoonlijk, maar goed dat is ieder voor zich.
Ik ga gewoon voor KeePass.
Probeer ook KeePassXC eens. Moet zeggen dat ik die interface wat prettiger vind. Integratie met browsers werkt ook soepeler :)

In ieder geval voorstander van een losse password manager, niet als extraatje bij een bestaande applicatie.
Jeb hier ook. Opensource en heeft audits ondergaan (uiteraard blijft dat een momentopname). Bevalt mij prima.

Maar voor de gebruiker die wat meer gebruiksvriendelijke methodes wilt is dit denk ik een zeer welkome aanvulling. Al zal het gros daarvan roepen dat ze niks te verbergen hebben, Chrome gebruiken en voor alles 1 wachtwoord hebben. Maar goed een mens kan hopen haha.
Ik raad Keepass aan omdat deze volledig offline werkt.
In combinatie met syncthing is het helemaal top :)
Het enige nadeel is dat je alles binnenhuis houd, m.a.w. zorg ook dat je dan synced naar je (encrypted) telefoon of regelmatig naar de cloud. Als er wordt ingebroken of je raakt alles kwijt (wat ik hoop dat nooit gebeurt) dan heb je wel nog een kopie. Tevens is het niet real-time, je moet handmatig de database refreshen als je op een ander apparaat een entry toegevoegd of veranderd.

Mozilla Lockwise vind ik wel erg vriendelijk, je hebt bijvoorbeeld geen add-ons nodig en het werkt nu veel beter met de Android app. Tevens is Mozilla een partij dat ik vertrouw, daarom gebruik ik ook liever FF ook al vallen prestaties soms tegen. Het enige dat ik nog mis zijn paswoord notities, of kijk ik daar overheen? :)

[Reactie gewijzigd door foxgamer2019 op 2 oktober 2021 15:05]

Ja klopt. Je werkt met een file op je apparaat. Deze moet je idd handmatig updaten (kopiëren en plakken) tussen apparaten. Dat is soms lastig, klopt. Dit bestandje zet ik echter niet in de cloud voor de zekerheid.
Wat houdt syncthing in? Dat is niet software van Keepass of wel?
Een goeie ontwikkeling. De huidige stap naar een dedicated manager is voor veel mensen te groot waardoor ze onveilige wachtwoorden blijven gebruiken. Door de functionaliteit van de browser, wat Google ook al doet, uit te breiden zullen meer mensen geneigd zijn veilige wachtwoorden te gaan maken hoop ik.
Leuk maar met sleutelbeheer op mijn iphone kan ik dit met elke app en er zit tegenwoordig ook een 2fa generator ingebouwd. Extra apps ben ik dus niet meer nodig zoals microsoft authenticator.
tenzij uw werkgever instelde dat je teams enkel kan openen met de microsoft authenticator...
Er zijn altijd meerdere opties zoals inloggen met een code
Nou nog andersom. De detectie van Bitwarden op Firefox werkt niet tot slecht, helemaal als de vault nog vergrendeld is, terwijl op Bromite/Chrome alles vloeiend werkt. Het is al een tijdje bekend, en het lijkt een probleem te zijn met de rewrite naar GeckoView, maar ontwikkeling van dit soort bugfixes is bij Firefox traag.

Ik snap dat Mozilla liever features uitrolt dan bugs fixt, maar ik had veel liever gezien dat Firefox eindelijk third party extensions weer werkend krijgt of op zijn minst de veelvoorkomende bugs oplost in plaats van dat ze hun bijproducten proberen te pushen. De huidige focus lijkt te liggen op de aanwinst van nieuwe gebruikers, maar ik zou Firefox zelf niet zomaar aan familie aanraden zolang de software niet stabiel is of "af" is. Er zitten een hele hoop incomplete of instabiele dingen in de browser die me niet het vertrouwen geven om mensen zonder kennis van waarom dingen fout zouden kunnen gaan dit ding te laten gebruiken.
Ik dacht dat het juist wenselijk is dat firefox bitwarden niet detecteert als de vault vergrendeld is?

Mijn ervaring is dat het redelijk tot goed werkt op mobiele apparaten, nagenoeg perfect op de desktop.
Uitzondering is tot nu toe dd-wrt loginscherm, maar ik vermoed dat dat aan de implementatie van dd-wrt ligt.
Het is juist aan Firefox om het detecteren mogelijk te maken, Bitwarden is degene die detectie doet. Als de kluis vergrendeld is, zou er alsnog een popup moeten komen met de optie om eerste de kluis te ontgrendelen.
net even getest in Chrome, ik krijg daar geen popups dat de vault nog unlocked moet worden.
Ook niet in Firefox
Ik zie het probleem ook niet, als je de vault wil unlocken klik je op de desktop op de extensie
Mobiel moet ik sporadisch een keer toggelen tussen veld gebruikersnaam en wachtwoord, dat is wel irritant inderdaad.
Op desktop heb ik er geen probleem mee, dit is specifiek op Android een ding. Ik heb voor de veiligheid ingesteld dat de vault weer vergrendeld raakt na een bepaalde tijd dus eens in de zoveel tijd moet hij weer ontgrendeld worden.

Het is niet alleen het ontgrendelen, er gaat wel meer mis. Invoervelden worden niet herkend als wachtwoordveld, er worden veel te veel opties weergeven (Firefox lijkt alleen het domein door te kunnen geven aan de auto-invuller, niet het pad dat volgt?), na het ontgrendelen kun je niet uit de "kies een wachtwoord" popup een wachtwoord laten invullen (doordat de GeckoView wordt losgelaten zodra de app-picker verschijnt waardoor de invulcontext niet meer werkt, maak ik op uit de bug op bugzilla).

Ik kan eigenlijk elke keer als ik iets wil auto-invullen een spelletje spelen om alle velden een voor een aan te tikken in de hoop de dropdown te laten verschijnen. Op het (inmiddels gesloten) Github-issue is de tip gegeven om op de menuknop te drukken en dan erbuiten, dat lijkt inderdaad te werken.

Misschien gaat het op andere apparaten wel goed, dat weet ik niet, maar bij mij is de combinatie Firefox + Bitwarden op Android consistent tergend. Ik heb geen zin om over te moeten stappen op een Blink-browser omdat Google al veel te veel macht heeft, maar het is wel aanlokkelijk zo.
Betekent dit dat Lockwise op den duur zal verdwijnen?
Fijn dat er nog meer integratie komt. Ik gebruik op al mijn devices Firefox en Lockwise. Ben geen expert, maar ik wilde als geïnformeerde consument niet onveilig blijven werken met hetzelfde wachtwoord voor alle services. Ik ben groot fan van Firefox, met name de containers en Lockwise.
In Windows gebruik ik KeepassXC in combinatie met Firefox.
Op Android gebruik ik Keepass2Android.
Beide gebruiken dezelfde (versleutelde) database, die ik zelf beheer.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee