Aantal maandelijkse gebruikers Firefox duikt onder 200 miljoen

Het aantal maandelijkse gebruikers van de desktopversie van Firefox is voor het eerst in jaren gezakt tot onder 200 miljoen. Dat blijkt uit cijfers van Mozilla. De cijfers laten elk jaar een dip zien in de zomer, maar het aantal gebruikers lijkt structureel af te nemen.

Firefox had op desktop volgens Mozilla's dashboard afgelopen week 196.327.000 gebruikers die de browser minstens een keer per maand openen. Dat was in deze week precies een jaar geleden rond 209.000.000, terwijl dat aantal twee jaar geleden nog op ongeveer 222.000.000 lag. Dat is een daling van tussen de 6 en 7 procent per jaar.

De daling is niet te zien op andere gebieden, zoals hoe lang gebruikers de browser hebben openstaan op een dag en hoeveel nieuwe profielen gebruikers aanmaken per dag. De meeste installaties zijn op Windows: 62 procent van de gebruikers heeft Windows 10, nog eens 20 procent Windows 7 en 4,2 procent Windows 8.1. Linux komt in totaal uit op 3,2 procent, achter macOS met 7,2 procent.

De cijfers laten elke zomer een dalende trend zien door de vakantieperiode, zo zegt Mozilla op de pagina met uitleg. Daardoor ligt het voor de hand dat het aantal gebruikers komende maand weer boven 200 miljoen zal uitkomen.

Mozilla heeft nog geen reactie gegeven op de cijfers. De cijfers komen tot stand dankzij een steekproef van 10 procent van de gebruikers van Firefox elke week, zo zegt Mozilla. De browserbouwer publiceert de cijfers sinds 2018.

Reacties (289)

[vlijmenfileer]

Hard op weg naar de tweede periode met browser monocultuur. Die nu door Google en Microsoft samen misbruikt zal worden om website makers, bedrijven, en gebruikers opnieuw in een wurggreep te nemen.
Ik vind het opmerkelijk en ook wat treurig dat zelfs onder IT "specialisten" zo klakkeloos in deze val wordt gestapt. Mensen zijn Microsoft en IE blijkbaar vergeten. En al is de uitvoeringsmethode verschillend (Google en met Edge on Chrome ook Microsoft hebben natuurlijk goed opgepast de niet dezelfde werkwijze te gebruiken), het doel is zonneklaar hetzelfde: browser monocultuur met complete grip op gebruik. En dat terwijl Firefox een bijzonder goede browser is; zelf vind ik Firefox beduidend beter zelfs dan Chrome.

[Reactie gewijzigd door vlijmenfileer op 22 juli 2024 21:47]

[venqwish]

Wat dan te zeggen van Safari waarmee Apple alle vooruitgang voor progressive web (apps) meedogenloos de nek omwringt ter bescherming van hun melkkoe; de app store.

Wat niet wil zeggen dat dit in de toekomst niet kan erger worden, FLOC is zo al 1 van de tekenen aan de wand waarmee ook Google zijn machtspositie stilaan begint uit te buiten. Maar voorlopig vind ik Safari met zijn dominantie op iOS en verplichting van gebruik van de engine voor alle andere browsers op dit platform meerdere malen erger. Daar moet eerst iets aan gedaan worden, Firefox (en Chrome) zijn daar niet meer dan een skin en wat features bovenop de engine waar Apple de touwtjes nog veel strakker in handen heeft.

[Reactie gewijzigd door venqwish op 22 juli 2024 21:47]

[Argantonis]

Je mag van geluk spreken dat Safari nog relevant is, anders zou Chromium helemaal domineren, en het grootste advertentiebedrijf ter wereld zou bepalen hoe het web moet functioneren.

[Zarhrezz]

Juist doordat Microsoft op Chromium is overgestapt, is dit (gelukkig) niet meer helemaal het geval.

Juist als de engine open source is, is het wat mij betreft steeds minder belangrijk dat er meerdere engines dezelfde web standaard implementeren. Uiteindelijk is de eindgebruiker gebaat bij browser-keuze, de engine speelt daarbij doorgaans geen rol.

Google schuwt het gebruik van smerige trucks om hun sites in andere engines minder goed te laten werken niet, zodat gebruikers voor Chrome kiezen. Als alle browsers dezelfde engine gebruiken, kan dat niet meer en kunnen gebruikers dus kiezen voor UI / look & feel zonder dat door die keuze bepaalde sites niet goed werken.

Ik heb het zakelijk de afgelopen 10 jaar al meermaals zien gebeuren dat een product owner puur en allen "werkt in Chrome" vereiste....de work-around voor de klant? Installeer Chrome. Als dat kan veranderen naar "als het maar werkt in Chromium-based browsers" is dat al winst.

[EraYaN]

Google heeft nog steeds wel ijzersterke controle over Chromium hoor. Het is nog steeds niet zo'n goed idee om allemaal maar dezelfde engine te gebruiken.

[Zarhrezz]

Klopt, maar toch is de situatie duidelijk anders dan in de closed-source IE tijd. Met Chromium open sourced, zijn stukken code om de competitie het moeilijk te maken publiek. Ook discussies over potentieel problematische code zijn publiek. Keuzes om bepaalde fixes niet te pullen zijn publiek. En dat kan serieuze consequenties hebben als daar een patroon zichtbaar wordt dat duidt op het belemmeren van concurrentie.

[field33P]

Bij Android was AOSP ook open source, maar geleidelijk aan werden steeds meer onderdelen in AOSP niet meer geüpdatet en de facto vervangen door gesloten varianten.

[Zarhrezz]

Open source lost niet magisch alles op. Maar de optie was er, alleen is geen grote partij erin gesprongen en de community vond het kennelijk ook niet belangrijk genoeg om er werk van te maken.

Overigens is "het is bij open source project X steeds meer closed source geworden, dus bij dit project gaat dat ook gebeuren" nogal een drogreden.

[field33P]

Overigens is "het is bij open source project X steeds meer closed source geworden, dus bij dit project gaat dat ook gebeuren" nogal een drogreden.

Zowel Android als Chrome zijn van Google - er is geen reden waarom Google er niet voor zou kunnen kiezen om datakoe nummer 2 in toenemende mate closed source te maken.

Maar de optie was er, alleen is geen grote partij erin gesprongen en de community vond het kennelijk ook niet belangrijk genoeg om er werk van te maken.

Geen grote partij is erin gesprongen omdat de licentievoorwaarden om de Play Store (die je realistisch gezien nodig hebt om je telefoon te verkopen in de westerse markt) op een telefoon te mogen leveren stellen dat een OEM geen enkel ander apparaat met een Android-variant die niet door Google gezegend is (waarbij Chinese modellen gedoogd worden omdat Google niet actief is in het Middenrijk). Amazon moest zelfs actief op zoek naar een ODM voor de Kindle Fire die geen apparaten maakte met Google-apps. Dat maakte het dus voor een grotere partij niet de moeite waard om de Play Services te gaan reverse engineeren met alle mogelijke (juridische) gevolgen van dien. Alleen Huawei is er recentelijk in gesprongen en dat was uit bittere noodzaak als gevolg van sancties.

[Zarhrezz]

Als ik jou reactie zo lees, geef je zelf al aan dat Chromium en AOSP vergelijken een appels met peren vergelijking is. Het feit dat Microsoft een browser uitgebracht heeft en actief bijdraagt aan Chromium onderstreept dat.

Licentie-technische zie ik ook niet direct een reden om aan te nemen dat Google Chromium makkelijk kan close-sourcen zonder dat de andere partijen die Chromium gebruiken (waaronder Microsoft, Igalia, Intel, LG, Samsung) kunnen besluiten te forken en samen verder te gaan.

[field33P]

Licentie-technische zie ik ook niet direct een reden om aan te nemen dat Google Chromium makkelijk kan close-sourcen zonder dat de andere partijen die Chromium gebruiken (waaronder Microsoft, Igalia, Intel, LG, Samsung) kunnen besluiten te forken en samen verder te gaan.

Er is geen probleem met forks nee, maar Google zou natuurlijk wel eigen 'standaarden' kunnen creëren die alleen door closed-source modules voor Chrome ondersteund worden, waarbij de andere browserbouwers vervolgens steeds zelf uit moeten vogelen hoe ze het zelf moeten implementeren om hetzelfde gedrag geregeld te krijgen.

[Zarhrezz]

Ja, dat is het hele probleem met het web al tientallen jaren. Er is een standaard, maar er is geen certificeringsplicht en geen straf voor "buiten de standaard werken". Dat probleem gaat er ook nog zijn als er 10 onafhankelijke partijen allemaal een eigen engine maken. Dat probleem kan eigenlijk alleen opgelost worden door de wereldwijde developer community; als die allemaal weigeren technieken uit een engine te gebruiken die niet in de standaard zitten, zal geen enkele engine maker daar nog tijd / effort in steken. Maar ja.

[Fool4UAnyway]

smerige trucks, hebben die geen roetfilters?

[kiang]

Safari is een drama op zich en helpt helemaal niet in Chromium in bedwang te houden: Safari is op iOS de enige door Apple toegestane rendering engine, en zoals Venqwish al zei gebruikt Apple Safari niet om een goede browser neer te zetten als alternatief voor Chrome, maar enkel en alleen om het onmogelijk te maken de App Store te vermijden.

Daar heeft de consument dus ook helemaal geen reet aan: Safari is veel en veel erger dan Chromium.

[laptopleon]

Ik neem aan dat je het omgekeerde bedoelt, dat de App Store gebruikt kan worden om non-safari-engine browsers te weren?

Andersom / sowieso gaat het toch niet werken, want er kan niets geïnstalleerd worden zonder dat het ondertekend is met een geldig certificaat van Apple.

[DeathMaster]

Safari relevant

[Tjoekie]

Ik weet dat dit tweakers is en dat Apple per definitie stom en arrogant en whatever is, maar wat betreft browsers en de parallellen met de IE tijden zit je er toch echt naast.

Safari loopt wellicht achter wat betreft features, maar ze houden zich ten minste wel aan alle webstandaarden. Een site die werkt in Safari werkt ook in Chrome, Firefox en Edge. Wat je ziet is dat dit omgekeerd steeds minder het geval is. Chrome implementeert meer en meer eigen features die geen webstandaard zijn. Aangezien Chrome dominant is wordt er steeds meer alleen voor Chrome ontwikkeld. Een site die het keurig doet in Chrome kan dus problemen hebben in andere browsers. Met als gevolg dat steeds meer mensen Chrome gaan gebruiken waardoor steeds meer bedrijven alleen voor Chrome gaan ontwikkelen, enz, enz. En zo krijgt Chrome steeds meer en meer grip op de browsermarkt (net als IE destijds) zonder dat ze zich nog iets van de standaarden hoeven aan te trekken.

Wat dat betreft is het juist goed dat Apple er nog is om op een beetje schaal tegenwicht te bieden. Zoals in het artikel ook staat is Firefox steeds minder in staat om een vuist te maken. En dat is echt wel een probleem voor het open web.

Nogmaals, los van wat je wellicht van Apple vindt, Safari is (nog?) niet het probleem hier.

[Nox]

Dan is Safari niet het probleem maar Apple. Door geen andere browsers toe te staan op hun platform maak je het onmogelijk voor andere browsers om voet aan de grond te krijgen.

[Tjoekie]

Dat is zeker waar, maar je gaat hierbij wel voorbij aan het feit dat het voor Apple praktisch onmogelijk is om de dominante partij op browser gebied te worden. Apple brengt Safari alleen uit op hun eigen platformen. Niet op Windows, niet op Linux en niet op Android. Zolang mensen deze platformen blijven gebruiken zal de impact van Apple op de browsermarkt altijd minimaal blijven. Een volledige versie van Chrome (dus niet een geskinde webkit variant) helpt het probleem van de steeds verder gaande dominantie van Chrome ook niet uit de wereld.

Ook Apple is hier het probleem niet. Het probleem in deze context is Chrome en Google die zijn grip op het web steeds verder aan het verstreken is. Een andere browser op Apple hardware toestaan heeft daar niks mee te maken. Meer mensen zouden een andere browser dan Chrome moeten gaan gebruiken, ongeacht het platform. Zoals bijvoorbeeld Firefox. En helaas is dat laatste getuige dit nieuwsbericht ook in verval aan het raken.

[tritimee]

Hoewel ik mee ga in de duopolie van Google en Microsoft, gebruik ik op mijn iPad en iPhone gewoon Chrome, ipv Safari. Dit vooral door de synchronisatie van bookmarks.

Sinds het mogelijk is om een andere browser als standaard aan te geven, gebruik ben ik dus overgestapt. Als Safari ook op mijn Windows apparaten zou draaien, zou ik wellicht Safari overwegen, maar de synchronisatie van Chrome over meerdere apparaten is voor mij gewoon belangrijk geworden.


Edit:
@scholtnp & @Marsmillo
Was ik niet bekend mee moet ook zeggen dat ik niet per sé noodzaak voel om over te stappen, maar goed om te weten dat er meerdere zijn die zoiets aanbieden

[Reactie gewijzigd door tritimee op 22 juli 2024 21:47]

[Marsmillo]

Firefox kan dat toch ook? Synchroniseren op verschillende apparaten.

[UPPERKEES]

Ja en nee. Firefox synced geen adresgegevens en autofilled die ook niet, tenzij je in de US zit. Dat dus en het feit dat simultaan multi language spelling check support in Firefox na 20 jaar nog steeds geen feit is houdt mij tegen om terug te gaan naar FF. Ja, er zijn addons voor dit, dat zal vast. Maar dat is niet the way to go. Dat is leuk voor functionaliteit die niet iedereen hoeft.

Maar FF maakt wel vooruitgang.
* Eindelijk wel een goede mobiele app.
* Eindelijk U2F support
* Eindelijk creditcard autofill
* Performance is zeker weten niks mis mee

Productivity features is wat mij nu nog bij Chrome houdt. En voor Stadia moet ik sowieso Chrome houden, maar dat zou dan alleen voor dat zijn.

[Reactie gewijzigd door UPPERKEES op 22 juli 2024 21:47]

[scholtnp]

Synchronisatie van bookmarks, wachtwoorden etc. tussen mijn Android telefoon en Linux PC gaat prima met Firefox Sync. Wellicht kun je dat ook als je Firefox op je iPhone en iPad zet?

[Reactie gewijzigd door scholtnp op 22 juli 2024 21:47]

[Nox]

Eye opener: chrome en safari op iOS is ongeveer hetzelfde als safari met een andere gui. Idem voor FF.

[Han_Solo]

Zeker niet. De meeste apps hadden al lang vervangen kunnen zijn door webapps, "geserveerd" door een browser naar eigen keuze en niet 1 die verplicht op webkit draait. Want apps gekocht in een store gijzelen de meeste kopers en die kopen dan weer van hetzlefde merk.

Voor IE was een goed reden, nl vooruitgang en netscape was een slechte browser, totdat die vooruitgang stilstand werd. De vendor lockin was natuurlijk nog slechter. Net zoals de apps op android en vooral IOS.

[Reactie gewijzigd door Han_Solo op 22 juli 2024 21:47]

[laptopleon]

Netscape was een slechte browser? Klinkklare onzin.

Netscape was in de beginperiode van het web dé browser. En niet omdat het de enige browser was, maar omdat het goed werkte en zeer stabiel was (dat was toen nog niet zo vanzelfsprekend als nu). Bovendien kon je er ook mee mailen en newsgroups lezen.

De enige reden dat Netscape het 'verloor' was doordat Microsoft op enig moment door kreeg dat internet big business was en standaard zijn eigen IE mee ging installeren met Windows.

Waarom zou je als gebruiker nog een andere browser installeren als 'internet toch al werkt'? Sowieso wisten beginners vaak niet eens dat er wat te kiezen viel qua browser, want ze waren nog nooit online geweest.

Maar dat was nog niet genoeg voor Microsoft: Door met nieuwe html-tags te komen, buiten het W3-consortium om en zelfs af te wijken van bestaande afspraken hoe html gerenderd moest worden, schiepen ze twee standaarden. Webdesigners volgden vervolgens massaal de 'IE-standaard'. Netscape is willens en wetens kapot gemaakt om financiële motieven. Die rechtszaak heeft M niet voor niets verloren. Maar ja, die duurde jaren en toen was N al lang failliet.

[Han_Solo]

Ie4 was veel beter dan netscape en dat heeft verder niets te maken met de foute handels praktijken van ms. 1 Van de vele artikelen en ja netscape op windows was buggy:
https://www.software-deve...to-the-internet-explorer/

Eventually, Microsoft’s IE came to be known as a stable browser and things started going downhill for Netscape. Their browser frequently experienced crashes, contained buggy codes, problems with browser resizing and most important of all, they couldn’t render HTML + JavaScript and CSS usage, which was getting quite intense and popular by then. All users of Netscape Navigator still have nostalgic feelings about this browser because that is how they started browsing the internet (the pioneer) and started knowing its immense possibilities.

[laptopleon]

Als er zoveel artikelen zijn die jouw versie staven, zou ik een andere uitkiezen dan deze van… software-developer-in-india.com

When Microsoft provided its own browser for free, Netscape also provided its own for free, but eventually lost out on its market share.

Dit klopt alvast niet. Netscape had altijd al een gratis versie.

Microsoft started with its own browser, but the initial endeavors were abysmal failures.

Dit staat er ook bij, maar kwam even minder goed uit?

Het hele stuk is zonder onderbouwing. Er staan geen bronnen of cijfers bij, geen citaten, niks. Zelfs de naam van de schrijver blijft onbekend. Dit is ook maar gewoon hoe iemand het zich herinnerde, in 2017 dus 17 jaar na dato.

Opvallend is dat de term browser wars niet eens valt. En hoe moeilijk kan het voor Microsoft geweest zijn om Netscape een beetje te helpen, van de wal in de sloot, qua crashen?

[Han_Solo]

Je neemt het wel heel persoonlijk op. windows 3.11 for workgroups met de eigen winsock tcp/ip stack en ie4 was een verademing voor de gemiddelde internetter. Of MS evil is of niet, dit heeft mede internet populair gemaakt. Of MS op het juiste moment de juiste software had, ja, daar kan je over discuseren, maar dat geldt ook voor de iPhone.

Verder reageer je alleen op wat ik aanhaal, dus alles wat in het artikel staat komt mij uit. Ik ben ook zeker niet pro MS of anti Firefox. Dus kom eerst zelf eens met cijfers of een artikel om jouw standpunt te onderbouwen ipv een gevoel.

Maar eigenlijk geef jij in jouw reactie al aan dat netscape wel degelijk crashte, alleen was dat dan de schuld van MS.

Om even terug te gaan naar mijn initiele reactie, waar ik aangeef dat vendor lockin een probleem is voor firefox. Ik geef daarmee toch aan dat er zeker een plaats moet zijn voor Firefox, ook om de markt een beetje eerlijk te houden.

[laptopleon]

Sorry als het zo overkomt. Ik wil het niet persoonlijk maken, maar ik wil wel graag weten hoe je tot de conclusie komt dat Netscape slechter zou zijn.

Ik heb de opkomst van internet/websites voor het grote publiek meegemaakt vanuit de rol van website-bouwer. In het begin waren er heel wat hordes te nemen. De meeste waren een kwestie van ontwikkeling zoals de waardeloze snelheid van de verbinding, hoge prijzen van hardware, het feit dat OS-en niet standaard voorbereid waren op internetgebruik en je dus nog van alles zelf moest installeren. Ik ben bijvoorbeeld wel eens het halve land doorgereden, naar het hoofdkantoor van xs4all in Amsterdam, met m’n Mac op de bijrijdersstoel, alleen maar om er achter te komen welk type kabel er nou precies tussen de computer en het modem moest. Want die zat er niet bij en er waren verschillende types, die uiterlijk exact hetzelfde waren. Je wist dus, als het niet werkte, niet of het aan de kabel lag of aan je instellingen.

Als er jarenlang één hardnekkig probleem was bij het bouwen van websites, wat niet minder maar erger werd, was het wel de ‘browser wars’.

Vergis je niet in hoeveel tijd en frustratie dat gekost heeft. Elk zichzelf respecterend bedrijf moest een website en die moest er natuurlijk piekfijn uit zien, op elke computer, maar dat werd steeds lastiger omdat er twee interpretaties waren, op twee platforms x meerdere versies, die ook weer hun eigen afwijkingen hadden.

Als webdesigner werd er van je verwacht dat je dat altijd maar weer recht kon trekken. Het was een hoofdpijndossier. Kwam er weer een nieuwe versie uit en dan vertoonden bestaande sites ineens overal kieren en spleten. Het kostte enorm veel tijd om alleen al oude sites strak te houden en leverde in feite niets zinnigs op.

Mensen keken tien jaar later wel eens terug op 1998 en snapten dan niet dat een site in Flash gebouwd was, maar vergeten dan dat CSS nog in de kinderschoenen stond (dus veel gekker dan een javascript roll-over effectje werd het meestal niet), SEO nog uitgevonden moest worden en de voor het publiek ‘onzichtbare’ maar wel degelijk aanwezige browser wars.

Wat betreft het ‘een beetje eerlijk houden’ zou het mooiste zijn geweest als alle partijen zich netjes aan de oorspronkelijke constructie hadden gehouden: W3-consortium als overleg/testpunt en bepaler van voortschrijdende standaarden, waarin iedereen die dat wil deel kan nemen.

Maar dat gebeurde niet en dan wint de partij die het brutaalste is, de diepste zakken heeft, de meeste macht kan uitoefenen.

Dat MS dat gewonnen heeft, dat kon je verwachten en daar ben ik niet eens zuur over, want zo gaat het nou eenmaal altijd, maar de manier waarop blijft nogal sneu en heeft weinig meer met eerlijke concurrentie te maken. En dat er dan ook nog gezegd wordt dat Netscape gewoon slechte software was, tja dan kan ik m’n mond niet houden. Ik gebruikte het op Mac OS jarenlang voor zowel mail als ‘websurfen’ zoals het toen nog vaak genoemd werd.

[Nazlive]

Het internet explorer icoontje was (of is) voor velen het internet..

[laptopleon]

En nóg!

[Riddle007]

Wat dat betreft kan je ook geen parallel trekken tussen chrome nu en IE in der tijd. Chrome ondersteunt nog steeds de webstandaarden en voegt extra custom features toe bovenop de webstandaarden waar bij IE de webstandaarden gewoon genegeerd werden en ze hun eigen goesting deden.
Vandaag kan je als web developer ervoor kiezen om volgens de webstandaarden te werken en dan werkt je site (met uitzondering van hier en daar misschien een rare quirk) op de 3 grote engines (chromium, webkit en Gecko). We developers hebben vandaag een keuze. Gebruiken ze custom chromium features of beperken ze zich tot standaarden, in de jaren 90/2000 lag dit net even anders...

[sprankel]

Die nu door Google en Microsoft samen misbruikt zal worden

Wat heeft MS er mee te maken? Die hebben momenteel 8.1% markaandeel met Edge en 1.45% met IE tov 68.76% met Chrome. En dat is dan nog in de PC markt, ga je naar mobile gaan kijken dan is 24% Safari en de rest is zo goed als uitlsluitend Chrome met de eerst volgende Samsung Internet met 5.61%.

Dat er terug in de val van een browser monocultuur getrapt is klopt maar deze keer zie ik niet wat MS ermee te maken heeft.

[batjes]

Waarschijnlijk omdat men Google en Microsoft met hun Chromium browsers op dezelfde plek zet.

Terwijl Microsoft na jaren aan tegenslag en een sterk anti-IE / anti-MS gehalte de handdoek voor in de ring gegooid heeft. Microsoft is Chromium gaan gebruiken omdat ze geen zin meer hebben om bakken met geld te investeren in een compleet eigen browser.

Juist dat Microsoft Chromium is gaan gebruiken is een teken aan de wand. Een teken dat Microsoft zich overgegeven heeft. Microsoft, 1 van de meest eigenwijze software ontwikkelaars die er zijn, die al heel snel "Je wilt je software niet laten voldoen aan onze precieze wensen? Oke dan bouwen we het zelf wel"

Sund, je kan het niet met MS eens zijn, maar ze zijn de belangrijkste partij geweest om browsers en "het internet" bij mensen thuis te brengen totdat smartphones hun intrede deden. IE/Edge hadden ook een legacy die terug gaat naar de eerste browser, Mosaic.

We zijn een balans kwijt op het web die we nooit meer terug krijgen.

Apple interesseert die webmarkt zich niet en houd zich afwezig met de ontwikkeling van de HTML standaarden, sterker nog, ze zitten vooruitgang vaker wel dan niet in de weg.

Mozilla is sinds de introductie van Chrome al markt aan het kwijt raken en hebben nog wel invloed vanuit legacy aspecten, maar ook dit raken ze langzamer maar zeker kwijt.

Opera staat al 15 jaar aan de zijlijn en Sun is onderdeel van Oracle die zich helemaal afzijdig houden.

We hebben alleen Google nog over...

Jammer dat Google deels hun positie heeft bemachtigd vanwege een blinde Microsoft c.q. Internet Explorer haat

[grote_oever]

Hier ben ik het helemaal mee eens. We willen kennelijk heel graag ons leven opgeven aan Apple, Microsoft en Google. Alhoewel ik nog niet gelijk denk dat dit het begin van het einde is. Wel zie je de eerste tekenen dat Google graag hun versie van het web willen implementeren. En natuurlijk werkt dit het beste in Chrome.

[feuniks]

Voor veel mensen is hun computer net als een hun auto. Hij moet het gewoon doen. Dus gebruiken ze de browser die daar toevallig op stond toen ze hem kochten. En dat kan Edge zijn of iets anders als de fabrikant dat er toevallig op heeft gezet. Daarnaast zul je een aantal mensen hebben die Chrome hebben gekozen, omdat ze Google als zoekmachine gebruiken, want dat is toch de enige zoekmachine(?), en deze elke keer dat ze hem bezoeken roept dat ze Chrome moeten gebruiken. Als mensen een andere browser gebruiken, dan hebben ze die ofwel heel bewust gekozen, ofwel is die meegekomen met andere software.

[Marve79]

Al die gezochte verklaringen ten spijt, ik gebruik gewoon wat het beste werkt en dat geldt denk ik voor veel mensen. Dus ja ik gebruik Chrome want ik vind Firefox niks, sorry. Het is gewoon minder goed (maar dat is ook heel persoonlijk waarschijnlijk).

En ik gebruik Google Search omdat die betere resultaten geeft dan duckduckgo. Ik gebruik ook Google Maps in de auto omdat die beter is dan het ingebakken navigatiesysteem. Maar dan ook echt 20x beter...

En ik gebruik ook Windows, hoewel ik persoonlijk liever Linux zou gebruiken maar die desktopervaring kan gewoonweg niet op tegen die van Windows. Einde van de dag moet ik gewoon alles gedaan krijgen. Dus kom met een betere browser dan Chrome en ik ben direct over.

Overigens doet Google het toch beter dan MS destijds met IE6. Chromium is volledig open source en dankzij Google (en ook Apple) zijn we toch van NPAPI af, al die flash rommel, java plugins etc.

En je hebt ook gelijk dat mensen gebruiken wat voorgeinstalleerd staat. Maar bij Windows is dat toch echt IE/Edge/Edge Chromium en ook daar heeft Chrome het hoogste marktaandeel. Dus het gaat niet helemaal op. En ik ken ook zat mensen die Chrome of Firefox op Mac gebruiken.

[rbr320]

Je post is inderdaad grotendeels mening, daar is niets mis mee want dat weet je zelf ook wel, maar voor mij is het grappig om te lezen dat je op bepaalde punten exact het tegenovergestelde over dingen denkt dan dat ik doe.

Firefox is wat mij betreft namelijk helemaal niet "minder goed" dan Chrome, sterker nog ik vind Firefox op veel punten veel prettiger werken dan Chrome. Voor mijn werk moet ik voor een aantal interne dingen Chrome gebruiken en daarom heb ik er voor gekozen om de browsers gescheiden te houden. Ik open dus alle interne sites en werkgerelateerde cloud dingen in Chrome, maar alle andere dingen doe ik in Firefox omdat ik dat een veel prettigere ervaring vind.

Google Maps, die krijg je van me

Wat betreft desktop werk heb ik ook exact de omgekeerde mening, ik vind de desktop ervaring van Windows verschrikkelijk, zeker met Windows 10 zijn veel dingen inconsequent en aangezien Windows 7 de laatste versie is geweest die ik echt actief heb gebruikt kan ik in Windows 10 niets meer vinden. Ik ben erg blij dat ik op mijn werk gebruik kan maken van een Linux desktop. Er zijn veel mooie en goed doordachte desktop omgevingen voor Linux die allemaal ook nog eens erg goed naar eigen smaak zijn aan te passen als je daar moeite voor doet, maar eigenlijk voldoet een moderne Gnome desktop voor veel gebruikers al prima. Als je echt van mening bent dat de Windows desktop ervaring beter is dan die op Linux dan is je ervaring daarmee wat mij betreft een paar jaar verouderd.

Dat we van NPAPI en dus Flash en andere onveilige plugins af zijn is wat mij betreft helemaal niet alleen dankzij Google en Apple, ook Mozilla wilde hier al jaren vanaf maar ze zijn gewoon niet zo'n enorme techreus die dat er eventjes door drukt.

Dat Chrome ook op Windows het grootste marktaandeel heeft ondanks dat deze niet staat voorgeïnstalleerd komt wat mij betreft wegens de agressieve manier waarop Google hun browser pusht. Als je naar de Google zoekpagina gaat en je laat verleiden met de boodschap dat er een "betere browser" beschikbaar is, is met een paar muisklikken Google Chrome ineens je standaard browser, zelfs als je geen administrator rechten op je machine hebt. Wat mij betreft een kwalijke zaak, want browsers horen niet geïnstalleerd te worden in een gebruikersprofiel, ik heb dat in het verleden al vaak tot problemen zien leiden in combinatie met roaming profiles.

Dus ondanks dat ik me er van bewust ben dat al het bovenstaande slechts mijn mening is, zal ik trouw Firefox blijven gebruiken en promoten.

[Reactie gewijzigd door rbr320 op 22 juli 2024 21:47]

[sierraechoxray]

Ik deel wat dit betreft denk ik grotendeels jouw mening. Helaas werkt Firefox bij mij wel een stukje trager vaak, al kan ik dat niet hard maken (ik draai de nightly versie). Toevallig heb ik gisteren met pijn in m'n hart maar eens ungoogled-chromium geinstalleerd om te proberen, en dat werkt voor mijn gevoel toch wel merkbaar sneller met dezelfde set add-ons. Misschien is iets dergelijks voor sommigen in dit thread ook wel interessant om te proberen.

Nu heb ik nog helemaal niet goed gekeken hoe dat project in elkaar steekt, en moet ik bekennen dat ik het maar klakkeloos draai (wel op een systeem waarbij het minder erg is als dat geinfecteerd raakt), maar het geeft wel de chrome ervaring zonder de google rommel. Verder kun je het nog altijd middels b.v. Apparmor sandboxen of het in een VM gebruiken als je maximale zekerheid wil dat er geen onkoshere dingen gebeuren.

[Reactie gewijzigd door sierraechoxray op 22 juli 2024 21:47]

[Memori]

Het is niet zo zeer dat Firefox minder goed is dan Chrome, maar dat webontwikkelaars wereld wijd de neiging hebben om Chrome te gebruiken om te ontwikkelen. Daardoor kan het zijn dat websites niet helemaal lekker draaien onder Firefox omdat je met Chrome dingen kan dat geen standaard is en dus niet werkt onder Firefox. Als je onder Firefox ontwikkelt weet je (bijna) zeker dat het ook onder Chrome werkt.

Een andere reden dat Firefox misschien niet zo goed werkt kan zijn door de addons die misschien iets te goed werken. Denk aan uBlock Origin of CleanURLs die (onterecht) iets te veel weghalen. Of misschien had je Privacy Badger nog (zou ik verwijderen als je die hebt), die vaak de boosdoender was.

Maar het kan ook natuurlijk puur aan Firefox zelf liggen. Zelf loop ik niet weg van dat soort dingen. In de afgelopen drie maanden heb ik twee bugs zonder gedoe kunnen melden bij Mozilla waar ook direct een developer op zat en je de voortgang kan volgen. Eén daarvan was direct gefixed in 89 met betrekking tot background blending en de ander dat Firefox 10-20 seconden liet vastlopen wordt gefixed in 91b8. Bij Google zou ik dit alleen nooit zo snel voor elkaar kunnen krijgen. Daar moeten eerst tientallen andere (of belangrijkere) mensen hetzelfde probleem hebben voordat het significant genoeg wordt geacht.

[harrytasker]

Bitwarden daarentegen werkt bv. in icognito modus niet met autofill in Firefox en volgens de ontwikkelaars ligt dat toch echt aan Firefox. Is overigens erg irritant als je het mij vraagt.

[Memori]

Vanuit deze bug report hierover:

Well, regardless, it's not possible for a non-private window to directly interact with a private window, or vice versa, in Firefox.

En als ik dat zo lees, mag je blij zijn dat dit niet mogelijk is.

[Reactie gewijzigd door Memori op 22 juli 2024 21:47]

[harrytasker]

In chrome werkt het gewoon wel zoals je zou verwachten, waarom dat in FF dan anders werkt en in een keer een probleem zou moeten zijn ontgaat me even en staat ook niet echt duidelijk in de aangehaalde thread.

[Reactie gewijzigd door harrytasker op 22 juli 2024 21:47]

[Memori]

Aangehaalde thread is aangemaakt door de ontwikkelaar van Bitwarden en gaat over het probleem dat jij omschrijft (zoals hier aangegeven). Wellicht dat Bitwarden op zoek zou moeten gaan naar een andere manier om het werkend te krijgen. Het lijkt mij sterk dat Chrome wel normal <-> private communicatie mogelijk maakt (m.a.w. in Chrome doet Bitwarden het misschien op een andere manier). Doet Chrome dat wel dan is dat een behoorlijke privacy flaw.

[Reactie gewijzigd door Memori op 22 juli 2024 21:47]

[harrytasker]

Zojuist in Chrome geprobeerd, werkt gewoon hetzelfde als in een normaal window. Inderdaad raar dat het daar wel werkt, als het een privacy flaw zou zijn.

[Verwijderd]

1Password kan dit wel in Firefox (Nightly) Incognito Tabs

[rbr320]

Het is niet zo zeer dat Firefox minder goed is dan Chrome, maar dat webontwikkelaars wereld wijd de neiging hebben om Chrome te gebruiken om te ontwikkelen.

Ik ken frontend developers die Firefox niet eens meer in hun testsuite hebben zitten, ze testen alleen nog maar tegen Chrome. Dan weet je dat we verkeerd bezig zijn...

Of misschien had je Privacy Badger nog (zou ik verwijderen als je die hebt)

Dit is nieuws voor me. Wat is de reden om Privacy Badger te verwijderen, wordt deze misschien niet meer onderhouden?

[bilgy_no1]

Het is niet zo zeer dat Firefox minder goed is dan Chrome, maar dat webontwikkelaars wereld wijd de neiging hebben om Chrome te gebruiken om te ontwikkelen. Daardoor kan het zijn dat websites niet helemaal lekker draaien onder Firefox omdat je met Chrome dingen kan dat geen standaard is en dus niet werkt onder Firefox. Als je onder Firefox ontwikkelt weet je (bijna) zeker dat het ook onder Chrome werkt.

Ik kom ze wel eens tegen, websites die niet lekker werken in Firefox. Die bezoek ik dan maar niet.

Maar gezien deze (en andere) ontwikkelingen) vind ik het wel tijd worden om Google op te breken. Android onder de hoede van een onafhankelijke NGO, en dan de rest als aparte bedrijven verder laten gaan. De miljarden aan overmatige cash afromen en gebruiken voor goede doelen.

[Nox]

Je zit er wel compleet naast als je denkt dat Chromium hetzelfde is als Google Chrome. Ze gebruiken dezelfde framework maar thats it, Google Chrome is gewoon proprietary software waar niks open source aan is aan wat Google toevoegt (of weghaalt aan data).

Mozilla zit niet met hetzelfde belang en heeft netjes alles gescheiden aan cookies om cross site fingerprinting e.d. narigheid zoveel mogelijk te beperken. Tevens ook fijne addons

[Marve79]

Chrome is gebasseerd op Chromium, net als Edge. Chrome is Chromium met Google meuk, als je dat niet wilt of nodig hebt kunt je gewoon Chromium gebruiken.

[Edgar Wagt]

Zelfs Chromium komt nog met een hoop Google meuk, als je echt echt allemaal weg wilt hebben moet je degoogled Chromium installeren

[Zenomyscus]

Voor veel mensen is hun computer net als een hun auto.

Zo voelt het voor mij ook. Ik vind het echter heel erg jammer dat er niet tientallen operating systems zijn die alleen vergelijkbaar zijn waar ik uit kan kiezen. Bij een auto heb je dat wel. Of je nu automerk A, B of C koopt, ze voldoen allemaal aan bepaalde voorwaarden. Ze mogen in principe allemaal de weg op en brengen je van A naar B.

Het verschil is dat je gewoon een flink bedrag neerlegt voor een nieuwe auto. Al het onderzoek, de tests voor regelgeving e.d. zitten bij die prijs in. Het zou mij niet verbazen als nieuwe autofabrikanten het steeds moeilijker krijgen. Simpelweg omdat veiligheid steeds strenger wordt (goed ook!).

Dat probleem zie ik ook bij browsers. Even een nieuwe browser starten heeft eigenlijk geen zin. Je verdient er niks aan en je moet zoveel technieken ondersteunen, dat de complexiteit van nu niet meer te vergelijken is met 10 jaar geleden. Als je CSS wilt ondersteunen (lijkt me handig als browser) moet je nu veel meer ondersteunen dan 10 jaar geleden. Daar gaat enorm veel tijd in zitten. De complexiteit wordt groter en dat kun je alleen aan als je al lang in het veld zit.

Helaas maakt het voor de gewone gebruiker niet uit welke browser gebruikt wordt... Jammer, want Google wordt met de dag machtiger en privacy is ver te zoeken. Maarja, dat is iets wat men niet voelt, niet ziet en niet merkt.

[klaasraak]

Met auto's zie je ook dat automerk A/B en C allemaal een auto verkopen die hetzelfde is maar er iets anders uit ziet.. hierdoor kunnen ze een hoop werk van het voldoen aan de voorwaarden maar 1 keer doen.. maar wel 5 verschillend ogende auto's produceren onder verschillende merknamen.. (bv vw/skoda/audi/ franse auto's)...

Het is ook niet wenselijk dat er 10-20 browsers zijn die allen evenveel gebruikt gaan worden.. dan is het voor ontwikkelaars lastiger om overal aan te voldoen/moeten de eisen naar beneden om overal te voldoen en kan je dus minder gecompliceerde dingen maken..

Verder ben ik al lang afgehaakt bij firefox, simpelweg omdat het in mijn ogen de browser is die de meeste steekjes laat vallen -> websites/functies die niet werken op firefox hebben me ertoe gedreven om naar chrome over te stappen.. (voor werk is het dan chrome icm edge.. vanwege sharepoint dingen..

[ferdinand]

Voor veel mensen is hun computer net als een hun auto. Hij moet het gewoon doen.

Was het maar zo'n feest. Dat zou betekenen dat ze hem verzekeren/beveiligen, dat je een rijbewijs moet halen en dat je elk jaar een apk moet doen met verplicht onderhoud.
Nee hun computer is als een toilet. Elke euro die mensen besteden aan hun toilet is een verplichte uitgave omdat het toilet anders niet meer naar wens zou werken. Om de 15 jaar mag er een nieuw toilet komen.

[DeMolT.]

Je brengt het alsof het voor de doorsnee mens een bewuste keuze is. Iedereen gebruikt product X, dus gebruik ik ook product X. En of dat nou Google of Mozilla is, mensen boeit het niet. Als het maar werkt.

Het is heel vervelend om aan te zien komen, maar ook bijna onvermijdelijk helaas...de overheid heeft een poging gedaan bij Microsoft om browser keuze verplicht te maken, maar ook dat is faliekant gefaald.
Of misschien is dat wel de reden geweest waarom mensen richting Chrome zijn gegaan

Maar we zijn al jaren gewend dat Windows hét besturingssysteem is voor de doorsnee gebruiker, en dat gaat ook niet zo 123 veranderen ben ik bang...

[South_Styler]

Maar we zijn al jaren gewend dat Windows hét besturingssysteem is voor de doorsnee gebruiker, en dat gaat ook niet zo 123 veranderen ben ik bang...

Je hebt gelijk dat Windows op dit moment nog hét besturingssysteem is, terwijl er toch - wederom door Google - flink aan die poten wordt gezaagd. Waarmee? Chromebooks.
Ze worden steeds meer en meer in het onderwijs gebruikt, waarbij gebruikers ook meer leren omgaan met de online tools van Google ipv Office.
Hoe meer opleidingen dat doen, des te groter de change op langere termijn. Het is niet voor niks dat Windows hier iets tegenin wilde brengen, maar tot dusver nog niets heeft.
Als je binnen het onderwijs begint met Chromebooks dan wordt dat DE standaard later voor veel gebruikers dat zijn ze immers gewend.

Dan blijft over: de zakelijke markt. Daar zal Windows wellicht langer de norm zijn en blijven, maar de vraag is of de kosten van Office 365 en dergelijke straks niet te hoog gaat zijn als nieuwe gebruikers de online tools van Google gewend zijn die “gratis” zijn.

Ik ben eerlijk gezegd dus niet overtuigd dat Windows op de lange termijn (10-20 jaar) nog DE standaard zal zijn die het nu is.

Google heeft een lange adem in dit soort gevallen.

[laptopleon]

cc @DeMolT.

Het is niet zo zeer dat mensen Windows wel of niet zat zijn of zo, maar de meesten weten niet eens beter. De meeste mensen hebben altijd alleen maar Windows voorgeschoteld gehad, eerst op school, later op hun werk en wat staat er op de computer in de winkel? Ja, Windows natuurlijk, wat anders?

Maar de laatste jaren zie je steeds vaker dat mensen genoeg hebben aan een tablet of zelfs telefoon. Windows draait daar niet op, ergo verdwijnt naar de achtergrond.

Dit zie je ook in het onderwijs en bedrijfsleven terug. De echte kantoortijgers zoals administratief personeel zit nog steeds aan de pc en dus Windows of Mac gekluisterd, maar mensen die qua administratie vooral hun eigen uren bijhouden, wat mailtjes lezen, bereikbaar willen zijn via whatsapp en misschien nog wat websites, kunnen dat allemaal prima zonder pc.

Installateurs en reparateurs van witgoed, airco’s, wasmachines etc zag je lange tijd met laptops de orders bijhouden, schema’s lezen en onderdelen opzoeken en bestellen. Nu hebben ze allemaal een tablet.

De pc is daardoor geen groeimarkt meer. Je ziet zelfs de Mac in het pc-segment stijgen omdat iPhones en iPads zo populair zijn bij consumenten en die goed samenwerken als één ecosysteem.

[unf0rg0tt3n]

Ja je hebt gelijk; maar IT "specialisten" dienen de gebruiker, niet andersom.
Wanneer leveranciers van software aangeven; "Onze software werkt het best met chrome" moet een IT'er dit overnemen; anders geen support. Gebruikers vinden chrome of edge fijner werken, want dat kennen ze. Dus gebruik je chrome of edge, heeft niets te maken met het wie trapt in welke val; maar het gaat puur om voorkeur. Ik zelf gebruik zowel chrome, firefox en edge. Chrome zijn sync werkt eigenlijk het best.

[killercow]

Een leverancier is toch ook gewoon een IT-specialist?
Die leverancier heeft gewoon een knap product te leveren aan zijn klant (de ITer in jouw reactie), of die klant nu Firefox, chrome of een andere moderne standards compliant browser gebruikt zou niet uit mogen maken.

"Werkt het best op" hebben we dan helemaal niets geleerd va ie6? Met die houding verdien je het om straks weer klem te zitten in een niet groeiend ecosysteem wat langzaam aan misbruikt wordt door een (aantal) monopolist(en).

[unf0rg0tt3n]

Een leverancier is vaak wel IT specialist, maar wel aan de developer kant. Het is echt misselijk als je gaat kijken hoeveel web-apps er specifiek voor de chromium engine zijn gemaakt. Als ik kijk in het ziekenhuis waar ik werk, val je stijl achterover.

[killercow]

Dan gaat er *echt* iets mis bij je inkoopafdeling. Als klant kun en moet je gewoon afdwingen dat je standaard compliant software inkoopt.

[unf0rg0tt3n]

Succes in een ziekenhuis en zeker met de leveranciers. Nu weet ik niets van inkoop; maar wij van IT kunnen opdraven

[Nox]

Ik schrik er eigenlijk van dat een ziekenhuis de browser van een van de grootste datascrapers ter wereld gebruikt. Is er niks wat tegenhoud dat er software gebruikt moet worden die aan privacy-standaarden moet voldoen? Me dunkt dat Chrome dat niet haalt...

[MrMonkE]

Waarchinlijk omdat beheer er het minste werk aan heeft.

[Clevergyno]

Dit is heel makkelijk praten.

[killercow]

Ik ben benieuwd hoe partijen die dat al niet kunnen zich wel aan software gerelateerde wetgeving houden, bijvoorbeeld wetgeving die inzage in dossiers, logging van acties op dossiers, of iets triviaals als bruikbaarheid voor slechtzienden.

[Vinnie.1234]

Hoe lullig het ook is, wij bouwen ook alles op Chrome met 1 simpele reden. 99% van de gebruikers gebruikt Chrome. Het betekent niet dat het niet werkt op andere browser, maar wij adviseren Chrome te gebruiken gezien we hier garanderen dat het werkt. Voor ons is het een simpel kosten plaatje. Gaan wij tijd en geld stoppen in die 1% die geen Chrome wilt gebruiken, of gaan we deze tijd stoppen in nieuwe ontwikkelingen. De keuze is snel gemaakt. Mocht het aandeel gebruikers van een andere browser toe nemen gaan we deze natuurlijk gewoon ondersteunen.

[BeosBeing]

Hoe lullig het ook is, wij bouwen ook alles op Chrome met 1 simpele reden. 99% van de gebruikers gebruikt Chrome.

Dan geef ik één simpele tegenreden.
Als je op Firefox bouwt werkt het ook op Chrome, en op Safari en op alle andere, zonder dat het je extra kosten of incompatibiliteit oplevert. Die 99% betwist ik (er zijn ook Firefox-gebruikers op Android, en Apple devices zoals de iPhone en iPad werken zowiezo niet met Chrome, en dat zijn er percentagegewijs ook veel)

Het betekent niet dat het niet werkt op andere browser, maar wij Chrome te gebruiken gezien we hier garanderen dat het werkt.

Nu, ik garandeer je dat er onderdelen zijn in jullie troep die niet werken op Edge, Safari, Firefox, Waterfox, Pale Moon, Basilisk, of andere browsers.

Voor ons is het een simpel kosten plaatje. Gaan wij tijd en geld stoppen in die 1% die geen Chrome wilt gebruiken, of gaan we deze tijd stoppen in nieuwe ontwikkelingen.

Je hoeft geen tijd en geld te stoppen in die "1%" die geen Chrome gebruikt. Daarbij is volgens statcounter het marktaandeel van Chrome in juli 2021 65,12% dus jullie sluiten 35% van de gebruikers uit.
Alleen al Safari zit op 18,65%. Edge is volgens die cijfers 3,4% en nee Edge is niet 100% compatibel met Chrome, ook de recente Edge Chromium niet. Er zijn trouwens ook gebruikers waarvan statcounter opgeeft dat de browser "Android" is. Firefox zit op de desktop overigens op 7,64%.

De keuze is snel gemaakt. Mocht het aandeel gebruikers van een andere browser toe nemen gaan we deze natuurlijk gewoon ondersteunen.

Dat betwijfel ik. Jullie soort developers stapt pas over als de browser-maker er de brui aan geeft en de ontwikkeling van de browser staakt.

[Vinnie.1234]

Die 99% betwist ik (er zijn ook Firefox-gebruikers op Android, en Apple devices zoals de iPhone en iPad werken zowiezo niet met Chrome, en dat zijn er percentagegewijs ook veel)

Oke, ik moet toegeven dat de 99% iets wat overdreven is. 3.5% is geen Chrome op dit moment waarvan 2% van een mobiel device afkomstig is. Onze service is ook niet bedoeld voor mobiele apparatuur, dus het is niet raar dat daar weinig gebruikers op zitten. Al is het wel compatible met Chrome en Safari op IOS en op Android, maar we hebben het nu over desktop. Onze doelgroep is ook een gesloten doelgroep, dus het is niet dat er zomaar mensen van hot en her komen. Daarnaast hebben we voor alle partners een API beschikbaar waar ze zelf hun frontend op kunnen bouwen.

Nu, ik garandeer je dat er onderdelen zijn in jullie troep die niet werken op Edge, Safari, Firefox, Waterfox, Pale Moon, Basilisk, of andere browsers.

Ik geloof van harte dat het niet werkt op WaterFox, Pale Moon, Basilisk of welke andere browser ook. Dat ben ik wel heel simpel. Gebruik een normale browser... Ik persoonlijk controleer veranderingen altijd op Safari, Chrome en Edge. Als het daar op werkt zonder problemen vindt ik het goed. We leveren support op problemen als je de website opent in Chrome.

Dat betwijfel ik. Jullie soort developers stapt pas over als de browser-maker er de brui aan geeft en de ontwikkeling van de browser staakt.

Dat is echt onzin, dan zouden we nog steeds vast zitten aan IE als dat zo was geweest... Daarnaast zijn we inmiddels al met een vervanger bezig voor het oude systeem en deze wordt vanaf de grond opgebouwd met compatibility met alle (normale) browsers. Maar dat is wat anders dan een ouder systeem compatibel maken met alle browsers.

Daarnaast ondersteund Chrome gewoon veruit het meeste, FF komt daarachter. Safari loopt gewoon gigantisch achter...

https://caniuse.com/

[Edgar Wagt]

Dat is echt onzin, dan zouden we nog steeds vast zitten aan IE als dat zo was geweest...

Nou is het wel toevallig zo dat Microsoft er de brui aan gaf en is gestopt met de ontwikkeling van IE...

En wat maakt onbekende browsers abnormaal? Ik vind het juist abnormaal dat je blijkbaar maar mag kiezen uit 4 browsers, waarvan slechts 1 ondersteund wordt

[Vinnie.1234]

Het is niet te doen om alles te ondersteunen. Je zag het aan Windows Phone. Niemand ondersteunde dat ook, en nu nog steeds zijn er zat partijen die alleen iOS of Android ondersteunen.

Het is gewoon niet te doen om overal rekening mee te houden, straks vragen mensen nog om een Browser te ondersteunen zonder javascript...

[Sabas]

Ik word door onze IT-afdeling verplicht te werken in Chrome op mijn privélaptop, ondanks het feit dat ik toch een sterke voorkeur heb voor Firefox. Het is de browser die ik dagelijks gebruik, en met Multi-Account Containers kan ik werk en privé van elkaar gescheiden houden wat met Chrome niet kan. Steeds was het excuus dat Firefox niet werkt met onze administratiesystemen en onze web-based VoIP dienst (je reinste onzin), nu is het excuus dat we allemaal een Chrome-extensie moeten gebruiken voor een simpele berekening die elke middelbaar scholier met een eenvoudige rekenmachine kan doen. Een extensie die bovendien toestemming vraagt om élke website te lezen die je bezoekt, terwijl we hem welgeteld op één domein nodig hebben en alleen maar omdat de oorspronkelijke softwareleverancier achter dat domein geen zin heeft om nog verbeteringen door te voeren.

Sommige "specialisten" zijn gewoon luiaards die de gebruiker niet dienen.

[Reactie gewijzigd door Sabas op 22 juli 2024 21:47]

[Caelorum]

multi-account containers is echt de enige feature die mij nog bij firefox houd. Als Edge die ook zou implementeren ben ik over. Al is het maar om geen gezeik te krijgen met websites, zoals ik die nu wel al eens heb.

[Sabas]

Wat bedoel je met gezeik met websites? Ik heb wel eens dat Privacy Badger + uBlock Origin iets te veel blokkeren op sites, maar met een domein-uitzondering is dat zo gefixt. Firefox ondersteunt sommige zwaardere web-applicaties en browser games niet i.t.t. Chrome, maar in mijn belevenis zijn die sinds een paar jaar toch grotendeels van de markt aan het verdwijnen.

[Caelorum]

Je ziet soms dat er sites zijn die niet optimaal renderen in firefox, maar het perfect doen op chrome. Dat soort zaken. Al die vervelende popups dat je chrome moet gaan gebruiken. Niet wereldschokkend, maar wel super irritant. Daarnaast ook veel extensions die het dan alleen in chrome doen.

[Joydashy]

Wat is de grootste/belangrijkste site die jij gebruikt met dit probleem? Ik kom dit namelijk echt nooit tegen, en gebruik al vele jaren 99% van de tijd FF.

[musicpixel]

Bij mij werkt op de PostNL site de locatiezoeker niet in Firefox. Probeer maar eens te scrollen met de kaart...

[NLxDoDge]

Ik gebruik zelf Firefox Developer editie versie 91.0b9 (64-bit) en bij mij werkt alles gewoon.
Ik kan scrollen/zoomen, zoeken en klikken op de bolletjes voor informatie.

[musicpixel]

Hmm apart, heb hier dezelfde versie. Misschien dat het dan aan mijn Wacom tablet ligt (absolute positionering). Hij roteert zelfs de hele kaart of zoomt willekeurig in/uit. Zal van de week eens met een muis proberen.

[Timoo.vanEsch]

Sommige sites werken niet goed in FF, absoluut.
Dan ga ik eerst naar Chrome, dan naar Edge, dan naar IE (voor zover die nog aanwezig is).
En soms werkt het wel in Chrome, soms wel in Edge.

(Probeer maar eens de belastingsite van FR in FF te laden, bv).

Doet dat mij overgaan naar Edge of Chrome?
Nee, juist niet.

Als die maffe sites daar wèl werken en in FF niet, beschouw ik FF als standaard, qua beveiliging.

[bwerg]

Ik word door onze IT-afdeling verplicht te werken in Chrome op mijn privélaptop

Een extensie die bovendien toestemming vraagt om élke website te lezen die je bezoekt

"Nee" is ook een antwoord, natuurlijk. Als ze specifieke software afdwingen, laat ze dan ook de apparatuur aanleveren.

[Sabas]

Ben ik met je eens, maar helaas. Die apparatuur was er maar dat mocht niet te duur zijn dus kregen we Chromebooks. Die bleken wél totaal ongeschikt te zijn voor ons werk. En zonder vast contract kan ik helaas geen vervangende apparatuur eisen.

Mijn oplossing voor nu is Chrome geïnstalleerd te houden voor de show, maar eigenlijk alleen Firefox en de Windows 10 calculator-app te gebruiken

[Reactie gewijzigd door Sabas op 22 juli 2024 21:47]

[NielsFL]

Deel van het probleem is dat Firefox zelf steeds meer ver-Googled.

Met de overstap van Firefox’ eigen extensions naar het door Google bedachte WebExtensions ging een hoop unieke functionaliteit verloren.

Ook het standaard aanzetten (in de VS) van Cloudflare DNS is iets een typische Google streek. (Al heeft Google dat zelf nog niet heeft aangedurfd.)

Vervolgens gaat Mozilla een bestaande VPN dienst steunen. Terwijl juist Firefox gebruikers vaak al een specifieke voorkeur daarin hebben.

En als klap op de vuurpijl vinden ze het noodzakelijk om hun steun uit te spreken voor deplatforming.

Of je deze zaken nu positief of negatief vind, het maakt dat ze de doelgroep steeds meer beperken tot eentje die overlapt met Google Chrome gebruikers.

[BeosBeing]

Deel van het probleem is dat Firefox zelf steeds meer ver-Googled.

Met de overstap van Firefox’ eigen extensions naar het door Google bedachte WebExtensions ging een hoop unieke functionaliteit verloren. ...

Dat is één van de redenen dat ik al een tijdje Waterfox gebruik, helaas heeft die nauwelijks marktaandeel. Oorspronkelijk was het een 64-bits versie als Firefox zelf nog slechts 32-bits was, en alleen de bèta's 64-bits, inmiddels is het een fork die geleidelijk steeds meer van FF af gaat wijken.
Pale Moon is een andere fork van, maar die hebben in het verleden een paar rare keuzes gemaakt, dezelfde firma maakt ook Basilisk, die volgens mij op termijn toekomstbestendiger is, maar waar ik voorlopig zeker nog niet aan wil.
Chrome en Edge gebruik ik zo min mogelijk. Apple is gestopt met de Windows versie van Safari, Chromium doet geen automatische updates -en moet nog steeds un-Googled worden, dus als ik naar een andere browser zou moeten, dan zijn Vivaldi, Epic en Comodo de beste kanshebbers, met uiteraard hetzelfde gevaar van buitensporig ramverbruik.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 22 juli 2024 21:47]

[Hemingr]

Aangezien veruit het grootste deel van de inkomsten van Mozilla van Google komen is er al een defacto monocultuur.

Zodra Google besluit dat het marginale gebruikers aandeel van Firefox niet meer interresant is gaat subiet de stekker eruit.

Trouwens wellicht kan de CEO van Mozilla zichzelf nog een extra vette salarisverhoging doen, misschien dat het helpt /s.

[Timoo.vanEsch]

"marginale gebruikers aandeel"
"Voor het eerst onder de 200 miljoen".

Eh, what?!

[HollowGamer]

Je vergeet wel één ding, Chromium(-engine) is opensource wat niet het geval was met MSIE. Ik zie bijvoorbeeld een Gnome/KDE/Qt.. maar ook veel opensource browsers - er veel gebruik van maken, dat was waarschijnlijk niet mogelijk geweest als KHTML niet was geforked destijds.

Overigens geef je niet echt aan waarom Firefox beduidend beter is dan Chrome. Ze zijn allebei anders van opzet, dus geheel één beter vinden is een beetje vaag.

[GeroldM]

Chromium is praktisch onder complete controle van Google. Niet alleen qua bijdrages aan code, maar ook in de leiding.

Ja, de licentievorm mag dan open-source zijn, maar dat betekent niet wat jij denkt dat het betekent. Er zijn voorlopig nog genoeg andere bedrijven die de Chromium basis gebruiken voor hun browser. Maar als jij denkt dat deze over dezelfde lange financiele "adem" beschikken als Google, dan weet ik nog een brug die voor weinig kan kopen.

[kodak]

Heel veel mensen (waaronder ontwikkelaars) kennen de gevolgen van browser monocultuur niet, omdat ze het nooit meegemaakt hebben. Tegelijkertijd worden die mensen wel al jaren bekend gemaakt met een cultuur van weinig zelf hoeven kiezen en weten als ze browsers gebruiken. Ontwikkaars, inclusief bij Mozilla, maken de browsers minimalistisch, alsof gebruikers geen controle en kennis nodig hebben. Firefox doet daar op de mobiele markt al lang aan mee en op de desktop markt loopt de browser aan tegen de onwetendheid van de gebruikers als een gevollg van wat andere browsers gebruikers wijs maken.

[YangWenli]

Google is een advertentie bedrijf. Ze vechten op alle mogelijke manieren tegen anti tracking en advertentie blockers. Als Mozilla ooit weg valt is het feest voorbij.

[Zarhrezz]

Kun je dat toelichten? Tracking technieken spelen zich voornamelijk op browserniveau af, niet zozeer op rendering-engine gebied. Microsoft heeft veel minder belang bij tracking en advertising, dus die kunnen met Edge op Chromium veel meer doen om tracking tegen te gaan.

En laten we wel wezen, als Mozilla onze allerlaatste hoop was, was het al jaren geleden over. Een market share van minder dan 10% is echt niet relevant in de miljardenindustrie zoals de advertising markt.

[Nox]

Mozilla zit dan ook niet in de advertising markt. Ten tweede, ff heeft aantrekkelijke features om tracking te blokkeren. Soms laadt een embedded item niet, even 2 klikken op trackingprotectie en uitschakelen, en het werkt weer.

[THA_ErAsEr]

Ik vind het opmerkelijk en ook wat treurig dat zelfs onder IT "specialisten" zo klakkeloos in deze val wordt gestapt

Ik gebruik gewoon de browser die ik het best vind werken. Hoezo is dat een val? Moeten we dan met browsers gaan werken die ons minder aanstaan omdat anders het marktaandeel van Firefox verkleint?

[dwarfangel]

Laten we wel een eerlijk beeld schetsen. Je beschrijft een Microsoft periode die onder leiding van Steve Ballmer, Microsoft bijna naar de afgrond heeft gebracht. Het antwoord op je vraag is dus: Nee, IE zijn we zéker niet vergeten.
Edge doet het veel beter, en onder leiding van Nadella worden developers veel beter gehoord en ondersteund. Microsoft weet als geen ander, dat een wurggreep averrechts werkt. ik durf mijn hand in het vuuur te steken dat ze die fout niet nog een keer maken.

Bovendien is de mening in je reageersel gebaseerd op de data van één enkele browser. Dat Brave in 1 jaar tijd van 11 naar 25 miljoen gebruikers is gestegen, vergeet je voor het gemak even.

[MoominPapa]

Mee eens, maar Mozilla oogst wat het gezaaid heeft. Alle wijzigingen van de afgelopen jaren werden door de harde kern van gebruikers massaal afgewezen en bekritiseerd. Nooit luisterde Mozilla en bleef maar doorgaan met hun eigen ruiten ingooien. Alsof het kapotmaken van Firefox het eigenlijke doel was. Wel, daar slagen ze dus steeds sneller in.

Mobiel gebruik ik FF al lang niet meer, compleet onhandig en omslachtig in bediening, en extreem traag. En ook op de desktop is het nu mijn tweede browser. Teveel functionaliteit is verloren gegaan, teveel beperkingen voor personaliseren enz. En de nieuwe look is ... hoe minder woorden erover vuil gemaakt worden hoe beter.

Jammer dat de forks van FF te kleinschalig zijn om een echt alternatief te vormen.

[Durandal]

Mee eens, telkens weer wordt ik geconfronteerd met UI updates die ik niet wil en niet om gevraagd heb en geen goede mogelijkheden die terug te draaien. Ik wil ook niet dat mijn auto elke week een andere kleur en vorm heeft. Dat ding moet zo blijven tot ik beslis dat het anders moet en zo ook mijn browser.

[HKS-Skyline]

Ik ben juist recent overgestapt van chrome naar firefox. Ik begon mij steeds meer te ergeren aan irritante features van chrome, vooral de mobiele versie. Firefox is een stuk beter. Daarnaast is de google bemoeienis uiteraard een stuk beperkter.

[Amdwarrior]

Wat ik vooral verschrikkelijke aan Chrome vindt dat zoekresultaten altijd bovenaan als je URL wil intypen.

En Firefox op Android is echt verademing

[Botmeister]

Voor mobiel ben ik een halfjaar geleden op Edge overgestapt. Echt een heel prima browser geworden! Gelijk ook maar Bing meer gaan gebruiken, maar helaas vind ik niet altijd voldoende goede resultaten. Voor desktop gebruik ik FF. Al met al vermijd ik ook steeds liever de bemoeienis van Google in mijn dagelijks leven.

[Sabas]

Voor mij was het inderdaad hetzelfde, ik stapte van Chrome over naar Firefox voor de Android-app en maakte uiteindelijk ook maar de sprong naar de desktop-versie. Geen enkel moment spijt van gehad.

Wel merk ik dat Google sommige van haar diensten minder goed laat functioneren in andere browsers, dat vind ik weer zo'n gevalletje waar de Europese Commissie weer een miljardenboete voor mag opleggen.

[HKS-Skyline]

Ik heb enkel gemerkt dat google meet niet overweg kan met andere achtergronden in firefox en wel in chrome, al kan je daar ook 3rd party software voor gebruiken zoals Nvidia broadcast als je systeem er mee overweg kan. Inderdaad voor mij hetzelfde, ik ben ook overgestapt vanwege de mobiele versie en ivm sync etc ook de desktopversie gaan gebruiken. Ik ben een groot fan van de multi account containers plugin, werkt beter dan de opties die ik voor chrome heb geprobeerd.

[rikster]

Ik snap er niks van. Ik gebruik FF al sinds versie 0.x. Ja, dat was soms wel even onhandig, maar daar werk je dan maar even omheen.
Nou snap ik best dat dat voor veel gebruikers een 'no-go area' is, het moet allemaal gratis en makkelijk en snel en etc. Maar gratis, makkelijk, snel en etc. betekent in de praktijk meestal dat je betaalt met je data. En dat die data eigenlijk vooral 'tegen' je gebruikt worden, b.v. om je dood te gooien met reclame. Of erger. Daar is dan wel weer wat aan te doen, maar daarmee wordt het leven voor de meeste gebruikers weer een slag te ingewikkeld (Pi-Hole, Diversion, Skynet, IPTables, UnBound, etc., etc.).
Ik geef Mozilla elke jaar wat geld om verder te bouwen aan dingen als FF (en ThunderBird, waarvoor ik apart doneer). Want ik betaal liever vrijwillig mee aan iets dat anderen (zonder al die filter-mogelijkheden die ik op mijn netwerk heb draaien) en mezelf (telefoon/tablet) tenminste een beetje vrijwaart van al die troep. Dat is goed geïnvesteerd geld, vind ik. Niet dat ik er een boterham minder om eet, maar de ROI is echt fantastisch in de verminderde ergernis(-sen).

Dus: overweeg ook eens om voor software (en diensten; DuckDNS b.v.) te betalen. De meesten van ons gaan daar pertinent niet dood van. Maak de donatie maandelijks/jaarlijks en je kunt het zelfs niet meer vergeten. Daar was automatisering ooit voor bedoeld, weet je nog wel, beste Tweaker?

[Reactie gewijzigd door rikster op 22 juli 2024 21:47]

[BeosBeing]

Sinds versie 0.x, dat was Phoenix of Firebird.

[rikster]

Nou je 't zegt. Het is best lang geleden...
Maar je zou ook kunnen beginnen met NetScape.

[Reactie gewijzigd door rikster op 22 juli 2024 21:47]

[BeosBeing]

Nou je 't zegt. Het is best lang geleden...
Maar je zou ook kunnen beginnen met NetScape.

Netscape was versie 4.5 of versie 4.51 toen daar de stekker er uit ging, en het Phoenix werd, volgens mij versie 0.5 maar toen was er een naamsconflict met de bios-maker. Men hernoemde de eerstvolgende versie naar Firefox, volgens mij versie 0.8 of 0.89, en toen was er een naamsconflict met de database (fork van Borland Interbase) waarna het hernoemd werd naar Firefox, en daarvan herinner ik ne 1.0, 1.1, 1.2, 1.5 en met een gigantische stap 2.0 welke laatste als Bon Echo naar BeOS kwam.
.

[rikster]

Wat grappig is dat je van al die namen niks terugvindt bij Mozilla als je de historie bekijkt van FF (https://wiki.mozilla.org/Timeline).
Te pijnlijk, denk ik!

Maar goed, oude knarren (als ondergetekende) zijn ooit begonnen met Mosaic. Lekker basic browsertje.

[Reactie gewijzigd door rikster op 22 juli 2024 21:47]

[BeosBeing]

Mosaic heb ik zelf nooit gebruikt, Netscape wel. Dat was op het laatst wel instabiel (één van de redenen waarom IE3 populair werd) maar Phoenix en Firebird heb ik al goede herinneringen aan. FF 2.0 en 3.0 betekende wel allemaal nieuwe addons. Vanaf toen werd Opera (8 en 9) wel een grote concurrent. IE zat toen op 7 en was een drama qua instabiliteit.

[Timoo.vanEsch]

Ik herinner me die tijd ook.
Mosaic ging onderuit, Opera werd populair, Phoenix probeerde met de populariteit van Netscape terug marktaandeel te scoren. Ik vond het destijds vreemd dat ze van Phoenix naar Firefox gingen en heb jarenlang Opera gebruikt. Totdat die zelf instabiel begon te worden. En ik overstapte naar Firefox...

[BeosBeing]

Ik herinner me die tijd ook.
Mosaic ging onderuit, Opera werd populair, Phoenix probeerde met de populariteit van Netscape terug marktaandeel te scoren.

Mosaic was volgens mij een eenmalige ontwikkeling. Toen Netscape begon is de ontwikkeling van Mosaic gestopt. Naderhand gaf Microsoft de makers van Mosaic de opdracht om voor hen IE te ontwikkelen, en met versie 3.0 kwam die voor de gewone gebruiker beschikbaar. Netscape was commercieel, maar Firefox/Mozilla niet meer.

Ik vond het destijds vreemd dat ze van Phoenix naar Firefox gingen en heb jarenlang Opera gebruikt. Totdat die zelf instabiel begon te worden. En ik overstapte naar Firefox...

Opera was destijds betaald, kostte dacht ik ƒ60, maar rond die tijd verlaagden ze het bedrag (ik dacht naar ƒ30) en binnen een jaar daarna (misschien zelfs een half jaar) werd het gratis. Vanaf ongeveer versie 8.x ben ik het gaan gebruiken, enerzijds omdat ik veel tabs open had, en FF daar niet zo goed mee om kon gaan, anderzijds omdat ik dus echt IE7 niet meer wilde gebruiken. Mijn Vista laptop (explorer) liep zo ongeveer iedere 1½ uur vast, maar IE7 haalde het half uur niet. Later bleek dat de nVidia 7000 chipset daaraan debet was, maar ook de drivers van nVidia en Vista zelf. Toen die laptop niet meer opstartte kregen we van de verzekering (Dynabyte) een andere met W7 (+IE8) en sindsdien nooit meer problemen gehad, al werkten zowel FF als Opera 100 keer zo soepel als IE8 (dat dan ook slechts een enkele keer is opgestart).

[Timoo.vanEsch]

Yeah, Good Times...

[thanx]

Jammer dat het zo blijft dalen. Als het zo doorgaat houden we enkel chromium over op het Windows platform. Beetje meer keus is op lange termijn meestal gezonder. Ik merk nu al dat website bouwers Firefox depreciated noemen.

[Cryothic]

Wat opzich grappig is, want juist voor de webbouwer zijn de dev-tools van Firefox iets uitgebreider dan van chrome.

Maar goed, bij mij zit Chrome er ook zo ingebakken dat ik er ook nooit aan denk om de tools in Firefox te gebruiken.

Keuze in browsers lijkt me belangrijk. Maar als developer wordt het wel een stuk makkelijker als er nog maar 1 engine is natuurlijk

[daanb14]

Maar is het dan nog wel web development? Dan klinkt het voortaan meer als Chrome development. Die onderlinge verschillen houden de partijen scherp en zorgt voor gezonde discussie over hoe standaarden geïmplementeerd moeten worden.

[beerse]

Hoe is dat in hemelsnaam zo gekomen dat chrome er meer in gebakken zit dan firefox? Dat je meer op chrome zit dan op firefox? De firefox omgeving is al sinds het begin van wat we nu internet noemen onder ons. Voor zover ik altijd heb ervaren is ze een door ontwikkeling van wat ooit als mosaic is begonnen en via netscape is door ontwikkeld. Daar zit praktisch 30 jaar ontwikkeling in, dat kan geen enkele andere browser na doen

Als keuze in browsers belangrijk is dan is het geen moeite om te wisselen. Misschien heb je een basis in 1 van de browsers maar uiteindelijk zal elke website er in iedere browser even goed moeten werken.

[Poekie McPurrr]

Voor de gewone gebruiker die op het werk bijvoorbeeld al chrome gebruikt is het makkelijker om dat thuis ook te doen. Want het werkt immers hetzelfde als wat ze gewend zijn.
En eenmaal dat ze een browser gebruiken zullen ze ook niet snel overstappen, want het werkt en hun favorieten zijn beschikbaar immers. Niet te vergeten dat ook je wachtwoorden etc er mooi in opgeslagen zijn. Waarom zou je dan overstappen naar een andere browser waar je alles weer opnieuw zou moeten instellen..
Eigenlijk dus hetzelfde waarom een Android gebruiker niet snel zal overstappen naar iOS en omgekeerd.

[beerse]

Tja, de geschiedenis bewijst je ongelijk. Firefox en haar voorlopers zijn er al het langste. Ze hebben ook de grootste continuïteit in de instellingen en het gebruik. Ik durf zelfs te beweren dat een firefox gebruiker van nu zich met netscape ook goed uit de voeten kan. al moet ik zeggen dat ik die ook al lang niet gebruikt heb.

Alle andere browsers zijn van latere datum en dus hebben de gebruikers op 1 of andere manier een reden gehad om over te stappen.

[zx9r_mario]

Firefox is voortgekomen uit Netscape. En Netscape gebruikte ik al in 1995

[beerse]

Perfect, Zelf durf ik nog iets verder terug te gaan, in 1991/1992 heb ik zelf de mosaic source opgedoken (volgens mij in een nntp-newsgroep) en daarna die zelf gebouwd en gebruikt op een toenmalig SunOS workstation. Dat waren nog eens tijden.

[zx9r_mario]

Hier is leuke film over de begindagen van Netscape https://www.youtube.com/watch?v=4Q7FTjhvZ7Y

[AmigaWolf]

Perfect, Zelf durf ik nog iets verder terug te gaan, in 1991/1992 heb ik zelf de mosaic source opgedoken (volgens mij in een nntp-newsgroep) en daarna die zelf gebouwd en gebruikt op een toenmalig SunOS workstation. Dat waren nog eens tijden.

Mijn eerste webbrowser was IBrowse op me Amiga 1200, die heb ik ook wat jaren gebruikt tot +/-2003, en was ook gebaseerd op Amiga Mosaic, en toen een tijdje andere browsers gebruikt op Windows, en nu al vele jaren Firefox, en wil niet overstappen van browser omdat ik niks heb met Chromium-based browsers, omdat ik Google absoluut niet vertrouw.

[timmera99]

Bij mij hetzelfde, nooit de noodzaak gevoeld om met een andere browser aan de slag te gaan. En het is toch zo dat de browsers met de meeste gebruikers vaker het doelwit van e-criminelen zijn?

[Poekie McPurrr]

Ik weet dat Firefox (en voorloper) er langer is echter is het effect van werk niet uit te vlakken in deze. Bijna nergens in de bedrijven die ik spreek gebruikt men Firefox, het is merendeel Chrome, dan Edge (en helaas.. ja ze zijn er nog.. IE.. ) .

[Carlos0_0]

Denk eerder andersom dat ze prive al google chrome hadden, door dat de meeste google gebruiken / android telefoon enzo hebben.
Dus dan denken dit heb ik op werk ook nodig en het even installeren, en aangezien crhome een lelijke installer heeft en zonder admin rechten gewoon erop kan komen.

[Jazco2nd]

Miljoenen, misschien wel honderden miljoenen aan marketing budget helpt ook wel. Chrome billboards, Chrome meegeinstalleerd, Chrome pushen via Gmail, YouTube en Search etc.
Chrome als "nieuw" geprezen, Firefox "oud".

De developers volgen vanzelf wel hun gebruikers.

Ik vind dit ook eng hoor.. doe juist alles met Firefox en draai m'n eigen Firefox Sync Server via Docker.

[Eonfge]

Totdat die engine FLoC gaat implementeren en jij opeens alleen nog maar reclames kunt inkopen bij google, zie jij je marge zo verdampen

[marhalm]

Ik gebruik Firefox eigenlijk omdat ik zo weinig mogelijk Googleproducten wil gebruiken. En daarnaast bevalt het me prima.

Hoe gaat Google om met Chrome? Wordt iedere tik van mijn toetsenbord naar ze toe gestuurd? En iedere tiet die ik bekijk? (bij wijze van spreke)

[Reactie gewijzigd door marhalm op 22 juli 2024 21:47]

[iAR]

Vooral omdat we dan veel incompatible websites krijgen. Gemaakt voor Chromium. Werkt niet onder Safari. Ik heb via mijn werk al bedrijven die hun webapp pushen via Chrome, omdat het anders niet goed werkt. A.k.a. je bent een prutser, denk ik dan.
Voor mijn werk moet ik dan wel Chrome gebruiken, maar dat gaat er prive echt niet in.

[Werelds]

Als het op Chrome versus Firefox aan komt ben ik het met je eens dat het prutswerk is. Firefox houdt zich gewoon netjes aan alle standaarden en heeft maar weinig serieuze bugs.

Safari is een ander verhaal. Nu IE écht ten ziele is staat Safari gewoon onderaan het lijstje. Er is genoeg wat werkt, maar ook even veel wat niet werkt. Waarom? Omdat Apple het niet nodig vind. Safari lijkt features pas te krijgen als Apple er zelf een toepassing voor heeft. Hun WebKit builds lopen altijd achter en hebben veel feature flags niet aan staan, ook al zijn die features 100% stabiel. HTML5 formulier validatie? Kwam er 4 jaar geleden eindelijk in. 6 jaar na Chrome en FF, 5 en 4 jaar na IE 10 en 11. HTML5 datepicker? Zit er sinds dit jaar in. Nog steeds incompleet, maar dat is het ook in FF. WebGL 2.0 komt er in Safari 15 aan als het goed is. En de lijst is nog heel lang.

Daarnaast is de JS engine ook matig. Veel gekke bugs en implementaties die de specs niet volgen.

En als laatste is het de harde koppeling met het OS. Safari 14 en 14.1 hebben op alles vóór Big Sur een aantal hele irritante bugs. Het versienummer mag dan wel overal 14 of 14.1 zijn, maar gelijkwaardig zijn ze niet. Zo wordt bijvoorbeeld WebP enkel op Big Sur ondersteund vanwege diezelfde koppeling. Of de optie signDisplay voor Intl.NumberFormat, die wel altijd geaccepteerd wordt maar vervolgens op MacOS<11 gewoon een fout geeft omdat de onderliggende ICU bibliotheek niet geüpdated is.

[Iblies]

Dat dus.

Het trieste is dat zelfs overheden meegaan met een commercieel concept en zich niet houden aan standaarden om zich vervolgens in vele bochten te wringen dat ze er tegen “strijden” omdat het allemaal zo oneerlijk is ivm monopolies etc etc.


In de huidige situatie zouden overheden, scholen, etc per definitie een andere browser moeten gebruiken dan chromium.

[BeosBeing]

In de huidige situatie zouden overheden, scholen, etc per definitie een andere browser moeten gebruiken dan chromium.

Dat zei ik 12 jaar geleden al over IE en 20 jaar geleden al over Windows.

In de praktijk zijn het juist scholen en overheden die de monocultuur versterken. Bij scholen is dat vanwege het beperkte budget, de school en de docenten krijgen de foute software (Windows, Office, Adobe, Oracle, ...) bijna voor niets, studenten krijgen forse korting, alles om ze maar verslaafd te maken. Scholen verplichten studenten dan ook vaak om die rommel te gebruiken, ook al zou het verslag prima gemaakt kunnen worden in bv LibreOffice, en dan opgeslagen in .docx

Overheden doen het vaak omwille van "het bereiken van een zo groot mogelijke doelgroep" en "toegankelijkheid" maar in werkelijkheid zit er persoonlijke voorkeur achter van individuele politici, en als ze een andere voorkeur hebben, dan zorgt die softwaremaker wel dat er een incentive tegenover staat. Gevolg is, zoals je in München kunt zien met Limux dat er in het beste geval gezwalkt wordt, in plaats van dat er eenduidige monocultuur wordt doorgevoerd.

[Iblies]

Het trieste is dat diezelfde bedrijven ook bijna geen belasting betalen en politici algemene verwijten maken terwijl ze zo een lijst kunnen maken.

Vb Google ontwijkt al jaren belasting, sjoemelt alles bij elkaar door oa voorkeuren aan de eigen diensten terwijl ze een monopolie hebben, andere standaarden gebruiken ipv open.

Het is vreemd als dat ook je hofleverancier van diensten wordt.

[Martinspire]

Je kunt natuurlijk ook een andere browser op basis van chromium gebruiken zoals Vivaldi of Brave

[Vexxon]

Website bouwers die Firefox deprecated noemen? Dat zijn wel een stelletje amateurs.

[jeroenk13]

Toch gebeurt het vaker dan je denkt. Chrome is de browser waar ze voor ontwikkelen en als bij Firefox dan een nieuwe feature van Chrome niet werkt dan is Firefox ouderwets

[killercow]

Als je niet op standaarden kunt ontwikkelen ben je gewoonweg een amateur. Zo simpel is het. Dat dat veel voor komt is duidelijk, en daarom is het ook zo belangrijk dat we niet in een scenario terecht komen dat je als amateur niet merkt dat je karig werk aflevert omdat er toch geen gebruikers meer klagen.

[Vexxon]

En het grappige is dat IE hierom werd verguisd en Chrome werd aangeprezen door die webontwikkelaars. Nu zitten we ik hetzelfde schuitje en hoor je die ontwikkelaars niet meer. Nu is het ineens ok

[erwn]

Inderdaad, hoop dat FF toch wel een significant aantal gebruikers blijft houden. Het lijkt een neerwaartse trend met bijv. ook nieuws: Mozilla ontslaat 250 werknemers en wil zich meer richten op betaalde ... in ogenschouw.

Ik ging kijken wat dan de andere browsers zijn en dan heb je het voornamelijk over chromium en (beduidend minder) Safari. (Volgens https://gs.statcounter.com/browser-market-share )

[AmigaWolf]

Jammer dat het zo blijft dalen. Als het zo doorgaat houden we enkel chromium over op het Windows platform. Beetje meer keus is op lange termijn meestal gezonder. Ik merk nu al dat website bouwers Firefox depreciated noemen.

Ik snap er geen bal van Firefox werkt heel goed, heb het op mijn smartphone in gebruik, heb het op Windows 10 in gebruik en heb het op Pop!_OS 21.04 (Linux) in gebruik, en werkt heel goed.

Hoop niet dat het verdwijnt, want dan heb je alleen nog Chromium-based browsers over, en daar wil ik niet aan beginnen omdat Google het gemaakt heeft, en ik vertrouw Google absoluut niet.

[Kees]

20% van de gebruikers nog op Windows 7? Dat al ruim 1,5 jaar EOL is? Dat is wel een belachelijk hoog aantal en kan haast niet kloppen.

[thomas_n]

Misschien is Firefox op Windows 7 de enige browser die nog updates krijgt op dat platform?

Ik weet het niet zeker, het is maar een idee. Ik gebruik zelf helemaal geen Windows.

[SMGGM]

Nope, zowel Google Chrome als Edge Chromium zijn nog beschikbaar op Windows 7 en krijgen nog updates binnen. Edge Chromium is zelfs zeer verrassend, wil dus zeggen dat MS nog graag de moeite doet om gebruikers daar te ondersteunen.

Op zich is dit nog "goed" te noemen. Een OS gebruiken dat geen updates meer binnen krijgt is geen goede zaak, maar een browser gebruiken die geen updates krijgt op een OS dat geen updates krijgt is een recept dat vraagt voor problemen.
2-3% van onze klanten (kleine tot zeer grote bedrijven) gebruikt ook nog Windows 7 en hoewel we hier vanaf willen, willen we de gebruikers die "echt niet willen / kunnen" aanmoedigen om toch weg te stappen van IE.

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 22 juli 2024 21:47]

[kozue]

Niet iedereen heeft de behoefte over te stappen naar iets anders zolang het bestaande nog werkt. Overstappen kost tijd en geld, en IT is niet voor iedereen een prioriteit. Niet voor individuen, maar ook niet voor bedrijven. Voor IT'ers lijkt het vaak de meest logische zaak van de wereld om altijd het nieuwste te gebruiken, maar voor een groot deel van de wereld is een computer een tool, geen doel op zich. En eigenlijk is het ook raar dat je gebruiken "aan zou moeten moedigen" om over te stappen. Je hoeft toch ook niemand te vertellen dat z'n zaag echt niet meer 2021 is, en hij z'n goed werkende zaag maar moet vervangen voor een "hip" exemplaar? Waarom accepteren we dat van computers dan wel?

Daarom is het ook maar een rare trend om in steeds meer systemen computers te integreren. Die smarthome trend bijvoorbeeld. Mensen zijn hun sleutels, lampen, thermostaat en vele andere dingen die vroeger oneindig lang mee gingen aan het vervangen door iets wat binnen 3 jaar door z'n ondersteuning heen is. Waar zijn we nou mee bezig? Ik doe al 12 jaar met m'n full-hd dumb-TV. Ik zie geen reden om een nieuwe te kopen totdat ie kapot gaat (4k is nutteloos). Smart-TV's zijn na een paar jaar al functionaliteit verloren.

[SMGGM]

Wel... als je een bancair product als dienst aanbiedt ben je verplicht vanuit de nationale bank om gebruikers voldoende in te lichten als ze een onveilig systeem gebruiken om zo de liability door te schuiven als er door hun nalatigheid fraude is.
Doen we dit niet, dan kunnen wij door een rechter nog worden aanzien dat we onvoldoende moeite hebben gedaan om gebruikers in te lichten.

Voor er mensen zijn die op de tippen van hun tenen gaan staan, ik praat over B2B waar letterlijk enkele miljarden wordt doorgestuurd per dag en geen consumenten die een paar schoenen in een online winkel kopen.
Maar feitelijk gaat het ook op voor consumenten, vandaar dat sommige banken Windows 7 gebruik ofwel meenemen bij de risico analyse van betalingen ofwel boodschappen tonen aan de gebruikers.

In het contract tussen de gebruiker en bank staat dat je "als goede huisvader" moet omgaan met je kaart en waarop de systemen waar je aanmeldt. Het niet updaten van je systeem wordt aanzien als grove nalatigheid (gelijkaardig als je PIN of response codes doorgeven via telefoon).

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 22 juli 2024 21:47]

[xFeverr]

Als een zaag continu onderhoud nodig had met nieuwe onderdelen en elk jaar kwam er een sneller en beter zagende zaag uit, dan zat de vork natuurlijk anders in de steel.

Dan wil je waarschijnlijk, toch zeker als vakman, sneller upgraden. Bovendien zou het onderhoudsbedrijf op den duur ook te melden hebben dat de onderdelen niet meer voorradig zijn na 10 jaar.

De innovatie op de zaag loopt iets langzamer dan die van computers en telefoons. Bovendien heeft je zaag geen verbinding met de rest van de wereld, dus die kan niet misbruikt of onklaar gemaakt worden door iemand aan de andere kant van de wereld.

[Reactie gewijzigd door xFeverr op 22 juli 2024 21:47]

[borbit]

Een oude zaag is ook wel degelijk minder veilig dan een nieuwe. Ik heb een zaagtafeltje van ruim 30 jaar oud thuis. En op de zaak eentje van een paar jaar oud. Die nieuwe heeft wel degelijk meer veiligheid. Zo is de stofafzuiging véél beter. En is het veel lichter wat beter is voor je rug als je hem moet verplaatsen. Nog nieuwere modellen hebben vaak nog een functie waar het blad wegklapt als er toch met je vingers tegenaan komt.

(onderdelen voor die zaag uit 84 zijn trouwens nog wel gewoon in de handel)

[Christoxz]

Vind dat je een groot punt mist betreft beveiliging updates.

Die komen er nu dus niet meer voor Windows 7 dus je vormt een risico voor je zelfs.
Tevens kan je Windows 7 gewoon gratis upgraden.

Een zaag is IMHO echt niet iets om mee te vergelijken.

[Jack77]

Volgens mij maak je aparte punten:
1) Alles moet niet digitaal. En daar kan ik je in volgen.
2) Alles wat digitaal is veroudert te snel. Daar kan ik je deels in volgen. Zeker voor consumenten, want de markt gaat soms behoorlijk snel. Al is Windows wel uitzonderlijk lang legacy-minded. Voor bedrijven liggen de zaken anders. IT is daar vaak de machinerie die je vroeger "de fabriek" noemde. Als je die fabriek niet onderhield kon ze na verloop van tijd stil vallen. Productiestop. En als je die fabriek niet wat up-to-date hield, moest je er geen output volgens de laatste trends van verwachten. Zo is het ook met IT in een bedrijfsomgeving. Onderhouden en updaten, of je brengt je business in gevaar. En ja, dat vraagt bijscholing en dat kost geld, net zoals dat vroeger in een fabriek het geval was.

[JeroenED]

Edge Chromium is zelfs zeer verrassend, wil dus zeggen dat MS nog graag de moeite doet om gebruikers daar te ondersteunen.

Is dit niet gewoon omdat het build target er nog is? Ik denk niet MS extra moeite zal steken om een probleem op te lossen dat zich enkel op win7 stelt? Zo zijn er genoeg programma's die eigenlijk nog steeds prachtig werken op winXP maar door een bepaalde bug of ideologie is XP niet meer ondersteund. Ook al is de fix gewoon curly brackets of semicolon toevoegen.

[SMGGM]

Voor een bedrijf als Microsoft kan je verwachten dat -als ze op hun website publiceren dat ze een systeem ondersteunen- dat er ook extra moeite is gedaan om dit ook mogelijk te maken. Om gewoon al een voorbeeld te maken: testen. Ik kan men niet inbeelden dat Microsoft gaat publiceren op hun website dat ze Windows 7 ondersteunen zonder Edge ook effectief getest te hebben. Gezien testen op zich al een significante kost is tijdens development lijkt me dit niet "niets".

Hun strategie zal mogelijk wel zijn dat "Win7 only" bugs minder snel zullen opgelost worden / lagere prioriteit krijgen, maar blocking issues moet je wel oplossen anders kan je niet echt op je website zetten dat je Win7 ondersteunt.

[Verwijderd]

Hoelang was XP al EOL voordat mensen het door hadden?
Zal dus prima kloppen, veel gebruikers weten niets van hun computer af, doet hij het is goed genoeg.

[PageFault]

Windows XP kwam ik tot 2019 in ziekenhuizen tegen. Een niet nader te noemen vliegveld heeft tot 2016 of zo Windows 3.11 gebruikt.

[Verwijderd]

En dat zijn dan nog bedrijven ook....
Consumenten weten soms niet beter, van bedrijven mag je toch aannemen dat ze het wel snappen, zeker ziekenhuizen!

[PageFault]

Tja de ziekenhuizen moeten leren migraties te plannen rondom de MS planning, die is jaren voor het aflopen van de support al bekend, dus dat is gewoon stom.

Van het vliegveld snap ik het wel, dat gaat om zoveel geld dat je zelf ook geen raad zou weten.

[jcbvm]

Dat soort mensen hebben vaak ook geen idee wat een browser is. Dus lijkt me niet dat deze mensen Firefox gebruiken, tenzij deze browser ooit als standaardbrowser is ingesteld door iemand.

[Cryothic]

Oude machines, met mensen die vastgeroest zitten in het idee dat de tiles van het start-menu niks voor hun zijn. Nooit meer verder gekeken of Windows later toch weer een start-menu kreeg.

En hier en daar nog wat hardware die niet ondersteund wordt in 8, gok ik.

Dat is althans de reden dat m'n ex-schoonvader nog een machine heeft staan met 7.

[redecal]

beetje kort door de bocht: als t zou kunnen kwa hardware, zou ik direct windows 7 op mn audio laptop installeren. ik word knettergek van al die extra meuk onder windows 10 die ik na elke update weer uit moet zetten zoals weerbericht in de taakbalk na een recente update. als audio workstation wil ik een zo clean mogelijk os zonder opsmuk. ik zou zou 200 a 300 euro neertellen voor een gestripte windows 10 minimal edition....

[rene_fb]

Ieder zijn ding.
Als ik een pc met win7 zie, is het gevoelsmatig een decade terug in de tijd.

[redecal]

mjah... maar voor audio is t bij mij : opstarten en cubase, ableton of wavelab starten. fullscreen. hoe minder ik van windows zie en hoe minder het doet op de achtergrond (telemetry, virusscannen, updates ophalen etc) hoe beter het is.... audio (en video ook trouwens) is: windows zoveel mogelijk minimaliseren, tweaken op performance en dan zoveel mogelijk vanaf blijven. en die werkwijze is vanaf windows 8 helaas steeds vakkundiger onmogelijk gemaakt.

[GekkePrutser]

Ik vond die tiles van Windows 8 ook echt waardeloos op de desktop. Veel te groot, en een startmenu dat je compleet uit je hele context haalt door het hele scherm over te nemen. Leuk voor op een tablet, waardeloos op de desktop.

Maar de kern van het probleem was juist dat Microsoft het in hun hoofd haalt zoiets in te voeren zonder enige fallback te maken. Die tablet mode moest en zou er komen dus het oude startmenu moest er uit. Als je het gewoon terug had kunnen zetten met een instelling was er niets aan de hand geweest. Maar het MS aandeel op de tablet markt was super laag dus Windows moest in zijn geheel omgebouwd worden tot een tablet OS.

Ik heb zelf geen zin in een OS waar de bouwer regelmatig de stoelpoten onder me vandaan zaagt om hun eigen commerciele redenen waar ik totaal geen baat bij heb.

Daarom ben ik Windows al gaan afbouwen ondanks dat ze hun fout allang weer goedgemaakt hebben. Er is een stukje vertrouwen weg. Voor mij is het alleen nog maar voor de game PC. Overigens doet Apple hetzelfde dus de Mac is ook niet meer mijn primaire PC

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 21:47]

[Carlos0_0]

Dat kan prima kloppen ik draai op een afgesloten netwerk dan ook nog windows 7(Dus niet bereikbaar van buiten af), dit zijn wij nu pas aan het vernieuwen.
Dit zijn laptops van 10 jaar oud ook nog eens en draaien nog steeds, en hier draait toevallig ook nog een oude firefox op(AL doet de gebruiker daar niks mee en ziet Mozilla niet).

Er zullen meer bedrijven zijn die nog steeds windows7 hebben, en die misschien wel aan internet aangesloten zitten.
Of prive zal er vast nog wel ergens een windows 7 laptopje zijn, echt niet 99% van de mensen is over op windows 10 of wat anderso mdat het eol is.

[sjongenelen]

Als je geen connectie naar buiten hebt, telt het ook niet in de statistieken, lijkt me.

[Carlos0_0]

Nee dat klopt maar er zullen vast nog wel bedrijven of prive zijn die het wel hebben.

[roberttttt]

Ik vermoed dat nog veel bedrijven een bedrijfslicentie voor windows 7 hebben.
Overgaan op een nieuwe versie kost enorm veel geld voor een groot bedrijf en dan voor iets wat gewoon nog goed functioneert.
En ik denk dat veel mensen nog met windows 7 zouden werken als ze niet gedwongen werden over te stappen.

[jongetje]

Worden gehacked kost pas veel geld.

Windows 10 is al 6 jaar uit, als je nu nog geen tijd en budget hebt om daarnaartoe te upgraden dan moet je jezelf als bedrijf eens achter je oren krabben.

[roberttttt]

Een bedrijf kan nog steeds een win7 licentie hebben en dan krijgen ze alle beveiligings updates.

[jongetje]

Dan betaal je volgens mij best geld voor (dus dat lijkt me geen reden om geen upgrade te doen), maar neemt niet weg dat het inmiddels wel tijd is om een plan voor een upgrade. De focus bij Microsoft ligt niet meer bij Windows 7 en is ook gewoon eindig.

En vaak is de angst groter dan de problemen in de praktijk zijn.

*Uitgezonderd bepaalde machines in een fabriek die door een (oude) Windows PC worden aangestuurd waar de fabrikant niet meer van bestaat of een upgrade doen erg duur voor is. Maar die hangen vaak (hopelijk) niet in het kantoor netwerk.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 22 juli 2024 21:47]

[roberttttt]

Bedrijven die in het verleden voor 100% op het client-server-model zijn overgestapt kost het een fortuin om van windows-versie te veranderen. Dan moeten vaak alle toepassingen op zowel de cilents als de server(s) aangepast worden en i.i.g. uitgebreid getest worden.

Ga dat maar eens doen als je zo'n 10.000 pc's voor je ondersteuning van je primaire proces hebt staan.
Bedrijven die zo'n situatie hebben willen elke conversie zo lang als mogelijk uitstellen en zitten absoluut niet te wachten op de volgende oprisping van MS.

[jongetje]

Ik heb bij genoeg multinationals gewerkt en die lopen gewoon mee met de laatste versies. Die hebben daar gewoon een afdeling voor. Die geven miljoenen uit aan licenties voor hun IT, die gaan dan echt niet lopen klooien met een oude Windows versie.

[Mastofun]

als mensen konden zaten er nog veel op windows xp

[4play]

Op oude systemen is Firefox vaak de enige browser die nog goed werkt. Of een 32 bit versie is die nog actief ondersteund wordt.

En niet alle de meeste mensen op de wereld hebben het niet zo goed als wij hier. Dus ik kan me voorstellen dat er nog genoeg mensen met een afgetrapte bak ergens werken op deze planeet. Die daar al heel erg gelukkig mee zijn omdat het die afgetrapte bak is of niets.

[HKLM_]

Vorig jaar november was het marktaandeel win7 nog 20.41% volgens hardware.info helaas zijn er dus nogal wat systeempjes

https://nl.hardware.info/...lairste-besturingssysteem

[Reactie gewijzigd door HKLM_ op 22 juli 2024 21:47]

[dasiro]

spoiler: er zijn mensen die zich daar nix van aan trekken en zelfs niet weten wat updates zijn of ze gewoon wegklikken uit gewoonte

[Berlinetta]

In bepaalde Facebook groep zag ik mensen Windows 7 Ultimate installeren en iemand vroeg daar hulp mee.

Dat het verouderd hielp niks en gaan gewoon door.

[GeroldM]

Windows 10 heeft veel tegenstanders. Dat jij en ik er geen moeite mee hebben, betekent niet dat er nog steeds een grote groep is die pertinent niet over wil. En het ook verrekt om aan een ander besturingssysteem te beginnen dat wel word onderhouden, want Windows.

Of je het daar mee eens bent of niet, dat maakt voor de halsstarrigheid van die gebruikers geen moer uit.

[ManIkWeet]

Jammer dat hiermee de browser concurrentie dus ook daalt.

Ik ben recent juist overgestapt op FireFox omdat ik reclames kreeg op YouTube (ondanks µBlock Origin), maar ik moest wel een hoop tweaken in about:config om 't een beetje naar mijn zin te krijgen.

En dat is waarschijnlijk ook waar het pijnpunt zit: de instellingen zijn niet compleet. Genoeg over privacy in te stellen maar bijvoorbeeld UI instellingen zijn er amper te vinden...

Geheugengebruik en performance kan ik weinig over zeggen, geheugengebruik heb ik nooit last van gehad en qua performance merk ik geen problemen op m'n 5900x

[Reactie gewijzigd door ManIkWeet op 22 juli 2024 21:47]

[jvanderkroon]

Ben wel benieuwd wat voor dingen je dan hebt getweaked in about:config ? Is dat vooral uiterlijk of ook andere zaken.

[Zaanone]

https://chrisx.xyz/blog/yet-another-firefox-hardening-guide/. Bepaalde aanvullende privacy en security settings kun je via de config doen.

[ManIkWeet]

Vooral UI dingen, grootte van witruimtes (uidensity), tekstgrootte, middelmuisknop om tabblad te openen zonder gelijk naar dat tabblad te schakelen, exe download waarschuwing uit, etc.

[Mastofun]

Als gebruiker heb ik liever niet te veel browsers. Als je een lijstje moet bijhouden welke apps/sites je met welke browsers moet openen omdat het met de andere niet goed werkt blijft het niet leuk. Natuurlijk ligt dit eerder aan de website die gestopt zijn met updates of niet testen op alle browsers maar daar hebben we zelf niet zoveel aan.
Ik moet wel zeggen dat sinds ik vorig jaar edge::chromium gebruikt ik niet veel moet wisselen naar firefox dus voor mij valt het tegenwoordig nog wel mee.

[beerse]

Dat valt mij dan weer tegen. En hoe heb je edge op je mobile platform gekregen? De lijstjes zijn juist zo makkelijk bij te houden, ze doen het bijna automatisch in de historie en in de bookmarks.

[Mastofun]

Dat kan je gewoon downloaden zover ik weet. Maar ik had het enkel over mijn laptop in dit geval. Op mobiel surf ik bijna niet.

[beerse]

Toegegeven, ik browse op mobiel ook niet veel. Maar wel bewust met firefox, vooral omdat ik dan ook de 'cloud storage' gebruik met bookmarks en dergelijke.

[Eärendil]

Als gebruiker heb ik liever niet te veel browsers. Als je een lijstje moet bijhouden welke apps/sites je met welke browsers moet openen omdat het met de andere niet goed werkt blijft het niet leuk.

Als er meerdere browser-engines met >20% marktaandeel zijn zou dat waarschijnlijk juist zorgen dat de meeste websites op alle moderne engines werken. Nu Chromium-gebaseerde browsers zo'n groot marktaandeel hebben zijn er steeds meer ontwikkelaars die er voor kiezen om alleen op Chrome te testen.

[Haribo112]

ik ben ook juist overgestapt van Chrome / Edge Chromium naar Firefox. In Chrome-based browsers had ik altijd performance problemen met YouTube filmpjes (ik kijk veel content in 2K of 4K op x2 afspeelsnelheid), ondanks mijn Ryzen 3600 processor. Met Firefox is dat probleem opgelost.

[JustFogMaxi]

De YT website wordt traag als ik hele dag muziek luister. Als je wisselt van video bouwt het scherm super traag op.

[Keypunchie]

Als 1 van de 200 miljoen voel ik me steeds meer bijzonder.

Op zich heb in zelf 2 installaties (werk en privé) en ik zal de enige niet zijn, dus het aantal daadwerkelijke gebruikers zal mogelijk nog lager liggen.

Nou vraag ik me af hoe erg het is. Er zijn wel meer niche-browsers (Vivaldi). Die hoeven alleen niet hun eigen rendering engine te maken. En wat dat betreft is de dominantie van Google/Chrome wel wat eng.

[Calypso]

Wat ik me afvraag, en wat ik ook uit de cijfers van Mozilla niet kan opmaken (maar dat kan aan mij liggen), is hoe er geteld wordt.

Ik ben Mozilla gebruiker die z'n instellingen via 1 account synchroniseert, en dat op 4 "werkplekken": 3x Windows 10 en 1x Android. Tel ik nu mee als 1 user (want ze hebben het over Active Users), als 4 (want bij Active Users hebben ze het over "number of Firefox clients"), of misschien over "2" (want is de differentiatie te maken tussen de 3 Windows 10 installaties die ik altijd up-to-date hou)....

Mochten ze mij als "1" gebruiker zien, dan kan ik me voorstellen dat bij gelijk gebruik het aantal "gebruikers" toch daalt omdat het aantal gebruikers wat net als mij synchroniseert stijgt... Wanneer ze mij als "4" zien dan is het aantal van 200 miljoen in werkelijkheid inderdaad lager...

[Memori]

Het zal om het gebruik per installatie gaan. Zie ook quote hieronder. Tevens alleen als je Firefox Data Collection and Use aan hebt staan, dat vaak wordt uitgezet.

But why profiles? Why not just measure new user rate? Because we don't track users. We think you should be able to walk away from your computer without the internet following you. Profiles let us keep track of how the browser is being used without digging into who you are. It makes our job harder but we think it's worth it. After all, freedom isn't free, but we're happy to pay.

[HollowGamer]

Nou vraag ik me af hoe erg het is. Er zijn wel meer niche-browsers (Vivaldi). Die hoeven alleen niet hun eigen rendering engine te maken. En wat dat betreft is de dominantie van Google/Chrome wel wat eng.

Dat is dus de minder kant van het verhaal, Google heeft vrijwel de touwtjes in handen en lijkt standaarden te bepalen.

Nu lijkt het op het eerste gezicht beter dan MS(IE) destijds; de engine is opensource beschikbaar en werken hierin samen met derden/concurrenten en Google is voorstander van open standaarden/delen grotendeels hun kennis. Echter blijft het een bedrijf dat nog altijd leunt op gebruikersdata en ook komt met een nieuwe advertentie strategie, waarbij terecht vraagtekens kunnen worden gezet.

Mozilla is toch wat meer voorstander van privacy. Ik geloof er nooit zo in dat ieder bedrijf géén data verzamelt, maar hun opzet is anders. Tevens leunen ze erg op donaties waaronder van Google.

Overigens gaat Mozilla niet vrijuit vind ik persoonlijk. De nieuwe Android browser is sneller/beter, maar voor veel gebruikers waren de vele add-ons nu eenmaal de reden om voor FF te kiezen, iets dat ze zelf nogal hardhandig de nek hebben omgedraaid. Proton heeft nog veel werk nodig, Webengine/Quantum is nog altijd langzamer dan Chrome en PWA's worden bijvoorbeeld ook niet serieus genomen.

Begrijp me niet verkeerd, ik hoop dat FF er nog lang is en een stabiel aantal gebruikers houdt, maar elke keer heb ik het gevoel van net-niet.

[walterg]

Je kan ook beredeneren dat Mozilla dit bekijkt aan de hand van telemetry en dat Firefox gebruikers wat meer privacy bewust zijn en hun telemetry uit zetten.

[TijsZonderH]

Misschien een interessant gedachtenexperiment: wat zou Mozilla winnen of verliezen als ze de Firefox-broncode op dezelfde manier beschikbaar stellen als Google dat met Chromium doet? Er zijn vast veel browsermakers die geïnteresseerd zijn om bijvoorbeeld Brave of Vivaldi juist Firefox-based te maken.

[yoranpower]

Wacht.. doen ze dit al niet?

[Sebazzz]

Wacht.. doen ze dit al niet?

Thijs doelt op het beschikbaar maken van de engine zodat deze gemakkelijk te embedden is zodat je er een nieuwe webbrowser mee kan maken.

Firefox is open source maar de engine is niet losgetrokken zodat er gemakkelijk een nieuwe browser mee kan maken.

[Verwijderd]

De Firefox browser engine is al 'losgetrokken' en opensource. Zie "Gecko"

Gecko is a browser engine developed by Mozilla. It is used in the Firefox browser, the Thunderbird email client, and many other projects.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 21:47]

[Sebazzz]

Ja maar het is niet zo gemakkelijk te embedden of een aparte browser van te maken als Google dat met Chrome heeft gedaan.

[Caviatjuh]

Ik heb geen idee waar je op doelt? Firefox is beschikbaar in een vrij permissieve copyleft licentie, en er worden al ander browsers op gebaseerd. Chromium's BSD licentie is wellicht nog vrijer, maar het lijkt me niet dat daar het verschil in zit.

[killercow]

Firefox is nooit closed geweest, de broncode is echt al beschikbaar sinds dat de bron van NetScape opensource is gemaakt en is doorgegroeid naar het huidige Firefox.

[GertMenkel]

Bedoel je Gecko? Want dat is al bruikbaar op die manier. Op Android heb je zelfs GeckoView die de hele engine voor je klaarzet.

Mozilla wil wel meer gebruik van de engine zien, maar ontwikkelaars willen Mozilla's engine niet.

[bartje]

Hoe meter ze dit?
Via de verzoeken richting de update service. Of is er meer telemetrie?

[Mastofun]

https://wiki.allizom.org/Telemetry/FAQ

je kan ook in firefox surfen naar about:telemetry voor extra info

[elmuerte]

"Firefox Data Collection and Use" in de settings onder Privacy/Security. Dit krijg/kreeg je ook gevraagd bij een initiële install.
Dit staat bij mij overal uit. Dus ook al gebruik ik voornamelijk Firefox zal Mozilla dat alleen zien in de calls naar de update server.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 22 juli 2024 21:47]

[GekkePrutser]

Ja en vergeet niet dat veel platforms zoals hier op FreeBSD de updates via hun eigen update systeem pushen, dus die zien ze ook niet. Ik denk dat Mozilla hierdoor een hoop gebruikers niet telt. De meeste Linux distro's doen dit volgens mij ook zo.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 21:47]

[walkstyle]

Niet zo gek, Google Chrome is gewoon de grote winnaar, het werkt erg fijn en heeft goede extensies.
Best gek dat ik dit zeg, was vroeger toch een FireFox fan maar ergens hebben ze steken laten vallen.

[The Zep Man]

Niet zo gek, Google Chrome is gewoon de grote winnaar, het werkt erg fijn en heeft goede extensies.

Het lijkt mij niet dat die argumenten ervoor zorgen dat Chrome populairder is. Firefox werkt (ook) erg fijn en heeft goede extensies, die niet door Mozilla gehandicapt worden. Bij Google, integendeel...

Best gek dat ik dit zeg, was vroeger toch een FireFox fan maar ergens hebben ze steken laten vallen.

Waar?

Het argument van @no_way_today over dat Firefox niet goed/realtime synchroniseert vind ik bijvoorbeeld beter en inhoudelijk.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 21:47]

[Uchy]

En dat Google hun marketing een stuk gelikter voor elkaar heeft door op allerlei plekken hun browser er bij te installeren, soms reclameborden heeft en zelfs allerlei banken/andere sites primair aanrade chrome te gebruiken. Omdat het de beste is? In ieder geval op het gebied van marketing. Voor het overige...

Ik heb voor mijn baas 2 jaar terug een uitgebreid onderzoek (deskresearch) gedaan naar wat de beste browser is. Edge Chr. en Firefox kwamen daar toen - gewogen, met een oordeel van belangrijkheid voor de score gebied - als beste uit. Als Edge Chr. niet beheers-matig makkelijker was dan firefox was het geen gelijkspel maar was firefox de winnaar.

Overigens, even geleden was op tweakers een discussie/vlog/podcast over het wijzigen van het engine-concept van chrome naar een model a la de linux kernel. Dus dat het ontwikkelen van de engine door alle partijen - inclusief mozilla, google, vrijetijds-opofferaars etc - wordt gedaan als een universele waarheid. En dat de browsers een soort distro's worden.
Ik vond dit eigenlijk wel een slim concept.

[Reactie gewijzigd door Uchy op 22 juli 2024 21:47]

[walkstyle]

Ja lastig denk zoals @Uchy ook aangeeft vooraal marketing, Chrome is een soort standaard geworden, ze hebben zelfs van Microsoft gewonnen in de browser markt, wat best gek ik, gezien die Windows hebben.

[iAR]

Hetzelfde geldt voor Safari. Een kleine speler, I know. Eerst al geen Windows versie meer. Toen gingen de extensies (die er al weinig waren) op de schop mét AppStore verplichting.

[PrimusIP]

Ik vind Safari een fijne browser, maar op gebied van extensies is het waardeloos. Vroeger kon ik nog Ublock origin gebruiken. Ik ken geen addblocker onder Safari die daar in de buurt komt tegenwoordig.

[Wunk]

Ik heb safari opgegeven vanwege deze change. Geen ublock origin vanwege restrictive policies? Dan ben je mij kwijt

[xFeverr]

Ja dat laatste is al helemaal gebruiksvriendelijk. Je wordt ook gevraagd om je browser te sluiten omdat er extensies een update nodig hebben. Niet echt handig...

[iAR]

Zeer onhandig. Plus het heeft heel veel developers afgeschrikt. Je moet nu een betaald developersaccount hebben om extensies te maken. Voor Evernote of Pocket is dat prima. Maar de kracht van de extensies zit hem juist in de hobby-developers die handigheden toevoegen aan de functionaliteit.
Apple heeft nu wel gezegd dat Chromium extensies kunnen maar als dat nog steeds betekend dat het via de Store moet, dan gebeurt er vrij weinig ben ik bang.

[Vexxon]

Ik zal Google Chrome nooit gebruiken, want Google. Jammer dat er zo weinig mensen om geven.

[iAR]

Nobody cares, helaas. Op elk vlak (privacy, duurzaamheid, etc.) zijn slechts een handvol mensen die er wel om geven maar de majority niet. En die bepalen uiteindelijk toch.

[walkstyle]

Ik denk dat er niet eens een handvol mensen zijn, oké er zijn mensen die enorm geven om duurzaamheid, maar ook zij nemen gewoon hun koffie, kopen meubels, je draagt altijd mee aan het klimaat, enigste oplossing is gewoon minder populatie.

Vaak gebruiken mensen Google Chrome omdat ze het nodig hebben, daarnaast doet Google ook veel op gebied van Beveiliging & Privacy, ze zijn niet perfect, maar ze doen ook veel goede dingen.

Zonder Google waren we niet beter af denk ik, neemt niet weg dat we ze moeten blijven controleren, en onder druk zetten, daar is de EU ook wel mee bezig.

[iAR]

Vaak gebruiken mensen Google Chrome omdat ze het nodig hebben

Dit is een vicieuze cirkel. Google houd zich minder aan standaarden, waardoor web apps die dingen gebruiken, waardoor mensen dus Chrome nodig hebben. Als browsers volgens de standaarden zouden werken heb je Chrome niet "nodig". Dan heb je een browser nodig, whatever welke.

[beerse]

Besef dan dat je met de meeste chrome gebaseerde browsers toch aan google vast zit. Voor zover ik weet is het alleen ontgoogled-chromium die zo veel mogelijk google-vrij is.

Maar aan de andere kant, waar ben je bang voor bij google? Hun data honger? hun telemetrie? Kijk dan eens naar de pagina's die je ophaalt en vooral waar die hun gegevens vandaan halen. Dat is allemaal browser onafhankelijk en toch google (en amazon en microsoft en facebook en....)

[Vexxon]

Daarom dus Firefox, uBlock Origin, VPN, DuckDuckGo en een PiHole.
Gebruik geen YT of social media.

Het gaat er niet om waar ik bang voor ben, het gaat er om dat ik de controle houd over wat ik deel en wat niet.
Ik deel niet alles en wachten tot het een keer misgaat. Mijn data, dus ik bepaal wie het krijgt.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 22 juli 2024 21:47]

[Stoelpoot]

Ik ben juist het omgekeerde, ik gebruikte vroeger graag Chrome maar het is op veel vlakken achter komen te liggen t.o.v. Firefox terwijl Firefox voor mij het verschil ruimschoots heeft ingehaald.

[walkstyle]

Ik denk dat gemiste kans voor FireFox is dat het nooit als de privacy browser is kunnen worden, daarom zie je dat browsers als Brave (kan er niet meer opnoemen haha) toch ook gebruikers van Firefox pakken.