Tor-browser 10.5 met bridge-proxy's om censuur te omzeilen komt uit

De makers van Tor hebben een nieuwe versie van de privacybrowser uitgebracht. Die geeft voortaan waarschuwingen bij het bezoeken van iedere v2-site, en heeft een 'bridge-modus' waarmee gebruikers een privénode kunnen gebruiken als proxy.

Versie 10.5 van de browser is algemeen beschikbaar gemaakt. De browser geeft in die versie voortaan een waarschuwing bij het bezoeken van v2-onionadressen. Tor werkt al langer aan v3-adressen. Dat zijn onion-URL's die nog langer zijn dan de oude. Daarmee zijn bijvoorbeeld verborgen URL's moeilijker te bruteforcen. Ook bevat het nieuwe v3-protocol betere beveiliging en is de code opgeschoond.

The Tor Project is van plan om in oktober van dit jaar v2-websites helemaal niet meer beschikbaar te maken in de browser. De browser waarschuwt al langer voor de uitfasering daarvan, maar alleen bij het opstarten van de browser. Nu krijgen gebruikers standaard een waarschuwing te zien als ze websites bezoeken via een v2-adres. De waarschuwing betekent niet dat de website onveilig is, maar roept bezoekers op om de site-admins te contacteren om te migreren naar v3.

In Tor 10.5 zit ook Snowflake als een stable release. Snowflake is een feature waarmee gebruikers een aparte bridge kunnen aanvragen om censuur te omzeilen. Zo'n bridge is een proxy met een Tor-node, wat handig is bij verbindingen waarbij Tor-nodes standaard worden geblokkeerd. Dat gebeurt bijvoorbeeld in landen waar protesten tegen autoritaire regimes plaatsvinden.

Gebruikers van de browser kunnen in het menu op drie manieren verbinding leggen met zo'n proxy. Ze kunnen een vertrouwde bridge gebruiken, een bridge aanvragen bij The Tor Project, of een standaard bridge gebruiken die in de browser zit. Andere gebruikers die willen helpen kunnen met een Firefox- of Chrome-extensie zelf hun verbinding ter beschikking stellen om zo'n bridge te leggen.

Reacties (53)

[The Zep Man]

Snowflake is een feature waarmee gebruikers een aparte bridge kunnen aanvragen om censuur te omzeilen. Zo'n bridge is een proxy met een Tor-node, wat handig is bij verbindingen waarbij Tor-nodes standaard worden geblokkeerd.

Voor de duidelijkheid, van alle Tor relay en exit nodes worden de IP adressen gezamenlijk gepubliceerd. Van normale nodes (Tor browser clients en hidden services) wordt geen informatie gepubliceerd omdat dat niet kan (bewuste keuze), en van bridges enkel op gebruiksbasis om te voorkomen dat ze geblokkeerd worden.

Uit eigen ervaring weet ik ook dat de lijst van bekende Tor relay en exit node IP adressen scherp in de gaten wordt gehouden door de iets meer... gesloten regimes. Als een IP daarop staat, dan wordt het per direct geblokkeerd. Verkeer uit dat land kan dan geen verbinding meer maken met dat IP, en andersom.

Dat gebeurt bijvoorbeeld in landen waar protesten tegen autoritaire regimes plaatsvinden.

Een ander goed voorbeeld van landen waar men poogt Tor te blokkeren, zijn landen waar wel autoritaire regimes zijn, maar geen protesten tegen autoritaire regimes. Of gewoon landen met autoritaire regimes.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:31]

[n4m3l355]

Ik heb het gevoel (zelf zit ik in China) dat het veelal een keus is hoe vervelend het regime wilt zijn. In specifieke dagen die men belangrijk acht (recentelijk 100 jaar celebration of de party) merk je dat met VPN's opeens alles lastiger verloopt, je krijgt geen verbinding met servers, data gaat langzaam, je verbinding springt eruit. Men kan veel meer dan ze willen doen heb ik uiteindelijk ook het gevoel. Daarnaast juist voor dit soort regimes gaat het observeren van de bevolking verder, ze volgen live all jou data, ze kijken naar wat je doet, wat je bezoekt, wie je bezoekt, waarmee en waarover je spreekt dit gaat heel ver. En wederom als het ze niet zint, dan laten ze het je wel weten. Zachthandig door een anonieme opmerking, hardhandig met een politie uitnodiging.

[The Zep Man]

Ik heb het gevoel (zelf zit ik in China) dat het veelal een keus is hoe vervelend het regime wilt zijn.

Uit eigen ervaring weet ik dat China één van de landen is die altijd vervelend is naar Tor.

Ik heb het gevoel (zelf zit ik in China) dat het veelal een keus is hoe vervelend het regime wilt zijn. In specifieke dagen die men belangrijk acht (recentelijk 100 jaar celebration of de party) merk je dat met VPN's opeens alles lastiger verloopt, je krijgt geen verbinding met servers, data gaat langzaam, je verbinding springt eruit.

Het kan natuurlijk ook gewoon zijn dat bij zulke gebeurtenissen er meer gevraagd wordt van dergelijke diensten, waardoor die het niet meer aankunnen of waardoor ze te veel opvallen en handmatig geblokkeerd worden.

Het beste dat je voor jezelf kan doen om vrij de Great Firewall door te komen is zelf iets geobfusceerd te hosten op een adres dat voor een buitenstaander niets bijzonders doet. Technieken die Tor gebruikt (en die werken) kunnen ook gebruikt worden om eigen VPN verkeer te obfusceren.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:31]

[batteries4ever]

Dat is het op een na beste... het beste is te verhuizen en niet alleen vanwege het regime daar. Ik hoorde van de Deense ambassade daar dat wordt aangeraden maximaal 1 jaar te blijven en de kinderen thuis te laten i.v.m. de luchtverontreiniging, ik heb een app die die verontreiniging toont. Gelukkig ben ik er zelf altijd maar een weekje of zo en dan is het best leuk...

[YangWenli]

Bedrijven zijn niet alleen naar China verhuist omdat de lonen daar zo laag zijn De milieu regels werden sinds de jaren 70 strenger. China is de fabriek van het Westen.

[batteries4ever]

Klopt... en in een fabriek wil ik ook liever niet wonen!

[Elefant]

Ik zie dat anders. Jullie gebruiken allemaal het woord regime. Dat is westerse propaganda om een bestuur neer te zetten als ondemocratisch. Maar China is een representatieve volksdemocratie waarin het volk aanzienlijk beter vertegenwoordigd is dan in Westerse partij-democratieën wat eigenlijk oligarchieën zijn waar een elite de baas is. Daarom kunnen westerste regeringen ook overal oorlogen voeren zonder de goedkeuring van hun bevolking en kunnen ze ook hun bevolkingen stelselmatig verarmen ten faveure van het grootkapitaal. Dat doet echt niet een regering van, voor en door het volk.

Ze manipuleren de heersende politiek correcte mening in de media om valselijk de indruk te wekken dat het volk breed hetzelfde denkt. Dat is natuurlijk geheel niet het geval, al was het alleen maar omdat de mening van de bevolking veel pluriformer is dan wat de media wil uitdragen. Toen wij nog een vrije en pluriforme pers hadden en partijen verschillende inrichtingen van de staat nastreefden, en het werkende volk nog goed vertegenwoordigd was, kon je van een democratie spreken. Nu kun je beter spreken van een ondemocratisch regime, een plutocratie, technocratie, oligachie. De tevredenheid is echt veel te laag om nog voor een democratie door te gaan. Sterker nog ze beschouwen het eigen volk als een gevaar.

In een democratie kiest het volk de regering, In het westen kiest de regering het volk

Dat China een muur heeft opgetrokken is niet om haar burgers gevangen te houden zoals het westen graag suggereert om maar om haar democratisch systeem, cultuur en bevolking tegen westerse aanvallen te beschermen. Net zoals wereldhandel ook niet iets is dat niet-westerse landen vrijwillig omarmd hebben maar ze opgedrongen is door ze eerst in de schulden te stoppen en ze daarna te dwingen hun grenzen open te stellen. Het is een vervolg op het eerdere westerse kolonialisme.

Als iemand wil beweren dat het een goede zaak is dat Amerikaanse investeerders nu wereldwijd 60% van de ondernemingen in $ in handen hebben, en dat dit iets is wat landen goed doet, dan wil ik dat graag horen. Als ze willen bepleiten dat westerse landen vreedzaam zijn, en dat 80% van de militaire uitgaven wereldwijd nodig is voor zelfverdediging dan mogen ze dat ook betogen. Ook mogen ze uitleggen waarom de VS bovenop de 50 mrd die ze aan spionage uitgeven, ook nog 50 mrd black budget nodig hebben voor vuile operaties. Elk van die twee is al meer dan het totale defensie budget van Rusland.

De realiteit is dan ook de de VS veel grootschaliger spioneert in landen als China en Rusland dan andersom en die landen naar manieren zoeken om zich te verdedigen tegen het aggressieve westen. Of beter tegen de agressieve westerse regimes. De Nato is ook al lang opgehouden een verdedigingsorganisatie te zijn, ze voeren nu ver buiten de grenzen militaire operaties uit die daar niets meer mee te maken hebben. Misschien willen ze nog een keer de ware reden vertellen waarom ze Afghanistan zijn binnengevallen en het land decennia lang met geweld bezet gehouden hebben. En waarom zulke volkeren geen zelfverdedigingsrecht hebben maar terroristen zijn.

En wie heeft dan dat Tor gemaakt en waarom? Dat is het Amerikaanse regime voor hun illegale operaties in het buitenland die altijd gecamoufleerd worden als mensenrechtenstrijd en strijd voor democratie. Als zij het daar niet voor nodig hadden hadden ze het al lang onmogelijk gemaakt. Regimes worden gekenmerkt door hun agressieve optreden. Het Amerikaanse Regime heeft inmiddels 10.000.000 onschuldige burgers in andere landen de dood in gejaagd, houdt er geheime gevangenissen in vele landen op na waarin zij mensen martelt, valt landen naar believen binnen, installeert vazalregeringen om haar belangen te dienen, en houdt wereldwijd iedereen in de gaten. Dat mag je met recht een regime noemen! Ere die ere toekomt!

[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 15:31]

[Farmeur]

aan Elefant
ik citeer u: "Maar China is een representatieve volksdemocratie waarin het volk aanzienlijk beter vertegenwoordigd is dan in Westerse partij-democratieën wat eigenlijk oligarchieën zijn waar een elite de baas is. "

Wilt u ophouden met deze eenzijdige uitspraken.
Als u dit opzettelijk doet, moet u zich schamen.

[Elefant]

Elke kijk of mening is eenzijdig
Ik kan het prima verdedigen.
Als je het er niet mee eens bent, reageer dan inhoudelijk.
Probeer het eens te weerleggen met argumenten

Schande Schande, dat is een schijnheilige gemoraliseer dat ook door de grootste boeven wordt gebruikt. Die spelen altijd op de man en vermijden zo inhoudelijke discussie.

[DrWaltman]

Nee, je verkondigt geen mening. Je verkondigt propaganda.

"China is uniek in de wereld dat het meerdere systemen in een land tolereert. " : Je bedoelt politiestaat & dictatuur & socialisme? Fijn hoor, iets om trots op te zijn.

"door activisten te trainen die aanslagen plegeen, demonstraties opzetten in combinatie met valse berichten in door westen gecontroleerde sociale media." : Sociale media worden in China gecontroleerd door China. Valse berichten? Door wie? Waar? Wanneer? Aanslagen plegen en demonstraties opzetten; door wie, waar wanneer? En vooral, waarom?

"Het is juist de eenzijdige propaganda die ons eigen systeem steeds meer uittekent als een geestelijke dwangbuis. Dat is ook niet vreemd in Europa leven we al duizenden jaren onder geestelijke dwangsystemen waarbij geloof wordt opgelegd. Wij zijn de uitvinders daarvan. Het felle verzet daartegen door de eeuwen heen, geeft de valse schijn van vrijheid, maar is juist het teken van onderdrukking."

Gelukkig proberen we in Europa andersdenkenden niet systematisch om te scholen/steriliseren/uitroeien. Je denkt dat vrijheid is om alleen "de partij" aan te hangen en niet kritisch mag zijn, een geloof aanhangen wat "de partij" niet bevalt garandeert je een strafkamp. Mooie vrijheid.

Mooi om te lezen dat je het ook erg vindt als het volk meer macht krijgt.

Je propaganda is om van te kotsen. Je verdedigt of negeert systematische onderdrukken van verschillende bevolkingsgroepen door de staat. Je negeert of verdedigt het systematisch platleggen van oppositie. En je verdedigt of negeert het feit dat de hele bevolking systematisch wordt gecontroleerd en bekeken, en enige tegenspraak ervoor kan zorgen dat je "wordt omgeschoold".

Iedereen en alles die enigszins tegen de partij is wordt monddood gemaakt, kijk wat er nu gebeurt in Hong Kong.

Wil je aub verhuizen naar China, dan kom je iig deze site niet meer op.

[Elefant]

Dan weet je niet wat propaganda is. Een mening van een persoon kan nooit propaganda zijn. De mensen die braaf de politiek correcte mening na kakelen zijn onbewust deel van de propaganda. Propageren betekent namelijk voorplanten. Propaganda wordt door regeringen vaak in samenwerking met geheime diensten in de media gebracht tot mensen het gaan napraten.

Voor de rest bevat je post de politiek correcte mening aangevuld met een persoonlijke aanval. Neem me niet kwaliijk dat ik er niet op in ga.

[DrWaltman]

Nogmaals, je verkondigt geen mening. Je geeft het letterlijk toe:
"Propageren betekent namelijk voorplanten. Propaganda wordt door regeringen vaak in samenwerking met geheime diensten in de media gebracht tot mensen het gaan napraten."

Je praat "de partij" na. Zonder in te gaan op kritiek op hun praktijken.

"De mensen die braaf de politiek correcte mening na kakelen zijn onbewust deel van de propaganda."
Laat China hier nu het schoolvoorbeeld van zijn, je moet wel, anders wordt je opgepakt.

En zoals verwacht ga je wederom niet in op kritiek op China. Je blijft alleen melden dat anderen ook niet zo goed zijn. Ja, dat is zo, maar niet zo slecht als China.

Ik heb jou als persoon trouwens niet aangevallen, alleen je mening. Als jij alle verifieerbare verwijten aan China als een "politiek correcte mening" ziet, dan haal jij feiten en meningen door elkaar.

[Elefant]

Een man kan geen mening voortplanten alleen een mening geven. Ik zit hier niet de mening van China te geven. Ik heb niets met China te maken. Ik geef hier mijn mening. Dat ik positiever denk over China dan jij is waar, maar daarom is het nog geen propaganda.

Ik heb jou als persoon trouwens niet aangevallen, alleen je mening.

O, je viel mijn mening aan met:

Wil je aub verhuizen naar China, dan kom je iig deze site niet meer op.

Grappig dat mensen die onverdraagzaam zijn China daarvan beschuldigen. Het probleem is dat het westen altijd in termen van conflicten denkt. En het is altijd "my way or the highway" Je doet wat wij willen of anders donder je maar op, of zullen we je wel even dwingen. Het beschavingspeil is hier gewoon niet zo hoog. Het is gemoraliseer en inbeelding, en dat laat het westen ook al tweeduizend gruwelijke genociden plegen, zelfs op kinderen in kostscholen. Die niet wilden luisteren werden op een elektrische stoel gezet, luisteren ze dan nog niet? Dan vermoorden. Wel diep begraven. Helaas ze hebben nu betere detectoren. Het juist de westerse gewetenloosheid die het draagvlak vormt voor alle beschuldigingen aan andere volkeren.

[DrWaltman]

Het is voor mij zeer onderhoudend dat je nu weer China niet verdedigt maar alleen maar verwijst naar anderen.

"En het is altijd "my way or the highway" Je doet wat wij willen of anders donder je maar op, of zullen we je wel even dwingen." Wederom precies wat China ook doet, strafkampen vergeten voor de Oeigoeren?

"Het juist de westerse gewetenloosheid die het draagvlak vormt voor alle beschuldigingen aan andere volkeren." Dzjengis Khan was natuurlijk erg westers. En als het de schuld van de westerse wereld is, wat is de reden om het door te zetten?

Je verwijt "het westen" van alles maar je gaat niet in op de misdaden van China zelf. JA, het westen is geen heilig boontje, maar iig op dit moment een stuk menselijker dan China.

[DrWaltman]

"Schande Schande, dat is een schijnheilige gemoraliseer dat ook door de grootste boeven wordt gebruikt. Die spelen altijd op de man en vermijden zo inhoudelijke discussie."

Dat is leuk dat je dat zegt, zonder met een onderbouwing te komen. Al jouw argumenten zijn gericht op anderen maar niet op China, haal die blinddoek van je ogen.

[TiezZ_BE]

Zie toch niemand beweren dat het hier perfect is, of dat er geen werk aan de winkel is. Het 'grootkapitaal' heeft al veel te lang teveel in de pap te brokken in het Westen, dat is zo.

Maar ik kan het niet als 'kiezen tussen pest en cholera' beschrijven want als je daar uit de pas loopt, en het openlijk doet/durft te doen, heb je een probleem.

[Reactie gewijzigd door TiezZ_BE op 22 juli 2024 15:31]

[DrWaltman]

Fout 1:
"Als je de staat aanvalt, heb je overal een probleem. "

In China is de definitie van aanvallen "oneens zijn". Hier kan dat prima.

Fout 2:

Dat je DURFT te zeggen dat europa een probleem heeft met democratie tov China, in China bestaat democratie niet. Dat weet jij ook. "ls een Koning goed naar zijn volk luistert is het ook democratie. Want het volk bepaalt dan toch het beleid" , nee dat heet in China "onderdrukking".

Fout 3:
" Het idee dat om de vier jaar een kruisje zetten achter een partijnaam op basis van verkiezingsleuzen democratie is, is volksverlakkerij." Nee, mensen hebben een keuze voor een politieke partij. Dat is democratie.

Fout 4:
"Je ziet bijvoorbeeld dat rechters minder onafhankelijk zijn als vroeger. " In China is 1 partij, waarom vindt jij het slecht als er meerdere partijen zijn? "Omdat partij democratie altijd tot een kliek leidt die de hoge posities onderling gaat verdelen, komt de papieren werkelijkheid steeds verder van de echte werkelijkheid af te staan." In China is dat het beginpunt van de rechtstaat, er is nieteens een kliek voor nodig.

Echt, heb je zelf je argument weleens gelezen en kritisch gelezen? In China is maar 1 partij, en lees je argumenten dan nog eens.

[Elefant]

In China kan je het ook oneens zijn. Je moet alleen uitkijken hoe je het formuleert. Als je het formuleert als een aanval op de partij, of het staatshoofd dan is het een aanval op de staat en dat accepteren ze niet. Maar als je inhoudelijke kritiek geeft dan kan dat wel . Wij snappen dat niet goed omdat een partijdemocratie een systeem is van vechtende partijen die elkaar aanvallen. Daarom is Rutte niet zo zeer de vader des vaderlands maar meer de VVD-leider die als grootste partij die aan de beurt is om zijn verkiezings overwinning voor zijn partij te verzilveren. En daarom mogen we hem ook aanvallen, want Rutte staat hooguit ten dele voor het landsbelang.

Wanneer je maar één partij hebt die het algemeen belang vertegenwoordigt, is alles niet gebaseerd op strijd tussen partijen maar harmonie tussen groepen in de samenleving. Wij kennen dat in onze cultuur helemaal niet. Hier is het altijd vechten. Ga je kijken in andere Oost-Aziatische landen zoals Japan met de zelfde cultuur dan zie je grote overeenkomsten met China. Een partij is langdurig aan de macht en openlijke kritiek wordt niet gezien als passend.

Het aantal partijen heeft werkelijk geen zak met democratie te maken. In de perfecte democratie waar we het democratische gehalte aan afmeten zijn er NUL partijen. Alle burgers stemmen zelf over de wetten en besluiten. In China is er één partij van honderd miljoen leden, maar dat die leden zijn een veel betere afspiegeling van de bevolkingsgroepen dan in het westen. Daardoor doet de partij ook beter wat het volk wil en is de tevredenheid ook veel groter. Het democratische gehalte is groter als de regering en parlement doen wat de burgers zelf gedaan zou hebben. En wordt dus direct weerspiegelt door de tevredenheid. In China is die 96% in Europese landen tussen 10% en 40%. Wij zijn een democratie in naam. Hier regeren minderheden die minderheden belangen dienen. Daarom worden de rijken steeds rijker en verschuift de verhouding rijk arm voortdurend. De vermogensverhouding is de meest scheve in de wereld!

[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 15:31]

[DrWaltman]

"Het aantal partijen heeft werkelijk geen zak met democratie te maken. In de perfecte democratie waar we het democratische gehalte aan afmeten zijn er NUL partijen. Alle burgers stemmen zelf over de wetten en besluiten."

Je begrijpt niet helmaal wat keuzevrijheid is denk ik? Jouw ideaal is een utopie, mensen hebben nu eenmaal verschillende ideeën, daar kan je op stemmen. Het idee van democratie is stemmen op een volksvertegenwoordiger die jouw belangen het meest behartigt.

Een democratie is een land met een bestuursvorm waarin het volk regeert. ... Het volk kiest een aantal vertegenwoordigers, die namens het volk besluiten nemen over het bestuur van het land.

Zo stelde Alexis de Tocqueville dat vrijheid en gelijkheid op gespannen voet met elkaar staan. Een te grote vrijheid gaat ten koste van de gelijkheid, maar andersom geldt hetzelfde. Ook waarschuwde hij voor de tirannie van de meerderheid. Niet alleen kunnen minderheden zo in de verdrukking komen en hun toevlucht zoeken in geweld, ook de meerderheid zelf kan hier het slachtoffer van worden.

Zie je het verschil met China?

Dit is dus een argument? "In China kan je het ook oneens zijn. Je moet alleen uitkijken hoe je het formuleert. " En ook waar en tegen wie je het zegt,. of niet soms?

Je hebt daar niks te kiezen, kan je dat begrijpen? Onafhankelijke media wordt constant de mond gesnoerd, van het hele volk worden berichten gelezen om achter tegenstanders te komen.

"Wanneer je maar één partij hebt die het algemeen belang nastreeft is alles niet gebaseerd op strijd tussen partijen maar harmonie tussen groepen in de samenleving. "
Wanneer je 1 partij hebt is hun belang te macht houden, stop met dromen over harmonie tussen bevolkingsgroepen. Tibet, Hong-Kong, Oeigoeren. Super harmonisch zeker?

Helaas blijf je systematische onderdrukking en bedreiging verwarren met tevredenheid onder de bevolking.

Je komt wederom met voorbeelden van andere landen die overeenkomsten met China hebben maar weer geen woord over systematische onderdrukking van verschillende bevolkingsgroepen, alsof je dat niet erg vindt, net als "de partij".

[Reactie gewijzigd door DrWaltman op 22 juli 2024 15:31]

[batteries4ever]

Ik zal je bericht overbrengen naar Hong Kong waar bij de laatste verkiezingen de tegenstanders van het Chinese regime de meeste zetels kregen. Gelukkig maar dat dat nu niet meer kan: wet, rechters en media die kennelijk nog niet op de hoogte waren van de zegeningen van het regime in Beijing zijn achter slot en grendel geplaatst. De Oeigoeren hebben het kennelijk ook nog niet begrepen dat ze gratis huisvesting en scholing krijgen aangeboden - mens zijn die even dom of beinvloed door het decadente (die kreet had je geloof ik nog even vergeten). De LGBT community wordt nu dus ook langzaam gesmoord, benieuwd welke groep erna aan de beurt is...
Ik zal geen moment beweren dat de USA nu zo'n geweldig land maar in vergelijking met China was het zelfs onder Trump een paradijsje. China zakt snel af naar nazi Duitsland.

[Arrogant]

Als ik zo idolaat was van een land zoals jij, was ik allang geëmigreerd.

[Elefant]

Het antwoord is dat ik helemaal niets met China uit te staan heb. Mijn enige relaties met Chinezen zijn afhaalmaaltijden en frites. Voor dit soort wantrouwend denken hebben ze het volgende spreekwoord:

Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten

Je gedraagt je verder als een stalker.
Ik ga niet meer op deze persoonlijke aanvallen reageren.
Je krijgt een ereplaats op mijn negeerlijst

[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 15:31]

[DrWaltman]

Prima, het zegt genoeg dat je in al je antwoorden niks hebt gezegd over China zelf maar alleen vingers naar anderen heb lopen wijzen.

Dat jij op gevoelens af gaat is ook te lezen in je antwoorden. Je geeft geen inhoudelijke antwoorden maar draait eromheen. Kritiek op je zienswijze op China pareer je niet met inhoudelijke argumenten maar je wijst naar andere landen.

Jammer, je verwijt anderen niet inhoudelijk te reageren maar ik heb echt een aantal keer gevraagd om repliek en niet gekregen. Je enige antwoord is eigenlijk.... " ja, maar"

[GekkePrutser]

Natuurlijk kunnen ze meer. Ze kunnen desnoods hun netwerk helemaal loskoppelen van het internet zoals Noord Korea doet. Alleen dat schaadt de internationale handel waar China volledig afhankelijk van is. Dan kunnen mensen buiten China niet meer met hun leveranciers communiceren, kan niemand meer bestellen op Ali en GearBest enzovoorts. Dus het zal altijd een compromis zijn.

Ik denk dat daar die afweging van komt, die ze dan blijkbaar op "red letter days" wat strikter aandraaien. Technisch zal die afweging niet zijn.

[Terrestrial]

Dat niet alleen, als je een tor midden relay draait wordt je ook door talloze bedrijven anders behandeld. Netflix zet jou bijv. op een zwarte lijst en je kunt ineens een hoop content niet meer opvragen. Je wordt dus direct gestraft omdat die sukkels van Tor alles publiceren.

Mijn advies is om nooit een tor-node thuis te draaien. Als ze bij Tor niet willen begrijpen dat ze hun netwerk en participanten veilig moeten houden en juist geen lijst moeten publiceren. Want daarmee wordt het een stuk lastiger om die nodes te traceren.

Ja maar dan kunnen website beheerders niet zomaar meer Tor blokkeren, en dat komt er meer misbruik, spam bla bla bla...eh tja verzin maar iets anders.

Overigens voor nodes maar ook simpele toegang tot het Tor netwerk, zou ik altijd aanraden dit via een VPN te laten lopen. Het is niet verstandig dat ook maar iemand ziet dat jij Tor gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 22 juli 2024 15:31]

[GekkePrutser]

Tor kan het toch niet voorkomen dat exit nodes bekend worden. Immers kan iedereen ze gewoon gebruiken. Je kan gewoon een partij sessies openen om ze in kaart te brengen. Dat is helemaal niet lastig. En als Tor die lijst niet publiceert, doet een andere partij het wel (denk aan partijen als spamhaus). Het geheim houden is gewoon geen effectieve maatregel.

Om dat uitpluizen en dataverkeer rondom het onnodig in kaart brengen te voorkomen, publiceren ze die lijsten. Volgens mij is dat niet om het blokkeren te faciliteren, dat is voor Tor namelijk ook niet echt gunstig aangezien het hele doel van de exit nodes is dat je internet sites kan bereiken. Hun idee erachter was trouwens ook dat als providers een hoop verkeer vanaf Tor zien, dat ze dan zelf een onion site op zouden zetten (wat -ironisch genoeg- facebook bijvoorbeeld ook doet).

Eens met de VPN overigens. Maar vergeet niet, de VPN provider kan wel zien dat je Tor gebruikt (Ja ze zeggen dat ze geen logs bijhouden maar vergeet niet dat ze dat vaak gewoon verplicht zijn).

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 15:31]

[Terrestrial]

Toch wel een beetje een vreemde reden. Instanties die Tor in kaart willen brengen doen dat toch wel maar als jij een tussen-node draait wordt je nu automatisch exposed en daar zit niemand op te wachten.. Ik heb overigens nooit gezegd dat het niet mogelijk is om exit nodes bekend te maken alleen moet je dat zeker niet op een presenteer blaadje aanbieden.. Als een andere partij dat wil publiceren goodluck, het netwerk wisselt continue.

Heel veel grote sites weren nu ook exit nodes waaronder dpg met tweakers dacht ik. Kortom hun doelstelling is gewoon belachelijk.

[Jerie]

Je wordt dus direct gestraft omdat die sukkels van Tor alles publiceren.

'Die sukkels' zijn aardig intelligente mensen. Wellicht een weloverwogen beslissing.

Mijn advies is om nooit een tor-node thuis te draaien.

Natuurlijk niet. Het is alsof je een schietschijf aan je thuisconnectie hangt. Je bent zo snel het doelwit van allerlei gespuis. DDoS, hackers, enz.

Heel veel grote sites weren nu ook exit nodes waaronder dpg met tweakers dacht ik. Kortom hun doelstelling is gewoon belachelijk.

Dacht je? Ik heb het net nog getest. T.net frontpage werkt prima over Tor.

[The Zep Man]

Dacht je? Ik heb het net nog getest. T.net frontpage werkt prima over Tor.

@Terrestrial noemde 'grote sites'. T.net is op wereldwijd niveau geen grote site. Verder dwingt T.net inloggen af vanaf bepaalde IP adressen.

[Jerie]

Heel veel grote sites weren nu ook exit nodes waaronder dpg met tweakers dacht ik

Hij zegt in de quote die ik maakte letterlijk "dpg en T.net dacht ik". Getest -> fout gedacht. FP is prima te bezichtigen via Tor. Dat niet alles werkt, vind ik nogal logisch. Tor kan immers iedereen zijn, ook een hacker...

[Reactie gewijzigd door Jerie op 22 juli 2024 15:31]

[The Zep Man]

Overigens voor nodes maar ook simpele toegang tot het Tor netwerk, zou ik altijd aanraden dit via een VPN te laten lopen. Het is niet verstandig dat ook maar iemand ziet dat jij Tor gebruikt.

Juist daarvoor zijn bridges bedacht. Verder zou ik zonder obfuscatie geen VPN gebruiken in bijvoorbeeld China.

[Terrestrial]

In China niet nee, in de westerse wereld ligt dat anders.

[The Zep Man]

In de Westerse wereld boeit het niemand dat je Tor gebruikt.

[Terrestrial]

Daar zou ik niet zo zeker van zijn. Mensen die Tor gebruiken hebben toch "iets" te verbergen, dat is de algehele gedachte. Het OM en de politie doen voor niks zoveel moeite om echt versleutelde communicatie onmogelijk te maken, denk aan de PGP telefoons.

Jaja whatsapp, skype en alles is zgn versleuteld hoor, tot dat achteraf blijkt dat de grote bedrijven de inlichtingen diensten al jaren geleden sleutels hebben verstrekt.

[marcelvb]

Het zijn de sukkels van Netflix (en anderen) die Tor middle relays blokkeren. Waarom zou je dat in hemelsnaam doen? Een middle relay zal nooit verbinding maken met enige website, behalve met andere Tor nodes. Als je middle relays blokkeert, dan snap je blijkbaar niet waar je mee bezig bent.

Ik draai al jaren een Tor node (géén exit node) thuis en heb heel weinig problemen. Ik heb pas sinds kort Netflix en tot nu toe werkt Netflix nog...

[DancingMonkey]

Kan veel meer achter zitten natuurlijk. Ja een relay maakt niet direct verbinding maar misschien heeft Netflix door analyse van misbruik wel de link gelegd dat dit vaker voorkomt bij mensen met een relay. Of dat mensen met een relay ook een exit node gaan draaien.

Lastige alleen is dat Netflix hun content wil beschermen en ze gebruiken logischerwijs een geautomatiseerd systeem wat de verbanden probeert te leggen wanneer er verdacht verkeer binnenkomt. Zo'n systeem kan natuurlijk keihard verkeerde aannames maken waardoor de ip's met een relay blokkeerd worden.

Of course, ideaal zou zijn als Netflix helemaal niet dit soort gekke restricties toe past maar ze moeten wel om rechten te beschermen van de content eigenaren. Doen ze dat niet dan hebben ze vanzelf geen content meer over van andere partijen.

[DirtyBird]

Ik heb op de pagina van Tor gekeken naar de uitleg van bridges, maar die is vrij vaag.
Kan iemand hier even eli5?

[3raser]

Een bridge is een niet-publiek toegangspunt tot het Tor netwerk. Noem het een soort achterdeur van een gebouw die je alleen kent doordat de eigenaar je vertelt heeft dat die bestaat. Ken je de film Harry Potter? Dan is een bridge vergelijkbaar met perron 9¾.

Meer uitleg kun je vinden in het Tor Relays topic. Maar die is waarschijnlijk niet helemaal eli5.

[Reactie gewijzigd door 3raser op 22 juli 2024 15:31]

[De_Daapse]

Is het niet handig om een link toe te voegen waar je deze dan kunt downloaden? Anders zie ik het nut van het artikel niet zo in.

[Guerilla]

Het nut van dit artikel is om mensen te informeren over nieuwe functionaliteiten in de Tor browser.
Als je trouwens naar de Tor blog gaat (klik op de tekst 'een waarschuwing'), vind je meteen een link naar de download page.

[telenut]

Het minder handige is: die site is hier ook geblokkeerd, en zal vermoedelijk ook het geval zijn in al die landen waar Tor verboden is...

[MachIII]

Er komt nog wel een wet waarin het gebruiken van Tor wordt verboden.

[AJediIAm]

Het is ondenkbaar dat Tor in Nederland verboden wordt. Er zijn genoeg voorbeelden waaruit blijkt dat een middel niet verboden wordt ook al zijn er (voornamelijk) strafbare doelen voor.

In andere landen is dat anders en soms al verboden of geblokkeerd.

[bluegoaindian]

Het is ondenkbaar dat Tor in Nederland verboden wordt. Er zijn genoeg voorbeelden waaruit blijkt dat een middel niet verboden wordt ook al zijn er (voornamelijk) strafbare doelen voor.

In andere landen is dat anders en soms al verboden of geblokkeerd.

Thepiratebay.org is in nl geblokeerd.

[AJediIAm]

Dat bedoel ik.
Torrents zijn niet geblokkeerd, maar aanbieders van illegale content op het torrent netwerk wel.
Dus Tor wordt niet verboden, maar illegale sites op het dark web wel.

[Jim80]

Ik denk dat u het recht op privacy verward met het misverstand dat personen die om privacy geven altijd criminelen zijn.

[Ramoncito]

Uitstekend verwoordt

Ik heb het zelf overigens omdat ik een heel enkele keer een website tegenkom die een regiorestrictie hanteert.

[Vagax]

Welke wet precies?

[batjes]

Dan gooit Nederland alles waar het voor staat overboord.