Politie haalt tientallen drones uit de lucht boven Den Haag bij NAVO-top

De Nederlandse politie heeft al tientallen drones in Den Haag in beslag genomen vanwege een tijdelijk droneverbod rond de NAVO-top, die er vanaf morgen plaatsvindt. De politie herhaalt dat alleen drones van de politie en Defensie de lucht in mogen.

Uit berichtgeving van de NOS blijkt dat niet alleen drones van particulieren aan de grond moeten blijven, maar ook professionele drones van bijvoorbeeld luchtvaartmaatschappijen. "Het is voor de zekerheid”, zegt luchtvaartofficier Katja van Bijsterveldt van het Openbaar Ministerie. "Aan de buitenkant kunnen wij niet zien wat de intentie van zo’n drone is."

De politie en de Nederlandse Defensie maken naar verluidt gebruik van allerlei soorten detectieapparatuur om de drones op te sporen, zoals bijvoorbeeld radars. Als er een drone wordt waargenomen, wordt die uit het luchtruim verwijderd. Dat kan door de eigenaar in te lichten, maar de politie kan ook een signaalverstoorder inzetten om het apparaat gecontroleerd op de grond te krijgen. In het ergste geval wordt de drone volgens de NOS met een vuurwapen uit de lucht geschoten. In de meeste gevallen wordt het toestel in beslag genomen en dat zou al tientallen keren gebeurd zijn.

Vanaf 18 juni tot en met 25 juni geldt er een verbod om met drones te vliegen in een straal van 1,8 kilometer rondom het World Forum in Den Haag. Het is in die periode ook verboden om in een straal van 16 kilometer rond Den Haag te vliegen, en in de ruime omgeving van Noordwijk, Valkenburg en de luchthavens Schiphol en Rotterdam The Hague Airport. Naast het algehele verbod op drones op de genoemde locaties gelden er ook beperkingen op dronegebruik in andere delen van het land. In een straal van 92 kilometer rondom Den Haag mogen alleen drones vliegen met een startgewicht van 25 kilogram of minder tot een maximale hoogte van grofweg 120 meter, zo blijkt uit het officiële document over de regels. Hetzelfde geldt voor het gebied bij Eindhoven Airport.

Mensen die het droneverbod negeren, riskeren volgens de overheid 'een hoge boete, een dagvaarding en verlies of inbeslagname van hun drone'. Dronegebruikers zijn zelf verantwoordelijk voor het naleven van de vliegbeperkingen en het controleren op eventuele extra beperkingen van bijvoorbeeld gemeenten. De overheid verwijst hen naar de vliegkaarten GoDrone en Aeret Kaartviewer voor meer informatie.

Reacties (311)

[Anrotje1]

Heel goed dat ze hier eens op handhaven. De regels van het luchtruim zijn er niet voor niks, en worden door menig drone-operator compleet genegeerd. Natuurlijk maakt niet iedereen zich hier aan schuldig, en een vlucht "waar dit niet mag" op een max. hoogte van 30 meter is ook het probleem niet. Toch is er een aanzienlijke groep die het voor de rest lijkt te willen verpesten.

Uit het domeinprofiel onbemande luchtvaart van de Inspectie Leefomgeving en Transport (pdf) blijkt dat er in 2022 al ongeveer 13.500 vluchten zijn uitgevoerd binnen de Amsterdam CTR (het controlegebied van Schiphol), waar dit dus absoluut verboden is. Een deel daarvan zelfs op hoogtes boven de 1km, mogelijk dus direct in de vliegpaden van de commerciële luchtvaart.

Binnen de luchtvaart ligt er een gigantische nadruk op veiligheid en wetgeving, en dit is ook een van de grootste redenen dat (commercieel) vliegen een van de veiligste wijzen van vervoer is. Het sinds een aantal jaren vereisen van drone-brevetten binnen de EU is al een grote stap vooruit, maar toch lijkt het nog altijd voor een hoop vliegers erg lastig om daadwerkelijk de risico's in te schatten.

Als je bedenkt dat de minimale "veilige" vlieghoogte in Nederland buiten bebouwde gebieden voor de kleine luchtvaart op 500ft ligt (een verschil van zo'n 30 meter met de max. vlieghoogte van drones), is het niet ondenkbaar dat hier vrij snel gevaarlijke situaties kunnen ontstaan. Denk dan ook aan trauma- en politie-helikopters, die doorgaans op lage hoogte over stedelijk gebied komen.

[pegagus]

Met het iets doen wat niet mag en gevaar kan opleveren, daar kan ik mij wel in vinden. Maar hoe groot is het verschil in gevaar tussen een drone en een willekeurige vogel? Want als het om daadwerkelijk risico inschatten gaat, dan denk ik dat het wel los loopt.

[tellavist]

Het verschil is dat een vogel random is en een drone met opzet in het pad van een vliegtuig geplaatst kan worden.

Dat risico is velen malen hoger.

[pegagus]

Risico = kans x gevolg. Een drone bewust in het pad van een vliegtuig manoeuvreren verhoogt de kans op een botsing enorm. Maar als je dat van plan bent, dan helpt geen enkele wetgeving of handhaving daar tegen.

In 2022 alleen al 13.500 geregistreerde illegale dronevluchten boven Amsterdam CTR. Zolang als dat er drones bestaan, zal dat inmiddels al wel 100.000 keer gebeurd zijn. Het aantal meldingen van bijna botsingen lijken in de orde van 10 per jaar te zijn. Geregistreerde botsingen heb ik niet gevonden.

Botsingen met vogels komen wel vaker voor, wat logisch is, er zijn veel meer vogels dan drones. Problematische botsingen met vogels zijn dan wel weer zeldzaam. En dan geldt nog steeds dat veel vogels meer massa hebben dan drones en daarmee ook schadelijker zijn.

Die regelgeving is volkomen begrijpelijk, maar de stellingname dat de gemiddelde dronevlieger een gevaar is voor de luchtvaart en dat er daarom op gehandhaafd moet worden, lijkt mij nogal overtrokken.

[smartsys]

Neem ook even mee dat een vliegtuig motor is gebouwd om een birdstrike te overleven. Een flinke pluk veren, een kilo of wat "organisch" materiaal en wat holle botten is van een heel andere orde dan 5 tot 25kg aluminium, kunststof, carbon en een LiPo batterij.

[schimanski70]

Ja ja vliegtuigen komen voorbij vliegen op 100 mtr hoogte 🤣

[supersnathan94]

Heel goed dat ze hier eens op handhaven. De regels van het luchtruim zijn er niet voor niks, en worden door menig drone-operator compleet genegeerd.

Ja eh bijna terecht ook hoor. Wie bedenkt het om een no fly zone in te stellen van 92 kilometer?

Ik mocht dit weekend niet vliegen op de Utrechtse heuvelrug vanwege een NAVO TOP in Den Haag. De no flyzone loopt tot net voorbij Ede.

Praktisch gezien mag je nu niet vliegen tot aan de Duitse grens (want Ede en Arnhem hebben ook restricties) met uitzondering van een stuk rond Nijmegen (waar ook wel beperkingen gelden).

Klein stukje bij Nijmegen en de achterhoek en misschien Friesland enzo, maar alles onder zwolle is nu gewoon rood.

Ik snap best dat je wat airspace dicht moet zetten hoor, maar 92 kilometer is ook wel weer overdreven. Da thad prima een rechthoek kunnen zijn van de randstad die tot aan woerden loopt en dan parallel aan de kust optrekt tot voorbij Amsterdam.

Als je bedenkt dat de minimale "veilige" vlieghoogte in Nederland buiten bebouwde gebieden voor de kleine luchtvaart op 500ft ligt (een verschil van zo'n 30 meter met de max. vlieghoogte van drones), is het niet ondenkbaar dat hier vrij snel gevaarlijke situaties kunnen ontstaan. Denk dan ook aan trauma- en politie-helikopters, die doorgaans op lage hoogte over stedelijk gebied komen.

Buiten bebouwde gebieden issie officieel nog veel lager. Voor heli's geldt 45 meter. VFR vluchten kunnen tot 30 meter worden gedaan afhankelijk van militaire doeleinden of niet, of training of niet, of propellorvliegtuig of niet. In ieder geval ver onder de 500ft.

[SirBlade]

Ik ben benieuwd hoe ze een kleine snelle drone veilig uit de lucht schieten. Een 9MM kogel afgevuurd onder een hoek van 45 graden kan 2-3 KM verderop de grond raken met genoeg kinetische energie om nog steeds dodelijk te zijn. Een beetje riskant om dat in een stad te doen.

[logix147]

Dat maakt voor een Anti-Drone Gun niet uit - er wordt niet met 'scherp' op een drone geschoten in eerste instantie. Heel basic uitleg: deze verstoort de piloot < - > drone verbinding. Resultaat is dat de drone in 99% van de gevallen braaf omlaag gaat.

Deze zag je ook bij het Vaticaan: https://www.youtube.com/shorts/75T0gkMvyFw

[SirBlade]

En we hebben in Oekraine gezien dat aanvallers overschakelen op glasvezel ipv radio of de drone autonoom maken.

[logix147]

Daarom mag er ook in het uiterste geval geschoten worden en geloof mij dat de techniek bij Defensie daar wel geschikt voor is.

Men heeft het vooral op hobbydrones die niet kijken maar momenteel wel voelen.

NOS geeft er een betere toelichting op:

https://nos.nl/artikel/2572148-tientallen-hobbydrones-in-beslag-genomen-om-verbod-rond-navo-top

Daar spreekt men over 'diverse opsporingsmethoden' en uitschakelen door middel van o.a. jammen of gewoon simpelweg schieten.

Aangezien ikzelf bij Defensie geleerd(pakweg 15 jaar geleden) heb vanuit een helikopter op een bewegend doel raak te schieten, verwacht ik dat een drone raken met hedendaagse daarvoor beschikbare technieken men zichzelf geen zorgen maakt om eventuele drones die wel stempel kwaadaardig hebben.

[goarilla]

Weet jij meer hoe ... zijn dit dan kites ? Want ik begrijp dat nog altijd niet goed ? En wat betreft anti drone technieken komen een paar dingen bij me op: gerichte EM antennes die he controlesignaal verstoren, netguns en defensieve drones die loodjes of nerfs afschieten in de rotors.

[SirBlade]

Onder de drone hangt een spoel met glasvezel kabel die uitrolt terwijl de drone vliegt (een beetje zoals het stroomsnoer van een ouderwetse stofzuiger). Het andere eind van die kabel zit in de controller van de piloot.

De autonome optie maakt gebruik van een klok, compas en Image Recognition Software (vlieg 3 minuten naar net noord-oosten en zoek vervolgens een object dat lijkt op xyz en vlieg daar tegenaan).

[Olaf van der Spek]

Onder de drone hangt een spoel met glasvezel kabel die uitrolt terwijl de drone vliegt

Komt die kabel dan gewoon op de grond? Ik dacht eerst, een kilometers lange kabel in de lucht wordt wat lastig.

[-Converge-]

ja, daarom zit de spoel op de drone zelf, zo kan de kabel die al uitgerold is niet aan de drone trekken.
interessant artikel met beelden hoe dat er op het slagveld dan uit ziet: https://www.twz.com/news-...nes-fiber-optic-drone-war

[Htbaa]

Ja, die blijft achter. Je ziet in Oekraïne hele velden vol met kabels. Ook over de bomen heen en zo.

[goarilla]

De autonome optie maakt gebruik van een klok, compas en Image Recognition Software (vlieg 3 minuten naar net noord-oosten en zoek vervolgens een object dat lijkt op xyz en vlieg daar tegenaan).

en/of GPS. Zo deed mijn voormalige collega/baas het in 2012. Hij had als experiment zijn drone zijn auto laten volgen terwijl hij een GPS transponder had.

[Olaf van der Spek]

en/of GPS.

Dat werkt niet zo goed door jammers..

[goarilla]

Ja maar kan je dat gericht genoeg jammen zonder het auto -en vrachtverkeer te storen ?

[Olaf van der Spek]

In Rusland hebben ze daar niet zo'n probleem mee..
Hier zou dat mogelijk wel bruikbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 23 juni 2025 14:01]

[CapnCrinkle]

Als je richting de drone "jammert" dan hoef je het auto -en vrachtverkeer niet te verstoren.
Het signaal haalt de drone dan niet meer.

Je hoeft niet terug naar de bron. Je onderschept verstoort het signaal.

[Reactie gewijzigd door CapnCrinkle op 23 juni 2025 19:33]

[amigob2]

je onder schept het signaal niet. wat je simple weg doet is een sterker signaal gericht op de droon stuur . de ontvanger zal door dat sterker signaal de gain terug schroeven waardoor je het orginele signaal weg drukt

[CapnCrinkle]

Ja, dat bedoelde ik. Onderscheppen was de verkeerde term.

[Bergen]

In oorlogsgebied worden volgens mij ook volop GPS jammers ingezet, dus blijkbaar kan dat wel degelijk.

[Grrrrrene]

Dat zegt @Olaf van der Spek toch ook: navigeren op basis van GPS gaat niet (goed), ivm GPS jammers. Zelfs vliegverkeer heeft daar last van.

[angerfist-yentl]

Gewoon elke agent een schaar geven heb al filmpjes gezien waarbij soldaten een Drone voorbij zien vliegen en snel de glasvezel draad zoeken (wat nog iets moeilijker was dan ik dacht) en doorknippen waarna de drone land en ontploft

[pagani]

De drone zelf heeft simpelweg een spoel aan boord met een aantal kilometers aan glasvezel. Tijdens het vliegen naar het doel wordt deze afgerold tot impact.

[Aldy]

In landelijk gebied lijkt mij dit vrij probleemloos, maar in een stad met allerlei obstakels...

[pagani]

Het voordeel van een drone is natuurlijk dat deze veelal, ook stedelijk, over die obstakels heen gaat. Alleen in "close quarters" werkt het uiteraard minder handig.

[Aldy]

De drone gaat wel over obstakels heen, maar dat ligt anders bij de glasvezelkabel. Al die bovenleidingen van de trams, ik denk dat die kabels om de haverklap kapot worden getrokken.

[SPee]

Bij drones die bestuurd worden op basis van glasvezel, bevat de drone de spoel die de kabel uitrolt. Dus die kabel wordt dan ook over het obstakel uitgerold als de drone eroverheen gaat.
Maar de kabel kapot maken is een probleem. Deze ligt dan wel over de bovenleiding heen, maar de stroomafnemer van de tram kan hem nog meeslepen. Of de drone ging onder de bovenleiding door en de tram rijdt over de kabel.
Plus een groot probleem is de herleidbaarheid van de dronebestuurder (follow the cable).
Deze type drones worden dus ook niet gebruikt door de gemiddelde consument. Die wil de drone nogmaals gebruiken en zit niet te wachten om de hele route van de drone na te lopen en de kabel weer op te spoelen.

[electricretard]

De spoel zit op de drone, dus het maakt niet uit dat de glasvezel kabel verstrikt raakt in gebouwen/objecten/leidingen. De drone blijft gewoon lekker spoelen.

[Aldy]

Dat gaat goed zolang een drone dwars over een weg vliegt, maar zodra de drone een weg volgt, gaat deze "vlieger" niet meer op en zal de glasvezel door het eigen gewicht op de grond komen of vlak daarboven blijven hangen.

[goarilla]

Dus kites Wel bijzonder de glasvezel hier moet opnieuw en opnieuw en opnieuw opgegraven worden en ik zit nog altijd op koper en firmware van 2014 waarvoor ik in 2016 al belde en het advies kreeg maar "nog eventjes wachten binnenkort rollen we fiber uit".

[ZeromaNoiS]

Nee, een drone met een draad maakt het geen kite.

[goarilla]

Fair enough. Inderdaad het is geen vlieger en het doel is niet om als treklast/controlelijn/anker te dienen maar het is beeldspraak in deze context, het helpt mij om het voor te stellen.

Maar ik vind het nog altijd heel impressive altijd gedacht dat fiber te finicky zou zijn en het zou breken of dat de terminatie van de datalink kapot zou gaan door wind of het gewicht van de kabel zelf.

[GertMenkel]

Met een antidronekanon kun je de hobbyist en hobby-terrorist tegenhouden, maar voor het serieuzere werk heeft de NAVO ook serieuzer gereedschap, zoals automatische, zelfrichtende machinegeweren die je ook op oorlogsschepen vindt. Het liefste schiet je die natuurlijk niet af binnen bewoond gebied (want die 700+ schoten per minuut eindigen waarschijnlijk in iemand's woonkamer als ze de drone niet raken) dus zo'n stralingskanon is een logische eerste stap of tweede stap. Dat is eerder een laatste redmiddel dat wordt ingezet als normale vuurwapens niet lukt, zoals bij de langeafstandsdrones die Rusland en Iran massaal produceren, mits langeafstandsafweer niet gewerkt heeft.

In tegenstelling tot in Oekraïne, kan de NAVO hier een klein gedeelte van Den Haag en misschien een corridor naar Schiphol als beschermd gebied aanwijzen en de omgeving vol zetten met luchtafweergeschut, snipers, en een zee vol fregatten. Daarnaast hebben we in alle windrichtingen radars en afweer in de omgrenzende landen staan, waar Oekraïne aan hun vijand grenst en dus niet even 100km naar het westen een radar neerzet.

Deze inzet gaat niemand een hele oorlog volhouden, maar de NAVO-top is ook geen oorlog. Het hoeft maar een paar dagen goed te gaan.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 23 juni 2025 13:54]

[logix147]

Een CIWS zoals een Goalkeeper die je op de Tromp ziet kost een kleine 16 miljoen beetje te zwaar om die in de binnenstad in te zetten.

De recent aangekochte Skyrangers zullen ook nog wel niet afgeleverd zijn dus ik verwacht vooral mobiele teams met handgedragen anti drone materialen.

Men zal daar niet uitgebreid inkijk op geven maar zal vast wel veilig zijn als er zoveel wereldleiders komen.

[PepijnK]

Goalkeepers zijn er ook in een container uitvoering. Die kan je gewoon achterop een defensie truck zetten en ter plaatse rijden. Dat zijn praktisch gezien self-contained units.

[logix147]

Te duur en teveel “nevenschade” risico. Waar laat je de overige pakweg 99 30mm patronen die zo’n systeem sneller afvuurt dan iemand 1,2,3 kan posten.

[PepijnK]

We hebben ze voor zo ver ik weet ook in container vorm al in gebruik, dus wat dat betreft is het alleen een kwestie van op een truck laden en karren maar.

Maar dat neemt inderdaad niet weg, dat het absoluut niet de gepaste oplossing is voor dit probleem.

[smartsys]

Er zijn ook Apaches gestationeerd in de omgeving. Die kunnen de drone ook van dichterbij aanvallen en ook nog een hoek kiezen waarbij missers van het 30mm kanon niet in iemands woonkamer eindigen.
Mogelijk kunnen ze door boven de drone te gaan vliegen de drone ook simpel tegen de grond drukken of te laten crashen m.b.t. de downwash. Dit ligt wel een beetje aan het soort drone.

[phoenix2149]

Gaat of neerstort (en defect raak, al dan niet een persoon)

Het eerste maakt mij niet zo veel uit, hier vliegen vaker drones boven de huizen en vind het een vervelend geluid en ook idee dat men in mijn tuin kan/wil kijken.

Het laatste is natuurlijk niet wat je wil het zou gecontroleerd naar beneden moeten gaan zodat men kan uitwijken.

Kunnen ze dan ook de zender makkelijk vinden om zo vervolgens ook te handhaven?

[logix147]

Als de drone heel is kan je met een legale drone die heelhuids naar beneden komt snel bij de eigenaar terecht komen aangezien alles met een camera geregistreerd staat en vermoedelijk ook “gespot” kan worden door de aanwezige politie.

het handhaven na de top verwacht ik een stuk minder. Dit is militair materiaal en niet default politie materieel dat je in elke auto kan neerleggen (lees: te duur)

[xoniq]

Resultaat is dat de drone in 99% van de gevallen braaf omlaag gaat.

Is dat zo? Bij de DJI drones staat dat ie standaard zo ingeschakeld dat ie automatisch naar huis gaat zodra de verbinding verliest. (Is een instelling; naar huis gaan of landen).
Grootste gedeelte van die 99% zijn DJI drones lijkt me.

[EXCalibur_EeK]

idd, RtH bij DJI. Of kan de drone geen GPS signaal meer ontvangen en gaat dan landen?

[logix147]

Niet alleen DJI drones zullen dat doen, ik denk dat veel drones die door de EU goedgekeurd zijn zonder signaal gewoon braaf recht naar beneden gaan als er geen return to home in zit.

Ook kan de besturing worden overgenomen dus men zou dan zelf kunnen landen.

Ik denk wel dat veel “onervaren hobby droners een DJI hebben” en nu tegen de lamp lopen dat ze eigenlijk de regels niet checken/kennen.

dat hier zo streng op gecheckt wordt komt juist omdat je met zo’n drone zeer gericht schade kan aandoen kijk maar hoe dat in conflict Oekraïne Rusland gaat. Als je een complete tank kan laten doen ontploffen door op de juiste plek te ontsteken dan is een aanslag met drone iets wat je absoluut wilt voorkomen.

[xoniq]

Alleen zijn de hobby mensen de enigen die ze goed kunnen pakken. Lui die echt wat willen doen, zouden dan een drone pakken die aan geen enkele standaard voldoet, en autonoom kan vliegen op hoge snelheid. Daarmee versla je vrijwel de hele toolbox die defensie heeft.

[denios]

Maar dat is dan ook geen 'vuurwapen', zoals het bericht stelt.

[logix147]

De link die ik stuur spreekt over het volgende:

“In dat geval wordt de frequentie tussen de drone en de controller geblokkeerd, waardoor de drone gedwongen landt. Op die manier kan ook de besturing van de drone overgenomen worden. "En in het ergste geval mogen we een drone met een vuurwapen uit de lucht schieten."”

Dat zal niet met een enorm kanon zijn omdat je in burgerlijk gebied bent en de stelregel is wel alles wat je afvuurt komt ook omlaag. De ongelukkige vinder van nato kogels kan een nieuwskop worden die je als politie wel wilt vermijden; maar wat ze exact gebruiken geen idee. Technisch gesproken zou je met een gaspowered airsoft geweer met stalen pellets dit ook al kunnen doen.

[denios]

Ook een gaspowered airsoft-geweer is geen vuurwapen in de zin van de Wapenwet.

De zinsnede "in het ergste geval" duidt er op dat er een bepaalde nood is om geen andere, mindere middelen te kunnen/willen gebruiken.
Als men onverhoopt een drone boven het hoofd van een VIP ziet, schieten ze die direct met een VUURwapen uit de lucht. Als jij dan 2km verderop een kogel fragment in je been krijgt, nemen ze dat op de koop toe. Dat is de realiteit.

Het is allemaal niet zo moeilijk.

[logix147]

Dit zou inderdaad in Amerika zo eenvoudig zijn, gelukkig wonen we in Nederland waar gewoon regels gelden. Los daarvan is de kans dat je een drone raakt nihil met standaard uitrusting, zeker als die in beweegt. De kans dat je dan vervolgens weer een flatgebouw treft en Joost weet wat nog meer, moah ben blij dat jij geen beleidsmaker bent.

Los daarvan vallen Airsoft replica’s gewoon in Nederland onder de wapenwet puur omdat ze erop lijken.

[Reactie gewijzigd door logix147 op 24 juni 2025 04:24]

[denios]

De regel is dus juist beschreven in het artikel, en het mag dus met een vuurwapen als de situatie dat vereist.
Wat jij daarvan vindt doet niet ter zake.

"Los daarvan vallen Airsoft replica’s gewoon in Nederland onder de wapenwet puur omdat ze erop lijken."

Nee hoor, sla de Wapenwet er maar op na.
Het bezit is, zonder vergunning, strafbaar omdat het een imitatie is, maar het is geen vuurwapen.

[huiz]

Een jachtgeweer is veel effectiever. Maar misschien sturen ze er een andere drone op af die er een net overheen gooit (hoewel ik een drone met vlammenwerper die tegen wespennesten gebruikt wordt, ook wel een leuke optie vind) 😀

[HugoBoss1985]

Ik denk niet dat Defensie/Politie gebruik maakt van jachtgeweren.
Wel hetzelfde type vuurwapen: met gladde loop en o.a. bedoeld voor het afvuren van hagelpatronen.
En dan denk ik in dit geval (semi-)automaten met grote magazijncapaciteit (groter dan 3 patronen totaal in het magazijn + kamer).
Makkelijker om zo'n ding mee te raken versus kogels.
En veiliger omdat een fijn hagelschot vrij snel in snelheid daalt en dan vrijwel ongevaarlijk is wanneer het ter aarde valt.
Ik denk dat een vallende drone in zo'n geval meer schade op de grond kan aanrichten.

Misschien anders/ook wel 40mm type granaatwerpers met specifieke munitie.
Grotere/zwaardere type systemen (kanonnen) kunnen ook airburst munitie verschieten.

[Reactie gewijzigd door HugoBoss1985 op 23 juni 2025 13:24]

[Zoidberg_AvG]

Ik denk niet dat Defensie/Politie gebruik maakt van jachtgeweren.
Wel hetzelfde type vuurwapen: met gladde lopen en primair bedoeld voor het afvuren van hagelpatronen.
En dan semi-automaten met grote magazijn capaciteit (groter dan 3 patronen totaal in het magazijn + kamer).

Voor zover mij bekend gebruiken ze bij defensie een aangepaste Mossberg M-590 welke niet semi-automatisch is.

https://www.defensie.nl/o...el%20op%20korte%20afstand.

[HugoBoss1985]

Dat klopt en n.a.v. je reactie met info heb ik mijn post aangepast!
De DSI gebruikt deze ook.
Pomp-actie is veel betrouwbaarder (minder storingsgevoelig) dan (semi-)auto.
Bij gebrek aan onderhoud en/of reiniging blijft het vaak ook langer goed functioneren.
Ook onder "zware" omstandigheden.
Maar pomp-actie heeft een lagere vuursnelheid en is iets lastiger om constant mee op het doel te blijven tijdens gebruik (meermaals schieten).
Ze gebruiken van alles bij Defensie; ik denk ook vuurwapens die niet in die lijst staan .
Ik zou in dit geval voor (semi-)automatisch gereedschap kiezen.
Gezien de moderne oorlogsvoering, met veel drones, zou ik dat als Defensie ook in de gereedschapskist willen hebben.

[Reactie gewijzigd door HugoBoss1985 op 23 juni 2025 13:49]

[ToolBee]

Er zijn ook al niet-kinetische middelen, zoals lasers in verre staat van ontwikkeling. Met 1 laser is afgelopen week een zwerm van 140 drones gestopt. Ik meen dat dat in het VK was. Isreal heeft deze ook als uitbreiding op de IronDome. En wij zijn ook bezig... https://magazines.defensi.../02/06_cde-counter-drones

[HugoBoss1985]

Dank voor de info en de link, ik ga het lezen.
Iets anders dan vuurwapens
Op Reddit heb ik door Oekraïne ontwikkelde laser wapens gezien waarmee ze door stalen platen heen branden.

[ToolBee]

Er zijn natuurlijk ook electronica verstorende middelen en met magnetron-techniek kunnen ook leuke dingen. Niet alleen tegen drones. Daarmee zijn die XRretjes ook zó van de snelweg.
https://www.bing.com/vide...814F8D9CB32A357BA206814F8

[midlum]

En we hebben natuurlijk de Smartshooter voor op het persoonlijk wapen:
https://defensiefotografi...erdedigingssystemen-dglc/

[Zoidberg_AvG]

5.56 Nato patronen schuin de lucht in schieten in een stedelijke omgeving als den Haag lijkt me geen goed plan, die kogels kunnen over afstanden van meer dan 2 kilometer nog dodelijk zijn als ze weer neerkomen.

[HugoBoss1985]

Correct en mee eens.
Ik vraag me af wat het mandaat is in het geval dat het echt niet anders kan...
Wanneer de dreiging extreem is en het risico acceptabel is t.o.v. de inzet.
Misschien een nieuwe inzetbaarheid voor het "Masterkey" of "M26-MASS" systeem onder een Colt(Canada) of H&K.
Dan heb je beide opties.

[Reactie gewijzigd door HugoBoss1985 op 23 juni 2025 18:42]

[AnonymousGerbil]

Er zijn wel meer zaken dan kogels die drones uit de lucht kunnen halen.

Bij de inhuldiging van de paus zagen we bijvoorbeeld beveiligers met electromagnetische anti-drone systemen rond lopen, om maar een voorbeeld te noemen.

[SirBlade]

Het artikel heeft het expliciet over vuurwapens.

[multikoe]

Je kunt een hagelgeweer gebruiken. De hagels spreid uit en daarmee heb je een breed raakvlak en bovendien ook nog eens weinig grote en daarmee gevaarlijke kogels die weer naar beneden komen.

[locke960]

Dat zal vast met een escalerende ladder volgens bepaalde protocollen gaan.
Een drone die zich op afstand bevind, en zich normaal gedraagt, word anders aangepakt (het genoemde eigenaar aanspreken bijv) dan een grotere drone die een Naruto run uitvoert op Huis ten Bosch tijdens het NAVO diner. Die laatste gaat met alle middelen gestopt worden.

[Roofpigeon]

maar... drones hebben helemaal geen armen om achter hun lichaam te laten wapperen. het zou wel een toffe extensie van een drone zijn. dat dan weer wel

[Splorky]

Propellers in de andere richting laten draaien, en vliegen met een pitch van +/-135°

Het zal vast net so efficiënt zijn als de run zelf.

[GameNympho]

Waarom alleen drones? Een rca autootje met c4 (of andere zaken) erop komt ook aardig ver.

[hawke84]

Ik weet er weinig vanaf, maar is er geen verplichte ingebakken software, welke politie/overheid kan gebruiken om (in ieder geval aan-consumenten-verkochte) drones over te nemen binnen Europa / het Westen ? Dat zou zo mijn eerste gedachte zijn.

[StefanJanssen]

Want terroristen zijn mensen die zich aan de wet houden

[hawke84]

Dat is duidelijk niet wat ik bedoelde.

De Nederlandse politie heeft al tientallen drones in Den Haag in beslag genomen

Ik neem aan dat dat niet tientallen terroristen waren.

[satsurfer]

https://www.standaard.be/...cht-plukken/47849807.html

[Xbeek]

Dat schieten is de laatste optie volgens de opsomming:

Als er een drone wordt waargenomen, wordt die uit het luchtruim verwijderd. Dat kan door de eigenaar in te lichten, maar de politie kan ook een signaalverstoorder inzetten om het apparaat gecontroleerd op de grond te krijgen. In het ergste geval wordt de drone volgens de NOS met een vuurwapen uit de lucht geschoten.

Dus de vraag blijft of ze dit al gedaan hebben, of de de vooraf genoemde methoden gebruikt zijn...
Als ze al geschoten hebben, gaan ze vast niet vertellen hoe, maar blijft wel leuk speculeren!

Het is wel een erg niet-Nederlandse situatie!

[Tripledad65]

Nee, klopt niet. Een 9mm kán na ongeveer 500m vliegen nog dodelijk zijn. Daarboven neemt de snelheid door luchtweerstand gewoon te veel af. Als je de kogel parabolische afvuurt, is de horizontale afstand nog steeds aanmerkelijk minder dan 500 m. Je moet bovendien op die afstand iemand werkelijk exact op een kritische plek raken (halsslagader bijvoorbeeld) om nog dodelijk te zijn.
Los daarvan is met scherp schieten natuurlijk altijd een risico.

[Jaldea]

9 mm is verre van de meest accurate en juiste munitie voor zo'n taak als deze, dit zou eerder door een camera/robot bestuurd geweer gedaan worden (standaard munitie zou 5.56 zijn maar dat lijkt me onnodig), dat hoeft dan niet eens met levensgevaarlijke munitie, dat kan ook met een vorm van plastic of rubber die bij trainingsdoeleinden gebruikt worden, het is namelijk al voldoende om de propellers van de drone te beschadigen om deze neer te halen.

Andere manieren zijn overigens andere drones die met een soort net de drone kunnen vangen of uitschakelen.

[Majhool]

Voor nu betreft het hobbyisten die een tikkeltje overmoedig waren en toch het beveiligde luchtruim zijn ingegaan. Vaak kun je deze piloten gewoon aanspreken omdat ze zich van geen kwaad bewust zijn.

Ik dacht dat de Nederlandse politie ook nog roofvogels had om drones uit de lucht te plukken. Voor kleine hobby drones moet dat kunnen werken. De vogel is al eens ingezet op De Dam. Een artikel uit 2016:

https://nos.nl/artikel/21...aarlijke-drones-te-vangen

[SunnieNL]

Tja, je kunt je van geen kwaad bewust zijn, maar je zou je wel niet-kwaad bewust moeten zijn dat het niet mag.

Ook als hobbyist moet je gewoon weten wat de regels zijn lijkt mij ? Snap al niet hoe je op het idee komt om daar nu te gaan vliegen. Het is vaak genoeg in het nieuws geweest dat deze maatregelen gelden. En als je al die nieuwsberichten gemist hebt, zoek je het toch even op voor de zekerheid.

Maar we gooien het maar even op het gebruik van 45 km wagentjes die over fietspaden rijden en elektrische steps met gashendel die overal rondrijden, waarvan mensen zich bewust zijn dat die niet op dat soort plekken mogen komen. Want waarom zou je je inlezen.

Eigenlijk zou je tijdens de verkoop van zo'n ding eerst een soort examen moeten doen om aan te geven dat je van te voren hebt ingelezen en weet hoe de wet in elkaar steekt.

[PhilipsFan]

Okee, vliegen boven het World Forum begrijpt iedereen wel dat dat nu niet mag. Maar als je niet binnen 96km van Den Haag mag vliegen, dan kan ik me voorstellen dat mensen dat niet weten.

Ik vraag me ook wel af of het wel realistisch is om dit allemaal te doen. Drones verbieden is dan nog 1 ding, maar wegen afsluiten waardoor mensen hun huis niet meer uit kunnen? Of fotografen die gewoon op de openbare weg fotograferen, gaan wegsturen? Dat is gewoon tegen de wet.

Leuk, zo'n belangrijke ontmoeting in Nederland, maar ik vind dat we er teveel voor opgeven.

[SunnieNL]

We praten specifiek over deze categorie: Wat moet ik doen om met mijn drone te vliegen in de specifieke categorie? | Rijksoverheid.nl. Van deze categorie mag je verwachten dat ze weten dat ze niet in een straal van 96km mogen vliegen om Den Haag op dit moment omdat ze dit horen te checken op het moment dat ze gaan vliegen.

De mensen van deze categorie: Wat moet ik doen om met mijn drone te vliegen in de open categorie? | Rijksoverheid.nl mogen immers nog steeds rondjes vliegen op de buitengebieden (je moet immers zicht houden en mag niet boven mensen vliegen en moet onder de 120m hoogte blijven, etc.)

Alle dronevliegers zijn toch ook al geacht om Waar mag ik vliegen met een drone? | Rijksoverheid.nl te checken. Hetzeflde geldt voor GoDrone waar vrij duidelijk staat waar in NL nu de beperkingen gelden (dan zie je ook hoe groot die 92km cirkel is).

Fotografen wegsturen mag ook, gezien het geen openbare weg meer is. Daar zijn restricties op gelegd voor de NAVO top. Mensen kunnen ook nog gewoon hun huis in en uit. Ze moeten alleen tijdelijk door veiligheidspoortjes ( Jolanda vindt NAVO-top in haar achtertuin wel gaaf: 'Niemand mag hier straks komen, maar ik wel' - Omroep West ). Dat kan ook gewoon volgens de wet. Gelukkig wordt het wel alleen in uiterste gevallen toegepast, zoals bij zo'n top.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 23 juni 2025 15:52]

[Majhool]

Mijn punt is dat je ze zo kunt aanspreken en dus niet allerlei geavanceerde technieken hoeft in te zetten, en niet dat 'je van geen kwaad bewust zijn' een excuus is om de regels te overtreden.

[dez11de]

Heel simpel; niet missen.

[paltenburg]

In De Reddertjes In Kangoeroeland zit zo'n raket die explodeert in een vangnet/doek waarmee de stroper de grote adelaar uit de lucht vangt. Zoiets moeten ze ook maken voor drones.

[SunnieNL]

ziets als dit?
https://dronedj.com/2022/04/21/this-drone-is-made-to-catch-other-drones-with-a-built-in-net-gun

[YGDRASSIL]

En de drone valt boven bewoond gebied ongecontroleerd uit de lucht. Ook niet handig...

[phantom09]

Daarvoor zetten we Gepards in :

YouTube: GEPARD Flugabwehrkanonenpanzer bekämpft Drohnen

[makasa60]

Op de BBC al een docu gezien waarin men probeerde drones uit de lucht te halen. Ze hingen ook nog eens stil. Maar de kleine afwijkingen door de wind waern genoeg om zelfs een scherpschutter het zeer moeilijk maakte om een DJI Phantom 4 uit de lucht te schieten op diverse afstanden. Het lukt een enkele keer op zeer korte afstand.

[YopY]

Een beetje, maar de kans dat iemand geraakt wordt is zeer klein.

D'r zijn systemen die je op geweren kunt bevestigen om nagenoeg gegarandeerd een drone te raken, systeem op basis van camera's die de trekker voor je overhaalt op het juiste moment. Erg interessant.

[pegagus]

Waarschuwingsschoten worden ook gelost. De kans dat je door een vallende kogel wordt geraakt is heel klein. En de kans dat je overlijdt aan die vallende kogel is ook kleiner dan 100%. Maar een schot hagel is waarschijnlijk effectiever.

[Vinnie.1234]

Ik wilde beginnen met wie er zo dom is nu met een drone te gaan vliegen, maar toen las ik dat dit eigenlijk tot 92 kilometer is. Ik woon daar nog letterlijk binnen en ik had nooit geweten dat ik niet met een drone had mogen vliegen. Ik heb er geen, dus op zich geen probleem, maar 92 kilometer is wel extreem groot deel van Nederland...

[Barsonax]

Die 92 kilometer is wel voor de zware 25kg drones, dat zijn niet de consumenten drones meer. Dan mag je wel verwachten dat je je onderzoek doet.

Voor lichtere drones is het 16 kilometer, nog steeds best een gebied maar als je zo dichtbij woont mag je ook wel verwachten dat je weet over de Navo top.

[Die_ene_gast]

Hoe ziet een agent het verschil tussen een drone van 24,9 kg en 25 kg?

[Jaldea]

Ook een drone van 15-20kg is geen consumenten drone meer, en die zullen gewoon uit het luchtruim verwijderd worden.

[Die_ene_gast]

Als ik hem als consument kan kopen, dan is het ook een consumenten drone.
En aangezien het ging tot 25 kg, herhaal ik mijn vraag.

[Jaldea]

Ik heb geen idee hoe ze 25kg drones identificeren op 95km afstand, en waarom als deze geen 25kg is, die dan wel tot 16km mag komen, als dat je vraag is

Wat ik denk, is dat het verschil zichtbaar is (op radar of op 't oog) of dit een zware (25kg+) of hobby drone is.
Als ze het niet vertrouwen ben je hem i.i.g. kwijt dan kun je wel zeggen, maar deze drone was maar 24.9kg, maar ik denk dat je dat argument niet gaat winnen.

[SunnieNL]

Als de agent geen persoon kan zien die hem bedient, voldoet die sowieso niet meer aan de regels.

De bestuurder van de drone moet hem immers ook nog kunnen zien, dus moet hij in zicht staan. Defenitie van de hobby drone is namelijk dat je maximaal 120m hoog mag en hem nog moet kunnen zien.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 23 juni 2025 16:11]

[Xiz]

Met een weegschaal denk ik.

[Auw]

Op dezelfde manier als hij checkt of iemand wel een rijbewijs heeft. Dus dat ding omlaag halen bij vermoeden dat het te zwaar is en controleren welke credenties de eigenaar en de drone hebben.

[Barsonax]

Jij bent verplicht trainingen te volgen als je drone zo zwaar is. Wil je dat niet dan zul je het met een drone moeten doen die lichter is dan 250g.

Los daarvan zenden drones tegenwoordig een transponder signaal uit en moet je sws je exploitantnummer erop zetten. Ik vermoed dat ze genoeg manier hebben om jou te traceren maar probeer het gerust uit met je eigen geld... Ik denk dat je dan knap stom bezig bent als je denkt daarmee weg te komen in de buurt van de Navo top.

[Reactie gewijzigd door Barsonax op 23 juni 2025 15:39]

[Tim.C]

Enkel drones boven de 250g zijn verplicht dat signaal uit te zenden.
Onder de 250g zal de politie je toch echt op heterdaad moeten betrappen en/of je drone naar beneden kunnen halen om jou als eigenaar/bestuurder te achterhalen. Als je valse informatie hebt opgegeven in de drone zelf dan is echt alleen een gevalletje heterdaad een probleem.

[Nielssss]

Remote ID geeft serienummer wat het vrij simpel maakt om het gewicht te vinden lijkt mij

[marsian]

Als drone piloot moet je ALTIJD voor een vlucht checken of het is toegestaan. Daar zijn apps en online kaarten voor. Dat dit vaak niet gebeurd is helaas een feit.

[Johnny D]

Dat bedoel ik , hier mag ook nooit gevlogen worden met drones vanwege Volkel hier 15 Km vandaan ligt

[ToolBee]

Net zoiets als de app raadplegen voordat je de open haard aansteekt. Doet ook bijna niemand... *uche*

[Seditiar]

Maar dat is dan in ieder geval nog een richtlijn, bij drones mag ik hopen dat het wat meer is dan een richtlijn. Verder zeker eens dat te weinig mensen het checken voordat ze hun versleten houten tafel de kachel in mikken.

[marsian]

Klopt, het is gewoon wettelijk vastgelegd. Er zijn vaste gebieden waar nooit gevlogen mag worden en er zijn gebieden die met een notam ( notice to airmen) een periode afgesloten kunnen worden. Bijvoorbeeld als defensie oefeningen heeft.
Daarnaast zijn er ook gebieden waar er andere soort restricties zijn, bijvoorbeeld maximale hoogte.
Als dronepiloot moet je hier van op de hoogte zijn en moet je dit altijd checken. Maar in de praktijk gaat het vaak anders

Ik maak regelmatig mee dat ik een opdracht niet aanneem omdat er “no fly zone” actief is en dat ik later zie dat een conculega het toch heeft uitgevoerd. Heel frustrerend

[tedades]

Russische drones gebruiken soms fiber tot 50km. Ik gok dat ze mogelijk zo de maximale afstand bepalen. Maar zo'n drone haal je niet makkelijk uit de lucht. Als dat zo was zou een militair met zijn wapen een drone uit de lucht kunnen schieten. Ik zie een agent een 200km/h vliegende drone niet uit de lucht schieten met zijn dienstwapen. En verstoren werkt juist niet. Dan ga je er maar vanuit dat het niet gaat gebeuren omdat alle andere maatregelen werken.

[Osiummaster]

50KM? Dat is wel heel ver. Ik dacht dat ze 2 of 3 km konden max.

[tedades]

Een bron: https://bulgarianmilitary...e-in-ukraine-battlefield/
Voormalige maximum was rond de 41km.

[YopY]

50 kilometer aan glasvezel is idd imposant (aangezien die drones zelf een reservoir met glasvezel bij zich hebben), ik kan maar moeilijk vinden hoe zwaar zoiets zou zijn.

[MadMarky]

Ik mag hopen dat je met een drone met een startgewicht van BOVEN DE 25KG altijd eerst goed checkt wanneer je waar mag vliegen.
Je hobby drone heeft geen last van die 92km radius.

[Osiummaster]

Neem aan dat het gros van deze drones iets van agricultuur zullen doen die laag bij de grond een paar lijntjes boven wat land vliegen.

Dan moet je natuurlijk eerst kijken of je ergens mag vliegen, maar in de praktijk doen ze het waarschijnlijk eenmalig bij de eerste vlucht, en nemen ze het daarna voor lief.

[r03n_d]

Daarom voor vertrek altijd de GoDrone app checken van de luchtverkeersleiding.

[TheVMaster]

Tja dat geldt dan weer alleen voor deleones boven de 25kg. Bijna alle consumentendrones vallen hier buiten. De meeste zijn zelfs < 250 gram en daar mag je dus gewoon mee vliegen.

[JP1980]

Ik dacht dat we bezig waren getrainde roofvogels in te zetten tegen drones.

[dez11de]

nieuws: Politie stopt project om roofvogels te gebruiken voor uitschakelen dr...

[JP1980]

Is dat al zo lang geleden? Ik dacht van een paar jaar terug. Als ik de reacties daar lees dan snap ik ook wel dat het gestopt is. En als ze voor terroristische doeleinden wordt gebruikt is dat ook niet zo praktisch.

[winwiz]

92 kilometer is zowat 1/3 van Nederland https://www.mapsdirections.info/nl/cirkel-straal-kaart/?lat=52.0799838&lng=4.3113461&radius=90000

[kujinshi]

Hoorn en Den Bosch liggen al heel ver weg van Den Haag, maar wel binnen 92km straal. Die 92km kan dan alleen zijn, dat alles in aantocht al gedecteerd kan worden en rond de 50km straal kan je uit de lucht gaan schieten.

[Xbeek]

Ik zie nergens een 50km straal.
Volgens mij zijn dit de officiële zones:

https://eaip.lvnl.nl/web/...H-eSUP-2025-08-en-GB.html

edit: typo kn -> km

[Reactie gewijzigd door Xbeek op 23 juni 2025 12:53]

[logix147]

Rondom de Airports mag je ook niet vliegen met je drone - even los of het civiel of millitair is. Ik heb de hobby de deur uitgedaan aangezien mijn helicopter er ook min of meer onder is gaan vallen. Beetje jammer dat vliegen een beetje kapot gereguleerd is door de komst van de drone. Vroeger had je speciale vliegveldjes en had niemand last als je met je RC spul bezig was en nu is het ineens een ding.

Let wel: mijn heli had geen camera aan boord en ik moest die ALTIJD kunnen zien om ermee te vliegen.

[Robbierut4]

Dan moet je wel heel erg pech hebben met waar je woont.

Op nu de NAVO top na zijn er toch zat plekken in Nederland waar je gewoon vrij mag vliegen.

Of had je zo'n grote heli dat die onder de zwaarste categorie valt?

[Christoxz]

En in die radius mag je als hobbyist inprincipe dus gewoon vliegen.
Een drone van meer dan 25KG is al heel gauw aan de professionele kant.

Buiten de verboden vlieggebieden gelden er vanwege de NAVO-top extra regels voor drones. Ze mogen bij het opstijgen maximaal 25 kilogram wegen. Ook mogen drones maximaal 120 meter hoog vliegen. Dit geldt in een straal van 93 kilometer rondom Den Haag en voor de luchthaven van Eindhoven. Het verboden vlieggebied is uitgezonderd, want daar mogen drones helemaal niet vliegen.

[Reactie gewijzigd door Christoxz op 23 juni 2025 12:37]

[teek2]

Mja, je kunt natuurlijk alleen de drones van mensen zonder snode plannen linken aan een persoon. Als je drone vluchten crimineel maakt, zullen alleen criminelen met drones vliegen

Als je kwade zin heb vlieg je er met een zwerm heen, doet je ding, verzameld je data, vliegt er met een explosief in, of auto-destruct nog voor iemand anders je apparaat überhaupt te pakken krijgt.

Ik vind het fictie boek "Kill Decision" (Daniel Suarez, 2012) een goed boek hierover, inmiddels kan dit al makkelijk echt.

Goed, je pakt de slecht drones natuurlijk makkelijker als dat de enige in de lucht zijn en je geen resources hoeft te verspillen aan drones van goedgezinde mensen.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 23 juni 2025 12:33]

[Milanobrotchen]

Als je kwade zin heb vlieg je er met een zwerm heen, doet je ding,

Als ze een grote jammer aanzetten of aan hebben staan dan lukt dit niet echt

[teek2]

Zo'n zwerm zou dan autonoom moeten zijn, geen verbindingen, behalve uitgaand om informatie door te geven. Dat kan vast om een moeilijk de jammen manier.

[Olaf van der Spek]

Dat kan vast om een moeilijk de jammen manier.

Als dat vast kan, mag de andere kant op toch ook geen probleem zijn, voor jou?

[jbhc]

De zwerm zelf zou intern kunnen communiceren met IR of UV.

[Tim.C]

Klopt, maar IR/UV zijn ook gewoon te storen.

[Robbierut4]

Teveel fictie gelezen?

Kijk even naar Oekraine. Daar zijn ze nu terug overgestapt naar glasvezel kabels als verbinding omdat de rest allemaal gejammed wordt.

Het is echt niet zo makkelijk als je denkt, gewoon ff een manier vinden die moeilijk te jammen is. Ja, bedraad. Maar dat gaat hem niet worden in een zwem autonome drones.

[RobertMe]

Daarvan zijn afgelopen weken natuurlijk voldoende voorbeelden geweest. De Oekraïense drones in Rusland ging om meerdere drones / een zwerm die zelfstandig werkten en hun target herkenden. En de hele zwermen drones die Iran al meermaals richting Israël heeft gestuurd. Tot aan de ballistische raketten van Iran naar Israël toe (de eerste keren met tientallen als niet in de honderd tegelijkertijd). Allemaal met het doel dat in het geval van Israël de Iron Dome (en al die andere afweer) niet alles kan tegenhouden bij deze grote getallen en dus in de hoop dat er altijd wel een paar wel doorheen komen. Terwijl als je er maar een paar naartoe stuurt (zij het drones, zij het ballistische raketten) dat ze dan wel allemaal uit de lucht worden gehaald.

Daarvoor is dus geen boek nodig.

[teek2]

Het boek gaat ook in op de implicaties (voor de samenleving) van het voeren van een oorlog waarbij de drones niet alleen autonoom zijn, maar waarbij je ook niet meer kunt achterhalen wie ze heeft gemaakt en op pad heeft gestuurd.

Wat gebeurd er met de wereld als er een wereldveranderende strijd wordt gevoerd waarbij het niet alleen onduidelijk is wat het doel is, maar ook wat de bijdrage is van elke partij. Spoiler alert: het is raar en beangstigend.

Fictie helpt altijd goed bij kunnen het voorstellen van zo'n wereld, imho.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 23 juni 2025 13:05]

[YGDRASSIL]

Paar van deze en het wordt ook lastiger om er met je drones langs te komen

https://www.rtx.com/rayth...nd-missile-defense/lasers

[teek2]

Nice. En dat filmpje, echt op en top Amerikaans.

[YGDRASSIL]

Ik neem aan van dezelfde producer als de cutscene's uit Modern Warfare ;-)

[winwiz]

Als er straks iemand op de deur hengst en je zwaailichten ziet... Don't panic.

[teek2]

Ik dacht daar even aan, maar dat zou toch wel dom zijn, want dit hebben ze zelf natuurlijk al lang bedacht. Ik wilde meer naar de suggestie van het boek van Daniel Suarez toe, interessant voor de mede-tweaker. Al zijn boeken zijn wel interessant, en de 10 jaar oude boeken zitten inmiddels erg dichtbij wat we kunnen.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 23 juni 2025 12:39]

[DutchEZmoder]

M'n drone werd in beslag genomen toen ik het snelweg feestje ging filmen op de A10 Amsterdam. Ik wist dat het niet mocht, maar zou het niet in m'n hoofd halen voor zoiets als de NAVO top filmen. Ben benieuwd of er daadwerkelijk boeten worden uitgedeeld. Ik kreeg gelukkig een waarschuwing en de volgende dag mocht ik 'm weer ophalen.

[Orphu]

Sorry, maar als je het wist waarom heb je het dan gedaan? Echt zonde van de tijd en de middelen die dit gekost heeft omdat jij zo naïf bent.

[DutchEZmoder]

Beetje risico genomen voor wat mooie beelden. Die agenten waren enkel ingezet voor dit evenement en dit was het spannendste wat er die dag gebeurde voor ze. Dus beide kanten hadden nog even 20 minuten plezier die dag. €2 brandstof heeft het ze misschien gekost. Win win situatie

[Reactie gewijzigd door DutchEZmoder op 23 juni 2025 14:58]

[Pasteis]

M'n drone werd in beslag genomen toen ik het snelweg feestje ging filmen op de A10 Amsterdam. Ik wist dat het niet mocht, maar zou het niet in m'n hoofd halen voor zoiets als de NAVO top filmen. Ben benieuwd of er daadwerkelijk boeten worden uitgedeeld. Ik kreeg gelukkig een waarschuwing en de volgende dag mocht ik 'm weer ophalen.

Prima gehandeld dus met een menselijke maat. Dat zal vandaag wel anders zijn.

[DutchEZmoder]

Daar ben ik ook benieuwd naar, de boetes kunnen extreem hoog zijn. Wellicht afhankelijk van hoe dicht in de buurt van de NAVO top je vloog. Volgens mij tot ergens rond de €8000 maximaal.

[Blasterxp]

Hoe hebben ze je gevonden? En haalden ze jouw drone ook naar beneden?

Kun je daar iets over vertellen?

[DutchEZmoder]

Van wat me werd verteld is dat ze een actief drone team ter plaatse hadden die het luchtruim in de gaten hield. Die gaf aan andere agenten die aan het patrouilleren waren grofweg door waar ik me zou kunnen bevinden. Denk dat ze het moment van opstijgen gemist hadden, dus die waren rondjes aan het rijden.

Plots vanaf een fietspad in een blinde hoek zagen ze me zitten met controller in de hand, dus pech 😂

[remyz]

Volgens de noodverordening van de gemeente Haarlemmermeer mag je ook geen drone(s) bij je hebben en/of vervoeren.

[divvid]

bijzonder, want je kan zomaar starten in een andere gemeente met een drone in je kofferbak (je zal maar bruids/evenementen fotograaf zijn en standaard zo'n ding bij je hebben). Hoe moet je dan weten dat er zo'n plaatselijke verordening is? Als je van A'dam naar Alkmaar rijdt kom je er al doorheen en echt niemand die die info zal checken.

[The Zep Man]

Dit is een handhavingsregel. Heb je een drone in je kofferbak en rij je vanaf Amsterdam naar Alkmaar over de verkeerde route? De kans is klein dat je staande wordt gehouden met verdere gevolgen.

Loop je in de buurt van Schiphol rond met een drone onder je arm? Dan kan men de drone preventief in beslag nemen, ook al vlieg je er (nog) niet mee.

[The Zep Man]

Mensen die het droneverbod negeren, riskeren volgens de overheid 'een hoge boete, een dagvaarding en verlies of inbeslagname van hun drone'.

Dat klinkt alsof inbeslagname/verlies nog het minste is wat je kan oplopen wanneer gepakt. Hoe dom kan je zijn?

In ander commentaar wordt genoemd dat Nederland het zwaar te verduren heeft onder de NAVO-top. Dat is alleen zo wanneer Nederland geen goede voorbereiding treft. Deze top stond er al lang aan te komen. Met die kennis in het achterhoofd is het mogelijk om zaken eromheen te plannen. Verder is het droneverbod nog wel het minst ingrijpend, naar mijn mening.

[RobertMe]

In ander commentaar wordt genoemd dat Nederland het zwaar te verduren heeft onder de NAVO-top. Dat is alleen zo wanneer Nederland geen goede voorbereiding treft. Deze top stond er al lang aan te komen. Met die kennis in het achterhoofd is het mogelijk om zaken eromheen te plannen.

Dat ligt natuurlijk wat je onder "Nederland" schaart. De overheid? De organisatie? Het bedrijfsleven? De inwoners?

Als je daar woont en niet de straat op mag kun je je er niet echt op voorbereiden. De enige twee opties zijn dan op vakantie gaan of verplicht binnen blijven die periode. Beide zijn toch best wel ingrijpend. Maar ik, in de regio Maastricht, merk er dan weer niks van. En zelfs toen toenmalig president Bush op de Amerikaanse begraafplaats is geweest was dat niet heel ingrijpend. Twee dagen "24/7" een of meerdere helicopters in de lucht en dat was het zo'n beetje. De "test run" van de F16 flyover gaf meer overlast (laag, en lager dan de jaarlijkse flyover met memorial day, over de daken heen, potentieel met afterburner en al.

[The Zep Man]

Als je daar woont en niet de straat op mag kun je je er niet echt op voorbereiden. De enige twee opties zijn dan op vakantie gaan of verplicht binnen blijven die periode.

Hoe is dat niet echt voorbereiden?

De NAVO-top is vergelijkbaar met andere storende evenementen. Zo zijn er ook voldoende Nijmegenaren die de stad ontvluchten tijdens de Vierdaagse.

Natuurlijk ben ik het met je eens dat het ingrijpend is.

[Lisadr]

De overheid verwijst hen naar de vliegkaarten GoDrone. Een website dat zich niet houd aan AVG/GDPR wetgeving!

[SunnieNL]

Want wat doen ze precies niet?

Ik krijg netjes een privacy/cookie melding van de mapsite namelijk. Ze hebben ook een privacy policy met daarin een emailadres voor vragen, etc. Wat voldoet er dan niet aan de GDPR/AVG?

[Lisadr]

Je hebt twee opties. Alles cookies accepteren of je krijgt de melding "Terms and conditions Refused
Please refresh the page to accept the terms and conditions" ofwel je MOET accepteren.

Ook zijn alle cookies, inclusief analytics/tracking cookies gelijk actief, dat mag ook niet.