Internationaal Strafhof was tijdens NAVO-top doelwit 'geavanceerde cyberaanval'

Het Internationaal Strafhof in Den Haag was naar eigen zeggen tijdens de NAVO-top op 24 en 25 juni doelwit van een 'geavanceerde en gerichte' cyberaanval. Het gevaar zou inmiddels geweken zijn. Het is niet duidelijk om wat voor type aanval het precies gaat en wie er achter de aanval zat.

Het ICC doet nog onderzoek naar de eventuele gevolgen van de aanval, zo blijkt uit een persbericht. Het is niet duidelijk of er gegevens gestolen zijn of dat het om een verstoring van de systemen ging. Wel laat het ICC weten dat dit de tweede keer is dat het doelwit werd van dit type cyberaanval.

De eerste keer was in oktober 2023. Toen zei een bron tegen de NOS dat er een groot aantal gevoelige documenten werd gestolen, al bevestigde de organisatie dit zelf niet. Het is niet bekend of er tijdens de NAVO-top iets vergelijkbaars is gebeurd. Het Internationaal Strafhof vervolgt en berecht onder meer misdrijven tegen de menselijkheid, oorlogsmisdrijven en genocide. Het Strafhof verzamelt en verwerkt daarvoor gevoelige informatie.

Reacties (71)

[Naafkap]

Misschien wordt het tijd om een soort artikel 5 voor cyberaanvallen in te stellen.

[Tomatoman]

En dan? Dan pleegt een onbekende identiteit een cyberaanval tegen het ICC In Den Haag en moeten NAVO-landen zoals Hongarije, Canada en Spanje ons met militaire inzet helpen om ons digitale grondgebied te verdedigen? Leg eens uit hoe je dat concreet voor je ziet..

[Naafkap]

Het gaat om de afschrikwekkende werking die daar vanuit gaat. Rusland voelt zich onaantastbaar doordat ze nu straffeloos de boel kunnen ontregelen hier. Zoiets maar dan voor digitale aanvallen lijkt me helemaal niet verkeerd in deze tijd.

[jumbos7]

Ik denk niet dat je daarmee Rusland zou afschrikken want niemand gelooft dat voor een cyberaanval op het ICC de NAVO een directe oorlog tegen Rusland wil voeren. Maar wat als je niet te maken hebt met Rusland maar met de VS en/of Israel? Wat voor afschrikwekkende werking zou er dan vanuit gaan? Ik denk niet.

De VS is als het niet samen met Israel het meest vijandig is ten opzichte van het ICC dan zijn ze in ieder geval de meest effectieve tegenstander van het hof. De hoofdaanklager kan tegenwoordig niet eens bij zijn e-mail en zijn bankrekening is ook al geblokkeerd. De Amerikaanse sancties die Trump oplegde hebben het werk van het ICC haast onmogelijk gemaakt.

In de praktijk heeft daardoor onder anderen hoofdaanklager Karim Khan geen toegang meer tot zijn e-mail van het Amerikaanse bedrijf Microsoft. Ook zijn de bankrekeningen van Khan bevroren. Verder krijgt Amerikaans ICC-personeel te horen dat ze het risico lopen om opgepakt te worden als ze naar hun thuisland afreizen. Enkele tientallen van de in totaal 900 medewerkers van het Hof hebben de Amerikaanse nationaliteit.

https://nos.nl/artikel/2567417-internationaal-strafhof-hard-geraakt-door-sancties-vs-ik-schrik-hiervan

En Israel bedreigde eerder de vorige hoofdaanklager en andere hooggeplaatste medewerkers, en dat heeft tot nog toe ook geen noemenswaardige consequenties gehad.

De Israëlische geheime diensten lieten daarbij geen methode onbeproefd. Ze volgden mensen, luisterden gesprekken af, hackten computers, probeerden mensen in diskrediet te brengen en intimideerden en bedreigden zelfs familieleden van hooggeplaatste medewerkers. Met name de vorige hoofdaanklager Fatou Bensouda moest het ontgelden. Zij zou uiteindelijk een ICC-onderzoek naar Israëlische misdaden opzetten dat in 2021 formeel begon.

https://www.volkskrant.nl/binnenland/israel-volgde-en-bedreigde-hoofdaanklager-internationaal-strafhof-heeft-dat-nog-gevolgen~b81cea27/

En nu is het belang voor Israel des te groter dus ze zullen nu nog meer gebrand zijn om het ICC te dwarsbomen.

[feuniks]

Je hoeft bij een cyberaanval ook geen bommenwerpers de lucht in te sturen. Gewoon hetzelfde doen: staatshacker tegen staatshacker. DDOS ze naar het stenen tijdperk (bij wijze van spreken).

[jctjepkema]

Dit is echt heel leuk geroepen, maar dit werkt in die wereld anders. Als je hun wilt plat leggen met DDOS aanvallen, trekken ze de stekker uit het internet en hebben ze de lokale netwerken nog.

De internet "hack" wereld werkt echt heel anders. Ze even een hak willen zetten omdat ze vervelend zijn kan ontzettend onhandig zijn, omdat je juist soms jaren bezig bent om ongemerkt ergens binnen te komen. Dat ga je niet opgeven omdat ze vervelend doen. Juist de info die je kan ophalen is veel meer waard.

[feuniks]

Ja, en als ze dat doen, dan kunnen ze niet meer vanuit hun land hacken. Dan moeten ze naar het buitenland om van daaruit de hackpoging te doen en dat verhoogt de kans dat je ze daadwerkelijk kunt opsporen en oppakken.

[Cyberpuppy]

Nee hoor. Want dan zou een GEO IP blok behoorlijk effectief moeten zijn. Ik kan je vertellen, de aanvallen gaan vrolijk door. Gehost bij de hyperscalers of ergens een lokale VPS boer.

[HooksForFeet]

Dat energienetwerk lag er al lang voor dit gesteggel uit dus dat gaat echt nergens over. Zette het je maar aan het denken.

[Tomatoman]

Nogmaals: wat wil je dan concreet doen met een militair bondgenootschap om die afschrikkende werking vorm te geven? Dreigen dat je met gevechtstanks een stelletje anonieme hackers in een onbekend land gaat aanvallen?

[GameNympho]

Misschien in dat land, het internet zeer beperken/zeer traag maken?

Of zoals velen al doen, gewoon terug hacken en de waarheid boven tafel brengen wie er verantwoordelijk voor zijn. Zo moeilijk moet dat niet zijn.

[Sjeefr]

Zo moeilijk moet dat niet zijn

Ik zie nu enkel de gemiddelde film voorbij komen waarbij een hacker probeert in te breken op beduidend makkelijk en (voor IT-er) ongeloofwaardige wijze.

Zo makkelijk zal het vast niet zijn.

[Stoney3K]

"Shit! Ze hebben een driedubbele firewall! Nu moeten we echt ons laatste redmiddel inzetten! Een virus! Maar het kan ook onze eigen systemen plat leggen!"

Sergeant in camouflagekleding kouwt op tabak en denkt na.

"It's a tough choice, maar we hebben geen andere optie... DO IT."

Dramatische muziek, hacker plugt een externe harde schijf met veel knipperende lampjes in de USB

"Bijna... bijna..."

Een hoop tekst over het scherm en paniekerig getyp op 3 toetsenborden tegelijk

Scherm wordt felrood

"YES! We zijn binnen!"

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 1 juli 2025 09:38]

[3raser]

Rusland voelt zich regelmatig onaantastbaar. Ze vliegen niet voor niets zo vaak zonder communicatie over NAVO grondgebied. En iedere keer dat wij dat ongestraft laten wordt het erger. Een gevalletje zoals met Turkije waarbij er een straaljager werd neergeschoten zou ze misschien eens op andere gedachten brengen.

[digibaro]

Bij hybride oorlogsvoering a la Rusland trekken wij in het wersten aan het kortste eind door onze regel, wetgeving en de besluitvorming door meerdere landen, afdelingen.

[Yzord]

Heb je een bron dat het Rusland is?

[P. vd Loo]

Nee, dat staat in het artikel dat dat niet duidelijk is, maar het mag duidelijk zijn dat het niet België is.

[Antipater]

België niet, maar Israel lijkt me niet minder onwaarschijnlijk dan Rusland.

[mac1987]

Of de VS. Die lijken tegenwoordig meer gericht op het ICC het werk onmogelijk maken dan Russische hackers.

[P. vd Loo]

De categorie schurkenstaten wordt inderdaad steeds groter.

[Stoney3K]

Wanneer het een cyberaanval is waarbij uiteindelijk slachtoffers vallen en waarvan echt duidelijk is dat een bepaalde staat er achter zit, lijkt me dat niet meer dan normaal.

Dan maakt het totaal niet meer uit of je een gebouw plat legt met een bom of een computervirus, want mensen zijn er het slachtoffer van geworden.

[Het.Draakje]

Artikel 5 is van de NAVO. En die geldt al voor cyberaanvallen. https://militairespectator.nl/artikelen/een-voor-allen-allen-voor-een-artikel-5-als-hoeksteen-van-de-navo

Het ICC is niet gelieerd aan de NAVO. Een van de NAVO leden (Amerika) voert zelfs sancties uit tegen het ICC (waar Amerika zelf geen lid van is).

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/06/06/verenigde-staten-vs-rechters-internationaal-strafhof-sancties/

Artikel 5 gaat het ICC niet redden.

[JP1980]

Voor wat betreft cyber aanvallen op de NAVO infrastructuur hier wordt al actief naar gekeken.

https://cepa.org/article/using-natos-article-5-against-hybrid-attacks/

• Threats to NATO military operations. Attacks on NATO’s operational infrastructure, such as bases or communication systems, even through non-conventional means. NATO may formally declare that such unconventional means are now subject to Article 5, ensuring an attack on its operations, regardless of the method, would prompt a collective military and political response. This could involve cyber defense measures, an increased troop presence, and retaliatory strikes. 

Ook het ondermijnen van de democratie in een lidstaat dus. Dus @Naafkap jouw antwoord is dat een reactie zou kunnen zijn om een vergeldings luchtaanval uit te voeren. Normaal zou dat gezien worden als agressie vanuit een lidstaat waarbij artikel 5 bij een tegenaanval niet meer geld. Maar in dit geval zou ik denken dat die bescherming blijft.

[jdh009]

Cyberaanvallen kunnen al onder artikel 5 vallen, de NAVO heeft zelf gezegd dat een cyberaanval wel onder artikel 5 kan vallen, afhankelijk van de ernst en omstandigheden, al gebeurt dat idd niet automatisch.

Sinds de NAVO-top in Wales in 2014 is vastgelegd dat een cyberaanval onder artikel 5 kan vallen, mede naar aanleiding van de grootschalige aanvallen op Estland in 2007, die toen werden toegeschreven aan staatsgelieerde netwerken uit Rusland. In het volledige artikel 72 van de NAVO-topverklaring van Brussel (2021) wordt dit nadrukkelijk herhaald, zie link hieronder voor de gehele tekst:

Cyber attacks can reach a threshold that threatens national and Euro-Atlantic prosperity, security, and stability. Their impact could be as harmful to modern societies as a conventional attack. [...] A decision as to when a cyber attack would lead to the invocation of Article 5 would be taken by the North Atlantic Council on a case-by-case basis.

Bron: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_112964.htm

Gezien het ICC in Nederland is, kun je stellen dat een aanval op deze organisatie ook een aanval op NAVO-grondgebied is. Artikel 6 van het NAVO-verdrag zegt dat aanvallen op het grondgebied van een lidstaat (zuidelijk halfrond uitgezonderd) binnen het toepassingsgebied van artikel 5 vallen. De aanval op het ICC kan echter alleen binnen NAVO-verband aan de orde komen als Nederland als 'gastland' besluit deze als aantasting van de eigen veiligheid of belangen te beschouwen en dan moeten ze er daarna nog voor kiezen om de kwestie via officiële NAVO-kanalen in te brengen. Het ICC is logischerwijs geen NAVO-lid en kan zelf geen beroep doen op artikel 4 of 5.

Pas als Nederland het incident politiek opschaalt, kan de NAVO de aanval beoordelen op ernst en toerekenbaarheid, zeker als blijkt dat een statelijke actor als Rusland, China, Iran, Noord-Korea of een bondgenoot als Israël of de VS erachter zit. Wat je dan kunt verwachten? Volgens mij niet veel. Zelfs bij de aantoonbaar zwaardere Iraanse aanval op Albanië’s digitale infrastructuur in 2022 bleef het bij zeer zwakke diplomatieke repercussies, geen collectieve verdediging. In mijn ogen laat dit vooral zien dat de drempel voor artikel 5 in 'cyberspace' politiek nog steeds belachelijk hoog ligt.

Daar komt bij dat er volgens mij ook nationaal of binnen de EU nauwelijks iets gaat gebeuren. Zolang er geen publieke ontregeling of zichtbaar lek is, blijft dit gewoon laag in de boom hangen. Geen kamervragen, geen sancties en waarschijnlijk niet eens verklaring in een subcommissie, hooguit een voetnoot in een verslag over een paar jaar. Het vervelende is dat een cyberaanval zonder directe schade telt blijkbaar pas als incident als hij lukt.

Een fysieke bom hoeft niet eerst te ontploffen om als aanval te gelden, gepakt worden met is al voldoende. Bij digitale aanvallen lijkt het tegenovergestelde te gelden want zelfs als data uitlekt gebeurt er meestal niets. Alleen als systemen écht platgaan en de schade niet meer te negeren is, wordt er daadwerkelijk iets mee gedaan. Achter de schermen wordt er soms wel op gereageerd, maar zolang het buiten beeld blijft, gebeurt er op politiek of structureel niveau meestal helemaal niets. In mijn ogen is dat een krom uitgangspunt. Het normaliseert preventieve of verkennende cyberaanvallen zolang ze net niet effectief genoeg zijn. Je zou het een vorm van cyber-appeasement kunnen noemen... waar zij dan weer vrolijk gebruik van maken. Maarja, noem me cynisch, als er met aantoonbare hacks vanuit Rusland al niets gebeurt, dan gaat dit met het ICC ook niet ergens voor zorgen.

edit:

En dan heb ik het nog niet eens over de miljarden die Iran, China, Rusland en Noord-Korea investeren in digitale beïnvloedingscampagnes via bots, nepaccounts en propaganda. Ook dat zijn aanvallen, alleen in de vorm van informatieoorlog.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 30 juni 2025 23:07]

[zonglew00]

Zullen we even een lijstje bijpakken met landen die de ICC niet erkennen?

Allemaal landen waarvan NATO is bedoeld voor opgericht, OP 2 NA.

Ohhh USA en Israel, Dan gaan we geen oorlog starten omdat het zijn vriendjes van ons. We gaan foei zeggen tegen hen. Hebben we al foei niet meer doen gezegd tegen Trump?

[Bongoan]

Wanneer ze al niet zeker zijn dat ze artikel 5 willen activeren voor fysieke aanvallen, gaat het geen meerwaarde hebben om een andere situatie waar we artikel 5 niet voor activeren hierin op te nemen. Lijkt mij een loos dreigement.


Rusland/ China gaat geen verantwoordelijkheid nemen voor de aanvallen, waardoor het altijd door een "onafhankelijke" groep gebeurt. Niemand wil hieruit een oorlog ontketenen.

[kodak]

Bij dit soort voorstellen mag op zijn minst wel een onderbouwing verwacht worden hoe je dat voor je ziet en zeker bij dit soort internationale organisaties. Het is anders nogal simpel om maar te suggereren dat een aanval op een een aanval op iedereen is. Wie verwacht je bijvoorbeeld dat het allemaal moeten steunen?

[Jazco2nd]

Dan moet je eerst een "NAVO" zonder de VS oprichten, want de VS erkent het ICC niet en heeft met de Patriot Act de mogelijkheid Den Haag binnen te vallen, dodelijk geweld te gebruiken, om Amerikaanse burgers te bevrijden.

Dat onze overheid nu pas van het VS-infuus afkomt, als luie donder ineens zelf voor Defensie moet zorgen, en ook geen haan kraaide toen de ATB bank failliet ging doordat Microsoft (zonder gerechtelijk bevel) de Office365 licenties introk.. vind ik echt bizar.

Wel economisch samenwerken met China maar (terecht) met voorbehoud en allerlei restricties, maar met de VS was alles zogenaamd koek en ei. Struisvogel gedrag.

[neps]

Helaas is het veel moeilijker om de afkomst van een cyberaanval te bewijzen zonder ruimte voor plausibele ontkenning, dan bij een kinetische aanval. Zelfs als iedereen eigenlijk wel weet welk land verantwoordelijk is.

[trick2011]

ik denk dat attribution dan een gigantisch probleem is.

Problematische vragen hierbij zijn:

• Hoe snel wil je reageren en artikel 5 inzetten
• Hoe zeker ben je in die tijd dat je weet wie het gedaan heeft
• Hoe lang is het tussen de aanval en het vinden ervan.

Verder, dit gaat om het ICC, die is recent door de VS zelf gesanctioneerd. Het is niet compleet onmogelijk dat dit de VS is. In dat geval is artikel 5 waardeloos.

[Wouterie]

Het zou verwonderlijker zijn wanneer dat niet het geval was. Het valt me alles mee dat het bij cyber'geweld' is gebleven. Wat mij betreft prima. Het wordt hoog tijd dat de NAVO eens serieus naar de digitale veiligheid gaat kijken. Helaas moeten de oplossingen natuurlijk weer uit de VS komen, maar goed, veel gekker dan Trump zal het niet worden. Toch? Toch?

Ik vertrouw die Vance nog minder dan Trump.

[JBVisual]

Helaas moeten de oplossingen natuurlijk weer uit de VS komen

Dit is misschien het meest kwalijke als je kijkt naar de aanval. Ik wil echt niet met een vinger wijzen of zeggen dat de VS verantwoordelijk zijn voor deze aanval. Maar ik wil het ook niet uitsluiten. Sinds Trump de aanval heeft geopend en medewerkers op sanctielijsten zet kan je nou niet zeggen dat ze op vriendelijke voet staan met het ICC.

Ik vertrouw die Vance nog minder dan Trump

Trump is een blaaskaak, je weet wat je aan hem hebt (zeer weinig).
Vance heeft inderdaad een poker-face, en kan zeer snel van kamp wisselen. (Nog geen 2 jaar geleden was deze fel anti-trump)
Ik snap je beredenering dus wel, maar aan de andere kant kunnen we dit ook nooit met zekerheid zeggen. Misschien dat hij een betere partner was geweest, maar die vraag krijgen we waarschijnlijk niet snel beantwoord.

[Wouterie]

Yep, bij Trump weet je precies wat je kunt verwachten als je zijn handleiding hebt. Bij Vance blijft het een beetje onzeker.

Het ICC heeft niet echt iets met de NAVO te maken, maar het is wel vreemd dat een onafhankelijk instituut afhankelijk is van Amerikaanse (staats)producten en -diensten. Maar volgens het rapport van Microsoft zijn er geen Amerikaanse staatshackers dus slapen we vrolijk verder.

[bilgy_no1]

Vance heeft vaak genoeg Russische propaganda verspreid. En die smerige actie tegen Zelensky in het Witte Huis zegt ook genoeg. Die vent zit strak aan de leiband van Putin.

[JP1980]

Lijkt wat bij te draaien momenteel. De VS hint op stevige sancties naar Rusland, en dat Trump dit eindelijk goed vind. Het is een populaire maatregel en Trump die snakt naar wat meer populariteit. Hopelijk wordt de aanschaf van luchtafweer door Oekraine ook goedgekeurd. Dat is eigenlijk ook iets waar Trump geen nee voor kan verkopen naar zijn achterban (hoe graag hij ook zou willen).

[bilgy_no1]

Trump heeft tot nu toe nog niets gedaan voor Oekraïne. Hij heeft ze zelf de schuld gegeven voor die oorlog, gesuggereerd dat Rusland alle bezette gebieden zou mogen houden, Krim erkennen als Russisch, ha del met Rusland weer openen.

Die sancties houdt hij al heel lang tegen. Nu zou het er mogelijk doorkomen, maar hebben de laffe Republikeinen in die wet opgenomen dat het aan Trump is om al dan niet de sancties te effectueren. Daar komt dus niks van terecht.

Trump heeft nu ook sancties opgegeven waardoor Rosatom verder kan bouwen aan een kerncentrale in Hongarije...

[JP1980]

Dat klopt ook maar als je de Amerikaanse politiek volgt dan merk je op dat de hele Trump administratie tot een maand geleden erg kritisch was op Oekraine. Maar dat is omgeslagen, en dat gebeurd allen als men zeker weet dat Trump dat goed vind omdat Trump iedereen wegwerkt die geluid maakt wat hem niet bevalt. Verder worden de pro russische mensen worden langzaam vervangen door meer pro ukraine. Ook wordt er een waarschijnlijk een zeer pro Oekraine 3-sterrengeneraal aangesteld door de VS voor Europa.

Dat betekent niet dat de houding meteen helemaal omslaat, maar het is vrijwel zeker dat de sancties er komen en dat Trump die niet gaat tegenhouden. En nog een kleinigheid, de wapenleveringen waar Biden budget voor heeft gegeven die gaan nog steeds door. Trump had die kunnen stoppen. Of als dat budget op is er ook nieuw budget gaat komen, dat denk ik niet en zowel dan zeer beperkt.

Al met al is er m.i. wel degelijk een omslagpunt. Al had ik graag volledige steun willen zien ik ben niet zo pessimistisch als een paar maand geleden.

Disclaimer ik ben absoluut niet pro Trump maar volg het wel.

[Reactie gewijzigd door JP1980 op 1 juli 2025 15:05]

[bilgy_no1]

Ik snap het; ik hoop ook op een betere insteek. Maar tot nu toe heeft Trump en zijn hele regering zwaar teleurgesteld. Die eerder toegezegde steun is al grotendeels door Biden in gang gezet voor zijn vertrek en bovendien is zijn die uitgaven goedgekeurd door het Congres. De President mag daar niet zomaar van afwijken. Anders hadden Trump en Musk dat zeker wel tegengehouden.

Ik reken dus nergens op met Trump.

[kiang]

Het ICC is net het doelwit van de VS en diens bondgenoot Israël. Vanuit de Navo moet je dus geen steun verwachten voor het ICC.

[GameNympho]

De enige comment die Israel noemt. Het was ook het eerste wat in mij op kwam.

VS heeft naar mijn weten niet zo`n probleem met het ICC maar die Bibi wel (3 aanklachten).

[SIC66]

Heeft Trump niet Microsoft opgedragen de email accounts van het ICC laten blokkeren omdat ze Isreal aan het onderzoeken waren?

[danielsondepina]

Niet alleen microsoft maar ieder amerikaanse software leverancier.. waardoor het ICC nu platligt.

Ik kan met me verstand niet erbij hoe de politiek hierover stil is ? er wordt een instantie in nederland plat gelegd omdat het botst met de amerikaanse buitenland visie , en we zijn stil !

[bonus]

Was te verwachten toch, iets van niet OF maar eerder waneer het zou gebeuren. Proberen de boel eerder te ontregelen dan in data te bemachtigen. Meer ook om het geheel in diskrediet te brengen. Maar goed op het eerste gezicht gefaald.

[Reactie gewijzigd door bonus op 30 juni 2025 19:50]

[FrostyPeet]

Als je organisatie zo'n hoog risico loopt op digitale aanvallen zou ik aannemen dat er zo min mogelijk aan internet gekoppeld is. Fysiek scheiden. Het is wel irritant om gegevens heen en weer te verplaatsen tussen "buiten" en "binnen" maar soms is simpel het beste. Dergelijke staatsaanvallers komen vroeg of laat toch door elke beveiliging heen.

merkte hoe gevaarlijk het internet is toen ik een voip toestel aansloot op een router, en per ongeluk een sip poort open liet staan. Binnen 20 minuten had ik sipvicious die het toestel liet rinkelen. Ik was stom verbaasd, 20 minuten na het afsluiten van een voip abo en al een aanval. Probleem opgelost maar ik vond het een goede wake up call.

[timoootjex]

Alleen moet je hier zeggen dat de beveiliging en werking verzwakt is door de sancties van de VS tegen het ICC.

[vinkjb]

Tja wat hadden ze dan gedacht? neem aan dat ze voorbereid waren of horen we zometeen dat er weer belangrijke documenten gestolen zijn zoals vorige keer

[Meg]

Ze zullen zeker voorbereid zijn, maar helaas kan je niet alles voorkomen. Ik acht de kans dat er documenten zijn gestolen klein maar niet nul.

[biteMark]

Is het dan geen goed idee om offline te gaan op gevoelige momenten? Ik snap dat dat een enorme impact kan hebben, niet iets dat je zomaar even doet, maar alles is beter dan één beveiligingsmaatregel missen en belangrijke documenten laten lekken.

[timoootjex]

Ze waren voorbereid maar door de sancties van de VS is het veel moeilijker om mee om te gaan.

[michaelvr6]

Volkomen gelijk de huidige grote ict media bedrijven zijn de grootste piraten die er zijn met hun gedwongen mag niet cultuur,wanneer pakken ze ze die leider van Israël op? Dat gaat niet gebeuren met geld koop je alles om.

[c2m]

Wien weet of de storing(en) waren veroorzaakt door Citrix kwetsbaarheden met de kenmerken CVE-2025-5349, CVE-2025-5777 en CVE-2025-6543?

[c2m]

Was er sprake van citrix kwetsbaarheden kenmerken CVE-2025-5349, CVE-2025-5777 en CVE-2025-6543?

• Het NCSC staat met een aantal organisaties actief in contact over mogelijk misbruik. Het NCSC doet geen uitspraken over welke organisaties mogelijk getroffen zijn.

https://www.ncsc.nl/actueel/nieuws/2025/07/22/casus-citrix-kwetsbaarheid

[Reactie gewijzigd door c2m op 23 juli 2025 11:25]

[c2m]

Was er bij het Internationaal Strafhof ook sprake van citrix kwetsbaarheden kenmerken CVE-2025-5349, CVE-2025-5777 en CVE-2025-6543?

[Armselig]

Ik hoop dat we zelf ook regelmatig aanvallen op hun (china, rusland e.d.) uitvoeren maar dat we er geen ruchtbaarheid aan geven, elke keer weer die berichten dat wij weer eens aangevallen zijn...

[Osiummaster]

Als het ICC gehacked wordt denk ik niet aan China of Rusland.

[wiseger]

Want Rusland is niet geinteresseerd in de verzamelde bewijzen die hun aanklacht tegen Poetin moet ondersteunen?

[Banath]

Nou, het zijn niet alleen de russen en de chinezen, maar israelies en usa diensten hebben ook niet veel op met het icc. Dus dan zijn het al minstens 4 gegadigden. Mss werken die wel stiekem samen op dit punt.

[Stoney3K]

Nee, dan gaat mijn eerste ingeving toch naar de Mossad die er niet zo blij om is dat het ICC even wil praten met Netanyahu.

[wiseger]

Alles kan natuurlijk. De email servers van de EU waren destijds gehackt door de Britten, ze zaten toen nog in de EU. Vrienden spioneren nog meer dan vijanden.

[Osiummaster]

Wat het ICC verzamelt zal Poetin en Xi bar weinig schelen. Die lappen het toch aan hun laars. Israel heeft veel meer te verliezen want die zijn bijna volledig afhankelijk van het Westen.

Surveillance and interference: Israel’s covert war on the ICC exposed

[wiseger]

Poetin kan bevriende landen niet langer bezoeken. Dus bij vergadering van de Brics leiders, belt hij tegenwoordig in met een video call.

Weet wel zeker dat Poetin dat zich aantrekt.

[bossanova]

Nee, rusland erkent het ICC niet, net zo min als de VS.

[wiseger]

Oekraine erkent het strafhof wel, dat is juiste de kern van de aanklacht tegen Poetin. Omdat de misdaden daar plaats vonden acht het ICC zich wel bevoegd om Poetin aan te klagen. Wat ze dus ook gedaan hebben.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 1 juli 2025 16:17]

[bossanova]

Ah, dus de amerikanen kunnen ook vervolgd worden voor oorlogsmisdaden in irak? Dacht het niet.

De jurisdictie van een persoon geldt in zijn eigen land. Helaas voor de wereld is oorlog, geen misdaad.

[HooksForFeet]

Oorlog kan dus wel degelijk een misdaad zijn, daar is het internationaal oorlogsrecht voor uitgevonden.

Poetin, Netanyahu, Trump, Obama, Bush en weet ik veel wie kunnen dus wel degelijk vervolgd worden door het ICC. Ook als ze het zelf niet erkennen. En ook als iets volgens je eigen nationale wet mag, wil dat niet zeggen dat je daarmee immuun bent voor het international recht.

[CykkVii]

Je moet alleen niet op vakantie gaan in een land waarin deze regels gelden

[M. Schaap]

Rusland heeft al meerdere keren geprobeerd om bij het ICC te infiltreren:

https://www.nu.nl/binnenland/6206882/russische-spion-die-probeerde-te-infiltreren-in-icc-is-aangehouden.html?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

https://nos.nl/artikel/2253313-mivd-we-hebben-russische-hack-van-opcw-in-den-haag-voorkomen

https://www.ad.nl/binnenland/uitgezette-russen-waren-jarenlang-bezig-met-contraspionage-en-versleutelen-van-berichten~ab055c59/

[Rhinosaur]

Zeer grote kans dat dit van Israël komt. Die hebben een enorm belang samen met de VS om de ICC volledig te ontmantelen. Nederland verzaakt ook om als gastheer de ICC te beschermen.