Toezichthouders: mobiele games zijn vaak manipulatief

Tientallen toezichthouders van consumentenrechten concluderen in een gezamenlijk onderzoek dat mobiele en online games 'frequent' gebruikmaken van manipulatief gameontwerp. De organisaties roepen de game-industrie en wetgevers op om hier iets tegen te doen.

Aan het onderzoek werkten 22 toezichthouders onder leiding van het International Consumer Protection and Enforcement Network samen. Er werden 439 'mobiele en online games' onderzocht op handelspraktijken die mogelijk misleidend zijn. In bijna een kwart van de gevallen worden spelers onder druk gezet om iets te kopen, terwijl in 38 procent van de gevallen geclaimd werd dat bijvoorbeeld in-game-items slechts tijdelijk beschikbaar zijn. Daarnaast ontdekten de toezichthouders volgens het Icpen dat zestig procent van de games notificaties stuurt om spelers te motiveren om weer te gaan spelen.

Daarnaast blijkt uit het onderzoek dat bijna tachtig procent van de onderzochte games een vorm van in-gamevaluta gebruikt. Daarvan biedt ruim een derde bundels met valuta aan die niet overeen komen met de prijzen van veelvoorkomende items. Slechts twee procent van de onderzochte games bood de mogelijkheid aan om geld weer uit een game te halen. Tot slot concluderen de toezichthouders dat slechts dertig procent van de onderzochte games van tevoren lieten weten dat er lootboxes in het spel zaten.

Veel van de praktijken die door de toezichthouders onderzocht werden, worden sinds begin 2025 door de Europese Commissie afgeraden. Europa zegt sindsdien namelijk in richtlijnen dat gamemakers aan bepaalde voorwaarden moeten voldoen om in-gamevaluta aan te mogen bieden. Zo moeten prijzen en beschikbare bundels overeenkomen met items en mogen kwetsbaren niet uitgebuit worden. Volgens de toezichthouders gebeurt dat mogelijk in zestig procent van de gevallen wel, al oordeelt het Icpen niet nadrukkelijk over wat al dan niet misleidend is. Uit een inventarisatie van Tweakers bleek eerder dat zo'n veertig procent van de populairste pc-games in-gamevaluta verkopen en mogelijk niet aan de nieuwe richtlijnen voldoen.

Microtransacties gebeuren doorgaans in bundels, wat voor onduidelijkheid over de echte waarde kan zorgen. Bron: CPCN

Reacties (167)

[Khaelos]

deze video is ook wel interessant van Josh Strife Hayes over pay 2 win

What is Pay To Win?

hierin wordt pijnlijk duidelijk wat de toezichthouder ook aankaart

[MennoE]

Mijn zoon van 8 wil héél graag Brawl Stars spelen. Al z'n vriendjes spelen het volgens hem. Van mij mag hij best wat gamen, maar het gaat zo tegen mijn principes in om hem een spel aan te bieden waarvan ik gewoon weet dat een leger aan psychologen hebben meegewerkt om kinderen van zijn leeftijd zo verslaafd mogelijk te maken. Maar nu hebben zijn vriendjes het steeds over dat spel, en hij kan niet meepraten.

[AtlAntA]

Poot stijf houden. Over 10 of 15 jaar zal hij je dankbaar zijn.

[jaaoie17]

Ik gamede al rond mn 3/4 jaar. Er is niks geks gebeurd ofzo.

[hawke84]

"Onze" games waren niet hetzelfde als die van vandaag de dag. Zeker niet als het op mobile games aankomt. Die bedrijven hebben psychologen in dienst om de game patterns en UI zo verslavend mogelijk te maken.


Dat was niet het geval bij Paratrooper, Dune 2, Call of Duty 1, Garry's Mod enz. Dat kwam later. Ongeveer na die Horse Armor in Oblivion. Sindsdien is de markt verziekt

[Salvatron]

hoe weet je dat ze psychologen in dienst hebben?

[RiDo78]

Ze hoeven ze niet zelf in dienst te hebben, met gewoon nabouwen wat de concurrentie doet komen ze ook al een heel eind. Waar het om gaat is dat ze de ervaring zo maken dat er zoveel mogelijk aan verdiend wordt. Ze proberen je zo lang mogelijk in het spel te houden om je op slinkse manier te verleiden om aankopen te doen. Die aankopen die bieden ze natuurlijk aan op momenten van zwakte. Je hebt net gefaald (of dreigt te falen) en daar baal je van. Gelukkig bieden bepaalde items uitkomst waardoor je tóch nog kunt slagen. Die items krijg je vaak sporadisch in het spel om je er bekend te maken, er zeker van te zijn dat je het gebruik van die items als normaal gaat ervaren en er voor te zorgen dat je er een positieve associatie bij krijgt. (Yes! Toch gewonnen!) En daar komt toch echt psychologie bij kijken.

Bijvoorbeeld: Dus als je 2 minuten hebt om een actie te voltooien en dat lukt niet dan was het vroeger gewoon game-over. Tegenwoordig krijg je een berichtje in de strekking van: "Ahh wat jammer, je bent er bijna! Wil je een timecoin inzetten voor 30 seconden extra?" -- Eigenlijk staat daar: "Betaal ons X cent en je krijgt 30 seconden cheat-tijd." Maar als je het zo verwoord dan verkoopt dat slecht. Veel mensen willen niet als cheater te boek staan, dat is niet 'cool'. Bovendien ga ik toch niet betalen om te kunnen winnen? Dus door gebruik te maken van in-game valuta zoals de genoemde 'timecoin' zwakt het gevoel van 'betalen om te winnen' af. En door een paar timecoins cadeau te doen neemt dat nog verder af. Je betaalt dan niet meer om te winnen. Je betaalt dan voor een paar timecoins en dat ervaar je toch anders. Immers, iedere speler krijgt die timecoins toch?! Ik heb er alleen een paar extra nodig. En hoeveel je er nodig hebt? Ook daar is over nagedacht. Je kunt ze vaak niet per stuk kopen maar in setjes, waar ook psychologie bij komt kijken. Je koopt er niet 1 voor 20 cent, nee er wordt stiekem gekeken hoeveel jij bereid bent te betalen:

• 4 voor 1 euro 0,99
• 10 voor 2 euro 1,99
• 25 voor 4 euro 2,99
• 50 voor 10 euro 3,99
• ...

Natuurlijk kost het de game-makers niets extra of ze nu 1 of 1000 'timecoins' maken. Dat lijstje is zo opgesteld dat de volgende stap (die eigenlijk net te duur voor je is) zoveel meer biedt voor een relatief klein beetje extra geld... dat je die serieus gaat overwegen. Daarnaast kunnen die setjes vaak ook 'in de aanbieding' komen. Dus als je er de set van 2,99 koopt en die bijna hebt opgebruikt dan kun je de volgende keer de aanbieding hebben van niet 50 maar 60 time-coins voor 3,99! En zo wordt je verder en verder meegesleurd als je niet oplet. Want oorspronkelijk wilde je niet vals spelen en niets kopen, dan besluit je er eens 10 te kopen (rond getal) gooien maar worden het er 20 (2,99). Omdat je dat al eens gedaan hebt, vind je het minder bezwaarlijk om de volgende keer weer 2,99 af te tikken. Dus de kans is groot dat jij de volgende keer al begint met het idee om weer 25 'timecoins' te kopen. Vandaar dat de hogere stap ineens in de aanbieding is.

En eigenlijk zijn dat soort truukjes overal om ons heen. Je wilt niet weten hoeveel psychologische truukjes er worden uitgehaald in de supermarkt. En het is niet dat elk filiaal een psycholoog in dienst heeft. De kortingsacties kent iedereen en dat prijzen vaak eindigen op een 9 is je vast ook al opgevallen. Maar heb je wel eens op de verschillende lampen gelet? Bij vlees hangt een lamp met een andere kleur licht zodat het vlees er lekker rood uit ziet. Of welke producten er op ooghoogte liggen (die vallen meer op) of neem de volgorde van de winkel; het meest logische is dat je de zware dingen die gemakkelijk stapelen zoals pakken wasmiddel of melk eerst in de winkel hebt. En de kwetsbare dingen (eieren/fruit) dichter bij de kassa. Dat stapelt wel zo gemakkelijk en snel. En toch kom je bij het leeuwendeel van de supermarkten binnen in de 'gezonde' groente en fruit afdeling. Voor wie zijn spullen na een selfscan rechtstreeks in boodschappentassen doet een absolute nachtmerrie. Maar er zit wel een overwogen op psychologie gebaseerde keuze achter. Want komt er een klant binnen die nog niet weet wat hij vanavond op tafel zet, dan is die gevoelig voor beinvloeding. Dus komt hij binnen op de diepfries afdeling met ingevroren pizza's en frituurhapjes dan is de kans groot dat hij vanavond geen AGV-tje eet. Nee, je komt dus eerst binnen bij de groente/fruit afdeling, loopt dan via het vlees naar het 'versgebakken' afbak-fabrieks-brood (wat op zich al een psychologisch dingetje is) om vervolgens bij de gewone producten terecht te komen.

Alleen het grote verschil is dat je bij een supermarkt dingen haalt die nodig zijn voor de dagelijkse kost. En de supermarkt probeert je hooguit langer binnen te houden door je een kopje koffie aan te bieden (al is dat tegenwoordig ook steeds minder). Terwijl de spellen er op gericht zijn om jouw (kostbare) tijd zoveel mogelijk op te snoepen. Immers, hoe langer je in het spel bezig bent, hoe groter de kans dat je aankopen gaat doen. Hoe langer je bezig bent om een doel te behalen hoe eerder je geneigd bent om te betalen om die progressie te behouden. Want niets is vervelender dan dat je x dagen terug in de tijd gaat omdat je opnieuw moet beginnen. Tel daar de aanbiedingen en/of tijdsdruk bij op en als het kan nog een beetje groepsdruk door middel van archievements of het delen van bepaalde aankopen op de socials bij op en je kan niet anders dan concluderen dat er door het (op het oog zo onschuldige) spelletje een heel ander (psychologisch) spelletje gespeeld wordt.

'Kijk, ik heb net die limited edition dobbelsteen gescoord! Hij was in de aanbieding en heb het archievement "Bijzondere dobbelsteen" ermee gehaald!' -- Je hebt er helemaal NIETS aan, en toch MOET je die dobbelsteen hebben, anders val je buiten de boot.

[Reactie gewijzigd door RiDo78 op 1 juli 2025 11:19]

[dataindataout]

De mobile games die gratis bij Netflix komen tegenwoordig zijn de volledige games zonder microtransactions of reclame. Bij een paar daarvan die ik al gespeeld heb, ik ben een hele casual gamer, speel misschien een uur per week, soms helemaal niet, merk je gewoon dat de uitdaging weg is. Je haalt alle levels makkelijk en je voelt gewoon "hier had zo een koop-onze-coins-om-door-te-spelen-scherm gestaan" tijdens het spelen. Bij bv Jewel Quest-achtige spelen is het op den duur gewoon vervelend dat je kan blijven spelen.

[kujinshi]

YouTube: Designing Addiction: The Twisted Psychology Of Game Design

[IronAngel]

Goede video. Als na deze video je bloed nog niet genoeg kookt kan je altijd nog deze er achteraan kijken :

YouTube: The Immoral Design of Diablo Immortal

[DdeM]

Zeer interessante en must watch video, maar nergens word gezegd dat ze psygologen in dienst hebben. Dat ze psygologie in games toepassen is een given, want alle activiteit in de wereld doet dat, en dat er voor monetization misbruik van gemaakt wordt is helaas de realiteit, maar daar hebben ze geen psygologen voor nodig.


Als voorbeeld, zelf werkt in aan een administratief B2B platform en ook daarin passen we psygologie toe zodat bedrijven het platform willen gebruiken. Want hoewel we er natuurlijk voor willen zorgen dat ze zo efficiënt mogelijk kunnen werken, als het platform verder niet goed reageerd en niet de juiste feedback geeft, als het niet goed voelt tijdens gebruik, dan gaan ze het alsnog niet gebruiken.

[jwal]

UI/UX draaien als sinds het begin ervan om psychologie.

Misbruik je dat soort kennis om mensen te misleiden in plaats van te helpen, dan implementeer je Dark Patterns. Dat is geen "normale" toepassing, hoeveel bedrijven het ook gebruiken.
Het is onethische manipulatie.

Zoals het verschil tussen investeren en een ponzi scheme.

[Knolselderij]

psychologie*

[PjotrX]

Psychologen in dienst hebben is misschien wat overdreven maar hier is een presentatie van iemand die f2p games maakt: https://www.gdcvault.com/play/1016417/

Daar wordt duidelijk gemaakt dat de gameplay design heel erg rond monetization draait. Er is dan de denkwijze van 'oh deze gameplay mechanic brengt meer geld op laten we het in het spel stoppen' in plaats van 'oh dit is een leuke gameplay mechanic laten we het in het spel stoppen'.

[Gorluxx]

Zelfde mening als jaaoie17, Het enige verschil is dat ik 29 ben en ben opgegroeid toen online games zoals RuneScape, DragonFable en Adventure Quest populair begonnen te worden. Toen al was er veel verleiding om geld uit te geven aan abonnementen of speciale items in die games. Maar voor mij was het altijd duidelijk: “Als een game gratis is, geef je er geen geld aan uit.” Dat kwam ook door mijn ouders, zij maakten heel duidelijk dat ik daar geen geld aan mocht besteden. En ik had toen ook geen manier om zelf te betalen, dus het was geen optie.

[Visgek82]

Ik weet niet hoe oud je toen was, maar games vandaag de dag zijn écht een heel ander dier dan wat ik (en jij wss) speelden. Totaal niet vergelijkbaar.

[jaaoie17]

Ben nu 40+

[phoenix2149]

45 en al vanaf C64, Atari, NES, GB en DC hooked met games. Nu nog steeds

Eerlijk gezegd verbaast het me dat je niet inziet hoe manipulatief de games nu zijn als je de tijd van toen kan herinneren.

voor mij geen van die onzin voorloog voor mijn zoon (8 ) en dochter (10). Minecract op PS5 zonder account. Zijn hele dingen aan het bouwen. Mooi man. Geen bullshit pay2win etc. Lekker creatief. En YouTube kids. Prima te doen. Beetje Roblox, maar dat is al dicht tegen de grens wat ik acceptabel vindt. Vragen soms om Robucks. Nope sorry geen geld voor.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 1 juli 2025 00:32]

[Ace_010]

51 hier. Maar geen geld voor pay 2 win. Dan neemt zoon maar een krantenwijk.

[phoenix2149]

Precies. Als hun zakgeld ineens in play komt is het….. hmm toch niet.

[Tintel]

Of erger... ze maken het zuur verdiende geld dus op aan die manupilatieve zooi.

En het werkt helaas ook op veel oudere hersenen ook wel heb ik het idee [zelf mijd ik die ellende als de pest - pay2win is absoluut het slechste idee om plezier te hebben naar mijn idee]

Aanpakken die ellende. Overigens heb ik het idee dat de laagdrempeligheid van betalingen ook buiten de game-industrie wordt gebruikt om mensen makkelijker geld te laten overhandigen aan een partij die graag wat extra krijgt zonder daarvoor nu echt inspanning te leveren....

[kozue]

Is niet erg als ze hun eigen geld daaraan uit geven. Dat hoort bij het proces van volwassen worden, met geld leren omgaan. De opbrengsten van hun krantenwijk in een nutteloze mobiele game stoppen doen ze misschien een paar maanden, maar dan komen ze er vanzelf achter dat ze geen andere dingen meer kunnen kopen. Dingen die wellicht veel meer voldoening opleveren. Zo leren ze vanzelf dat geld uitgeven aan microtransacties een zinloze bezigheid is, en daar hebben ze later profijt van.

En het voelt dan jammer dat er geld van jouw gezin naar zo’n partij gaat, maar is dat echt zoveel anders dan andere uitgaven? Er zijn zoveel uitgaven die niet nodig zijn maar waar je wel even lol van hebt. Als je alleen dingen koopt die nuttig zijn moet je wellicht leren meer van het leven te genieten 😉

[thomas_n]

8 zoals de zoon van @MennoE is natuurlijk wel een stuk jonger dan een puber die een krantenwijk kan hebben. En 8 jaar is volgens mij gewoon te jong om blootgesteld te worden aan de verslavende opbouw die commerciële free-to-play games altijd hebben, ook als er geen geld uitgegeven wordt.

[phoenix2149]

Zeker weten. Veel te jong.

Gelukkig is mijn zoon heel goed met geld, en spaart graag voor leuke Nintendo games (nu net DogMan van favo boeken gekocht) en ook mooie Lego sets.

Dus de link naar, ok dat kan, maar dan kun je geen Lego kopen.... Oh, dan doe ik wel een mooie Minecraft set.

Dat is dan instant beloning (endorfineDopamine) als ze dan ook gelijk een mooie set kunnen kopen in de speelgoed winkel voor verstandige keuzes.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 2 juli 2025 18:20]

[Wilglide]

Je bedoelt dopamine.

Endorfine:

Functie:

Endorfine vermindert pijn en stress, en kan een gevoel van euforie en geluk teweegbrengen.

Activatie:

Het wordt vrijgegeven bij fysieke inspanning (zoals hardlopen, ook wel bekend als de "runners high"), maar ook bij lachbuien, seks, en zelfs bij het eten van pittig eten.

Effect:

Endorfine kan helpen bij het reguleren van pijn, het verminderen van stress en angst, en het verbeteren van de stemming.

Dopamine:

Functie:

Dopamine is betrokken bij het beloningssysteem in de hersenen en motiveert ons om doelen na te streven en beloningen te zoeken.

Activatie:

Dopamine komt vrij bij het ervaren van plezier, het bereiken van doelen, het ontvangen van complimenten, en het uitvoeren van activiteiten die als leuk worden ervaren.

Effect:

Dopamine speelt een rol bij motivatie, focus, leerprocessen, en het ervaren van plezier en beloning.

Dopamine is echter niet alleen verbonden met plezier, maar het doet meer dan alleen het ervaren van plezier stimuleren. Het wordt vooral geactiveerd in situaties van anticipatie, wanneer we vooruitkijken naar een beloning. Bijvoorbeeld de gedachte aan een lekkere maaltijd kan al een dopamine-afgifte triggeren, nog voordat je daadwerkelijk gaat eten. Dit mechanisme motiveert ons om actie te ondernemen en doelen na te streven. Dopamine werkt dus als een soort interne motivator die je helpt door te zetten om een toekomstige beloning te bereiken, zoals het halen van een deadline of sporten voor een beter humeur.

Daarnaast speelt dopamine een rol in het versterken van leerprocessen. Wanneer je een activiteit uitvoert die een positieve uitkomst heeft, zoals een compliment krijgen na hard werken, wordt dopamine vrijgegeven. Dit zorgt ervoor dat je hersenen deze ervaring koppelen aan een positief gevoel, waardoor je geneigd bent het gedrag in de toekomst te herhalen. Zo helpt dopamine niet alleen bij het reguleren van motivatie, maar ook bij het ontwikkelen van gewoontes en het leren van nieuwe vaardigheden.

Koppelen aan studieprestaties niks mis mee dus.

[Pindasaus!]

(sarcasme) "Free to play"

[Sluuut]

Ik vraag me af of ze daarvan leren, of dat ze meer leren van de opvoeders om geld juist niet uit te geven aan dit soort onzin. Ik kan me voorstellen dat wanneer ze de vrijheid hebben om geld uit te geven aan microtransactions het brein leert dit goed te keuren en in latere levensfases voor nog meer problemen kan zorgen.

[bzuidgeest]

Totdat je kind dit sociale druk, verslaving etc in de psychische problemen komt en in de ernstigste vorm zichzelf van kant maakt. Dingen die je vooral in de oosterse wereld ziet, maar hier ook voorkomen.

Je kan stellen hoort bij volwassen worden, maar niet iedereen red dat (zonder hulp of zelfs met)

[Tintel]

Er zijn zoveel uitgaven die niet nodig zijn maar waar je wel even lol van hebt.

Maar dat is niet de insteek van de game-aanbieder/ontwikkelaar. Het is meer 'snake-oil' want ook al zou je het tijdelijk(!) even helpen iets beter(?) te zijn - het houdt niet op. Dus de tijdelijke lol is uiterst beperkt.
Natuurlijk lijkt het een goede leerschool maar dat geldt bijv. ook voor:
zeg je eerst "oven is heet - niet aanraken" of wacht je totdat ze de oven aanraken? Ze leren hetbest goed als ze het zelf aanraken maar prettig voor je kinderen is toch "NIET AANRAKEN" brullen [dan hebben ze ook een schrik reflex] maar dan hebben ze geen pijn (of erger: blijvend effect van verbranding).
Er zijn genoeg zaken waarvoor ouders hun kinderen willen waarschuwen en niet door schade en schande willen laten leren.
Mijn dochter die een beperking heeft zou nooit ophouden geld te geven aan dergelijke partijen; want het leermoment volgt niet (geld op => wachten op nieuw geld => en door....). Dat kan gewoon de bedoeling niet zijn. Natuurlijk zullen de meeste kinderen (en hopelijk volwassenen) eens beseffen; "oei - dat wordt nu toch echt te gek" maar dat is helaas geen gegeven. Omdat de negatieve prikkel pas veel later volgt en de associatie met de manupilatie dus niet altijd wordt gelegd.

Dus ik ben geen voorstander van "laat ze het maar eens ondervinden" in deze situatie.

[kozue]

Het een sluit het ander natuurlijk niet uit. Het begint altijd met waarschuwen. Maar als je hardleerse kinderen hebt die na 3 keer “de oven is heet, blijf daar af” het nog steeds willen proberen en het een keer doen terwijl je niet kijkt, doen ze het na zo’n ervaring zeker niet nog een keer.

Mijne zijn nog niet oud genoeg voor dit soort onzin (hoop dat er tegen die tijd wetgeving tegen is), maar ze zijn allebei érg eigenwijs. Wat papa zegt vinden ze nooit zo belangrijk. Dus als ze ooit oud genoeg zijn om zich met dat soort dingen bezig te houden, volgt er eerst een paar keer een preek. Willen ze het dan nog steeds, mogen ze het best eens proberen, zodat ik daarna, als ze meer zakgeld vragen omdat ze iets anders niet kunnen kopen, kan zeggen “i told you so”, en ze in kunnen zien dat ze hun geld al op hebben gemaakt aan onzin. Want dat extra zakgeld komt er dus niet, als ze dat naar oplichters gaan brengen.

Overigens krijgen mijne tijdens hun hele basisschool periode helemaal geen mobieltje. Ook zonder dit soort money sink spelletjes zijn smartphones ondingen waar kinderen niet aan horen te zitten. En geen mobieltje = geen pay2win spelletjes. Als ze willen gamen doen ze dat maar op een console in de woonkamer, dan weten we tenminste wat ze uitspoken.

[Tintel]

Ja, dat is eigenlijk voor de lagere leeftijdrange veel betere oplossing [geen mobiel] omdat het niet alleen games zijn die aandacht zuigen.

En elke generatie heeft extra beperkingen gehad voor de jongere kinderen omdat die veel eerder minder mate kunnen houden. Dat gold/geldt bijv. voor snoepgoed ook.
Hun voordeel was dat 'onbeperkt boeken lezen' toch niet zo eenvoudig was. Toen kwam televisie waarbij men afhankelijk was van de uitzendingen (dus nog geen groot probleem). Toen kwam de video-recorder (en daarna DVD-speler) en moesten ouders het binnen de perken houden. Nu hebben we streaming en veel meer apparaten waar op gekeken kan worden => ellende als ouders niet ingrijpen....
Nu lijkt dat soms te worden vergeten; dat ouders voor hun jonge kinderen moeten bepalen hoe ze hun tijd besteden [vooral de balans tussen de verschillende activiteiten].

[kozue]

Ja, herkenbaar. Die van mij zouden de hele dag voor de TV hangen als je ze hun gang liet gaan. Maar ik wil geen zombies opvoeden. Af en toe TV is niet erg, maar ze moeten ook hun skills trainen, door gewoon buiten te spelen, te puzzelen, te knutselen, treinbanen te bouwen of weet ik veel wat ze nog meer doen. TV leren ze niks van, op een redelijk woordje Engels na dan. Gelukkig vinden ze het ook (nog) leuk om andere dingen te doen dan scherm turen 😄 Ik kijk helemaal niet uit naar de puberteit…

Maar de huidige maatschappij is eigenlijk een ramp geworden voor kinderen. Wat voor volwassenen een onschuldig tijdsverdrijf is, is voor hun een potentiële serieuze verstoring in hun opvoeding. Volgens mij is ouderschap nog nooit zo moeilijk geweest als nu. En daar wordt je dan nog flink in tegen gewerkt door anderen die hun kind verpesten door ze al vanaf de basisschool een telefoon te geven, op social media te laten zitten en lootboxes te laten kopen, want kinderen zijn heel gevoelig voor wat hun vriendjes doen 😓

[Tintel]

Mee eens en misschien nog wel erger dan je zegt; niet alleen kinderen hebben last van die non-stop afleiding van de digitale wereld....
Zo onschuldig is dat tijdsverdrijf niet; als je notabene al fietsend/auto rijdens op je scherm gaat kijken dan hebben we wel een bizar punt bereikt. Auto's met TV hadden we ooit al - maar daarbij was het onmogelijk gemaakt om te kijken terwijl je reed. Nu is de technische beperking weg en blijkbaar ook het gezond verstand....

[Wim Cossement]

Of drugs dealen?
Dan kan het later nog jouw schuld zijn... Ik moest drugs dealen om te kunnen spelen op m'n GSM, papa, denk daar maar eens over na!

[Reactie gewijzigd door Wim Cossement op 2 juli 2025 17:26]

[Wilglide]

Je weet dat je op het internet zit? Beter verwijder je je reactie en denk zelf even na. Je toekomstige zelf zal je misschien wel dankbaar zijn.

[Wim Cossement]

Waarom zou ik dat doen?

[ErnstvV]

Roblox vind ik persoonlijk werkelijk verschrikkelijk. Mijn zoon speelde het regelmatig, wat daar aan troep langs komt kwa spellen is echt om beneden ieder niveau. En dan ook nog proberen Robucks te krijgen van mij, echt niet!

[ronnert]

Als een 17 jarige die vroeger op oma's laptop Roblox speelde is het probleem met Roblox dat mensen van 8-12 op je gaan haten omdat je geen geld uitgeeft. En dat blijkt nogsteeds te zijn. 1/2 van de spellen kun je niet alleen jezelf beter laten voelen maar ook andere mensen hun spel verpesten. Maar vooral irritant dat ze zo toxic zijn....... Het aller ergste is dat sommige spellen je belonging niet eens geven. Roblox is en was altijd al zo een plek. Jammer.

[Arunia]

Onze dochter speelt het ook zo nu en dan, maar die is wel wijs genoeg gelukkig dat ze zelf het zonde vind. Tuurlijk heeft ze voor verjaardagen, etc soms wel zo'n Robux kaart gehad, maar ze koopt niet alles wat los en vast zit. Idem met zakgeld.
Spelletjes als er teveel reclame in zit, dan houdt het voor haar ook gewoon op. Vind ze zelf niets. Ok, eerlijk is eerlijk, ze wil wel vaker spelletjes van de reclames proberen.

Maar daarnaast zie ik ze ook veel haar Nintendo Switch pakken om Mario Kart 8 Deluxe, Animal Crossings en dergelijke te spelen. Ze baalde dat Minecraft op de Xbox het niet meer deed, maar ik heb ook geen Game Pass Ultimate meer op dit moment.

Ik realiseer me heel erg dat we op dat gebied heel erg boffen met onze dochter. En eigenlijk verbaasd het me ook echt heel erg dat ze er niet in geïnteresseerd is.


Vergis je overigens niet in de Arcade kasten in mijn jeugd (ben nu 44 jaar) en ook de spellen die er in die periode naar de consoles zijn gekomen. Die waren moeilijk omdat de arcade versie specifiek bedoeld waren om geld uit je zakken te kloppen. Voor mij een soortgelijke gedachte als nu, alleen wat minder zichtbaar.

[Reactie gewijzigd door Arunia op 1 juli 2025 08:33]

[NoTimeRemains]

pay to play is wat anders dan free to play met reclames, vage influencer praktijken om je binnen te lokken en je dan met trucjes ipv een gulden "per ongeluk" 99 euro te laten betalen voor een skin.

[kozue]

Met arcade kasten wist je van tevoren waar je aan toe was. Je wist van tevoren hoeveel je er in moest gooien en dat als het spel over is, je dat geld niet meer terug ziet. Bovendien had je fysieke muntjes, zodat je precies voelde hoeveel je had en hoe snel dat op ging. Naar een arcade gaan was ook een bewuste keuze, niet iets dat je even deed voor 10 minuten terwijl je wacht op je bus.

Fast forward naar 2025, met mobiele spelletjes die zich voordoen als “gratis” en pas na verloop van tijd steeds meer geld af gaan troggelen nadat je er al tijd in hebt geïnvesteerd. Betalingen gaan in een onzichtbare digitale vorm en om het nog verder obscuur en ontastbaar te maken niet eens in euro’s maar in een spel-specifieke virtuele eenheid zonder relatie met echte muntsoorten, zodat je überhaupt het overzicht kwijt raakt hoe veel echt geld er nu eigenlijk in gaat zitten. Plus die eeuwige notificaties om je terug te krijgen in het spel als je volgens de maker lang genoeg niet gespeeld hebt.

Arcade was gewoon een avondje uit, mobiele aftroggel spelletjes zijn een vorm van verslaving en spelen in op menselijk zwakheden zoals FOMO. Imho zijn beide niet vergelijkbaar.

[Sluuut]

Toen had je in ieder geval ook nog fysiek geld, en moest je in de vorm van een munt betalen om een spelletje te spelen. je had dan x geld bij je en de pinautomaat was vaak een stukje lopen, dus je was je veel bewuster van je uitgaven.

Als je dat vergelijkt met een telefoon van nu, waarop je óf rechtstreeks afrekent, slechts een getalletje is wat je voorbij ziet komen, of je waardeerd de virtuele valuta op, wat misschien iets bewuster is. Maar alsnog is het lastig voor kinderen om bewust met geld om te gaan op deze manier.

[IlIlIllII]

Is het ook niet zo dat je tegenwoordig gewoon overspoeld wordt met reclame voor MTX en dergelijke in sommige spellen? Denk aan FIFA, Roblox, Fortnite, Minecraft Bedrock, etc. Als ál die kindvriendelijke spellen je aandacht proberen te trekken, met telkens dezelfde trucjes en visuele elementen... dan valt na een tijdje geen enkel spel meer op. Misschien is dat (gedeeltelijk) wat je dochter ervaart. Ik was vroeger als kind/tiener snel overtuigt om een film te gaan zien in de bioscoop als de trailer er goed uit zag. Epische muziek, eye-catching visuals, stoere acteurs... en na een tijdje kom je erachter dat zo'n beetje elke moderne actietrailer zo in elkaar steekt (zowel voor de goede als de slechte films), en wordt je juist veel kritischer.

Ik denk ook wel dat de meeste tieners zichzelf vroeg of laat achter de oren gaan krabben (''hey, waarom doe ik dit eigenlijk? Is dit echt het geld waard?''), maar dat neemt natuurlijk niet weg dat dit soort dark patterns onderaan de streep gewoon niet wenselijk zijn. En dan zijn er natuurlijk de kwetsbare groepen die überhaupt geen rem lijken te hebben. Dat soort mensen wil je beschermen.

[Reactie gewijzigd door IlIlIllII op 1 juli 2025 14:20]

[Arunia]

In het begin kwam ze er natuurlijk wel mee. Maar na een paar keer uitleggen is het haar eigen uitspraak dat het niets is. Geen zin in dat gezeur en dat soort dingen. Dus gedeeltelijk onze lering denk ik en ander gedeelte dat ze er ook echt geen zin in heeft. Zelfde met een groepsapp van klasgenootjes. Legt haar telefoon weg als het gezeur is. Ze zegt, daar ga ik niet tussen zitten, geen zin in.
Ze is 11. Dus daar dan wel weer trots op.

Maar inderdaad, er zijn veel mensen die er echt vatbaar voor zijn. En natuurlijk gaat ze ook wel mee met een aantal hypes van Youtube en dergelijke.

[NoTimeRemains]

vorig jaar is er nog een onderzoek geweest dat Roblox "“a pedophile hellscape for kids” is. Bij mij komt het er niet in.

[Sluuut]

Volgens mij valt dat wel mee als je chat & friending uitzet? Dan kan men alleen met reeds bestaande vrienden spelen / chatten en geen vreemden.

[ErnstvV]

Het is niet alleen de contacten waar ik problemen mee heb, maar ook de “games” die er op staan. Zulke bugger, daar is E.T. nog een prima game bij…

[Visgek82]

42 hier

[Framoes]

Ik speelde ook Mario op de NES en Ducktales op PC toen ik 4 was. Maar dat was toch anders dan nu.

[Finraziel]

Ik gok dat hij rond zijn 3e/4e jaar ongeveer een jaar of drie was

(Ik begrijp je punt wel, je bedoelt wanneer dat was en ik ben het met je eens dat die games niet zo verslavend waren, maar vond het wel grappig staan zo)

[Nielssss]

Tja, hij kon net zo goed ¾ jaar bedoelen, in plaats van 3 of 4 jaar

[Reactie gewijzigd door Nielssss op 30 juni 2025 23:54]

[logix147]

De “fox kids” “tmf” generatie staat hedendaags wel anders in de schoenen dan kinderen van tegenwoordig. Het is best lastig als je er niet “bij” hoort. Pesten bijvoorbeeld was vroeger gelimiteerd tot school. Nu gaat dit soort tot men gaat slapen. Denk je leuk te gamen? Nee hoor zodra ze je username hebben dan vallen ze kids zelf online lastig. Sociale media benoem ik maar even niet. Ik schrik ervan dat 18+ers geen nieuws kijken om zichzelf maar “ok” te voelen.

Ouders van nu mogen wel wat meer van de eigen jeugd overnemen, ik kan me echt niet herinneren dat op school je het zo bont kon maken (lees: in elkaar slaan/doorgaan met pesten) dat ouders er thuis niets aan deden.

wellicht heb ik als kinderloze “tech” meneer het makkelijk, ik hoor alleen de dingen van die tieners en doe vooral de leuke dingen met ze, maar het is moeilijk om in deze tijd met hoe mensen zo licht ontvlambaar zijn iets goed te doen. Zeker online is er nul respect en dat dit soort bedrijven zoals een Supercell daarmee rijk worden zou eigenlijk meer aandacht van de EU verdienen imho dan het nu op dit moment doet.

Dit soort games doen het er ook om hoor, na elke ronde vragen of je in-game geld wilt uitgeven als je niet eerste bent geworden. Niet genoeg in-game geld? Hier koop wat…

Guild Wars 2 kent fashion wars… maar skill kan je daar niet kopen. Toen ik dat nog actief speelde kon ik een nieuwe pvp optuigen en 1 vs 1 won ik gewoon omdat ik de game kende.

Ik ben zelf niet zo gevoelig voor in-game aankopen al vind ik elke in-game hond supertof om vrij te spelen… ik zie wel dat die in-game hond niet €20,- waard is - kijkend naar zo’n shooter als The First Decendent - sommige games doen het erom dat je baken met geld uit geeft om maar “mee” te doen.

Kinderen hebben die rem niet. Sommige volwassenen hebben deze rem niet.

Red Alert kochten we vroeger gewoon, dat was het. Bedrijven die eerlijk geld willen verdienen zijn er slechts enkele… uiteindelijk draait het daarom en niet hoe dat geld bij die bedrijven terecht komt en vooral niet of het moreel gezien juist is.

[bigkillerstorm]

Toen speelde je nog Tetris of ping pong. Vandaag de dag zijn spellen zeer manipulatief vol met valstrikken en de menselijke psychologie uitbuiten om impulsieve aankopen te doen en soort fomo creëren. Op mobiel is dit extreem. Veel spellen zijn pay to win paar goede basis items/voordelen moet je vaak hebben anders heb je echt grote achterstand. Dus je wordt al gauw gedwongen om minimaal bedrag uit te geven om relevant te zijn. Zelfs als volwassenen is dit schadelijk maar kinderen groeien op met heel verkeerde impulsen. Helemaal geen veilige gezonde speel omgeving. Commerciële uitbuiting met recepten perfect afgesteld op menselijke psychologie. Dit is absoluut onvergelijkbaar met spellen van vroeger. Van mij mag de game industrie weer beetje terug zoals vroeger. Dit soort spellen waar alleen maar dark patterns inzit uit Europese markt verdwijnen liefs overal.

[Die_ene_gast]

Games nu en games vroeger zijn toch heel anders qua insteek.

Vaak vraag ik mij wel af of reacties zoals de jouwe paid actors zijn, expres het niet willen begrijpen of gewoon niet snappen....

[Vexxon]

Niet te vergelijken natuurlijk.

Kun jij je nog games van toen herinneren met microtransacties?

Kun jij je games van toen herinneren dat je meldingen stuurde om je verder te laten spelen?

Er is niks geks gebeurd ofzo

Behalve dan een gebrek aan inlevingsvermogen

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 1 juli 2025 08:43]

[DiaZ_1986]

Zeker, maar dat waren Shareware spellen (verkapte demo's). waarbij je de eerste episode kon spelen waarna je reclame te zien kreeg dat je, om verder te kunnen spelen, het volledige spel kon kopen.

Volgens mij was ID Software (met Wolfenstein 3D) er mee begonnen, waarbij het idee was om zonder uitgever(s) hun spellen te kunnen verkopen. Geef Shareware/demo's weg voor gratis reclame waarbij de gamers het volledige spel telefonisch konden bestellen.

Maar ik snap wat je bedoelt, vroegâh hadden spellen geen microtransactions, en als je (een volledig spel had gekocht) kreeg je geen reclame o.i.d. te zien om verder te kunnen spelen. Hooguit reclame tijdens het installeren dat dezelfde uitgever/ontwikkelaar ook andere spellen had, maar daar bleef het bij. Ook was het een volledig spel, waarbij sommige een uitbreiding hadden (Command & Conquer Covert Missions en Red Alert Counterstrike en Red Alert Aftermath staat mij hiervan nog goed bij).

[F A]

Werden toen games ook zo ingericht dat ze je aandacht zoveel mogelijk houden zoals deze games nu?

[ronnert]

Mijn mening is dat er echt een split is tussen games. Sommige hebben zelfs weelspins (Forza Horizon) maar bijvoorbeeld het nieuwe spel repo kan ik eigenlijk wel met oude games vergelijken. Maar dan praat ik over pc games. Vroeger had je nog geen telefoons, ging je toen je kind toen msdos leren? (Misschien wel, was er toen nog niet )

Maar inderdaad kun je oude games echt niet vergelijken met moderne voor telefoon.

[Tim_bots]

[sarcasme] Vast en zeker YouTube: Hardwell LIVE at Ultra Music Festival Miami 2022 [/sarcasme]

[bzuidgeest]

Vanuit jou perspectief😂

[al__in__gebruik]

Ik vind het wel gek wat er gebeurd is. Niet normaal die moderne mobiele games.

Als ik enkele jaren oud was speelde ik pong op de televisie.

[Kiswum]

Pong was ook niet super verslavend. MK1 en Super Mario World iets meer, maar toen was je al wat ouder

[Ruuddie]

Dit is precies waarom ik mijn zoontje het juist wel laat spelen, maar zonder hem geld te geven. Zodat hij al op jonge leeftijd inziet dat het geldklopperij is en je de spellen ook kan spelen zonder geld eraan uit te geven. "Ja maar die Youtubers dan?" zegt ie dan. En dan leg ik uit dat het hun werk is om iets te doen wat je zelf niet doet; dus zij geven €1000 per maand uit aan die rotzooi zodat jij het niet hoeft te doen.

Ik hoop dat ik gelijk ga krijgen later. Maar mijn gevoel zegt dat dit net zo is als met Amerikanen en hun alcoholgebruik. Op jonge leeftijd super restricted, op latere leeftijd van het padje af omdat ze er nooit rustig mee zijn opgegroeid in een gecontroleerde omgeving. Die zijn vaak 21 en dan gaat het hek van de dam en halen ze alle 'schade' van de afgelopen jaren weer in, and then some. Of als ze dan op hun 18e in het buitenland komen knallen ze vol door hun limiet heen, omdat ze niet weten wat de limiet is.

[RRRobert]

Dit is precies waarom ik mijn zoontje het juist wel laat spelen, maar zonder hem geld te geven. Zodat hij al op jonge leeftijd inziet dat het geldklopperij is en je de spellen ook kan spelen zonder geld eraan uit te geven.

Precies dit. Mijn kinderen zijn nu 21 en 19, maar ik heb die hele discussie een jaar of tien, twaalf terug al meegemaakt. En ook m'n poot stijf gehouden: spelen is prima, maar we gaan er geen geld in stoppen. Maar je zal je echter verbazen over hoeveel ouders er geen 'nee' meer durven zeggen tegen hun kroost.

Met name de jongste gamet nog heel veel, maar vooral op de pc (ik geloof dat hij op z'n telefoon helemaal geen spelletjes meer heeft), maar wel met verstand en beleid. En goede skills.

[Ivolve]

Ik vind het heel mooi dat je je dilemma hier zo bespreekbaar maakt. Mijn zoontje is 7 en ik zit hier gelukkig nog niet in maar ben wel bang dat dit binnekort een keer gaat spelen.

Ik heb zelf ook zoiets van dat gaan we dus mooi niet doen. Ik ben daar best streng in omdat ik weet dat al die apps niet gemaakt zijn om de (mentale) gezondheid van je kind voorop te stellen. Ze mogen bij ons bijvoorbeeld ook maar heel beperkt YouTube kijken. En Max een half uurtje schermtijd per dag (Oke in de praktijk wordt dit soms wel eens een uur maar dat is niet de regel..).

Maar van de andere kant ben ik ook bang dat ze dan ook niet leren ermee om te gaan. En ze komen straks in de leeftijd dat al hun vriendjes het wel mogen maar zei niet. Zeker als ik op school kijk dan ken ik wel een aantal ouders die daar geen of weinig grenzen aan stellen. Zelf sommige ouders het helemaal vrij laten onder het excuus dat ze er dan mee leren omgaan. Eerlijk gezegd daar geloof ik helemaal niet in.

Ik ben bang dat dit de komende jaren nog wel een issue gaat blijven. Ik geloof zeker in grenzen stellen maar ook een beetje meebewegen. Het blijft laveren totdat de sector eindelijk op een effectieve wijze gereguleerd kan worden ben ik bang.

[Reactie gewijzigd door Ivolve op 30 juni 2025 22:38]

[BlaDeKke]

Zelf sommige ouders het helemaal vrij laten onder het excuus dat ze er dan mee leren omgaan. Eerlijk gezegd daar geloof ik helemaal niet in.

En correct ook, de meeste volwassenen kunnen er ook niet mee om. Laat staan een kind.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 1 juli 2025 01:37]

[vreakz]

Persoonlijk vond ik Brawl Stars wel meevallen met het betaal aspect. Je kan, als je gewoon veel speelt, alles zelf unlocken. Betalen helpt je het alleen sneller te doen.

[tvtomas]

Waarom laat je hem niet spelen zonder dat hij iets mag kopen?

[Yuboka]

Koop hem een switch met Minecraft. Veel leuker!

[Singels]

En toch zou ik zeggen hem zo ver mogelijk hiervan te houden.
Beter voor hem.

[moonlander]

En dan valt hij buiten de boot, heeft geen vriendjes meer, wordt niet meer uitgenodigd op feestjes omdat hij dit niet speelt... Het is zo makkelijk praat altijd...

[Creesch]

Beetje dramatische "over the top" reactie wat mij betreft.

[Donstil]

Beetje dramatische "over the top" reactie wat mij betreft.

Heb jij daarin ervaring? Want ik zie dit op de basisschool en om ons heen zeker gebeuren.

Ouders zijn kritisch, kids vallen daardoor buiten de boot, ouders geven toch maar toe, enz.

[moonlander]

Ja? kinderen zijn keihard! Ze kunnen heus wel een spelletje spelen, het is aan de ouders om daar controle in te krijgen.

[Reactie gewijzigd door moonlander op 30 juni 2025 22:43]

[SomerenV]

[quote]het is aan de ouders om daar controle in te krijgen.[/quote]

Mag jij raden waar het vaak fout gaat. Ouders hebben vaak totaal geen benul van wat hun kinderen spelen, of hoe ze er grip op kunnen krijgen. En veel ouders zijn gewoon lui en duwen maar al te graag een tablet of smartphone in het gezicht van kun kind. Kind stil, ouders blij.

[phoenix2149]

Gast. Hij is 8. Laat hem lekker met vriendjes afspreken en buiten spelen.


Hier heel strikt in schermtijd, woensdags 2 uur max en weekend alleen de ochtend (eigenlijk al te lang). 10 minuten na scherm is het aaaahhh oooeeeh verveel me en daarna gaan ze naar speeltuin hele middag pleite met vriendjes.

Veel beter.

[iAR]

Hulde! Buitenspelen, vriendjes, vervelen, uit een boom vallen, spelletjes verzinnen en ruzie maken… essentieel om je staande te houden in het leven.

[moonlander]

Kan hij 2 uur dat spel spelen op woensdags, prima!


Buiten spelen en in bomenklimmen is ook gevaarlijk!

[phoenix2149]

Hoe vaak ik wel niet uit een boom gevallen ben. Mijn zoon ook heerlijk. Nog nooit iets gebroken behalve mijn hart.

Liefde maakt meer kapot dan drank goed kan maken.

gamen is echt leuk. Maar moet ook sociaal gedrag leren en interactie. Wat kan wel en wat kan niet in deze wereld. Normen en waarden worden zeker niet in games aangebracht dat gebeurt op het speelplein en speeltuin.

Ik ben super blij met middelbare waar dochter naartoe gaat. 0 tolererence op telefoons, ook in pauzes. Veel meer (echte) sociale interactie

[moonlander]

Je zal de eerste niet zijn die zijn nek breekt.. En ja buiten spelen is gezond, vallen en opstaan.. Maar dat is ook zo met de digitale smartphone wereld! Als je alles maar weghoud, zoeken ze vanzelf wel een manier om het wel te doen.

[phoenix2149]

Je zal de eerste niet zijn die zijn nek breekt.. En ja buiten spelen is gezond, vallen en opstaan

Thuis van de trap afvallen met je tablet/telefoon in de hand gamend ook....

Weghouden doen we niet, dat hoor je me toch ook niet zeggen? Er mee leren omgaan in beperkte maten zodat het geen tiktok shorts zombies worden, of diep in de schulden werken voor de "win", lijkt me alles behalve slecht.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 1 juli 2025 10:08]

[jvvv]

Nee, genoeg ouders die als @MennoE denken en slim omgaan met de opvoeding van hun kinderen. Gewoon ervoor zorgen dat je kind met die hun kinderen omgaat. Vergt wat extra werk van ouders, maar dan zorg je er wel voor dat je kind echte vrienden maakt. En als bonus voor de ouders kan je ook omgaan met ouders die op een zelfde manier denken over de opvoeding van hun kinderen...

[Reactie gewijzigd door jvvv op 1 juli 2025 04:03]

[sympa]

Het makkelijkste is hem dat spel te laten spelen.

Veel minder makkelijk is om als ouder iets te organiseren waar die vriendjes ook aan mee kunnen doen. Moet je maar de tijd en mogelijkheden voor hebben.

Maar dat is wel veel positiever. Sowieso is aandacht veel positiever dan een spel.

[Die_ene_gast]

Met die logica kan je hem beter ook sigaretten en alcohol geven! Want stel je voor dat de rest dat gebruikt!


Je hoort zelf al hoe debiel dat klinkt, kijk nu even terug naar wat Brawl Stars e.d. zijn.

[Sharkys]

Als de vriendjes van mijn kinderen dingen doen die ik als ouder niet goed vind dan zijn het toch mijn regels die gelden. Het ontzeggen van een spelletje heeft hier nog nooit tot buitensluiting geleid. Wat wel belangrijk is, leg uit waarom, gewoon "Nee" zeggen is echt te makkelijk.

[Horla]

Bwa, een aantal jaar geleden werd mijn zoon (toen +-10) regelmatig uitgenodigd bij vriendjes omdat "als hij komt, zitten ze tenminste niet de hele dag achter de computer/playstation". Dus dat kan nog wel meevallen .

Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik al snel gemerkt heb dat de zoon nogal verslavingsgevoelig is. Als hij een nieuw spelletje wil installeren op de tablet, dan is dat vaak omdat hij net ervoor reclame ervan in een ander spel heeft gezien. Ondertussen is hij 13j maar Brawl Stars heeft nog altijd een tijdslimiet van 45min per dag (voldoende om tijdens de speeltijd op de gsm te spelen met de vriendjes) en tablet gebruik is max 1u per dag. In theorie mag hij elk spel installeren dat hij wil (vroeger 1 per maand) maar als we merken dat hij te vaak agressief of boos wordt (vaak bij voetbalspelletjes), dan wordt het spel verwijderd (ondertussen al 3x moeten doen).

[Settler11]

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.JindoBlu.OfflineGames dit is een stuk leuker en zonder manipulatie.

[R4gnax]

Volgens de store page bevat die in-app purchases en ingame ads die je locatie tracken voor o.a. online advertising doeleinden. Daarnaast informeert de ontwikkelaar niet, zoals wettelijk volgens de GDPR wel vereist is, hoe verzocht kan worden de gegevens die je al aan hen verstrekt hebt, te wissen. (Als ze dat überhaupt al kunnen of willen doen voor je.)

Dus 'zonder manipulatie' ?
Nou... nee?

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 30 juni 2025 22:15]

[lenwar]

Niet alle IAP is manipulatie. Als de IAP inhoudt dat je met een eenmalige aankoop de advertenties kunt afkopen is dat toch oké?

Dat volgen van de adverteerders ontkom je waarschijnlijk niet aan met advertenties. (Ik praat het niet goed overigens)

[MennoE]

Wat een super tip. Dank je!

[Kiswum]

Zet wel internettoegang uit en notificicaties voor dit soort apps. Dat scheelt weer wat reclames tussendoor.

[imqqmi]

Laat 'm 't gewoon ervaren, maar blijf alert dat 't niet de spuigaten uitloopt. De afkeer van pay2win games heb je zelf immers ook eerst ervaren waarna je het afgezworen hebt waarschijnlijk. Je loopt een mooi leermoment mis als je het uit principe verbied.

[kujinshi]

Je weet of je zoon een echte gamer is of dat hij maar probeert te spelen om erbij te horen. In dat laatste geval hem leren niet te spelen.

En als echte gamer wil je niet bedonderd worden door mensen die rijker zijn dan jou. Je wilt ze verslaan op ervaring en hoe goed je echt bent.


Eigenlijk in beide gevallen, blijf ver van pay2win games vandaan.

[Bliksem B]

Dat is toch dat spel dat lijkt op Super Smash Bros? Spijtig dat ze die game niet spelen. Aanschafprijs is net zo hoog als alle ingame aankopen.

[Krulsprietje]

Dat is altijd lastig. Wat als je een tijd afspreekt zoals een halfuurtje per dag na het huiswerk?

Geheid dat dat lastig zal gaan omdat het spel natuurlijk zo gemaakt is dat je kind door wilt spelen maar misschien iets om te proberen!

[Stelsol]

Brawl stars vonden mijn kinderen ook een tijdje heel leuk en ik merkte dat ze heel boos werden als ze daarmee moesten stoppen. Toen heb ik specifiek die game beperkt tot maximaal 20 minuten per dag in Family Link en dat werkte verrassend goed; inmiddels talen ze er niet meer naar. Overigens staat hun telefoon standaard dicht en mogen ze er alleen op verzoek soms even een halfuurtje op, een a tweemaal daags; in het weekend soms wat vaker.

Ik merk nu dat ze ook heel graag Duolingo spelen. Eerst dacht ik: mooi, leer maar een taal. Maar dat is ook gewoon een game met dezelfde verslavende ingrediënten erin. En ik heb de indruk dat ze er maar weinig echt van leren.

[maevian]

Wat ik overweeg is als mijn zoontje wat ouder is, voor hem en zijn vriendjes (mits akkoord andere ouders offcourse) een aantal retro handhelds te kopen en hier zelf een selectie games op te zetten.

Iets als een miyoo mini+ kost vaak met korting onder de 30 euro op AliExpress, bevat geen social media en de games die je er op zet zijn nog echt gemaakt voor plezier te hebben.

Weet niet of het al mogelijk is, maar zou bijvoorbeeld leuk zijn als ze dan bijvoorbeeld een usb c kabel als ‘link kabel’ kunnen gebruiken om samen te spelen.

[Hoover]

Ik ken dat, Hier hetzelfde issue.
Van mij mag hij nu af en toe spelen op de telefoon. Maar hij mag geen zaken kopen en als de tijd op is, dan is de tijd op. Volledig dicht gezet met family link.
Idem voor roblox. Daar kan hij geen geld uitgeven en kan hij geen vriendjes worden met mensen, behalve als ik het toe sta en kan hij niet praten/chatten met mensen.

Als dat niet kon, dan zou hij alleen op de 35 jaar oude megadrive mogen gamen

[FlyEragon]

Je kan hem toch laten gamen zonder extra dingen te kopen? De base game is free.

[magician2000]

Ergens niet over mee kunnen praten is niet relevant.


Maar dat gezegd hebbende, hoeveel ouders willen ook mee kunnen praten over: "vul hier maar iets in van TV, streaming, sport, enz."? Ik zie daar precies hetzelfde en heb dat zelf nooit begrepen. Wanneer ouders dat doen, krijgen kinderen dat ook mee als "het is normaal om mee te kunnen praten".


Het is jammer dat de maatschappij op deze manier denkt te moeten "werken". Als je niet mee kunt praten hoor je er niet bij. Waarop ik dan denk: "dan maar niet, ik rede me toch wel".

[micnocom]

Is toch gewoon onderdeel voor het klaarstomen voor de toekomst? Nu kan je onder begeleiding je zoon kennis laten maken met de positieve en negatieve elementen van gamen anno nu.

Het is niet zo dat hij over 10 jaar in 1x wel bestand is tegen dit soort dingen als hij er nooit mee heeft leren omgaan.

Mijn zoon heeft zich toen hij 12 was op laten lichten in Rocketleague en was al z’n addon spullen kwijt. Nu is hij 18 en is de kans dat hij zich laat oplichten met serieuzere zaken / bedragen een stukje kleiner.

[CelisC]

Er is een video op Youtube met de name "Let’s go whaling: Tricks for monetising mobile game players with free-to-play".

Ik raad de toezichthouders aan om daar eens naar te kijken. Hopelijk gaan er dan wat kwartjes vallen.

De video van 8+ jaar geleden toont een CEO die haarfijn uitlegt hoe een game developer het beste misbruik kan maken van menselijk gedrag, waaronder acties die gokken promoten, om zoveel mogelijk geld te melken van de spelers.

[Ivolve]

South Park legt het ook mooi uit


YouTube: Microtransactions Explained With South Park

[kujinshi]

Pokemon Go is wel het ergste free to play spel, waar mensen vele duizenden tot tienduizenden Euro's in pompen. Ik heb het zelf 8 jaar lang echt free to play gespeeld en je ziet dat je vastloopt tegen mensen die zoveel geld erin pompen.


En dit is een video die uitlegt hoe ze je paaien in games:

YouTube: Designing Addiction: The Twisted Psychology Of Game Design

[_Pussycat_]

Ik raad de toezichthouders aan om daar eens naar te kijken. Hopelijk gaan er dan wat kwartjes vallen.

Of, in het beste geval, gaan er dan geen kwartjes vallen, maar gaat het miljoenen regenen!

[iAR]

Ik heb dit laatst zitten kijken. Dat dit mag! Ongelooflijk.

En ja, dit gaat over al die spelletjes die er in “trailers” (ads) anders uitzien dan de real game.

[RockmanX]

Tijd voor een verbetering/ verandering van wetgeving. vroeger had je gewoon games die je kon kopen (plants vs. Zombies) en dan eeuwig kon spelen op je iPad. Nu is het allemaal pay to play en abonnementen wat de klok slaat. ik trap er niet meer in.

[Wouterie]

Ze doen het allemaal. Angry Birds 1 was ook leuk, maar alles daarna was vooral gericht op geld. Plants vs Zombies net zo. Ik snap het wel! Geld lonkt natuurlijk! Maar wanneer is het genoeg? Wanneer neem je de beslissing dat je kinderen in verleiding gaat brengen? Jammer.

[bigkillerstorm]

Nooit genoeg! Voor vele bedrijven zeker tegenwoordig geld meestal winst maximalisatie al moet je over lijken. Ze gaan net zover met de extreme opzoeken totdat er ingegrepen wordt of tegen een waakhond oplopen die bepaalde regels of normen creërt. Daarom is het goed dat er steeds meer aandacht voor is zodat deze wild west praktijken gaan stoppen. Net als veel grote tech bedrijven gaan ze nog steeds over grenzen als de boetes en straffen niet serieus genoeg zijn of geen goede controle hanteerd wordt. Als ze er 10 miljoen aan geld uithalen door over de grenzen gaan en dan een boete krijgen van 2 of 4 miljoen, zolang het rendabel is staan ze stiekem te lachen. Wellicht dat voor kleinere bedrijven boete meer pittig zijn. Tech reuzen verdienen er vaak zoveel mee dat het ruim over de maximale boete opleg gaat hun conclusies is mooi lekker over de lijn gaan want het loont. Overheden /Waakhonden moeten gewoon schatten totale winst van het geen waar ze over de schreef gaan 100% boete dat bedrag + extra en Ceo ook aansprakelijk stellen. Zolang bedrijf zich ook altijd failliet kan verklaren of aftakken of naar zuster bedrijf over huizen, laten opkopen met constructie en ceo's vrij uit gaan zal deze praktijken nooit ophouden ze moeten consequent zijn. Hele top flink laten betalen en anders onteigenen innemen van eigendom dan stopt het heel snel die Do (not) evil praktijken.

[Reactie gewijzigd door bigkillerstorm op 1 juli 2025 00:31]

[TheDudez]

Tja probleem is mensen willen er vaak ook niet voor betalen.

[The Chosen One]

Pvz1 geweldig! Pvz2, was in het begin prima te doen, toen kwam er geleidelijk steeds meer pay planten in. Maar voor een tijd (ben toen gestopt) was het nog ok te spelen maar wel het gevoel dat het kantje boord zou zijn snel. Geen idee hoe het nu is.

En toen.... PvsZ3.... Alles wat f2p een slechte naam geeft zit erin. En dan bedoel ik ook alles...

[Remc0_]

Het duurt 10 jaar maar dan heb je ook wat

[Mr.Monk]

Het is heel erg gesteld met mobiel games, met name in de stores. Er zitten vast leuke bij maar ik kijk er niet eens meer naar.

Er werken meer psychologen dan developers in die genre om het zo verslavend mogelijk te maken.

Is er ook onderzocht hoeveel % van de reclames nep zijn voor die games?

Hier wel een interessante video, hoe ze met oa nep reclame whales proberen binnen te halen.

Youtube

[Donstil]

Nu nog bewustwording bij de ouders, want net zoals TikTok/SocialMedia zie ik ook hier ouders de schouders voor ophalen.

[Lisadr]

Zoveelste voorbeeld van wet- en regelgeving en richtlijnen waarbij de makers zo ver van de maatschappij staan dat ze denken dat regels voldoende zijn. Zonder handhaving, waarbij de gevolgen ernstig genoeg zijn voor overtreders om hun gedrag aan te passen, zijn wetten en regels weinig waard.

[Marcel Br]

Hoezo geen handhaving?

Het is een richtlijn dwz dat de lidstaten hier wetgeving voor moeten maken. Het is geen verzoek aan de leveranciers of zoiets.

[Prakman]

Ben het eens dat hier strenger op toegezien moet worden, maar niet elk spel is meteen kwaadaardig. Het gaat mis bij games die bewust ontworpen zijn om je te triggeren met schaarste, nep-timers en onduidelijke valuta. Zeker bij spellen voor kinderen is dat gewoon manipulatie.

En ja, dat is technisch knap gedaan, maar dat maakt het niet oke. De techwereld weet precies hoe dit werkt, dus moet ook verantwoordelijkheid nemen. Niet alles hoeft verboden wat mij betreft, maar wel eerlijk en duidelijk.

[Deezers]

Bij de meeste f2p games betaal je enkel om sneller dingen te unlocken of voor cosmetische skins/attributen. Ik speel bijvoorbeeld Disney Speedstorm en als je veel geduld en tijd hebt kan je het grootste gedeelte van de racers uiteindelijk wel gratis unlocken maar vervolgens moet je elke racer tot level 50 opvoeren om te kunnen gebruiken bij bepaalde missies. Om daar te komen heb je naast upgrade coins ook nog shards nodig en die zijn voor de helft maar door te spelen te verdienen. De andere helft kan je door tijdelijke evenementen verdienen of met betaalde valuta kopen of door maandelijks een pas te kopen die je toegang geeft tot meer content. Ik kan mezelf beheersen om er geen euro aan uit te geven ondanks alle verleidingen, maar de vele pop ups en tricky designs waardoor je snel mis kan klikken en tokens/geld uitgeeft, zijn op zijn zachtst gezegd knap ontworpen. Laat staan als je ongeduldige kids hebt.

Op papier en in de praktijk zullen ze vast wel voldoen aan de richtlijnen, ze weten immers precies waar de grens ligt. Zo gebruiken ze ook veel mensen rewards boxen waar je 'x" procent kans hebt op item A of B. Uiteraard mis je net elke keer een item dus nog maar een box openen . Tegenwoordig heb je wel een 'garantie' op je gewenste item na 20 boxen geopend te hebben. En heel toevallig zul je steeds net rond de 20 boxen uitkomen voordat je je items alsnog hebt. Dus alles draait bij deze games naast daadwerkelijk geld, ook om het zoveel mogelijk creëren van FOMO.

[Reactie gewijzigd door Deezers op 30 juni 2025 22:58]

[kujinshi]

Genshin en Pokemon Go zijn voorbeelden van spellen waar geld belangrijk wordt wanneer je bij de top wilt horen. Speelkunsten zijn van minder belang. Erg jammer.

[thomas_n]

Het probleem van games met in-game aankopen zit hem niet alleen in het geld dat je eraan kan uitgeven. Zelfs als je er geen geld aan uitgeeft blijft het zo dat die games ontworpen zijn om zo verslavend mogelijk te zijn. Dat is voor kinderen gewoon heel erg slecht, ook als er geen geld uitgegeven mag worden.

Kinderen zouden games met in-game aankopen of met advertenties gewoon helemaal niet moeten spelen, want de verslavende elementen daarvan zijn veel te schadelijk voor hun jonge brein. Hetzelfde geldt voor commerciële sociale media, die zijn ook ontworpen om verslavend te zijn. Als je het beste wil voor je kinderen, laat je ze daar niet aan beginnen.