Hyundai en Kia presenteren draagbaar industrieel exoskelet voor bovenarmen

Hyundai en Kia hebben de X-ble Shoulder getoond, een draagbaar industrieel exoskelet dat de bovenarmspieren ondersteunt. Het exoskelet kan gebruikt worden in de autofabrieken van de merken of in andere sectoren.

De X-ble Shoulder is een draagbaar vest dat over normale werkkleding gedragen wordt en de bovenarmen ondersteunt. Daarvoor wordt een mechanisch systeem zonder batterijen gebruikt, schrijft het Robotics LAB van Hyundai en Kia. Het pak gebruikt voor zover bekend ook geen andere vorm van externe stroomtoevoer. Het systeem assisteert met 'een gepatenteerde multilinkstructuur die aanpasbaar is aan verschillende werkhoudingen'.

Het apparaat is gemaakt van koolstofcomposiet en slijtvaste stoffen. De onderdelen die in direct contact komen met het lichaam zijn volgens Robotics LAB voorzien van 'schokbestendige materialen'. Het lab werkt aan een basisversie en een verstelbare versie. Die basisversie is vooral bedoeld voor werkzaamheden met wisselende houdingen en biedt een assistentiekracht van maximaal 2,9kgf, ofwel 28,4N. De verstelbare versie is gemaakt voor repetitieve taken en kan maximaal 3,7kgf of 36,3N kracht bieden.

Beide versies wegen 1,9kg en bieden volgens Robotics LAB 'volledige bewegingsvrijheid voor de armen'. Het lab zegt dat ze vooral bedoeld zijn voor werkzaamheden boven het hoofd, waarbij de belasting op het bovenlichaam verminderd wordt. De X-ble Shoulder vermindert de schouderbelasting met maximaal 60 procent en de activiteit van de deltaspier, bij de schouder, met maximaal 30 procent. Het draagbare exoskelet kan bijvoorbeeld ingezet worden in de auto-industrie, scheepsbouw, luchtvaart en landbouw.

Hyundai en Kia willen het apparaat eerst uitbrengen in Zuid-Korea en voor de eigen fabrieken en onderhoudsafdelingen gebruiken. De eerste leveringen moeten in de eerste helft van 2025 beginnen. 'Rond 2026' wordt de verkoop uitgebreid naar andere bedrijven en internationale markten zoals Europa en Noord-Amerika. De bedrijven benadrukken dat het product exclusief voor zakelijke klanten is bedoeld.

Naast de X-ble Shoulder werkt het lab aan een X-ble Waist voor rugondersteuning bij zware lasten en de X-ble MEX voor revalidatie bij loopstoornissen. Het lab ontwikkelt de X-ble Shoulder sinds 2022. De twee autobedrijven verwachten dat de markt voor draagbare robots en exoskeletten zal groeien van 2,55 miljard dollar in 2024 naar 10,25 miljard dollar in 2029. Robotontwikkelaar Boston Dynamics is ook onderdeel van Hyundai Motor Company. HMC is weer voor 33,9 procent eigenaar van Kia.

Reacties (70)

[Sittard12345]

Net alsof dit iets nieuws is. Dat is het niet. Het Nederlands bedrijft Skelex maakt al jaren dit soort exo-skeletons met precies dezelfde functies. Met veel geavanceerdere koolstof bladveren. zie hier bijvoorbeeld: https://www.skelex.com/automotive of hier: https://www.facebook.com/...04&set=a.1210965242281385

[vinkjb]

Zo wordt de mensheid zwakker door dit soort hulpmiddelen. En als dingen al te zwaar zijn zou dit vastgelegd moeten worden in cao's en veiligheidsvoorwaarden van een bedrijf.

[TheGreatAtuin]

Anekdotisch, maar toch: ik heb een oud-stucadoor en een oud-schilder op mijn verpleeghuisafdelingen wonen die beide forse structurele schade aan de schouders en armen hebben door veelvuldig "matig intensief" werkzaamheden boven het hoofd.
Het zijn beide chronisch pijnpatienten met componenten pijn door artrose, spierschade, en zenuwpijn.

Van dit hulpmiddel wordt zo'n topkerel echt niet zwakker. De 'mensheid' ook niet. Het zijn vaak oersterke mensen die over hun pijngrens heen gaan, en pas na jaren wordt de schade evident. Het enige dat hiermee bestreden wordt, is schade, ziekteverzuim, en pijn.

Niet alle werk is vast te leggen in veiligheidsvoorwaarden. Wellicht dat in een fabriek een robot dit kan overnemen, maar in je nieuwbouwhuis blijft het gewoon handwerk.

Denk ook aan Michelangelo die jaren op een stijger op zijn rug de Sixtijnse kapel heeft gelegen omdat boven het hoofd niet te doen was. En dat was maar een kwastje

Dit doet me denken aan het HILTI lift/harnas voor hun zware klophamers.

[Reactie gewijzigd door TheGreatAtuin op 28 november 2024 16:56]

[glennoo]

Wordt de mensheid wel echt zwakker als je die "zwakheid" met technologie oplost? Of vertel je iemand die een boormachine gebruikt ipv een schroevendraaier ook dat die "zwakker" wordt? Dit soort systemen zijn er ter ondersteuning van zwaar werk, niets meer niets minder.

[Reactie gewijzigd door glennoo op 28 november 2024 15:19]

[Piemol]

@vinkjb bedoelt dat op de lange termijn "zwaar werk" op deze manier een steeds breder begrip wordt. Des te minder men gewend is, des te "zwaarder" alles wordt.
Je ziet nu een hele generatie kinderen die enkel met een elektrische fiets naar school gaan. Die ontwikkelen 'vanzelf' een minder sterk onderstel als dat van een generatie eerder.

[hiostu]

In de vorige generaties waren er ook kinderen die maar 5 minuten naar school fietsen en anderen die 30+ minuten naar school moesten trappen door weer en wind. Je zag echt maar weinig verschil tussen de twee groepen. Daarmee wil ik zeggen, zoiets afleiden aan de hand van 1 enkel aspect is best lastig. Als de groep die nu met de electrische fiets gaat, meer tijd overhoudt om te sporten en krachttraining te doen, dan zal het juist weer een positief effect hebben.

[twowheeler]

Je zag absoluut veel verschil tussen de beide groepen. Tijdens het voetballen konden de mensen die van ver komen zoveel langer door. Waren minder ziek etc etc.

Het is een nobel idee dat de mensen die met de elektrische fiets tijd over houden om te trainen. Echter, de mens is lui en dat gaat dus niet gebeuren. Het is toch veel slimmer die twee te integreren. Die oplossing is er allang: een normale fiets.

[hiostu]

Je zag gewoon zeker weinig verschil tussen beide groepen. Zeker als je naar gemiddeldes gaat kijken. Net zo veel die van ver moesten komen op de fiets die slechte conditie hadden en veel die dichtbij woonden die goede conditie hadden. Ook durf ik er geld op te zetten dat de ziektecijfers ook niet significant afwijken. Dit soort dingen draait om zo veel verschillende aspecten dat je simpelweg niet naar 1 ding zoals fietsen kunt kijken.

[Icefellow]

Heb je hier ook onderbouwing voor of hebben we het hier over onderbuikgevoel?

[wisselwerking]

Voor een deel van de groep zal dit misschien op gaan, maar op basis van berichtgeving van de RIVM verwacht ik niet dat dit voor het grootste gedeelte van de groep opgaat.

[hiostu]

Fietsen is helemaal niet zo intensief en verbrand helemaal niet zo veel calorieen. Per kilometer maar 30 kcal. Het probleem van overgewicht komt daarom echt niet voort uit alleen het fietsen. Ook hier is het weer een veel breder probleem. Er wordt gewoon veel calorierijk voedsel gegeten, veel minder gesport en gedurende de dag minder bewogen. Natuurlijk is fietsen hier een onderdeel van. Maar een blikje Redbull erin en je hebt al weer 4km fietsen teniet gedaan. Een snickers erbij en je 11km fietsen alweer teniet gedaan.

Veel kinderen zitten 's avonds gewoon veel achter de pc te gamen. Sporten niet meer intensief. En ga zo maar door. Ook slapen veel kinderen tegenwoordig veel te weinig. En slaaptekort heeft ook enorme impact op overgewicht. Als ik zie hoe laat er nog berichten binnenkomen op de groepsapps van mijn dochter dan is dat echt schrikbarend. Kinderen van 12 die nog om half 12 of zelfs tot 1 uur 's nachts wakker zijn.

[P_Tingen]

Mwoa, mijn N=1 ervaring is dat ik zo ongeveer nooit verkouden was toen ik op de fiets naar school ging en toen ik een andere opleiding ging volgen en dus met de bus moest, was ik veel vaker verkouden. Uiteraard kom je dan wellicht veel meer in aanraking met ziektekiemen, maar toen ik fietste had ik nooit wat

[BlaDeKke]

Heel men jeugd lang gefietst naar het school, middelbaar was dat 30km per dag. Ik deed een aantal sporten waaronder 1 topsport. Maar ik voelde me niet perse minder ziek dan een ander. Ik zie niet in waarom een fit persoon perse een sterker immuunsysteem zou moeten hebben? Volgens mij heeft het een vrij weinig met het ander te maken.

Heb me zelfs nooit in men leven echt fitter dan de rest gevoeld. Ik was fysiek gezien gewoon average.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 29 november 2024 16:10]

[DigitalExorcist]

En die generatie vóór ons zit met kapotte ruggen, knieën, heupen en nekken thuis of zijn al hartstikke chronisch dood.

Dus tsja.

[TNG128MB]

Ben 35j en al rugoperatie gehad, volgende is mijn nek. Mijn vrouw is 34 en werkt in de zorg en haar polsen en onderrug zijn ook al eraan voor de moeite.

[jfdaniels]

En is dat dan zo slecht? Er zijn gezondere manieren om fit te blijven dan zwaar werk te doen.

Ik ga akkoord met je punt dat we niet allemaal hele dagen lui in de zetel moeten liggen. Echter hier gaat het over mensen die afzien. Dan lijkt het mij beter om die mensen te helpen met technologische hulpmiddelen.

En op de lange termijn (over generaties die je aanhaalde) worden we enkel sterker of zwakker door natuurlijke selectie. Dat wil zeggen dat je het werk zo zwaar zou moeten maken dat de 'zwakkere' niet de productieve leeftijd halen. Ik denk wel dat we het allemaal akkoord zijn dat we niet terug willen maar die tijd 😅

[BlaDeKke]

Ik zit met een kleuterjuf thuis. En nope, sta ik liever 12u per dag in de bouw te knallen.

[dasiro]

ik zeg ook niet dat je een bouwvakker in een kleuterklas moet zetten, maar als je kleuterjuf wil zijn, dan weet je wat dat inhoudt net zoals jij niet gaat klagen dat je buiten moet werken.

[BlaDeKke]

Dus wanneer we kiezen voor onze carriere weten we wat dat inhoud? Toen ik 12 jaar was en een richting moest kiezen wist ik absoluut niet wat dat voor impact zou hebben op men latere leven.

En de richtingen daar achter, en wat voor carriere keuzes dat zou opleveren, al evenmin.

Nu ik 34 jaar ben heb ik daar zicht op, maar nu is het makkelijk praten.

Aangezien scholing in nl en be nogal verschilt. ik ben belg.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 29 november 2024 18:51]

[dasiro]

ik ben ook een vlaming en 8 jaar ouder. Mijn keuze stond absoluut nog niet vast toen ik aan het middelbaar begon. Het is nu meer dan ooit mogelijk om te herscholen. Doe je je job niet graag, dan staat er een heel breed opleidingstraject voor volwassenenonderwijs ter beschikking om te veranderen, maar gewoon niet meer willen werken en vervroegd op pensioen gaan is egoïstisch, zeker gezien het feit dat de pensioenen nu al niet meer te betalen zijn.

[BlaDeKke]

Helemaal mee eens 👍

[GijsTerBeek]

Dat is exact wat er gebeurt. Als je een spier minder gebruikt, heralloceert je lichaam de bouwstenen van de spier naar andere plekken.

Een schroevendraaier is wel weer lichter dan een accuboor, dus je wordt *anders* sterk, niet per se *minder* sterk.

Op dezelfde manier zijn mensen onvruchtbaarder als hun ouders vruchtbaarheidsbehandelingen hebben gehad.

Raar maar waar.

[Reactie gewijzigd door GijsTerBeek op 28 november 2024 17:50]

[DedSec85]

Kijk voor de grap eens wat computerwerk heeft gedaan met de fysieke en mentale gezondheid van de mens. Er is nog nooit zoveel overgewicht geweest, slechte weerstand, klachten zoals muisarmen, rugpijn etc., oogproblemen en ga zo maar door. Fatbikes idem dito gevaarlijk en iedereen verslaafd aan de smartphone om maar continu in die dopamine-rush te blijven.

Dus ik durf met zekerheid te stellen: ja, in de meeste gevallen is de mens op de lange termijn slechter af als je "zwakheid" met technologie oplost. Tuurlijk geldt dit niet voor alles. Als je een grote wolkenkrabber moet bouwen ben je blij dat er hijskranen bestaan maar hopelijk snap je m'n punt. De mens was gewoon veel gezonder toen er nog op het land gewerkt moest worden en er meer fysieke arbeid verricht moest worden. Misschien was de gemiddelde leeftijd lager maar de kwaliteit van het leven was zeker hoger.

[BlaDeKke]

Vroeger was de kwaliteit van het leven hoger. Zeker??? Dus toen de meeste mensen dood gingen voor hun 12 jaar? Toen mensen doodgingen van de simpelste infectie? Toen er geen proper drinkwater was? Toen steden enkel groeiden door immigratie ipv geboortecijfers?

[Superstoned]

Ik zit ook een beetje met mijn oren te flapperen als ik dit lees. Indrukwekkend stukje revisionisme. Dit soort tools kunnen zorgen dat een flink deel van de harde werkers niet op hun 40e een kapotte rug hebben… historisch was je echt kompleet naar de kl*to rond pensioen tijd. Tegenwoordig is de kwaliteit van leven enorm veel beter dankzij tech en democratie*

* zonder democratie is het gewone volk feitelijk slaafjes van een rijke toplaag. Met democratie is er wat tegengas, al vallen veel mensen tegenwoordig meer en meer voor de manipulatie van die toplaag en gaan we weer richting een systeem wat meer zoals vroegah was - denk aan de Zonnekoning en Marie-antoinette.

[dakka]

Maar als je het verbiedt met voorschriften, dan wordt de mensheid toch ook zwakker?

En noem me gek, maar ik vind mensen die op hun 50e een versleten lichaam hebben, niet echt sterk.

[tweaker29789]

Een versleten lichaam staat los van je kracht. Het zijn vaak gewrichten of wervels die een probleem vormen bij mensen die een 'versleten lichaam' hebben. Daar zitten genoeg sporters bij bijvoorbeeld.

[multikoe]

Nee hoor. Wij hebben in onze historie niet zo heel lang zwaar repetitief werk hoeven doen en de mensen die dat deden ging in het algemeen erg snel dood. We hebben in korte tijd een industrie opgetuigd die dit soort werk vereist en onze lichamen hebben niet de tijd gehad daar op te reageren.

[Catrinus]

Precies, geen holbewoner die ooit 5x8 uren per week lang met zn armen boven de schouders iets moest doen, dat is niet normaal voor het menselijk lichaam. Overigens ook geen holbewoner die ooit 5x8 uren per week in zithouding heeft moeten werken. Beide gevallen hebben een verhoogde kans op lichamelijke klachten.

Kans op dood door tijger aanvallen of bevriezen of verhongeren zijn wel drastisch lager, dat dan weer wel.

Maar ik betwijfel of natuurlijke selectie het menselijk lichaam kan "laten" aanpassen aan de wereld van nu. We krijgen namelijk al lang kinderen voordat we er aan overlijden.

[The Zep Man]

Zo wordt de mensheid zwakker door dit soort hulpmiddelen.

Sinds dat wij ons eerste conflict met een stok hebben opgelost i.p.v. een vuist, zijn hulpmiddelen gebruikt om onze zwakheden te compenseren. Hoe is dit anders, behalve dat het minder agressief is?

En als dingen al te zwaar zijn zou dit vastgelegd moeten worden in cao's en veiligheidsvoorwaarden van een bedrijf.

Als een hamer te zwaar is om op te tillen dan slaan we maar een spijker in met onze vuisten?

Kom op, het juiste gereedschap voor de juiste taak. Dit lijkt mij prima voor mensen die langdurig boven hun macht moeten werken.

[breinonline]

Nee, de Arbowet schrijft voor dat als het te zwaar is, maatregelen getroffen moeten worden. Technisch is het niet altijd mogelijk of makkelijk om gereedschap minder zwaar te maken. Een exoskelet is dan een van de opties om wel toe te passen. Overigens is daar niks nieuws aan, dit soort exoskeletten bestaan al veel langer.

[MarcelG]

Je hebt in essentie gelijk, maar als je van een afstand kijkt en het perspectief verplaatst dan is er eigenlijk geen verschil tussen dit hulpmiddel en eigenlijk alles wat we aan een mens hebben toegevoegd in de afgelopen zeg 3 miljoen jaar.
Om te jagen doken we toen niet meer gewoon bovenop een beest, maar gooiden we met stenen of scherpe stokken.
En 800.000 jaar geleden gingen we ons eten ook koken, en ineens was onze inferieure spijsvertering geschikt voor een hele hoop voedselbronnen die voorheen ontoegankelijk en gevaarlijk waren.
170.000 jaar geleden gingen we kleding dragen, om onze schamele lichaamsbeharing te ondersteunen bij het warm houden en beschermen van onze lijven. Schoeisel volgde pas veel later, zo'n 8000 jaar geleden.
Zonder die hulpmiddelen was de genenpoel heel anders geweest, en hadden we nu inderdaad 'sterkere' mensen gehad (fysiek sterker, hariger, fysiek dikkere huid, etc) maar die mensen waren niet in staat geweest externe middelen te gebruiken of uit te vinden om zich bijvoorbeeld voort te bewegen of warm te houden, te voorzien in eten etcetera etcetera.

Wie niet sterk is moet slim zijn.
En juist dat slim moeten zijn om te overleven heeft ervoor gezorgd dat dat een evolutionair voordeel opleverde wat de andere dieren (en ook andere mensachtigen) op de aarde niet of veel minder hadden.

[Reactie gewijzigd door MarcelG op 28 november 2024 15:41]

[WillySis]

Vroeger werden er veel zwaardere dingen getild dan nu. Het tillen van de zware spullen zelf was niet eens het probleem. Het probleem zat erin dat de mensen eerder met versleten gewrichten in de ziektewet kwamen.
Als je jong bent is een zak van 25 kilo optillen zwaar, maar niet onoverkomelijk. Doe je dat dagelijks een keer of 20, dan gaat het wel doorwerken op je gewrichten. Niet zozeer op de schouders, maar meer op de onderrug, heupen en knieën. Met een jaar of 50 beginnen dan de klachten en met 55 werden veel mensen afgekeurd. Een zak van 15 kilo is veel gemakkelijker te tillen. Hoewel je wel vaker moet tillen is het op de lange duur wel beter. Bijkomend voordeel is dat werkgevers eerder op zoek gaan naar hulpmiddelen waarmee meerdere zakken tegelijk getild kunnen worden omdat dat sneller is en tijd (geld) bespaard.

Mensen worden dus niet zwakker, maar leven door de maatregelen wel langer zonder klachten en gaan bij de werkgever "langer mee".

Het hulpmiddel voor de schouder en bovenarm is arbo technisch niet een heel goed ding, Het ontlast de schouders, maar de krachten komen nog wel steeds op de onderrug, heupen en knieën terecht. Langdurig gebruik is dus niet aan te bevelen.

[noes]

De toename van kracht op onderrug, heupen en knieën hoeft echt niet zo'n probleem te zijn. Zo heb ik afgelopen weekend een plafond geplaatst in huis, en een normale accuboor wordt toch heel zwaar na de honderdste schroef boven het hoofd. Die kilo die t ding zwaar is vormt geen enkel probleem als het verdeeld wordt over meer dan slechts rechterschouder.

[WillySis]

Je hebt gelijk. Boven je macht werken kost veel kracht uit je schouder en arm, maar er is niet veel gewicht. In die gevallen is dit een schitterend stuk gereedschap.

[CH4OS]

Draai het eens om. Dit is een hulpmiddel voor iemand die dit nodig heeft, omdat hij zelf (om wat voor reden dan ook) datzelfde werk anders niet kan doen.

[Stukfruit]

Zo wordt de mensheid zwakker door dit soort hulpmiddelen.

Aangezien je op fysieke kracht lijkt te doelen: op deze manier hou je juist meer ruimte over om later in de sportschool of zwembad je spieren sterker te maken door het met de juiste vorm te doen.

Want als je na een dag werken in de fabriek met je tong op je schoenen thuis komt dan is er geen sprake meer van "nog even ook sporten waarbij je rekening houdt met correcte bewegingen om je pezen e.d. niet kapot te maken", noch heb je daar dan nog de energie voor.

Het is makkelijk om iets weg te zetten als nutteloos en zwak, terwijl dit juist helpt om lichamen langer gezond te houden.

[lanarhoades]

Langdurig met je armen boven je hoofd werken is gewoon zwaar voor je schouders en nek maakt niet uit hoe sterk je bent. Na 20+ jaar heb je grote kans dat je dan problemen met je schouders en nek hebt. En nee je word er niet sterker van zonder hulpmiddel. Schouder en nek oefeningen in het kracht hok en de hele dag werken met je armen omhoog heeft niet het zelfde effect. Die ene maakt je spieren en pezen sterker en het andere kan juist ontstekingen veroorzaken.

Bijvoorbeeld onder stukadoors en schilders is een schouder blessure een vaak voorkomende klacht. Met dit hulpmiddel kunnen mensen nog na hun 50ste dat soort werk doen en dan kunnen ze zonder lichamelijke klachten nog van hun pensioen genieten

[Reactie gewijzigd door lanarhoades op 28 november 2024 16:21]

[Mative]

Ik ben er deels mee eens. CAO en veiligheidsvoorwaarden zijn er o.a. voor om de werknemer te beschermen tegen (lange termijn) slijtage. Zonder dit soort regelgeving heeft bijvoorbeeld een stratenmaker naar een aantal jaren werken geen rug meer over. Dat moet uiteraard voorkomen worden.

Echter bouwen we bij natuurlijke lichaamsbeweging ook een bepaalde basiskracht op die juist goed voor ons is. Zolang de hulpmiddelen niet te snel ingezet worden moet dat geen probleem zijn. Je kunt zelfs je basiskracht verbeteren door de support in de hulpmiddelen langzaam terug te schroeven om zo je eigen kracht geleidelijk te laten groeien. Daar moet natuurlijk ook een max aanzitten anders krijg je alsnog onnodige slijtage. Het lijkt me wel ingewikkeld om dat precies in te stellen, want elk mens is weer anders.

Als de hulpmiddelen te snel en te krachtig ingezet worden kan dat in de toekomst een risico zijn, omdat we dan steeds minder gewend raken aan een natuurlijke opbouw door gezonde beweging (uithoudingsvermogen en kracht). Zeker als fysieke ondersteuning steeds sneller en breder wordt ingezet gaat de gemiddelde basiskracht die de mens nu heeft ook geleidelijk omlaag. Wat alleen maar atrofie in de hand werkt.

[DropjesLover]

In CAO's en arbeidswetten is al voorgeschreven wat de maximale gewichten / belastingen mogen zijn bij handelingen / posities. Echter de realiteit waarin gewerkt moet worden is lang niet altijd aan te passen, waardoor mensen toch qua bewegelijkheid / bereikbaarheid van onderdelen het beste zijn.

[Tapijtmepper]

Zo kan een collega nog zijn werk doen ipv. zijn schouder te overbelasten.

Het is geen vervanging van kinesitherapie maar een toevoeging. Je moet niet thuis de muren oplopend omdat je niks meer kan.
Fysiek werk kan mentaal heel therapeutisch werken en het sociaal contact met je collega's is ook belangrijk.

Ik ken genoeg collega's die na een stevige blessure in sociaal isolement geraakten met mentale gevolgen tot gevolg.

Zwaar werk is kapotmakerij en je kweekt dit niet zomaar even onze soort in door hard werk te doen.

[Frame164]

Ik denk eerder dat mensen minder snel "op" zijn door zware arbeid als ze dit gaan gebruiken. Zwaar werk moet niet als doel hebben dat mensen sterk blijven. Heel veel mensen die lichamelijk zwaar werk doen kunnen nu niet of moeite doorwerken tot de pensioenleeftijd. Als dit helpt om dat wel te halen is dat win-win voor iedereen. Mensen kunnen dan een beter pensioen opbouwen, er zijn genoeg arbeidskrachten en de maatschappij heeft lagere kosten.

[mjtdevries]

Zo wordt de mensheid zwakker door dit soort hulpmiddelen.

Je hebt helemaal gelijk vinkjb. En daarom zit jij terwijl je dat typt ook niet op een burostoel met verstelbare armleuningen en rugleuning, maar heb je een rots naar je buro gesleept om op te zitten?

[Osiummaster]

> De draagbare robot kan bijvoorbeeld ingezet worden in de auto-industrie, scheepsbouw, luchtvaart en landbouw.

Is een mechanische ondersteuning zonder electriciteit een robot?

[WillySis]

Ik zou het zelf geen robot noemen. Het is meer een hulpmiddel of een stuk gereedschap.

[Anoniem: 57411]

Hoe je het ook noemen wilt, het is naar mijn mening een stuk ingenieuzer dan waar ik normaal aan zou denken bij die term "robot".

Als ze erbij hadden gezegd dat ze het idee hadden gehaald uit verloren gewaande papieren van da Vinci dan had ik het zó geloofd.

[SinergyX]

De eerste opwindrobots waren ook volledig mechanisch, volgens mij had Velleman ook een robotarm die volledig hydrolisch was, waar trek je de grens?

[thomasv]

Zelfs de oude Grieken hadden automatons. Dus inderdaad, waar trek je de grens.

[Osiummaster]

Zie hier, de loop robot

[Freezhost]

Een mooie uitvinding maar wat ik niet snap is dat ze de term robot gebruiken voor een exoskelet?
Bij robot denk ik toch aan heel iets anders

[Reactie gewijzigd door Freezhost op 28 november 2024 15:09]

[Zoop]

Net als de term AI, een woord dat heel erg breed in te zetten is. Goedbeschouwd was Robot Wars ook niet over robots, maar eerder om radio bestuurde karretjes, dus meer een Drone, maar daar wordt weer sneller eerder een quadcopter of een predator mee verwacht. Dusja, dit soort woorden zeggen niet zo veel zonder context.

In Zuid Afrika is een Robot een verkeerslicht overigens, ook een leuke (ik denk dat dit op het autonome slaat?)

[SinergyX]

Robot is gewoon het product van de tak 'robotica', dat er later allemaal sub-namen werden bedacht (zoals drone, uav, animatronics), de verzamelnaam blijft gewoon 'robot'. Exo skeletten zijn ook een sub, hoewel je daar nog kan argumenteren dat een mechanische versie niet direct een 'robotica' versie is, het komt wel uit die tak van onderzoek.

[Knijper1962]

Er zijn al langer " over head lifting aid" spullen te koop. Hilti en Stihl bijvoorbeeld.
Ik heb daar nog nooit de term "robot" voor gehoord.

[bartje]

hoe goed is zo'n pak voor je rug?
Ik bedoel, de kracht om je armen te ondersteunen moet ergens vandaan komen, en wanneer er geen directe verbinding is met de grond neem ik aan dat dat uit je rug komt.

[multikoe]

Waarschijnlijk net zoals bij een echte rugzak: het gewicht wordt gedragen door je heupen. Is ook duidelijk te zien in het filmpje.

[Churitos]

Ik kan hier bij de lokale ijzerhandel een vergelijkbaar exoskelet van Festool lenen. Is al een tijdje op de markt.

[TTLCrazy]

Interessant, ik heb hem even opgezocht, maar deze Festool heeft wel accu ondersteuning.
Link:
https://www.festool.nl/blog/news/exoskelet-exoactive

Oh en die kost €3388,- incl BTW
https://www.festool.nl/pr...9---exo-18-hpc-4,0-i-plus

[Reactie gewijzigd door TTLCrazy op 28 november 2024 15:58]

[Kip]

Festool heeft een vergelijkbaar product wat nu al te koop is. Het heet ExoActive en kost rond de 3000 euro. Op youtube zijn verschillende reviews te vinden.

[Hans C]

Wat het probleem is met dit soort technieken is dat ze gebracht worden als middel om zwaar werk lichter te maken. Zo kunnen ze ook worden gebruikt. De praktijk zal ook zijn dat er bedrijven zijn die werknemers harder en langer laten werken met een exoskelet. Omdat de kosten van het ding zelf ook weer terugverdiend moeten worden.

[Damian]

Hoe kan je nou termen als Robotics en Exoskeleton gebruiken bij dit product?? Het is een veer die het tillen wat soepeler maakt

[merethan]

Ook verkrijgbaar uit Nederland: https://www.skelex.com/