Nvidia-initiatief moet ontwikkeling van mensachtige robots versnellen

Nvidia heeft een nieuwe reeks diensten, modellen en platforms aangekondigd om de ontwikkeling van mensachtige robots te versnellen. De tools zijn wereldwijd beschikbaar voor fabrikanten van robots en AI-ontwikkelaars.

“We bevorderen de hele Nvidia-roboticastack, waardoor ontwikkelaars van mensachtige robots en bedrijven wereldwijde toegang krijgen tot de platforms, acceleration libraries en AI-modellen die het best geschikt zijn voor hun behoeften”, zegt Nvidia-ceo Jensen Huang in een persbericht.

Nvidia biedt als deel van het pakket NIM-microservices aan. Dat zijn vooraf gebouwde softwarepakketten van het bedrijf die ontwikkelaars helpen om robotsoftware snel te implementeren. Daarnaast krijgen ontwikkelaars toegang tot de OSMO-service van Nvidia. Dat is een cloudgebaseerd systeem dat helpt bij het beheren en organiseren van complexe robotprojecten. Ook krijgen ontwikkelaars toegang tot een systeem dat synthetische data genereert om robots te trainen met kunstmatig gemaakte gegevens, wat de behoefte aan uitgebreide, echte data vermindert.

Volgens Nvidia helpen al deze tools om de ontwikkeltijd en kosten voor mensachtige robots aanzienlijk te verlagen. Er is al een tiental bedrijven dat meedoet aan het programma, waaronder Boston Dynamics en ByteDance Research. Geïnteresseerde bedrijven kunnen zich sinds deze week aanmelden om toegang te krijgen tot het programma.

Reacties (68)

[Coolstart]

Ik begrijp de rush naar 'mensachtige' robots niet. Robots hebben bijvoorbeeld net het voordeel dat ze niet gebonden zijn aan onze beperkingen wat gewrichten betreft.

Mogelijk doelen ze op menselijke interactie, dat ze ons verstaan. In het persbericht staat er: " train robots using small amounts of human demonstration data." Nvidia lijkt een framework te ontwikkelen zodat wij veel makkelijker robots kunnen 'opleiden' om menselijke taken aan te leren en uit te voeren.

Natuurlijk leren wij de taak zoals wij het doen, met onze beperkingen. Toch zal zoiets een enorme impact hebben. Ondanks de digitalisering zijn er nog heel wat taken pure arbeid. Denk aan een haag snoeien, assemblage van onderdelen, schilderen woning, poetsen enz.

Daarom is het belangrijk dat we ook in de EU zo'n core technologie hebben want ik ben er vrij zeker van dat het bedrijf van de toekomst ook op robots zal draaien die stap voor stap handelingen overnemen die wij nu nog met de hand doen.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 30 juli 2024 11:18]

[cnieuweboer]

De hele wereld is ingericht zodat mensen het zo makkelijk mogelijk kunnen gebruiken. En het is niet handig als robots de mensenwereld niet goed kunnen gebruiken. Of als veel dingen gemaakt gaan worden voor robots die een mens niet kan gebruiken.

[CqR]

Persoonlijk vind ik het een enge ontwikkeling gezien het feit dat de wereld over het algemeen wordt geregeerd door zeer narcistische mensen die weinig empathie hebben. Dit soort mensen staan er bekend om zoveel mogelijk kennis te verzamelen over anderen zodat ze deze kennis kunnen gebruiken in hun eigen voordeel om nog meer macht te vergaren. Het is algemeen bekend dat mobieltjes (uitgerust met camera's/zeer gevoelige microfoons) gewoon een risico zijn als het aankomt op privacy. Zeker als mensen voortdurend hun Internet aan laten staan.

Nu krijgen we dus ook Starlink erbij waardoor het maar de vraag is in hoeverre die Robots daar zonder jouw weten gebruik van kunnen maken. Ik zeg niet meteen dat het ook daarwerkelijk gebeurt, maar het is wel iets om in je achterhoofd te houden. Die Robots hebben gewoon gps, camera's, microfoons etc.

Stofzuigers die een camera hebben en verbonden worden via WIFI om het zogenaamd makkelijker te maken via de app.

Koelkasten verbonden via WIFI, wasmachines etc.

Wat dacht je van huisbeveiligingssystemen. Het is een giller dat mensen dit in huis durven te nemen. Is er een raam stuk en jij bent weg, dan krijg je een belletje van een beveiliger die even in jouw huiskamer kijkt wat er is gebeurd. Moet ik verder gaan met uitleggen? Het is een zeer enge wereld aan het worden. Bij mij komen al die dingen niet in huis en ja dan mag je mij best para noemen maar ik zie het als gezonde paranoia met al die Trump types aan de macht. Vertrouw er maar op, maar mij niet gezien.

[panterarosso]

op zich waar, maar ze moeten vaak werken in een omgeving die voor mensen is geoptimaliseerd, dan kan het soms handig zijn om een menselijke vorm te gebruiken.

dit soort technologie hoort imnsho niet in handen/controle overheiden zijn zeker niet de chinese, maar ook niet van de eu.

als je de laatste plannen van vd leyen ziet dan weet je dat een apparaat met toegang tot je privacy zowel via data als sensors je absoluut niet wil dat china of de eu daar toegang tot hebben

[Finraziel]

Ik denk niet dat hij bedoelt dat het in handen van de overheid van de EU moet zijn maar dat er een Europees bedrijf zou moeten zijn wat op dat niveau meedoet.

[panterarosso]

lastig, het blijft een issue dat europese markt niet erg gericht is op startups, het is wel mogelijk, maar vergelijk het eens met de mogelijkheden in de vs en azie

[JakkoFourEyes]

Het blijft altijd lastig, maar ik wil ook niet dat die data in de handen komen van grote bedrijven die puur gemotiveerd zijn door geld en nog meer geld voor hun aandeelhouders.

[Minimise]

Het gaat toch helemaal niet om de robots zelf, maar de robots zijn slechts een marketing middel om investeerders te overtuigen dat Nvidia en niet Microsoft of Apple het meest waardevolle bedrijf ter wereld is nadat het Nvidia aandeel instortte na zorgen dat ze hun grafische kaarten niet meer verkocht krijgen nadat de AI hype instort! Eigenlijk gewoon een beetje zoals Tesla die hun level 2 zelf rijdende auto als level 5 wilde verkopen!

[Reactie gewijzigd door Minimise op 30 juli 2024 13:40]

[Coolstart]

een marketing middel om investeerders te overtuigen dat Nvidia en niet Microsoft of Apple het meest waardevolle bedrijf ter wereld is nadat het Nvidia aandeel instortte na zorgen dat ze hun grafische kaarten niet meer verkocht krijgen nadat de AI hype instort!

Je moet nu toch ook wel doorhebben dat je klink klare onzin verkoopt. Beurzen gaan nu eenmaal op en neer. Na corona zijn ze sterk gestegen, dat heeft niet enkel met AI te maken. Ooit komt er een correctie.

Er is er nog steeds een tekort aan goede chips om de honger naar AI en digitalisering te volgen. Tot hiertoe is Nvidia marktleider.

Daarnaast is Nvidia al langer bezig met robotica en is dit klein nieuws. Dusja, je kan alles verklaren door wat onzin samen te brengen

[Minimise]

Historici doen niet anders dan dit soort klink klare onzin verkopen, met wat bronnen erbij dat Nvidia niet meer het meest waardevolle bedrijf ter wereld is en dat andere meest waardevolle bedrijf Microsoft 100 miljard dollar aan GPUs van ze wil kopen in verhouding tot de slechts 27 miljard jaaromzet van Nvidia over 2023!

[87Vortex87]

Dit soort ontwikkelingen gaan in razend tempo en zijn heel belangrijk voor ons allemaal. De productiviteit moet omhoog om het algehele welvaartsniveau te verbeteren. Dat kan niet meer met meer mensen aan een baan helpen, want iedereen die kan en wil werken, werkt. Nog los van de vergrijzing.

Dus moeten we aan de productiviteitsknop draaien. Helaas zal de EU langzaam achterop gaan lopen, ben ik bang, door strenge AI-wetgeving. Of de wetgeving nu wel of niet wenselijke is, effect is dat niet alle AI-diensten beschikbaar komen in de EU (zien we nu al met Meta), en dat gaat ten koste van de concurrentiepositie van europese bedrijven. Alleen bedrijven gevestigd in de EU met filialen buiten de EU, kunnen profiteren van deze zeer vooruitstrevende technologie.

We kunnen maar twee dingen doen:
1. Of we bewegen meer landen om mee te doen aan de Europese wetgeving, zoals ook met de wereldwijde minimum winstbelasting voor bedrijven van 15% (helaas zit dit nu even vast in de ratificatie-fase). We zullen dan wat moeten opofferen van wat nu geborgd is, maar krijgen een stuk technologie terug die we nu niet krijgen.;
2. Of we geven toch een aantal elementen op uit de EU-wetgeving, zonder breder overleg, en dan blijft de concurrentiepositie iets zwakker dan binnen andere landen.

[HelTrooper]

Helaas is dit niet helemaal waar er zijn nog genoeg mensen die heel graag willen maar dus niet aan het werk raken.Ga je die groep helemaal uitsluiten door meer efficiëntere werkkrachten te bouwen dan zijn die mensen dus nutteloos geworden?

[Coolstart]

Ga je die groep helemaal uitsluiten door meer efficiëntere werkkrachten te bouwen dan zijn die mensen dus nutteloos geworden?

Sinds wanneer werken we om te werken? Het einddoel is dat de economie er is voor de mens en niet andersom. Geen we AI dan ook killen omdat het werk afneemt van pakweg een copywriter?

[HelTrooper]

Natuurlijk werken we niet om te werken. We werken om genoeg inkomen te genereren om een leuk leven te hebben. En kunstmatige intelligentie zal voor iedereen voordelen meebrengen. Want laten we eerlijk zijn helemaal niemand wil continu handelingen verrichten die je ook kan automatiseren.

Ik stel mij gewoon de vraag hoe je geld kan verdienen als alles wordt gedaan door robots en kunstmatige intelligentie. Mensen moeten nog steeds werken om een inkomen te hebben. Wat doen we dan met de groep die nu geen werk kan vinden omdat ze buiten de boot vallen wegens allerlei redenen die niet perse hun eigen schuld zijn? Schrijven we die groep dan helemaal af?

Of lees ik het verkeerd en gaan we ervanuit dat we over een aantal jaar de robots en kunstmatige intelligentie het werk laten doen zodat wij mensen niets meer hoeven te doen buiten geld opmaken? Dat is een utopie die helaas nooit zal plaatsvinden hoe graag je het ook wil.

[Coolstart]

Ik stel mij gewoon de vraag hoe je geld kan verdienen als alles wordt gedaan door robots en kunstmatige intelligentie. Mensen moeten nog steeds werken om een inkomen te hebben.

Tja, hoe de wereld dan zal draaien weten we natuurlijk nog niet. Ik weet enkel dat:

Mensen moeten nog steeds werken om een inkomen te hebben.

Geen goede redenering is. Je hoeft niet te werken ;-) Ano 2024 is dat mss een lastig begrip maar over 50-100 jaar zal dat heel normaal worden. Uiteindelijk moet de straat aangelegd worden, wie dat werk heeft verricht is niet zo interessant.

30%-50% van uw inkomen wordt al verdeeld dus waarom zou dat niet meer kunnen zijn? Ik zie het zeer reeel dat bedrijven die geld verdienen met AI of robots per verkoop extra belasting gaan betalen. BTW 50%? Zodra er meer geld is voor uitkeringen want zoals ik al zei is het doel niet om te werken, wel geld verdienen voor levensonderhoud, huis, kinderen, eten en ga maar door.

Het kan ook zijn dat bedrijven verplicht worden om AI-aandelen ter beschikking te stellen, zo kunnen mensen kunnen kiezen waar ze in geloven. Doet het bedrijf met zijn AI en robots het goed = verdien je meer. Dat geld kan je dan weer gebruiken om AI aan te sturen of voor u te laten werken. Ofwel koop je iets ofwel verkoop je iets dat door AI is gemaakt.

Dat hele model moet natuurlijk nog uitgewerkt worden maar het uitgangspunt dat mensen moeten werken om te werken of geld te verdienen is verkeerd. Het kan zijn dat mensen extra geld gaan verdienen met het sturen van AI maar ik denk dat er niet genoeg 'werk' is voor iedereen en dat je moeilijk werk kan verzinnen waar je zogezegd geld mee kan verdienen. Dan kan je beter een basisinkomen geven.

[Fox3214]

Helemaal mee eens.

Het oude economische idee van 'we gooien er mensen tegen aan en het lost zich vanzelf op' dat werkt niet meer. Dat is ook niet veel anders dan ergens veel geld tegen aan pompen en verwachten dat het wel goed komt.

De huidige economie en werk/woon situatie hebben hele complexe afhankelijkheden. En de oplossing ligt niet altijd maar met mensen op plekjes of werk geven. Dat kan zelfs situaties verergeren. Een goed voorbeeld daarvan is mensen concentreren op 1 stuk land, waarbij er een hele grote druk ontstaat op de maatschappelijke diensten en/of commerciële belangen (denk aan zorg, onderwijs, huismiddelen enz).

Wat er nu ontstaat is dat het vraag en aanbod in onbalans bestaat. En dat we niet meer aan de nieuwe generatie huizen kunnen verkopen, of fatsoenlijke zorg kunnen geven. AI gaat daarvoor de oplossing zijn, of je het nou lukt vind of niet.

Ik sluit aan bij je opmerking van het gedrag van EU. Je ziet gewoon dat innovatie een enorm dreig en angst cultuur aanwaait. Met de angst boodschap: ''Iedereen verlies hun baan! Of waarom niet werkloze mensen een baan geven?' Terwijl onze buren in Azie en Amerika wel die stappen nemen en wij als continent achter de feiten lopen, en de hoofdprijs moeten betalen omdat zelf niks hebben als puntje bij paaltje komt. (kort gezegd, outsourcing omdat we de kennis niet hebben).

[Het.Draakje]

Hoezo moet de productiviteit omhoog? We hebben een behoorlijk niveau waarom moeten we steeds maar meer, meer, meer? Boodschappen als, de winst moet met 10 procent per jaar omhoog, maken op mij geen indruk. Zeker niet als een bedrijf al megawinsten maakt. En ik hoef ook niet iedere 3 jaar een nieuwe auto of zo. (Of de nieuwste computer). Dus nee, "meer meer meer" is zeker niet noodzakelijk, laat staan zaligmakend.

Hoezo heeft iedereen die het kan en wil een baan? Volgens het CBS steeg de werkloosheid in Nederland in het eerste kwartaal 2024 tot 528.000.

Ik zie toch echt dat Europese wetgeving positief ontvangen wordt door andere landen. Bigtech ligt toch regelmatig overhoop met regelgeving die min of meer op die van ons lijkt. Als Amerika eerst zijn vingers wil branden (want anders ...) moeten ze zelf weten. Ik zie geen noodzaak om maar even op het gebied van AI de vrije hand te verlenen aan bedrijven. AI komt ook bij ons. Maar wel op onze voorwaarden. We zijn een te belangrijk wingebied voor bedrijven. En dat zal nog wel tientallen jaren zo zijn. (Zo niet meer).

Er zijn twee oplossingen voor de vergrijzing. De eerste is importeren van werkkrachten. De tweede is export van bejaarden. Ik zit inmiddels in de Tropen. Vergeleken met Nederland mis ik niets. (Afgezien van dat broodje Hema worst). En het is prima te betalen.

[Coolstart]

Hoezo moet de productiviteit omhoog? We hebben een behoorlijk niveau waarom moeten we steeds maar meer, meer, meer?

Mogelijk is er een misverstand rond het begrip productiviteit: Productiviteit is een maatstaf voor de efficiëntie waarmee middelen (zoals arbeid, kapitaal en technologie) worden omgezet in output. Het wordt vaak uitgedrukt als de hoeveelheid output per eenheid input.

Productiviteit is niet enkel nodig zodat jij kan consumeren maar het is ook nodig zodat jij of uw kinderen gebruik kan maken van een veilige regio, onderwijs kan genieten, kan rekenen op gezondshiedszorg, kankeronderzoek en ga maar door.

Je gaat hier dan ook compleet voorbij aan het feit dat je in een verzorgingsstaat leeft. Iemand na u zal jouw pensioen of gezondheidszorg moeten betalen. Daar is niet mis mee maar dan moet je toelaten dat de productiviteit naar boven moet om de vergrijzing te betalen.

Niet enkel de vergrijzing maar we komen uit een tijdperk dat we vrij eenvoudig en goedkoop olie konden rafineren en verbranden. Daar kom een einde aan. Olie wordt duurder en duurzame energie zal een enorme investering vragen om alles om te vormen. Daarnaast heb je nog defensie die niet efficient verloopt en ondanks ze miljarden gaan we nog meer miljarden moeten investeren.

Hoe los je dat op? Door de productiviteit omhoog te halen en een economie efficienter te laten werken zodat ze de bevolking kan dienen. Spijtig genoeg zijn er veel mensen die het probleem niet zien, het marginalisering totaal onverschillig zijn en zichzelf verzetten zonder de fundamenten te begrijpen.

k zie geen noodzaak om maar even op het gebied van AI de vrije hand te verlenen aan bedrijven. AI komt ook bij ons. Maar wel op onze voorwaarden.

Ik ben niet 100% zeker wat je bedoelt maar dat we de economie moeten inrichten op maat van de inwoners klopt 100%. Daarvoor moeten we samenwerken met bedrijven. Via een functioneren de democratie kunnen we de regels van een economie op maat laten schrijven voor de inwoners. We doen dat al met duizenden wetten en regels. Zo mag een bedrijf geen zware metalen lozen in waterlopen en zijn en mag niet alle vis uit de zee gevist worden.

Er zijn twee oplossingen voor de vergrijzing. De eerste is importeren van werkkrachten. De tweede is export van bejaarden. Ik zit inmiddels in de Tropen.

Exporteren, raar woord. En wie gaat die bejaarden verzorgen? Na 60+ beginnen mensen nod te hebben aan gezondheidszorg omdat het immuunsysteem minder goed werkt, tanden slijten, hartkleppen het minder goed doen, kankers doorbreken enz.

Daarnaast is het 'importeren' van mensen maar een halve oplossing. Stel je wil meer lokaal produceren dan kan je niet zomaar goedkope arbeidskrachten 'importeren' want ook zij willen of hebben recht op een degelijk loon dat 10x duurder is dan lagelonenland. Je kan die strijd niet winnnen.

Als je wil inzetten in lokale productie ga je onvermijdelijk moeten automatiseren en dat is exact wat verhogen van de productiviteit inhoud. En daar hebben we robots voor nodig. Niet persé meer 'import' van mensen. Again, import is een raar woord.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 30 juli 2024 11:58]

[svenk91]

Als de productiviteit omhoog gaat kan je ook in plaats van meer te consumeren er voor kiezen om minder te gaan werken. Je kan part-time gaan werken, sparen voor een vroegpensioen, af en toe een sabbatical.

Van mij mag die productiviteit wel omhoog als dat de welvaart verbeterd

[frissie]

Vraag me altijd af waarom er een soort van mensachtige robot moet worden gebouwd ... ?
Just asking ...

[Mijzelf]

Wanneer je de robot wilt gebruiken als 'general purpose' werkkracht, is dat wel zo efficient, aangezien onze hele maatschappij en alle gereedschappen zijn ontworpen om door mensen gebruikt te worden. Trappen, liften, afwasmachines en koffiezetapparaten. Hoe lastig het kan zijn om dat te gebruiken als je afwijkt van de gemiddelde menselijke vorm, merk je als je bijvoorbeeld in een rolstoel zit.

Dus als plugin-replacement voor een mens is een mensachtige robot gewoon het makkelijkst. Hoef je verder niets aan te passen.

[sdelange99]

Is de vaatwasser an sich niet al een afwasrobot?

[Finraziel]

Misschien een hele basale maar ik zou het dat zelf niet noemen. Het enige wat een vaatwasser doet is water verhitten en met zeep over de vaat die jij eerst zelf goed er in gezet moet hebben sproeien.
Van een robot zou ik verwachten dat die iets meer doet dan dat. Bijvoorbeeld zelf zorgen dat alles goed schoon wordt door bijvoorbeeld in elkaar gestapelde kommetjes uit elkaar te halen om ze schoon te maken. Een mensachtige robot zou handig kunnen zijn om zelf ook echt de vaat door het huis te verzamelen.

[Tranquility]

Dat geldt dan voor alle apparaten zoals wasmachines, drogers, e.d.

[watercoolertje]

Maakt dat uit dan hoe je het noemt? Punt is dat daar nu een mens moet in/uitruimen en een (wendbare) robot je dat werk ook uit handen kan nemen.

Misschien kan die humanlike-robot gewoon met de hand afwassen, is zuiniger dan een vaatwasser (iig in het gebruik van water).

Maar een robot die een andere robot (vaatwasser) bediend is ook prima.

[la cucaracha]

Dat zou kunnen maar de mijne moet ik nog gewoon zelf vullen/leeghalen.
En oh ja, dat zeepblokje plaatst zichzelf ook nog niet, laat staan de reservoirs voor glansspoelmiddel en onthardingszout.
Ik hoop dat mijn inmiddels dik 15 jaar oude vaatwasser het uithoudt tot het moment dat er een model beschikbaar die het allemaal van me overneemt. de schone vaat netjes opruimt en het aanrecht spik ende tevens span voor me maakt.
Oh mens, durf te dromen...

[Ge Someone]

Het is grappig dat wanneer een apparaat zelfstandig kan rijden of lopen, er al snel van een robot wordt gesproken. Zoals de robot-stofzuiger of de robot-grasmaaier.

[alie786]

Daar heb je wel gelijk in, onze omgeving is gemaakt voor de mensen dus als blijkt dat een kubus robot beter is dan meschien wel zo maar wil niet zeggen dat het dan ook te gebruiken is maar ....
Wat we zien is dat mensen die deze robots ontwikkelen de beperkingen die een mens heeft ook neerlegt op de Robots. b.v. ze plaatsen dan 2 "ogen/camera's" aan de voorkant van een Robot zodat de Robot alleen vooruit kan kijken terwijl het 360 graden camera's opeens.een berg aan mogelijkheden kan hebben. En ook zo met de heupen/armen/benen een robot hoeft zichzelf niet om te draaien als de mechaniek bepaalde beperkingen niet heeft. Dus wilt een Robot achteruit lopen dan loopt de robot dmv 360 graden camera en door bepaalde mechaniek in de "benen en voeten" gewoon de andere kant zonder om te draaien een Robot heeft dus geen voor of achterkant (gewoon ene kant en andere kant) maar ja zolang wij Robots maken met menselijke beperkingen gaan dingen wel erg lang duren.

[pmeter]

Voor interactie met een robot kunnen menselijke kenmerken prettig zijn. Neem jouw voorbeeld van 360 graden camera's. Dan wordt je wel de hele dag bekeken door de robot. Het kan prettig zijn om te weten wanneer de robot naar jou kijkt en wanneer niet. Met 2 "ogen/camera's" aan de voorkant weet je dat.

Daarnaast zijn er niet voor niets scenes uit horrorfilms waarbij iemand zijn nek 360 graden draait. Omdat de meeste mensen dat eng en bevreemdend vinden werkt zo'n filmscène goed. Om dergelijke onbehagelijke gevoelens te voorkomen kan het nuttig zijn om de robot in beweging menselijke beperkingen op te leggen die functioneel niet nodig zijn.

[Reactie gewijzigd door pmeter op 30 juli 2024 13:18]

[CivLord]

Daarnaast zijn er niet voor niets scenes uit horrorfilms waarbij iemand zijn nek 360 graden draait. Omdat de meeste mensen dat eng en bevreemdend vinden werkt zo'n filmscène goed. Om dergelijke onbehagelijke gevoelens te voorkomen kan het nuttig zijn om de robot in beweging menselijke beperkingen op te leggen die functioneel niet nodig zijn.

Het werkt ook omgekeerd. De eerste paar keer dat je een robot iets dergelijks ziet doen zal het inderdaad een ongemakkelijk gevoel opleveren, maar daarna raak je er aan gewend. Dan heeft de filmscène ook meteen het grootste deel van zijn griezelelement verloren.

Maar ik ben het eens met je punt. Voor de interactie met mensen is het nuttig dat robots herkenbare elementen heeft. Wanneer je tegen een persoon praat, dan draait hij/ zij zich naar je toe en kijkt hij/ zij je aan. Dan weet je dat je zijn/ haar aandacht hebt. Wanneer je tegen een robot zou praten die 360 graden hetzelfde is en zich dus niet naar je toe hoeft te richten mis je die feedback en is het alsof je tegen iemands rug aan praat.
Wanneer robots normaal worden kan dat wel veranderen, dan kan het uiterlijk meer functioneel worden en overbodige mensachtige vormen verdwijnen. Maar aan de ander kant is het ook de vraag wat de mode gaat doen, misschien wordt het juist wel een race naar de meest mensachtige vormen.

[Tranquility]

Om ons op termijn te vervangen.

[frissie]

[la cucaracha]

Ik kreeg net een telex uit het hiernamaals met de korte tekst:' mensen gaan dood, doe maar iets met de tijd die je nog rest'.
Misschien blijft er hier op moeder aarde toch geen mens meer over en leven we op de Maan, Mars of welke andere planeet ook.
Dan moge de robots die we ontwikkeld hebben de zaak hier overnemen en WO5 uitvechten.
Tot die tijd rust ik mijn kist

[beerse]

Wat mij betreft is een robot pas echt goed als ze naast de eigenlijke opdracht ook mij op mijn buro een lekker bakkie koffie kunnen serveren.

Tot die tijd is het allemaal alleen maar het vullen van een niche om dat te automatiseren.

[Het.Draakje]

Waarom zou die robot dat op jouw buro moeten neerzetten? Wat is er mis met het aanleveren bij de hangmat op het strand?

[beerse]

Er zijn altijd betere alternativen... op het strand is zeker beter. Daar prefereer ik in de regel andere drank..

[dehardstyler]

Als die robot nou gewoon al mijn werktaken overneemt, dan ga ik met liefde gewoon zelf dat bakkie koffie hoor.

[TTLCrazy]

Ze zullen dit niet doen uit liefde voor de wereld, m.a.w. wat vragen ze voor deze dienst ? Of is het zodat meer bedrijven in de NVidia infra structuur zitten en vervolgens hopen dat ze daar mee doorgaan?

[Kol Nedra]

De robots moeten komen om zo de productiekosten te verlagen. arbeiders zijn eigenlijk te duur, deze arbeiders willen ook ieder jaar hun salaris omhoog hebben om zo een beetje het gevoel te krijgen dat ze iets krijgen om de inflatie tegen te gaan (ook al is het te weinig).
robots worden waarschijnlijk goedkoper in loop der jaren en de uptime is verreweg velen malen hoger. arbeiders willen pauze en max. 8 uur werken, terwijl robots geen pauze nodig hebben en kunnen 24 uur per dag klaar staan. (oke onderhoud is ook nodig)

[SA65]

Als je die trend door de jaren heen door trekt, wie gaat dan nog de spullen kopen die de robots gemaakt hebben? Als iedere werknemer door een robot is vervangen, heeft niemand meer geld om iets te kopen.

Deze trend is het begin van het einde voor de huidige economsiche modellen, als daar niet iets aan gedaan wordt, komt er alleen maar een hoop ellende uit voort.

[Majestici]

De maatschappij is zo schizofreen. Op zich is dit de enige manier om een Westerse maatschappij in stand te houden met een bevolkingskrimp. Maar waarom halen ze dan nog steeds goedkope arbeiders naar binnen en stimuleren ook nog geboortes in deze gebieden door ze moedwillig aan de vreet te houden ondanks dat ze zichzelf niet kunnen ondersteunen, maar gaan dan robots liggen bouwen om ze te vervangen. Wat gebeurd er daarna met deze mensen die hier zitten zonder werk?

Ik zie in het Westen geen lange termijn denkwerk. Tenzij je achter je armada van militaire politie en robots zit als hoogwaardigheidsbekleder natuurlijk. Beetje als in Elysium.

[Aeternum]

ByteDance research, is dat niet heel erg chinees? De vraag is of je die partij bij je research wil hebben.

[Reactie gewijzigd door Aeternum op 30 juli 2024 10:03]

[Sjaak3]

Uit de wikipedia: Wikipedia: ByteDance

ByteDance's China business has a strategic partnership with the Chinese Ministry of Public Security for the ministry's public relations efforts. The partnership also said that ByteDance would work with the Ministry of Public Security in cooperation on unspecified "offline activities

[Koeznetsov1982]

Ze bouwen Skynet :-)

[JeroenNietDoen]

Ik denk eerlijk gezegd dat Jensen echt een strakke plasser krijgt bij het idee van een nVidia Skynet

[Tranquility]

Hebben we al, chatgpt.

[Mastermind]

Er moet goed toezicht op komen dat in de toekomst robots niet zelf robots kunnen maken zonder menselijke hulpt. Want mogelijk krijg je dan Kaylon-taferelen, waarin ze niet langer een slaaf willen zijn die mishandeld worden, en zich tegen de mensheid gaan keren.

[NoThankYou]

Dat gaat om de hele verre toekomst, want dergelijke echte AI met eigen gedachten en gevoelens is nog lang niet in zicht.

De dreiging nu is dat deze robots ingezet zullen worden door legers. Rijke landen kunnen dan oorlog voeren zonder mensen op te offeren. Overheden en politiemachten kunnen ze ook misbruiken tegen activisten en gewone burgers. En miljardairs kunnen ze ook goed gebruiken ter bescherming.

[Reactie gewijzigd door NoThankYou op 31 juli 2024 13:06]