Kia gaat inzichten uit data van automobilisten delen met overheden en bedrijven

Kia heeft een nieuwe dienst geïntroduceerd, waarmee automobilisten, publieke organisaties en commerciële ondernemingen inzichten kunnen krijgen uit meer databronnen. De inzichten kunnen gebruikt worden bij verbetervraagstukken, productontwikkeling of onderzoeksvragen.

Het nieuwe Kia Insights vertaalt data die door de auto wordt gegenereerd naar relevante data in de juiste context, zegt Kia in een aankondiging. Samen met eindgebruikers worden de juiste datasets geselecteerd om trends en ontwikkelingen in kaart te brengen. Daarvoor wordt data uit verschillende bronnen gebruikt. Aan de hand van die inzichten kunnen ook potentiële verbeteringen geïdentificeerd worden, zoals het optimaliseren van rijgedrag of het efficiënter inzetten van voertuigen.

Een voorbeeld van hoe die nieuwe dienst kan bijdragen aan verbetervraagstukken is een campagne uit 2022 van Kia en het ministerie van Infrastructuur. Daaruit bleek dat 33 procent van de Kia-rijders hun laadmoment verplaatsten van 18.00 uur naar 23.00 uur op basis van analyses van Kia. "Die relatief kleine gedragsverandering, gebaseerd op de verkregen inzichten, resulteert niet alleen in lagere energiekosten voor de automobilist, maar ontlast ook het elektriciteitsnet", aldus de autofabrikant.

Kia benadrukt dat Kia Insights derden alleen voorziet van inzichten op basis van de door auto's gegenereerde data. De data zelf blijft opgeslagen binnen de beveiligde omgeving van Kia. Kia-rijders kunnen ook zelf kiezen welke diensten ze willen gebruiken en welke data ze met het bedrijf willen delen.

Reacties (148)

[Heaget]

Ik ben helemaal niet pessimistisch maar dit wacht natuurlijk op bijvoorbeeld een verzekeraar die het heel interessant vind om te weten of iemand vaak te hard rijd, weinig afstand houd, vaak over de lijn gaat etc etc.

Het wordt altijd eerst als feature uitgerold, maar uiteindelijk ben je gewoon het product voor zo'n bedrijf.. Zeer zorgelijke ontwikkeling omdat je er op bijna geen enkel vlak meer onderuit komt.

[renegrunn]

Dat is er indirect al een tijdje..

https://www.anwb.nl/verze...verzekering/veilig-rijden

Maar inderdaad, in dit geval kies je hier zelf voor.

[procyon]

Ik wist niet dat dit bestond... Kiezen mensen daarvoor?

Na het afsluiten van de veilig rijden autoverzekering download je de app en ontvang je van ons een beacon. Deze leg je in jouw auto. Via de app ontvang je elke 10 dagen feedback en tips om je rijstijl te verbeteren.

[KabouterSuper]

Ja, dit bestaat al een tijdje. En er zijn al mensen uit hun verzekering gezet omdat ze op de snelweg onder een 50-weg doorreden, maar de beacon vond dat ze 100km/u op die 50-weg reden. Vind dan maar eens een nieuwe verzekering.

[Sebas1979]

dit roept wel heel hard om een bron... kan het zelf zo snel niet vinden.

[kujinshi]

Het gaat niet eens om de bron. Het gaat erom dat we systemen verzinnen die altijd opties/lekken hebben. En zolang de beoordeler van data niet ALLE kennis heeft daarvan, gaan er verkeerde beslissingen genomen worden.

Zie ook bijvoorbeeld gedrag van processors in computers, we hebben zoveel systemen eromheen gemaakt die bepalen hoe een processor zich op elke seconde moet gedragen, dat processors nu dingen doen die we niet meer kunnen bevatten en zelfs niet goed kunnen oplossen.

Systemen kunnen in theorie heel mooi zijn, in praktijk kunnen het grote duivels zijn voor alles en iedereen.

[Sebas1979]

Mooi verhaal, maar als iemand claimt ‘dit is al gebeurd’ wil ik graag een bron. (Vooral als ik die zelf niet kan vinden)

[Yongshi]

Edit: verwijderd ivm privacy

[Reactie gewijzigd door Yongshi op 5 december 2024 22:31]

[DataGhost]

Het boeit de politie helemaal niets dat je onderweg was naar het ziekenhuis als ze je aan de kant zetten met 180 waar je 100 mag, dan wordt gewoon je rijbewijs ingevorderd. En terecht. Jij hebt daar geen cursussen voor gedaan en ook geen ontheffing voor. Tegelijkertijd ben je voor andere weggebruikers niet extra zichtbaar als een voorrangsvoertuig met haast dus al met al is de kans behoorlijk groot dat je daarmee een ongeval veroorzaakt. Daarmee breng je niet alleen jezelf maar ook andere weggebruikers in (levens)gevaar. Zeker als je kennelijk emotioneel genoeg in de auto zit dat je de maximumsnelheid met bijna het dubbele overschrijdt. Je komt als je crasht tenminste nog wel op je bestemming, uiteindelijk. Als je met zo'n tempo naar het ziekenhuis moet mag dat in een ambulance.

Ik vind het dan ook erg vreemd dat ze dat bij de verzekeraar als uitleg accepteerden. Dat zou juist een bevestiging zijn dat hetgene gemeten was correct was, en echt een slamdunk om je korting kwijt te raken dus.

[Reactie gewijzigd door DataGhost op 5 december 2024 17:32]

[TV_NERD]

En toch heb ik met mijn vader en broertje die een gapend gat in de kop had (ik was 13, mijn broertje 7 en ik zat met hem op de achterbank een stuk stof tegen het gat te houden om het bloeden te dempen) politiebegeleiding gekregen nadat we aan de kant waren gezet met 170++km/h waar 100 was toegestaan. Naar het ziekenhuis dus, met de politiewagen voor ons uit, en nooit meer wat van gehoord. Als we 112 hadden gebeld had dat véél langer geduurd.

Jij bent de menselijke maat redelijk vergeten. Net zoals veel verzekeraars trouwens

[Reactie gewijzigd door TV_NERD op 5 december 2024 18:24]

[DataGhost]

Ik ben de menselijke maat niet vergeten. Buiten jouzelf, je vader en je broertje zijn er ook meer mensen op de weg, en daar is ook een menselijke maat aan te vinden. Het is nu goedgegaan, maar heel veel mensen rijden slecht genoeg dat je zelf (als "perfecte" chauffeur) niet meer alles in de hand hebt als je met snelheidsverschillen van 70++ km/u langs komt blazen. Als je dan een aanrijding hebt hebben jij en je vader óók een gapend gat in de kop en iets vergelijkbaars zal ook in de andere auto('s) aan de hand zijn. Daarbovenop duurt het dan nóg langer om bij het ziekenhuis te komen.

Ik begrijp prima dat je in zo'n geval haast hebt en zo snel mogelijk naar het ziekenhuis wilt, maar je bent dan aan het rijden met emotie en adrenaline terwijl de rest van het verkeer daar helemaal niet van op de hoogte is. Dat is soort van "egoïstisch" doch begrijpelijk, maar gewoon gevaarlijk.

Dat de politie dan begeleiding verzorgt begrijp ik, maar als agent had ik daarna alsnog het rijbewijs ingevorderd. Als ik in de positie van jouw vader zat had ik dat dan ook gewoon terecht gevonden.

[TV_NERD]

Het zal ook aan de omstandigheden hebben gelegen. Er was vrijwel niemand op de weg toen die politieauto ons spotte vanaf de B-weg naast die 2x2-baans hoofdweg. Als we al slalommend allerlei verkeer hadden ontweken had de agent na de begeleiding waarschijnlijk inderdaad nog wel wat van zich laten horen

Probleem met dit soort automatische systemen is dat de menselijke maat en omstandigheden nog verder wegvallen, imho.

[dasiro]

Er is natuurlijk een gigantisch verschil tussen achteraf zeggen dat je naar het ziekenhuis onderweg was en agenten die een bloedend kind op de achterbank zien liggen.

[Yongshi]

Edit: verwijderd ivm prrivacy

[Reactie gewijzigd door Yongshi op 5 december 2024 22:32]

[nst6ldr]

Het boeit de politie helemaal niets dat je onderweg was naar het ziekenhuis als ze je aan de kant zetten met 180 waar je 100 mag, dan wordt gewoon je rijbewijs ingevorderd. En terecht. Jij hebt daar geen cursussen voor gedaan (...)

Hoe kom je daar op? Ik heb zelfs te hard gereden met politie volop in het zicht, alleen valt dat niet op/gedogen ze het omdat mijn rijstijl enorm geslepen is door die cursussen en ervaring met politie. Ik zie ongelukken gebeuren voordat de betrokkenen zelf het überhaubt door hebben, eenmaal zelfs erger voorkomen door vroegtijdig mijn rijbaan af te remmen zodat die niet midden tussen de rollende auto's uitkwamen.

Ambulance is overigens niet altijd snel genoeg, ze moeten nog altijd een roundtrip maken terwijl de auto op de plek van het ongeval al staat.

[supersnathan94]

ze moeten nog altijd een roundtrip maken

Ambulance standplaatsen zijn vaak niet alleen bij het ziekenhuis. Veelal ook op randen van het service gebied en daartussen. Niet ieder spoedgeval moet namelijk ook weer terug naar het ziekenhuis, dus het hebben van meerdere standplaatsen verlaagt de responstijden al drastisch.

In Veenendaal zijn de responstijden ongeveer 5 tot 10 minuten als je pech hebt. Daarmee ben je met de auto nog niet in de buurt van het ziekenhuis hoor. Ook niet met 220.

[nst6ldr]

Ik weet exact waar de standplaatsen zijn hier, en die zijn beide voor mijn woonplaats niet heel gunstig, voor sommige gemeentes zelfs schandalig (Nunspeet >15min). Rotterdam-Rijnmond wilde vorig jaar besluiten om zelfs 15min los te laten als streeftijd.

Even heel bot: hoe meer de politieke stroming naar uitkleden/bezuinigen/privatiseren gaat, hoe meer er neerkomt op zelfredzaamheid. Dat geldt voor je veiligheid en welzijn. Zorg voor eigen blusmiddelen, dat je jezelf kan verdedigen, EHBO en vervolgcursussen, en als het echt nodig is goede mobiliteit.

[DataGhost]

Ik heb ook wel eens "te hard" gereden met politie in het zicht maar als je ze met bijna de dubbele snelheid voorbij komt blazen valt dat echt wel op hoor.

[supersnathan94]

Jij hebt daar geen cursussen voor gedaan

Ik moet hier altijd wel een beetje om lachen. Echt slecht argument

Ik ben het verder wel redelijk eens met je conclusie, maar we mogen in Nederland ook wel even iets minder krampachtig gaan doen over snelheid hoor. Snelheid an sich is vrijwel nooit het probleem. Mensen die niet uitkijken en hun spiegels niet goed gebruiken wel.

We hebben hier jarenlang standaard 130 gereden en nu moeten we ineens een onderzoek gaan doen om te kijken of we dat weer kunnen halen.

[fockarty]

dat onderzoek is niet (alleen) omdat veiligheidsreden, voornamelijk om milieu reden. de befaamde stikstof regeltjes

[Skit3000]

De impact van een ongeluk is bij hoge snelheden veel hoger dan bij lage snelheden, dat maakt het verschil. Daarnaast is het bijna onmogelijk om vast te stellen of hogere snelheden voor meer ongelukken zorgen, want over het algemeen kan je op de momenten dat de meeste ongelukken gebeuren (overdag, als het druk is) niet snel rijden. In de grafieken lijkt het dan dus dat een lage snelheid voor meer ongelukken zorgt met logisch gezien is het natuurlijk precies andersom.

Ik denk dat het in het algemeen niet verstandig is om met 180 km/uur naar een ziekenhuis te rijden, al is het maar omdat de reden dát je er naar toe moet voor stress en afleiding kan zorgen. Je bent waarschijnlijk beter af met 112 bellen en dan de dichtstbijzijnde ambulance tegemoet rijden, omdat zij dan eerder de kans hebben professionele zorg te verlenen.

[supersnathan94]

Je bent waarschijnlijk beter af met 112 bellen en dan de dichtstbijzijnde ambulance tegemoet rijden

Je bent beter af gewoon te wachten en niet mensen in een voertuig te plaatsen. Verplaatsen bij spoed is vaak gevaarlijker dan niet.

Daarnaast is het bijna onmogelijk om vast te stellen of hogere snelheden voor meer ongelukken zorgen, want over het algemeen kan je op de momenten dat de meeste ongelukken gebeuren (overdag, als het druk is) niet snel rijden. In de grafieken lijkt het dan dus dat een lage snelheid voor meer ongelukken zorgt met logisch gezien is het natuurlijk precies andersom.

Als je alleen naar Nederland kijkt ja, kijk even naar onze oosterburen en je ziet een heel ander plaatje.

Ongevallen op de Autobahn per 100.000 inwoners

Per 100.000 inwoners kwamen er in Duitsland gemiddeld 3,8 mensen om in het verkeer. Dit is zowel op de Autobahn als ernaast. In Nederland, waar we slechts 130 mogen rijden, was dit 3,6. De veiligste landen om te rijden zijn Noorwegen (2,0), Zweden (2,5) en Zwitserland (2,7). De gevaarlijkste wegen vind je in Zuid-Afrika met 25 dodelijke gevallen.

Ongevallen per 1 miljard kilometer

Bekijk je het per gereden kilometer, dan is Duitsland zelfs veiliger dan Nederland. Per miljard gereden kilometers komen er in Duitsland gemiddeld 4,2 mensen om het leven in ongelukken. In Nederland is dat 4,7. De top drie kent dezelfde landen: Noorwegen (3,0), Zwitserland (3,2) en Zweden (3,3). Onderaan de lijst staat Korea met 13,8.

Ongevallen per 10.000 voertuigen

Geen verrassing: ook hier staan dezelfde drie landen bovenaan. Per 10.000 voertuigen kwamen in 2016 gemiddeld 0,3 mensen om in het verkeer in Noorwegen. Zwitserland en Zweden volgden met 0,4. Duitsland en Nederland zitten beide op 0,6. Marokko staat in deze lijst onderaan met 10.

https://topgear.nl/autoni...-is-de-autobahn-nou-echt/

En dit was nog met 130 km/u en niet die tragische 100 die we nu hebben.

In de grafieken lijkt het dan dus dat een lage snelheid voor meer ongelukken zorgt met logisch gezien is het natuurlijk precies andersom.

100 rijden is ook nog eens veel veiliger. Bij snelheden boven de 100 geldt dat elke kilometer harder rijden voor drie tot vier procent meer dodelijke slachtoffers zorgt. Voor een deel is dat pure natuurkunde: de energie van een botsing is gelijk aan de helft van het gewicht maal de snelheid in het kwadraat (1/2mv2). “De klap komt dus veel harder aan. Daar komt nog bij dat de kans op ongevallen groter wordt. Vrachtwagens rijden 80 à 90 en personenwagens tussen de 100 en 130; die onderlinge snelheidsverschillen zorgen voor meer ongelukken.

https://www.tudelft.nl/st...0-kilometer-op-de-snelweg

Prachtig stuk van professor Van Wee van de TU delft. Goed om even te lezen en goed door te nemen, want uiteindelijk blijkt er namelijk niet eens wat van te kloppen. Ik begrijp niet zo goed hoe we keer op keer in deze anti-auto propaganda trappen eigenlijk. Ja een voertuig stoot minder uit op 100 km/u dan bij 130 dat is een feit dat zeker waar is, maar verder, alles over files en verkeersongelukken, niks van te zien. Nee eerder andersom. In de statistieken ga je dit ook niet terugvinden, want de statistieken gaan uit van de maximaal toegestane snelheid en niet de gemeten snelheid. Wat we dan overigens wel zien is de impact van Corona.

logisch gezien is het natuurlijk precies andersom.

Nee dat is het dus niet. En dat zien we duidelijk terug in de data als we kijken naar verkeersslachtoffers. snelheid is niet relevant, maar het type weg wel. Je zult bijvoorbeeld geen 20 dodelijke ongevallen zien met een fiets op een weg met limiet van 130. Wat we zien is dat er heel veel meer slachtoffers vallen onder de 100 km/u dan boven de 100. Ongeveer 85/15 verhouding.

Als je dan kijkt dat er 194 mensen omgekomen zijn in een auto, waarvan er slechts 60 harder dan 100 mochten rijden, dan zou ik toch liever eerst eens zien dat we de daadwerkelijke snelheden (als we die nog kunnen achterhalen) ook meenemen in die data. Want gebaseerd op snelheid/type wegdek denk ik dat we veel meer kunnen winnen door de binnensteden beter te scheiden qua verkeersstromen. Dus niet méér van die fietsstraten, maar juist minder verkeer door elkaar. Fysieke scheidingen met hekjes desnoods.

Ik denk dat het in het algemeen niet verstandig is om met 180 km/uur naar een ziekenhuis te rijden

Ik denk dat het in geval van spoed überhaupt niet verstandig is om iemand te verplaatsen. Zeker niet met bloedingen, open wonden.

[Skit3000]

Eens over nooit verplaatsen van een slachtoffer, behalve in een gespecialiseerde ziekenwagen.

En ja, dodelijke ongevallen vinden vaker plaats op provinciale wegen dan snelwegen, voornamelijk omdat er geen vangrails zit tussen tegemoetkomend verkeer. Rijd je beide 80 km/uur en raak je elkaar frontaal, dan is de klap enorm. Maar dat zegt niks over dat rijden op de snelweg veiliger is als je sneller rijdt. Ook daar geldt dat bij een hogere snelheid de impact van een ongeluk hoger is. Niet alleen je verbruik is bij 130 km/uur de helft hoger dan bij 100 km/uur, je remweg ook. Een stuurfout zorgt er ook nog eens voor dat je voertuig sneller opzij gaat en dus eerder iets anders kan raken.

Tot slot is 130 km/uur mogen rijden voor sommige mensen een vrijbrief om dat te doen op momenten dat het niet kan. Als iedereen 80 rijdt omdat het druk is maar jij ziet een gaatje en geeft even flink gas om dat op te vullen, is het snelheidsverschil tussen jou en de rest zo 50 km/uur. Ook als iemand goed in de spiegels kijkt voor ze van baan wisselen, dan nog is dat amper op te merken.

[supersnathan94]

Als iedereen 80 rijdt omdat het druk is maar jij ziet een gaatje en geeft even flink gas om dat op te vullen, is het snelheidsverschil tussen jou en de rest zo 50 km/uur.

Again. Snelheid an sich is hier dan weer niet het probleem. Egoïstisch gedrag wat niet past binnen de situatie wel.

[DataGhost]

Ik moet hier altijd wel een beetje om lachen. Echt slecht argument

Je leert er niet alleen maar "beter" door rijden he? In zo'n cursus leer je ongetwijfeld dat sommige situaties zich "gewoon" niet lenen voor dergelijke snelheden. In Nederland al heel gauw vaak het geval.

maar we mogen in Nederland ook wel even iets minder krampachtig gaan doen over snelheid hoor. Snelheid an sich is vrijwel nooit het probleem

Je hebt het over twee verschillende dingen. De discussie 100 vs 130 staat helemaal los van dat 180 rijden waar 100 is toegestaan niet verstandig is. Snelheid is inderdaad niet gauw hét probleem, snelheidsverschil wel. Als je met 135 vs 130 iemand aantikt gebeurt er, zelfs als daardoor beide wagens controle verliezen, relatief niet zo heel veel gevaarlijks als deze gewoon grotendeels vooruit tot stilstand komen. Als je met 180 achterop iemand die 100 rijdt klapt is dat op zichzelf al gauw een dodelijke aanrijding, en dan moeten vervolgens de voertuigen nog eens tot stilstand komen.

[youridv1]

eigenlijk had het bij het eerste geval hiervan gelijk over moeten zijn met deze techniek.

Het is bewezen dat het niet betrouwbaar genoeg is en de gevolgen zijn zo disproportioneel ingrijpend voor de consument dat het onwerkbaar is.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 5 december 2024 16:36]

[Stronk]

Volgens mij werkt het niet zo? Je krijgt maandelijks een score toegewezen op je rijgedrag, op basis van je rijstijl.

[bzzzt]

Klopt, en als je dus regelmatig aangemerkt wordt en je score zakt daardoor 'in het rood' staat dit in de voorwaarden: "Jouw rijstijl is onveilig. Je brengt jezelf en andere weggebruikers hiermee in gevaar.
Onderneem onmiddellijk actie, anders loop je de kans jouw verzekering kwijt te
raken."
Of bij 'code zwart': "Jouw rijstijl is zeer gevaarlijk. Jouw polis wordt beëindigd. Wij nemen contact met je
op om dit te bespreken."

Of dit in de praktijk vaak gebeurt, geen idee. Ik rijd niet als Verstappen maar vind het persoonlijk een vrij groot risico omdat de beoordeling van de dongel heilig is en je bij een fout (hardware falen, verkeerde data) potentieel je verzekering kwijtraakt en je peperduur opnieuw moet verzekeren. De paar tientjes voordeel die je mogelijk kan krijgen wegen daar niet tegenop.

[Stronk]

Denk niet dat dat vaak gebeurt. Reed zelf met een dergelijk systeem en geen problemen mee gehad.

Fouten in de vorm van verkeerd uitlezen data of hardware falen zijn uitzonderingen waar ze vast iets op bedacht hebben. Zo kan je wel voor alle nieuwe technologieën waken. Die paar tientjes voordeel (vele honderden euro's na een jaar) wegen daar makkelijk tegenop voor jongeren met vaak een klein budget.

Falen van hardware is simpele kwestie van rapporteren en oplossen met verzekeraar. Verkeerd uitgelezen data doordat je naast een 50 weg rijd wordt gecorrigeerd doordat je het overgrote deel wel veilig rijdt (geen impact op gemiddelde score).

[Reactie gewijzigd door Stronk op 7 december 2024 16:18]

[bzzzt]

Denk niet dat dat vaak gebeurt. Reed zelf met een dergelijk systeem en geen problemen mee gehad.

n=1 geval. Ik zou wel eens willen weten hoe vaak dat voorkomt en hoe de verzekeraars daar mee omgaan.
Er is natuurlijk ook enige vorm van zelfselectie - niemand gaat daadwerkelijk scheuren met zo'n dongen in z'n auto en mensen die wel 'haastig' rijden zullen die verzekering mijden.

Die paar tientjes voordeel (vele honderden euro's na een jaar) wegen daar makkelijk tegenop voor jongeren met vaak een klein budget.

Misschien als je beginnend bestuurder bent, maar heb nog nergens een aanbieding gezien met dongel waarmee ik daadwerkelijk geld bespaar.

[ZieMaar!]

Onzin. Zo werken die dongels niet, maar je hebt vast een bron?

[iqcgubon]

+1 voor deze onzin, OK.

[helldogbe]

Je wordt ook aangespoord om door oranje/rood te rijden dan een harde remming in te zetten om alsnog te stoppen.

[renegrunn]

Denk het, bestaat al een tijdje namelijk.

[grasmanek94]

Een vriend van mij, die met zijn seicento overal rustig reed, zei dat de premie al omhoog gaat bij het maken van een noodstop of met normale (blauw bord) snelheid bochten nemen.
Neem maar met een korrel zout, maar ik kan veel ergere problemen met zo'n systeem bedenken.
Zal er zelf nooit voor kiezen. Liever veilig rijden dan focussen op KPIs proberen te halen.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 5 december 2024 17:16]

[Stronk]

Neem inderdaad maar met een korreltje zout, want de premie is gebaseerd op de gemiddelde rijscore, en die wordt niet beïnvloed door een uitzondering zoals een noodstop. Tenzij je meermaals per rit noodstoppen maakt (dan let je gewoon niet op en gaat je premie terecht omhoog).

[Reactie gewijzigd door Stronk op 7 december 2024 16:21]

[nehal3m]

Ik sorteerde ooit bij een autohandel op locatie op prijs en had niet in de gaten dat dit erbij zat. Direct weer opgezegd ook.

[Teisu]

Wij hadden deze overwogen tot ze ons gewicht vroegen... Toen hebben we ze vriendelijk bedankt.

[Wijnands]

In het VK is het voor sommige jonge mensen de enige manier om uberhaupt nog een enigszins betaalbare autoverzekering te krijgen

[funrider]

De partijen waarvan bekend is dat ze deze 'rijstijl' polissen aanbieden zijn:

* ANWB - naam polis: 'Veilig Rijden'
* FBTO - naam polis: 'Rijstijl'
* Univé - naam polis: 'Veilig op Weg'
* RISK verzekeringen / Nationale Nederlanden - naam polis: 'Fairverzekering'

Voor zover ik weet had Interpolis er ook 1 genaamd 'Automodus' deze lijkt er echter niet meer te zijn. Er is nog wel een app, maar die maakt geen verbinding met de verzekering volgens de FAQ.

[Reactie gewijzigd door funrider op 6 december 2024 15:48]

[FPSUsername]

Heb het even gecheckt, kom 10 euro per maand duurder uit dan bij Allianz Direct met vrije reparatiekeuze (allebei wa+).

Niet echt aantrekkelijk van ANWB..

[Vexxon]

En het is wachten op een reactie in de trant van: "Ik heb niks te verbergen!"

[FreezeXJ]

De reactie wordt denk ik meer 'Voor 10 euro/maand mag je alles van me weten"...

[kujinshi]

Helaas krijgt de klant dat geld niet eens, geld gaat naar het bedrijf daarboven.

[Yongshi]

Het is een korting op de normale premie, hoezo krijgt de klant niets?

Leg uit please...

[Yzord]

Je moest eens weten wat Flitsmeister allemaal deelt. Dan hou je spontaan op het te gebruiken.

[flannk]

Misschien maar goed ook dat de door jou beschreven medeweggebruiker ook geconfronteerd wordt met de consequenties van zijn of haar ongelooflijk asociale gedrag, toch?

[Jazco2nd]

Maar ze delen geen data van rijders. Alleen inzichten. Dat verschil lijkt compleet genegeerd door tweakers..

[Bsandro]

Opzich zijn dat wel relevante weetjes vanuit een verzekeringsinstelling standpunt. Het kan ook als een manier gezien worden om ons allen structureel beschaafder te laten rijden.

[Phusebox]

In de Kia app kun je zelf kiezen welke data je wil delen.

https://tweakers.net/foto...zWAep3xJmMrlQlpPs8bH8.jpg

[marktweakt]

Ik denk dat de overheid, en met name justitie, ook wel interesse heeft in dergelijke data. En dan niet geanonimiseerd natuurlijk. Scheelt een hoop flitspalen, agenten en voorkomt een hoop snelheidsovertredingen. Met een 100% pakkans als je bijvoorbeeld toch te hard rijdt.
En is natuurlijk ook erg handig om te weten wie waar op welk moment was.

Misschien wel iets voor mevrouw Yesilgoz om autofabrikanten te verplichten inzicht in de rauwe niet geanonimiseerde data te geven?

[Reactie gewijzigd door marktweakt op 5 december 2024 17:10]

[moonlander]

Ik vind het al rete irritant als ik mijn Renault stap, dat ik eerst naar een privacy scherm moet kijken met een teller van 10 naar 0 sec. Of op een knop moet drukken om vervolgens android auto te bekijken. Alsof er elke keer een nieuwe bestuurder in die auto zit die eerst akkoord moet gaan met de privacy voorwaarden..

Weet niet wat Renault er allemaal mee doet, maar die doen volgens mij ook al genoeg met data van rijders.

[watercoolertje]

Irritant inderdaad, heb ik in mijn kia ook. Elke keer weer voorwaarden en elke keer kan ik het niet direct wegklikken.

Dus ik ga vast rijden, en al rijdend die knop de hele tijd proberen in te drukken zodat ik daarna muziek aan kan gaan zetten. Dat laatste had natuurlijk stilstaand gekund maar ik ga daar niet op wachten, ik wil ergens heen, dan ga ik niet zitten wachten om niks...

[Seth_Chaos]

Je moet geparkeerd de voorwaarden van de nieuwe software accepteren. Als je onderweg die voorwaarden probeert te akkoorden of weg klikken komt die voorwaarde vrolijk de volgende keer weer. Je kunt immers de voorwaarden niet gelezen hebben onder het autorijden. Een stukje logica.

[watercoolertje]

Je moet geparkeerd de voorwaarden van de nieuwe software accepteren. Als je onderweg die voorwaarden probeert te akkoorden of weg klikken komt die voorwaarde vrolijk de volgende keer weer. Je kunt immers de voorwaarden niet gelezen hebben onder het autorijden.

Het is om je er op te wijzen dat je dat scherm niet te veel tijdens het rijden mag gebruiken. heeft niks met nieuwe software te maken (die installeer ik zelf af en toe). Het komt altijd terug helaas...

Soms mag je het knopje om te bevestigen vrij snel indrukken soms mag dat pas na 30 seconden de knop is voor die tijd gewoon grayed out. Tot die tijd kan/mag je niks doen op dat display.

Een stukje logica.

Jouw geschetste idee ervan klinkt inderdaad erg logisch, maar dit is dus een andere situatie waar imo weinig logica achter te zoeken is.

Ik was helemaal in de waan dat ik het op kon lossen door 1 keer geduldig te zijn, dus meteen getest en de 2de keer instappen is het gewoon weer terug helaas. Had gehoopt dat het aan mij zou liggen, want dan kon ik het ook oplossen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 december 2024 18:06]

[Alxndr]

Is dit met een opt-out of opt-in ook te voorkomen?

Ik moet er niet aan denken dat een auto met een verplichte EULA, privacy policy etc etc komt. Maar iets zegt me dat de 'WEIGER ALLES' optie niet wettelijk verplicht is gemaakt...

Gelukkig rijd ik de komende 10 jaar nog in tweedehands auto's die te oud zijn voor dit soort ongein, maar vroeger of later zal ik er toch aan moeten geloven ben ik bang.

[Finraziel]

Het artikel zegt van wel.

Kia-rijders kunnen ook zelf kiezen welke diensten ze willen gebruiken en welke data ze met het bedrijf willen delen.

[Alxndr]

oops, te snel gelezen, ik moet ook eigenlijk gewoon werken

[Lord Anubis]

Dan hoop ik niet dat je de verkeersborden ook te snel leest en te hard rijd en dat KIA dit doorgeeft.

[ronaldmathies]

Zover ik kan zien staan de opties voor het data delen bij mij in de standaard uit.

[Ruffian]

Waar kan ik dit vinden?

[Alfa1970]

Jaja, alsof we een commercieel bedrijf, dat geld kan verdienen aan informatie op hun blauwe ogen kunnen geloven dat zij de data niet verzamelen en ophalen...
Oftewel, jij kan fijn dingen kiezen, en vervolgens halen ze alles op wat er op te halen valt en verkopen dat en er is niets en niemand die ze tegen gaat houden want degenen die dat zouden moeten doen spinnen er zelf veel te veel garen mee.

[mjtdevries]

In dat geval kan je een bedrijf dat eerlijk verteld dat ze data verzamelen en dat je kunt instellen wat je wel en niet wilt delen nog altijd beter vertrouwen dan een bedrijf dat er niets over zegt.

[Llopigat]

Ja precies. Mijn laatste auto was uit 2005 dus er zat nog niks van tracking in. Al werd het al wel steeds lastiger gemaakt om dingen aan te passen met speciale software en kabels van de fabrikant.

Als ik nu een auto zou kopen zou ik de 5G module er denk ik wel uit slopen maar de vraag is of dat zelfs nog wel kan.

[Alxndr]

..of mag.

Die functie dat je auto zelf de hulpdiensten belt na en ongeluk is toch verplicht tegenwoordig? Is dat alleen een verplichting voor fabrikanten om dat in te bouwen, of ook voor jou als eigenaar om vervolgens ook te onderhouden/gebruiken?

[jrswgtr]

Als dat erin zit moet het werken voor de APK. Ik ken iemand wiens auto weken bij de garage heeft gestaan omdat het defect was en niet geleverd kon worden.

[xenn99]

Je auto wordt alleen afgekeurd als Ecall een fout geeft, als het hele systeem is uitgeschakeld en geen fouten geeft komt hij er gewoon mee door de keuring.

[peewee.]

Wijze van keuren:

Visuele en auditieve controle. Wanneer na het starten van de motor een optisch of akoestisch waarschuwingssignaal wordt afgegeven dat het systeem niet goed functioneert, wordt ervan uitgegaan dat niet aan deze is voldaan. In geval van twijfel wordt een rijproef uitgevoerd.

Indien mogelijk door de technische kenmerken van het voertuig en indien de nodige gegevens beschikbaar zijn, wordt de controle mede uitgevoerd met behulp van een elektronische interface.

Die laatste alinea geeft al aan dat je bij de dealer niet met een uitgeschakelde eCall aan hoeft te komen voor de apk.

[xenn99]

Het wel of niet ingeschakeld zijn van een functie is niet het doel van de APK, de controle gaat puur over de werking.
Je kunt je auto dus prima met een uitgeschakelde Ecall aanbieden voor een APK.
Als de functie kapot is, dan is het wat anders, in dat geval zul je de functie wel moeten laten repareren.

Europees gezien is dit ook specifiek in de wet vermeld, er is een verplichting dat de fabrikant de functie inbouwt maar er is geen verplichting dat jij als gebruiker de functie ook daadwerkelijk gebruikt.

[peewee.]

https://apk-handboek.rdw....-en-werking-reminrichting
Hier staan dezelfde bewoordingen. Je gaat me nu toch niet vertellen dat je de abs mag uitschakelen? Hetzelfde geldt voor de werking van bijvoorbeeld AdBlue-systemen, die moeten werken en mag je niet omzeilen. Jij komt zelf met de apk aanzetten, maar om te rijden met een auto zul je toch echt je systemen werkend moeten hebben, niet uitgeschakeld. In de wegenverkeerswet staat beschreven wanneer je welke systemen aan moet zetten, denk aan bijvoorbeeld bepaalde soorten verlichting, in je typegoedkeuring staat welke systemen in jouw auto zitten of mogen zitten, denk aan een trekhaak, maar een abs is een verplicht systeem dat niet kan worden uitgezet, net zoals een eCall. Op het moment dat jij dat systeem uitschakeld gaat het controlelampje branden en moet je ervan uitgaan dat het systeem niet werkt. Dat staat letterlijk in de toelichting die ik hierboven heb geciteerd (artikel 5.2.71, lid 6)

[xenn99]

ABS is geen verplicht systeem voor de APK, net als Ecall.
Er zijn immers genoeg autos van voor 2010 die de functies niet hebben en wel gewoon de weg op mogen.

Er zijn omtrend Ecall maar 2 verplichtingen, die voor de APK zoals ik in mijn eerdere post schreef en degene bij typegoedkeuring als de auto wordt ingevoerd. Er staat verder nergens in de wet dat je de functie ingeschakeld moet hebben in tegenstelling tot andere verplichting zoals bijvoorbeeld de gordel.

Of je auto door de APK komt als je ABS softwarematig hebt uitgeschakeld zou ik niet weten, maar als de auto geen foutmelding geeft dan kom je er waarschijnlijk ook gewoon mee door de keuring.

Zo gaat het overigens ook met veel andere dingen bij de APK keuring.
Om maar een voorbeeld te noemen, als jij mistlampen voor hebt en 1 van de 2 lampen is kapot dan wordt je auto afgekeurd, maar draai je het andere werkende lampje er ook uit dan wordt je auto goedgekeurd omdat mistlampen voor geen verplichte functie zijn.
Natuurlijk is dat iets anders als Ecall of ABS maar het laat maar zien hoe het gaat met regeltjes bedacht door de overheid. Je moet altijd goed lezen.

Typegoedkeuring heeft overigens verder niets met de APK te maken, deze gegevens worden niet opgevraagd.

Ecall kan in de meeste gevallen softwarematig worden uitgeschakeld er verschijnt dan geen waarschuwingslampje, in tegenstelling tot wanneer de functie defect is.

[jbhc]

Om maar een voorbeeld te noemen, als jij mistlampen voor hebt en 1 van de 2 lampen is kapot dan wordt je auto afgekeurd, maar draai je het andere werkende lampje er ook uit dan wordt je auto goedgekeurd omdat mistlampen voor geen verplichte functie zijn.

Dit klopt dus niet. De schakelaar moet verwijderd zijn. Niet de lamp

[xenn99]

De schakelaar hoeft niet te worden verwijderd, geen idee hoe je daar bij komt.

[peewee.]

Een wagen moet ten alle tijden voldoen aan zijn typegoedkeuring, na 2017 is ABS verplicht op alle nieuwe wagens. En artikel 5.2.31, lid 10 stelt duidelijk dat er bij aanwezigheid van een ABS-modulator gecontroleerd moet worden of alle onderdelen van het ABS werken. Daaronder valt dus ook het ABS-controlelicht.

Het eCall-boordsysteem is ook al sinds een aantal jaar een verplicht systeem op nieuwe wagens, het systeem moet tijdens de APK worden gecontroleerd op werking, werkt het niet, dan is het afkeur. Het maakt dan niet uit of het niet werkt omdat het softwarematig is uitgeschakeld of in een loden jasje is gegoten, het gaat om de werking.

[xenn99]

Typegoedkeuring heeft niets te maken met de APK.
De rest wat je typt is gewoon weer een herhaling van je vorige post.
Geen idee waarom je over ABS blijft door gaan, daar weet ik verder weinig van zoals ik eerder al aan gaf.

[Edit]
Ik heb nog even opgezocht hoe het zat met de Europese regelgeving.
Het gaan dan om NEN-EN-16072:2022 Paragraaf 7.8 (de opvolger van 16072:2015 die werd opgesteld toen de regelgeving van kracht werd.)

“7.8 Modes of operation for automatic triggered eCall
The automatically triggered eCall may be set into one of two modes:
a) automatically enabled on vehicle ignition-on;
b) permanently disabled at the request of the vehicle owner by maintenance
personnel and processes approved by the equipment supplier.
The normal mode of automatic operation shall be that the eCall system automatically
enables an automatically triggered eCall on vehicle ignition-on.”

[Reactie gewijzigd door xenn99 op 6 december 2024 23:24]

[peewee.]

Als eigenaar heb je de keus het eCall-systeem uit te schakelen ten faveure van een op eCall gebaseerd systeem dat belt met de fabrikant, maar eCall helemaal uitschakelen is een niet-werkend systeem. Natuurlijk kun je het op een of andere manier uitschakelen, maar je voldoet dan niet aan de APK-eisen. (zie de pdf op https://eur-lex.europa.eu...LEX%3A02015R0758-20240509, artikel 5, lid 3c: "c) de voertuigeigenaar heeft steeds het recht te kiezen voor gebruik­making van het op 112 gebaseerde eCall-boordsysteem in plaats van een TPS boordsysteem;". Jouw NEN is alweer opgevolgd door een nieuwere, als ik het goed heb (ik kan er nu alleen een draftvoorstel (https://wiki.unece.org/do...20off%20eCall.docx?api=v2) over vinden, maar die tekst in mijn link hierboven geeft ook duidelijk aan dat het een of/of is, niet: uitschakelen mag zonder meer.
En de APK volgt al vanaf de invoering grotendeels de typegoedkeuring zoals die is vastgelegd, daarom heeft een wagen uit 1960 bijvoorbeeld andere APK-eisen voor het remsysteem dan een wagen uit 2024. En natuurlijk hoeft de APK-keurmeester geen botsproeven uit te voeren (de wagen (uitgezonderd kleine series of individueel gekeurd) moet voor het verkrijgen van een typegoedkeuring dan weer wel voldoen aan eisen die alleen via een botsproef zijn te controleren.

[xenn99]

De NEN-EN-16072:2022 is de nieuwste, maar dat maakt verder niet uit de tekst is niet veranderd het staat zowel in de oude als de nieuwe versie.
(Dat addendum waar je naar linkt is een voorstel dat nooit is doorgevoerd.)
Het verhaal over TPS gaat over iets anders, namelijk een situatie waarbij er meerdere noodsystemen zijn ingebouwd in een auto.

Typegoedkeuring wordt niet gebruikt voor de regels omtrent APK voor oudere auto's, daar zijn gewoon specifieke termijnen aan verbonden gebaseerd op het bouwjaar. Zo moet een auto vanaf 1971 gordels hebben, vanaf 2004 ABS, vanaf 2018 Ecall enz.

Elke Auto wordt gecontroleerd op Ecall, onafhankelijk van de typegoedkeuring.

[Reactie gewijzigd door xenn99 op 7 december 2024 14:04]

[Corsa Nostra]

En hoe gaat dat in mijn geval dan?
Geleverd met OnStar, maar daar hebben ze de stekker uitgetrokken.

[Bomberman71]

Dan is dat bekend en aantoonbaar en dus heb je dispensatie.
Zelf eruit slopen of saboteren is dan strijd met het type goedkeuring en als het opvalt dan keuren ze hem gewoon NIET goed.

Soms kunnen bepaalde zaken eruit gecodeerd worden zonder dat het opvalt maar dat is niet met alles.

[Jazco2nd]

Er staat dat ze alleen de inzichten delen. Niet de data. Das iets heel anders dan advertising of marketing hoor.

[Marzman]

Tesla doet dat schijnbaar ook. Hadden ze het over in Tech45, dat je elke rit toestemming moet geven en dat ze in theorie zelfs de camera in de auto kunnen gebruiken (microfoons?). Om het zelfrijden te verbeteren van allle Tesla's.

[procyon]

Tesla doet dit niet.

Wat Tesla wel doet is het bijhouden van een driver/safety score;

De driver score van Tesla is een beoordelingssysteem dat inzicht geeft in hoe veilig je rijdt. Dit systeem wordt vooral gebruikt in het kader van Tesla’s Safety Score en de optionele verzekering die Tesla aanbiedt in sommige markten. Hier is een overzicht van hoe de driver score werkt:

1. Waar wordt de score voor gebruikt?

Verzekeringspremies: In regio’s waar Tesla autoverzekeringen aanbiedt, bepaalt de driver score hoe hoog je maandelijkse premie is. Veilig rijden kan leiden tot lagere kosten.

FSD Beta-toegang: Tesla gebruikt de driver score ook om te bepalen of bestuurders toegang krijgen tot de Full Self-Driving (FSD) Beta-software.

2. Hoe wordt de score berekend?
De score varieert van 0 tot 100, waarbij 100 de veiligste rijstijl weerspiegelt. Tesla berekent de score aan de hand van vijf hoofdfactoren:

a. Hard Braking (Hard remmen):
Frequent en abrupt remmen duidt op risicovol rijden. Je wordt hiervoor beoordeeld wanneer de deceleratie hoger is dan 0,3 g.
b. Aggressive Turning (Agressief sturen):
Plotselinge, scherpe bochten (met een zijwaartse versnelling boven 0,4 g) worden als risicovol beschouwd.
c. Unsafe Following Distance (Onveilige volgafstand):
Tesla monitort of je te dicht op de auto voor je rijdt. Een veilige volgafstand wordt berekend op basis van je snelheid.
d. Forced Autopilot Disengagements (Geforceerde uitschakeling van Autopilot):
Wanneer je Autopilot gebruikt, moet je je handen aan het stuur houden. Het negeren van waarschuwingen kan leiden tot een lagere score.
e. Forward Collision Warnings (Waarschuwingen voor frontale botsingen):
Waarschuwingen die aangeven dat je mogelijk een botsing kunt veroorzaken, worden geregistreerd. Hoe vaker dit gebeurt, hoe slechter je score.

3. Wat kun je doen om een goede score te behalen?
Rustig remmen: Anticipeer op verkeerssituaties en vermijd plotseling remmen.
Gelijkmatige bochten: Neem bochten zonder abrupte bewegingen.
Houd afstand: Zorg voor een ruime volgafstand.
Autopilot correct gebruiken: Houd je handen aan het stuur als je Autopilot gebruikt.
Voorzichtig rijden: Vermijd situaties waarin botsingswaarschuwingen worden geactiveerd.

4. Waar kun je je score zien?
Je kunt je driver score bekijken in de Tesla-app. Hier zie je een gedetailleerd overzicht van je prestaties en factoren die van invloed zijn op je score. Het geeft ook feedback waarmee je je rijstijl kunt verbeteren.

Met deze score stimuleert Tesla bestuurders om veiliger en defensiever te rijden, wat niet alleen goed is voor de verzekering, maar ook voor de verkeersveiligheid in het algemeen.

https://www.tesla.com/sup.../safety-score#version-2.1

[Reactie gewijzigd door procyon op 5 december 2024 16:12]

[magnifor]

Lekker man, nu weet de overheid nog beter waar ze moeten flitsen want staatskas moet gevuld worden, TomTom heeft zich daar ook schuldig aan gemaakt destijds.

[watercoolertje]

Je kan je ook aan de snelheid (+3km op GPS) houden, als je niet wilt helpen aan het vullen van de staatskas

Ik heb eergisteren nog 150 euro + 9 euro administratiekosten bij mogen dragen aan de staatskas. Helaas pindakaas, eigen schuld, dikke bult...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 december 2024 18:21]

[magnifor]

Daar gaat het niet om, soms ga je even te hard omdat je bijvoorbeeld even niet de volle focus hebt of je hebt je snelheid even niet door. KM's van 5/10km te hard zijn van die lullige overtredingen.

[watercoolertje]

Dat is nog steeds je eigen schuld als je niet op zit te letten. Snap niet dat mensen hun eigen acties op andere af willen schuiven...

Het zijn inderdaad lullige boetes van 5/10km te hard voor correctie, stellen ook niet zo veel voor gelukkig

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 6 december 2024 09:14]

[the_leonater]

Ik beschouw mijzelf als een echte autoliefhebber, maar nieuwere auto's zijn (mede door huidige wetgeving) nu zo 'slim' en beslissen zoveel zelf, dat ik het vertrouwen in nieuwe auto's heb verloren.
Ik kon opeens niet meer wegrijden uit een parkeergarage omdat mijn auto een update besloot te doen tijdens het uitrijden.
Dus dit werd 30 minuten wachten, een afspraak afzeggen en weer een nieuwe uitrijticket kopen.

Ik heb er zelfs al levensgevaarlijke situatie mee mogen ervaren: met dubbele (tijdelijke en gele) wegbelijning wilde mijn auto opeens de originele wegbelijning volgen en mij tegen een betonblok aan laten knallen en met adaptieve cruise control al vaker meegemaakt dat mijn auto zo hard remde (bij iets te dicht bij een voorligger komen) dat dit gewoon levensgevaarlijk is met achterop komend verkeer.
Ook verkeersborden verkeerd lezen en daarom volop in de ankers op de snelweg heb ik ook vaker ervaren.

Nu heb ik een andere baan en (gelukkig) zonder lease auto, ik heb een voorliefde voor aparte auto's en toevallig een goedkope Daihatsu Trevis gevonden uit 2007 (luxe model met lederen momo racestuur).
Hij was bedoeld om vorig jaar de winter te overbruggen, maar hij blijft het prima doen tegen lage kosten.
Het is best wel een apart model (kruising tussen Mini Cooper en London taxi) en trekt met zijn oranje kleur best veel bekijks.
Heerlijk zelf sturen en zelf alle beslissingen nemen, dat geeft toch een stuk meer vertrouwen in je auto dan een auto die alles zelf beslist.

[Sluuut]

Ik vermoed dat deze ervaringen toch erg merk gerelateerd zijn.

Persoonlijk heb ik geen enkele slechte ervaring met (smart) cruise control op de snelweg, met een Kia waar ik inmiddels 50.000km mee heb gereden. Nog nooit een update op een verkeerd moment gehad, want je moet zelf akkoord geven voor de installatie.

Wegbelijning problemen zijn nogal logisch dat lane assist & (smart) cruise control uit gaan van een juiste wegbelijning. Je moet natuurlijk ook zelf op de weg blijven leggen, de hulpmiddelen zijn er om te helpen, niet voor een complete overname. Deze "problemen" zul je met elk merk/type auto met lane assist hebben.

Zelf vind ik de hulpmiddelen handig, zolang je goed om kunt gaan en bewust bent van de gebreken die er nog zijn.

[Seppesie]

Dit heb ik dus ook al meermaals voorgehad met mijn Volkswagen Golf 2024. Ik durf gewoon de cruisecontrol niet meer te gebruiken omdat de auto bijna elke keer vol op de rem gaat op de autosnelweg.
Dit zou moeten de veiligheid bevorderen maar doet allesbehalve dat.

Ook andere 'slimme' functionaliteit werkt vaak niet zoals het hoort. Muziek die het plots niet meer doet of ineens luider of stiller gaat staan. Lane assist die weerstand geeft als ik te dicht bij een lijn kom (maar de weerstand zorgt er voor dat ik moeilijker weg van de lijn kan draaien?). Constant meldingen dat ik in het midden van de baan moet rijden terwijl dit 100% het geval is. Bij dit laatste is de oplossing eens snokken aan het stuur en dan stopt de melding. Echt bizar gewoon allemaal.

[kujinshi]

Precies waar systemen die je horen te helpen toch te stom zijn en je in levensgevaarlijke situaties brengen. Of je op kosten jagen. Je hoort de baas te zijn in de auto, als de auto de baas is, dat gaat je ergens je leven en je portemonee kosten.....

[Zwatelaar]

Als je een (al dan niet oranje) Fiat Multipla rijdt (met al dan niet een lederen Momo racestuur), trekt het ook veel bekijks.

Net als bij kunst: soms kijk ik en denk ik wauw wat mooi en soms kijk ik en denk ik Jezus, wat kenkerleeluk.

(Maar alle meningen terzijde, als jij er lekker in rijdt maakt de rest niets uit).

[Karel_Appel]

Je kunt wel 1 letter aanpassen, maar het blijft een onnozele en gevoelloze manier om je met een verschrikkelijke ziekte uit te drukken.

Doe ff normaal.

[Zwatelaar]

Shoot, ships en godverdikkeme, wat ben jij woke as hell.

(Als ik dat had gebruikt naar een persoon, dan had ik je nog gelijk gegeven…)

[Karel_Appel]

Ik ben alles behalve woke. Dat woord op die manier gebruiken ook al is het een ding, slaat kant noch wal, en is een regelrechte klap in het gezicht van een ieder die dagelijks strijd voert tegen die ziekte. Of inmiddels die strijd heeft verloren.

Het gebruik van dat woord voegt ook helemaal niets toe.

[Zwatelaar]

Het voegt wel degelijk iets toe, het is de vierde stap in de overtreffende trap.

Ik geef niemand een klap in het gezicht. Jij bent niet de enige met mensen met kanker in zijn omgeving. Die in mijn omgeving reageren niet zo zwaar op dat woord in die context. (Wel als je het iemand toewenst, da’s een andere context).

Taal zit vol met spreekwoorden en gezegdes met ziektes. Ik verzin het niet. Als iets veel gebruikt wordt komt het vroeg of laat in het woordenboek en wordt het normaal. Je hoeft het niet mooi te vinden, daar is taal niet altijd voor bedoeld.

Bijvoorbeeld: als iemand zegt dat ie de tering naar de nering zet, boedoelt hij he-le-maal niets naar de mensen met de ziekte. Het was ook het stopwoord van Bart de Graaff en heel NL lachte er om. Wat was dat een Teringtubbie, die dwerg.

De dood hoort bij het leven, net als ziekte en tegenspoed. Leer daarmee om te gaan ipv zeiken over taal. (Zeiken, ook zo’n mooi woord met met meerdere betekenissen).

[Reactie gewijzigd door Zwatelaar op 7 december 2024 16:53]

[Renegade666]

GElukkig kun je het uitzetten, maar is het dan echt uit.. Controleren kan denk niet.1.2.3

Valt mij een beetje tegen, rij nu een CeedSW, mag volgend jaar een nieuwe (ev) uitzoeken, zal een EV3 of 6 worden, marja, misschien toch wat anders?

[watercoolertje]

GElukkig kun je het uitzetten, maar is het dan echt uit.. Controleren kan denk niet.1.2.3

Dat zal je nooit zeker weten (bij geen enkele nieuwe auto).

En waarom zouden ze dat niet al jaren stiekem doen? Of gaan ze nu ineens stiekem doen naar aanleiding van dit artikel/persbericht?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 december 2024 18:15]

[Ikbenjelly]

Ondertussen gebruikt iedereen gewoon Google..gmail.. Flitsmeister... Facebook etc....die data gewoon doorverkopen aan derden.

[hubhib]

Die diensten zijn dan ook "gratis". Voor een nieuwe auto betaal je toch wel vaak een paar duizend euro.

[SilkensJ]

Goh, ik probeer toch zo veel mogelijik af te stappen van Big Tech diensten, al is dat gemakkelijker gezegd dan gedaan.

Voor het moment, gebruik ik Google enkel voor Search en YouTube, Flitsmeister gebruik ik niet en Facebook gebruik ik sporadisch. Mijn mail is bijvoorbeeld al ingeruild voor ProtonMail

[Nostalgmus]

Edit, is al goed

[Reactie gewijzigd door Nostalgmus op 5 december 2024 17:24]

[vinkjb]

Zelf gebruik ik geen sociale media hoef ik me ook nergens druk over te maken scheelt heel veel tijd. Wel android dus je wordt in die zin wel gevolgd natuurlijk met wat je installeerd.

[William_H]

Maar niet deelt met overheidsinstanties

[William_H]

Als in, het staat niet in hun algemene voorwaarden als bij deze KIA auto's

[Zeekr001]

Op zich een goed idee, als de data anoniem verstuurd en verwerkt kan worden denk ik dat het veel inzichten kan verschaffen. Al denk ik niet dat die data op basis van je mobiel al niet al lang beschikbaar is.

[kujinshi]

Waar het aan ontbreekt overal is de beoordeling van data. Men gaat zoveel verkeerde conclusies hangen aan data beoordelen. Omdat ze niet genoeg kennis hebben.

Je hebt serieuze GIS database analisten nodig die GOEDE verbanden en conclusies uit data halen. Niet omhooggevallen managers die maar half hun vak kennen. Laat dat soort mensen alsjeblieft geen databases beoordelen.