Nederlandse prijzen AMD Ryzen 9000-serie bekend, Ryzen 9 9900X kost 508 euro

De Nederlandse prijzen van de AMD Ryzen 9000-processors zijn bekend. Uit een listing op Amazon.nl blijkt dat de Ryzen 9 9900X 508,39 euro moet kosten, terwijl de Ryzen 7 9700X voor 405,69 euro en de Ryzen 5 9600X voor 318,39 euro over de toonbank gaan.

Op de Amazon-productpagina’s van de 9900X, 9700X en 9600X staat te lezen dat de processors door Azerty.nl worden geleverd. De chips kunnen vanaf 1 augustus worden geleverd. Het betreft dus een vooruitbestelling. Het lijkt erop dat de webwinkel de Ryzen 9 9950X op dit moment nog niet aanbiedt.

AMD heeft de Ryzen 9000-serie desktopprocessors begin juni aangekondigd. De processors zijn gebaseerd op de nieuwe Zen 5-architectuur en worden op het 4nm-procedé van TSMC gebakken. De line-up telt vier processors. AMD claimt dat de Zen5-architectuur een fundamentele upgrade is ten opzichte van Zen4. Tweakers publiceerde een uitgebreide preview over de nieuwe processorlijn die vanaf 31 juli op de markt verschijnt.

AMD's Ryzen 9000-line-up voor desktops
Processor	Architectuur	Cores/threads	Boostclock	Cache (L2+L3)	Tdp
Ryzen 9 9950X	Zen 5 (TSMC 4nm)	16C/32T	Tot 5,7GHz	80MB	170W
Ryzen 9 9900X	Zen 5 (TSMC 4nm)	12C/24T	Tot 5,6GHz	76MB	120W
Ryzen 7 9700X	Zen 5 (TSMC 4nm)	8C/16T	Tot 5,5GHz	40MB	65W
Ryzen 5 9600X	Zen 5 (TSMC 4nm)	6C/12T	Tot 5,4GHz	38MB	65W

Reacties (176)

[GarBaGe]

Stevige prijzen.
Die 6-core 9600X is met zijn EUR 300 ongeveer hetzelfde geprijsd als de Intel 14600K met 14 cores.

[aileron]

Stevige prijzen.
Die 6-core 9600X is met zijn EUR 300 ongeveer hetzelfde geprijsd als de Intel 14600K met 14 cores.

Die 8 extra cores zijn efficiency cores, bij verra na niet te vergelijken met performance cores.

Je krijgt op deze manier weer een zelfde strijd zoals deze vroeger bestond over de Mhz war. Meer cores of meer Mhz zegt niet direct iets over de overall snelheid.

Wat wel degelijk een verschil maakt is de hoeveel on-die cache, en daar heeft de AMD twee keer zoveel van.

aandelen Intel?

[Frame164]

Dan maar de Intel kopen... Of gewoon kijken wat de werkelijke performance is. Het aantal cores zegt niet direct iets daarover.

[Xxana]

13e en 14e generatie intel hebben een failure rate van 10-25%.

[dstyle_nl]

Nee hebben ze niet dit is naar schatting. Zijn geen bevestigde cijfers.

[Xfade]

"hebben ze niet"
Een schatting is toch best een goede indicatie dat het gewoon zo is ?

[dstyle_nl]

"hebben ze niet"
Een schatting is toch best een goede indicatie dat het gewoon zo is ?

Nee een externe bron heeft een schatting gemaakt welke niet bevestigd is. Dan kun je deze cijfers niet vervolgens stellen als feit. Dan kun je beter specificeren waar dit cijfer vandaan komt, anders gaan dingen een eigen leven leiden.

[HxsScorch]

Maar dat hebben ze niet is ook het vaststellen van een feit, wat je niet kunt onderbouwen toch? Dus net zo vals/onjuist/voorbarig als de andere opmerking?

[Xxana]

Daarom dat de marge ook heel ruim is...

[BruceLee]

Waarschijnlijk nog een veel hogere failure rate. In data centers met veel conservatieve settings gooien ze al errors met bosjes

[hooibergje]

Daar heb je garantie voor. Beetje vervelend dat je dan je blik open moet schroeven en daarmee een uurtje of twee kwijt bent, maar op zich geen ramp.

[amigob2]

uurtje of 2: opsturen, 2 dagen, 1 dag voordat ze het weer terug sturen ( als je geluk hebt ) 2 dagen weer terug. Klein weekje met een zondag en je hebt weer een werkende pc.

[Reactie gewijzigd door amigob2 op 22 juli 2024 22:39]

[Suncatcher]

Nou, geniet maar van je stabiliteitsproblemen en crashes in games en je torenhoge energierekening.

[Cuqebaqer]

Die stabiliteit problemen liggen vooral bij de 14900 en 13900k. Volgende keer wel even een video kijken en niet alleen de titel lezen.

[Connr]

De 14600k word gewoon genoemd tussen de potentiele probleem CPUs. Dat de xx900 er meer last van heeft is niet relevant. Verder is een echte oorzaak nog niet naar buiten gebracht alleen veel speculatie.

[dasiro]

die video's waren nog maar preliminary. Als je die van GN (ook preliminary) bekijkt zie je dat er nog een hoop meer SKU's worden genoemd.

[Clemens123]

"Vooral", wat betekent dat concreet?
Alleen al het gebrek aan duidelijkheid wat het probleem is, wie geimpacteerd is en wat Intel er aan kan doen zorgt al voor veel te veel onzekerheid. Onzekeheid die tot een drastische daling zal leiden in het aantal verkochte CPUs, ihb ook in de server markt.

[Reactie gewijzigd door Clemens123 op 22 juli 2024 13:17]

[ALittleTooLate]

Ik zit hier met een 14600K en verwacht geen problemen. Alhoewel ik hem flink heb teruggeschroeft na al die berichten de laatste tijd.

[nutty]

Haha je spreekt jezelf behoorlijk tegen.

[ALittleTooLate]

Ik hoor vooral verhalen over de topmodellen. Ik hoop dat het daar bij blijft maar toch maar even voorzichtig want anders zit ik straks zonder.

[Obfzk8R]

Echt? Zo kinderachtig? Vanwege CPU's?

[Maxxilopez]

Raar antwoord... Waarom koop je de 7000 series niet voor een koopje?

[Wolfos]

We hebben het hier over 2,5x meer cores. AMD kan misschien snellere cores hebben maar die zijn nooit 2,5x zo snel.
Dat is meer dan het verschil tussen een i5 uit 2013 en de huidige snelste core.

We hoeven daarvoor geen benchmarks af te wachten. 14 cores gaat ongetwijfeld sneller zijn in multithreaded workloads dan een 6 core CPU.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 17:57]

[recyclebin]

Ik wil hierbij wel graag de opmerking maken dat de de E-cores (Gracemont cores) bij lange na niet even snel zijn als de P-cores, alsmede de cores van de tegenhangede Ryzens. De Gracemont cores zijn vergelijkbaar met Skylake cores (2015) in performance als ik het goed herinner.
Daarnaast hebben de Ryzen processoren gewoon nog hyperthreading, wat bij de E-cores ontbreekt en wat zelfs bij de volgende generatie Intel processoren ook niet meer aanwezig zal zijn bij de P-cores.

Er vanuit gaan dat wat enkel en alleen meer cores heeft daadwerkelijk beter presteert in multi-threaded workloads is tegenwoordig toch wel appels en peren met elkaar vergelijken. Benchmarks met practical-use programma's vertellen uiteindelijk het echte verhaal en dat is zeer zeker waar ik op zou wachten voordat ik nu al voorspellingen maak.

[Sinester]

Er zijn productivity workloads waar een 7950 sneller is als een 14900k, dus wat jij zegt is geen feit

YouTube: 13900K vs 7950X - Which CPU is the Best?

Die E-Cores kunenn gewoon niet tegen echte cores op, en dat er veel meer cores zijn betekend dus niet altijd dat de CPU ook sneller is

We hoeven daarvoor geen benchmarks af te wachten

Echt raar om te zeggen op Tweakers als Tweaker... je moet altijd Benchmarks afwachten.. hoeveel je ook denkt te weten

[d3x]

zoek even ergens waar ze de intel zien als goede waarde om aan te kopen...
https://tweakers.net/best-buy-guide/desktops/

om een idee te krijgen wat in zelfbouw tegenwoordig verkocht wordt, van een grote duitse site:
https://x.com/TechEpiphan...03335000768532980?lang=en
https://x.com/TechEpiphan...05962106769924412/photo/3

hint hint, zoek de Intel SKU....

[Reactie gewijzigd door d3x op 22 juli 2024 20:46]

[DLSS]

Ik denk dat voor consumenten vooral de gaming performance relevant is (voor office en wat fotobewerking kan je af met veel goedkopere CPUs) Bij gaming is meer cores niet altijd meer performance. Ben benieuwd of de 9600x beter presteert dan de 14600k.

[Reactie gewijzigd door DLSS op 22 juli 2024 20:45]

[Thomg]

Het is in ieder geval goedkoper geprijsd dan de 7600X destijds bij release kostte

uitvoering: AMD Ryzen 5 7600X Boxed

360 euro.

Dat gezegd hebbende klopt de prijs wel aardig. De 7600X was ongeveer 80% van de 14600K in productiviteit en 95% in games. https://www.techpowerup.c...el-core-i5-14600k/26.html

Als we uitgaan van ~15% meer performance zal productiviteit erg dicht in de buurt komen van een 14600K en gaming performance aanzienlijk beter zijn tegen lager verbruik en een platform die niet binnen maanden EOL is.

Prijs is, hoe je het dus went of keert, fair. 14 of 6 cores.

[Dennism]

Prijzen komen inderdaad redelijk overeen met wat ik al berekende naar aanleiding van het 'lek' bij die webshop in de Filipijnen. Gelukkig waren die prijzen niet exclusief BTW, maar zo lijkt het nu dus inderdaad de 12% fillipijse BTW, waardoor de 9600X zoals het nu lijkt op basis van de Amazon prijzen inderdaad rond de €320 zal vallen. https://gathering.tweaker...message/79320906#79320906

Goedkoper inderdaad dan de 7600X bij release (maar die generatie had dan ook belachelijk hoge release prijzen). En doordat ze nu in dezelfde productie node familie blijven bij TSMC zou het raar zijn als deze generatie inderdaad niet flink wat lager geprijsd zou zijn dan de 7000 serie bij release.

Maar daar moet ik ook de kanttekening bij stellen dat ik deze prijzen ook niet heel goedkoop vind, kijk je immers veel interessanter, naar de prijs van de 7600X nu (die op hetzelfde moederbord past) en AMD komt inderdaad hun +-16% uplift in IPC na (met al dan niet een kleine frequentie boost), zal dit vermoed ik zo'n 16-20% sneller zijn dan de 7600X (op hetzelfde moederbord) terwijl als ik kijk naar de prijzen van de 7600X nu ( uitvoering: AMD Ryzen 5 7600X Boxed ) koop je deze dus bij hetzelfde Amazon voor €205 euro, je gaat dan dus +-55% meer betalen voor 'slechts' +- 16-20% meer performance. Om echt een goede deal te zijn had die introductie prijs dus nog wel wat lager gemogen, of AMD heeft heel erg sandbagged waardoor het verschil in performance een stuk groter is.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 13:17]

[Thomg]

Met deze context kunnen we ook niet om de 7700 heen.
uitvoering: AMD Ryzen 7 7700 Tray

Mijn comments adresseren de prijs hier echt in isolatie (dus strikt 14600K vs 9600X met historische prijs van de 7600X).

[!mark]

Ik heb net eens even de prijsontwikkeling van de recentere Ryzen (vanaf de 5000 series) vanaf release teruggekeken. Eigenlijk komt het er elke keer op neer dat AMD structureel erg hoog inzet qua launchprijs waardoor de vorige generatie op papier veel interessanter vanuit value for money perspectief. Vervolgens zakken de prijzen al naar enkele maanden significant en zijn ze met ~ 2jaar zelfs gehalveerd.

Intel daarentegen zet de laatste paar generatie qua launchprijs juist wat lager in m.u.v. het I9 segment maar blijven qua prijs vervolgens een stuk dichter bij de introductieprijs.

[MicGlou]

Deze cpu's zijn eigenlijk nog niet eens op de gamingmarkt gericht, daarvoor is het wachten op de X3D versies die over een half jaar worden verwacht.

[Thomg]

Uiteraard, ik tik dit op een 7950X3D. Ik comment hier alleen dat de prijs van de 9600X zo vreemd nog niet is tegenover de 14600K. Het aantal cores is hier een red herring.

[naaitsab]

Er is niks 'red herring' aan de core-count. Je moet kijken naar de workload en voor-tegens van een bepaalde CPU. Doe je bijvoorbeeld enkel gamen met je PC dan had de 7800X3D een veel betere keus geweest dan een 7950X3D. Omdat deze maar 1 CCD heeft en geen last heeft van dingen als core-parking of problemen met load verdeling door offloading tussen de CCD's. Plus deze wordt minder warm waardoor PBO meer ruimte krijgt om de prestaties op te schroeven. Doe je daarbuiten ook vaak taken die veel cores tegelijk aan kunnen spreken zoals rendering of streams encoden dan is een model met 2 CCD's zoals de 7950X3D weer een betere keus.

Nu kan je discussiëren of 'E-Cores' wel echte cores zijn. Aan de andere kant is je workload gebaseerd op mobiliteit en dus vaak zuinigheid dan heeft dit wel degelijk een meerwaarde tegenover "echte" cores van bijvoorbeeld een 7600X. 'one size fits all' is al lang niet meer een ding, bij een generieke oplossing ga je altijd op bepaalde vlakken inleveren. Ik hoor mensen wel eens voeteren dat er veel te veel modellen zijn maar dat is juist een voordeel. Je moet alleen wel kennis van zaken hebben en de usecase scherp hebben om de juiste onderdelen te gebruiken.

[bwerg]

Sowieso heeft een E-core geen hyperthreading, dus het aantal cores vergelijken is nogal misleidend. Vergelijk je het aantal threads dan ziet het verschil er al een stuk minder groot uit.

[naaitsab]

De 15e generatie schijnt überhaupt geen hyperthreading meer te krijgen als we de hardnekkige geruchten mogen geloven. Nu is die techniek altijd al wat omstreden geweest omdat het nooit een vervanger is van echte fysieke cores. Maar het wel vaak op deze manier wordt/werd neergezet. Er zijn pakketten die er goed mee overweg konden maar over het algemeen bood het niet heel veel meerwaarde in de praktijk. Meest gunstige scenario geeft een HT-core je 50% performance van een echte core, over het algemeen zal dit meer richting de 10-25% gaan. Threadcount vind ik daarom op zichzelf ook gevaarlijk. Per-thread performance komt namelijk ook om de hoek kijken.

Dat er links en rechts, laten we zeggen "creatief" omgesprongen wordt met core-count dat snapt iedereen hier denk ik wel. Er zit alleen wel wat meer achter het getalletje en het nep noemen is technisch gewoon onjuist. Helemaal met de architecturen vandaag de dag, die heel anders in elkaar steken dan de Pentium 4 series. Toen intel begon met Hyperthreading.

[Clemens123]

Vraag is ook hoeveel perfomance HT kost voor Intel en AMD, want een deel van de Spectre/Meltdown/varianten aanvallen zijn enkel mogelijk met HT actief. Intel/AMD moeten dit tegengaan, en die fixes hebben de laatste jaren perfomance gekost. De vraag is hoeveel die performance winst is tov de winst die HT aan zich oplevert. Door het aantal cores is het voordeel van HT zeker beperkter dan het was toen we nog met single core CPUs bezig waren, zeker in real life scenarios, waar brave context switching al minder realistisch is dan bv. bij een Cinebench run.
Dus zoals altijd, het antwoord zal heel afhankleijk zijn van de use case.

Nu in de eerste plaats moet Intel hun instabiliteitsproblemen asap uitklaren en oplossen, anders zullen velen Intel zelfs niet meer overwegen.

[Reactie gewijzigd door Clemens123 op 22 juli 2024 18:08]

[Ludewig]

Hypertreading is een groot securityrisico, want het houd in dat meerdere processen een core delen, maar ze toch niet aan de data van het andere proces mogen komen. Dat is gezien de serieuze bugs uit het verleden erg lastig om te realiseren.

[MSalters]

In het meest gunstige geval geeft een "HT core" je 100% extra performance. Het "meest gunstige geval" is dat je cores vrijwel permanent op een geheugenaccess staan te wachten, en dan kun je met HT op twee threads tegelijk wachten. Draai je puur uit L1 cache, dan benut de eerste thread al de hele fysieke core en kan HT geen tijd vinden om de tweede thread te runnen.

[latka]

Dat is al geen gerucht meer maar uitgebreid besproken op het intel engineering youtube kanaal inclusief de reden waarom.

[Reactie gewijzigd door latka op 22 juli 2024 13:33]

[BruT@LysT]

Vind het verschil ook allemaal wel meevallen. Ik heb zojuist mijn factuur even bekeken van de 5600X in 2021, die heeft me 290 Euro gekost. Doet nog altijd prima zijn werk, heb niets beters nodig.

[Boerenlater]

Die is 125 watt. Dus op termijn maak je minder stroomkosten met de AMD.

[JDx]

Nou nou, die paar watt, wil je performance of niet? Je kan zo'n 14th gen ook op 65 watt krijgen.

[Suncatcher]

14th gen intel inclusief gigantische stabiliteits problemen, degradatie en crashes ? Volgens schattingen zijn 10 tot 25 procent van deze processoren simpelweg defect.

[JDx]

Geen idee, heb zelf een 12th gen en nooit problemen, draait als een zonnetje, je moet deze aankomende AMD serie ook vergelijken met de aankomende 15th gen van Intel denk ik, dat kan pas over een paar maanden.

[ArcticWolf]

12 gen is ansich best prima, maar de 13 en voornamelijk de 14 gen slaat helemaal nergens op om die aan te schaffen.

Net ook weer vers van de pers:
nieuws: Gamers Nexus: stabiliteitsprobleem Intel-cpu’s komt mogelijk door pro...

[!mark]

Kleine kanttekening is dat het alleen om de hoger geposioneerde SKU's gaat, de I5-14500 en lager gebruiken namelijk nog altijd de 12th Gen P cores en niet de nieuwere welke met 13th gen in het hogere segment geïntroduceerd zijn.

[Terrier529]

Ach, dan heb ik ook geluk, draai hier al een tijdje met een I5-14600K en tot nu geen enkel probleem.

Heb er even aan gedacht om over te schakelen naar het AM5 platform, maar als ik de reacties dan weer lees over de vele slow boot problemen, ben ik alweer genezen.

[MicGlou]

Het maakt uit, daar gaat het om... niet alleen qua stroomverbruik, maar misschien nog belangrijker de afzet in warmte. Een AMD systeem is makkelijk koel te houden met een redelijk fatsoenlijke luchtkoeler, waarbij een fatsoenlijke waterkoeling moeite heeft om een 14th gen i7 koel te houden zonder throttling. Wat dat betreft is het kijken naar performance per watt tegenwoordig een vrij belangrijke factor.

[Miglow]

Maar met een mid-end heb je het niet over performance. En daarbij, vorige generatie tegen nieuwe generatie.

[familyman]

Bij midrange juist wel, denk ik.

High end is beste performance
Mid range gaat over balans
Low end gaat over waar je mee qeg kan komen

[Michael van S]

Dat kan, maar deze nieuwe AMD's draaien standaard al op 65 watt, en kunnen nog wat verder naar beneden, zonder performance verlies.

[SilentNL]

AMD is Performance/Watt beter dan Intel, dus als je 14th gen op 65 watt heb je minder perfomance tov AMD 9th gen.

[JDx]

Dat zou kunnen, maar als je een snelle auto wil ga je ook niet zeuren over het brandstof verbruik.

Zal mij echt niet boeien of een CPU 30 watt meer trekt, bij een GPU is dat verschil een stuk groter.

[BruT@LysT]

Je moet niet naar de opgegeven wattages kijken bij CPU's, die zijn onderling tussen fabrikant niet vergelijkbaar. Vooral echte tests blijven kijken. Ik zie toch wel grotere verschillen dan 30 Watt hoor. We hebben het hier echt over intel CPU's van 300+ watt vs AMD cpu's van onder de 100 watt die vergelijkbaar presteren. Dat is een veel groter verschil dan jij nu aangeeft.

En vooral het punt dat de prestaties nagenoeg gelijk zijn zal mij zeer doen. Ik bedoel, ik snap dat je je niet druk hoeft te maken om energieverbruik, maar als iets 3x zoveel stroom verbruikt en niet eens beter presteert, ben je dan ook niet wat teleurgesteld in zo'n aankoop? En nu hebben de 13e en 14e gen intels ook nog eens problemen... Ik mag hopen dat volgende generaties beter gaan zijn als ze die chips weer laten maken door TSMC.

[Reactie gewijzigd door BruT@LysT op 23 juli 2024 16:54]

[JDx]

Tja, ik ben geen voorstander van Intel of AMD, net zoals dat het me niet uit maakt of je in een Tesla rijdt of een Dodge Ram 5.7 liter V8, ieder zijn voorkeur. Persoonlijk is performance per watt wel het laatste waar ik naar kijk voor een beslissing.

Dan eerder naar de faal van de laatste generaties met die stabiliteit. Overigens is 300W wel erg veel, ik heb een 12600K + 4070 en idle draait het hele systeem onder de 100W en als ik aan het gamen ben gebruikt het totale systeem minder dan 300W, waarvan de GPU bijna 220W.

[BruT@LysT]

Mij maakte het ook allemaal niets uit, maar intel is met de huidige CPU's wel uit de bocht gevlogen wat mij betreft. Jouw 12e gen midrange CPU heeft deze problemen overigens ook niet. Ik gebruik ook degelijks nog een 9600K die best nog wel zuinig is, prima ding.

[secretqwerty10]

hetzelfde geprijsd als de Intel 14600K met 14 cores.

Met na een aantal maanden een defecte processor

[Username3457829]

Precies. Zou ver weg blijven van Boeintel. Volgens mij hebben beide bedrijven hetzelfde management ook. Zullen nooit toegeven aan eigen fouten, maar de schuld afschuiven op anderen.

[CarJunkyXL]

Met de 14600K's zijn volgens mij geen problemen.. Het zijn de I9's waar je nu zoveel problemen over hoort.

[bwerg]

Er zijn inderdaad nog niet echt problemen gemeld met 1) i5's, 2) non-K-varianten, en 3) de 12-serie en ouder.

Maar van die drie categorieen zou ik er juist bij de i5 K-varianten van de 13- en 14-series niet van opkijken als die in de toekomst toch nog wat problemen krijgen. Die zijn niet fundamenteel anders dan de i7's en i9's die nu massaal stuk gaan, enkel staan de voltages en kloksnelheden net ietsje lager ingesteld. Dat is dus een heel kleine veiligheidsmarge.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 22 juli 2024 13:17]

[CarJunkyXL]

Heb zelf nu al bijna drie jaar de 12700K. Geen centje pijn en nog geen crash gehad. Zeer over te spreken. Nu is dit maar een exemplaar natuurlijk. Maar denk dat het pushen van het silicon van de I9's gewoon te ver is. Zelf zou ik wel een I5 of I7 durven kopen. Ondanks alle berichten. Maar goed. dat is natuurlijk gebasseerd op de stabiliteit van mijn eigen I7.

[bwerg]

Zoals ik al aangaf: in de statistieken die tot nu toe beschikbaar zijn (van reparateurs e.d.) is er een duidelijke scheiding tussen de 12e generatie en de 13e generatie. Er is in de 12e generatie geen significante uitval te zien, in de 13e en 14e generatie duidelijk wel, ook bij de i7's. Dus een nieuwe i7 durven kopen omdat je 12e generatie goed werkt lijkt me onverstandig. Ik zou op dit moment een i7/i9 K van de laatste twee generaties expliciet afraden zolang Intel geen oorzaak en oplossing communiceert.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 22 juli 2024 13:48]

[N8w8]

Vlgs t nieuwsartikel zijn er juist _wel_ problemen gemeld met o.a. 1) i5-13600K 2) i9-13900 (non-K).
De gemene deler lijkt Raptor Lake te zijn, bijv de i5-13500 is Alder Lake en staat nog niet bekend als problematisch.

[IMaffoI]

Waarvan 8 E-cores, dus dat is niet bijster spannend. Qua werkpaarden zijn ze met 6 om 6 gelijk. Plus met de huidige berichtgeving is het geen goede tijd om een intel processor te halen.

[jaapzb]

Ze zullen wel een tijdje tegelijkertijd te koop zijn met de 7000 serie en die wil AMD ook nog wel verkopen. Zou dus een beetje vreemd zijn als de 9000 serie gelijk geprijsd was als de 7000 serie

[Soeski]

In mijn optiek valt het juist mee, ik heb voor de 3900X 660 euro betaald destijds. Dit was niet de goedkoopste winkel, maar hij was elders toen niet te krijgen. De gangbare prijs aldus Pricewatch was toen ook al boven de 600 euro (dit was eind 2019). De 9900X is dus bij introductie goedkoper dan de 3900X.

[anub1s17]

daarom heb ik hem gewoon rechtstreeks van AMD gekocht voor 550 ^^

met mijn Nvidia RTX 2070 Super ook gewoon rechtstreeks van Nvidia, had gewoon veel voordelen. reference PCB design (wat asus/msi mij niet konden bevestigen voor hun kaarten enkel EVGA) en bij ver de enige die voor de gepresenteerde prijs te koop was, rest was allemaal 50-150 euro meer >.>

haal de koeler er toch af voor een waterblok dus waarom 150 euro extra betalen voor een super deluxe koeler of een PCB dat een speciale waterblok nodig gaat hebben.

maar de prijs van de 9900X is nog redelijk.... konden 3d kaarten maar zo regelmatig in hun prijs zijn T.T

[Reactie gewijzigd door anub1s17 op 22 juli 2024 22:36]

[Jeffrey2107]

Zou ik op dit moment intel absoluut niet aanraden gezien het gezeik.

Dus de prijs is niet echt relevant dan

[Majestici]

Je vergelijkt nooit core-voor-core. Het is altijd een waarde voorstel. Is Y beter dan X in situatie Z. Als de 9600 met 6C/12T veel beter is dan Intel's onderdelen in gaming bijvoorbeeld, dan kan dat de prijs waard zijn.

Dat is inclusief de koeling benodigd, het platform en het geheugen.

En ja, zoals gezegd... 13/14th gen Intels zijn niet bepaald aan te raden momenteel met hun oxidatieproblemen (ogenschijnlijk).

[Reactie gewijzigd door Majestici op 22 juli 2024 13:17]

[Dorstlesser]

AMD wekt de suggestie dat de 9600X in gaming rapper is dan de 14700K, en ook nog eens minder stroom verbruikt. Dus dan is die prijs niet zo gek.

[DieMitchell]

kan je niet echt helemaal 1:1 vergelijken. Al vind ik wel dat amd ook hun c cores erbij mogen gooien.

[Fontini]

Ik denk dat het Intel schandaal zo vlak voor het bekend maken van de Ryzen 9000 serie prijzen niet geholpen heeft =(.

[Reactie gewijzigd door Fontini op 22 juli 2024 17:49]

[laurxp]

Tsja, die 14600K is wel een 6+8 core CPU natuurlijk, dus qua performance niet te vergelijken met een "echte" 14-core CPU. De 14600K heeft een hoop minder L3 cache, geen AVX512 ondersteuning, en verbruikt dubbel(!) zo veel stroom als de 9600X.

Het is niet zo simpel als "meer cores meer beter". We zullen de benchmarks moeten afwachten, maar ze zullen qua performance niet extreem ver van elkaar liggen. Waarom zou je dan voor dezelfde prijs gaan voor een CPU die 2x zo veel stroom verbruikt, en óók nog eens stabiliteitsproblemen heeft?

[d3x]

14600K kost 330eur.... geen 300

de 14600K heeft 6 P cores, de rest is marketing blabla met cores wat in de praktijk al bewezen is... enkel de theoretische benchmarks......

[qlum]

Laten we vooral niet vergeten dat de prijzen wel hun plek zullen vinden.
Ik kan me inderdaad niet indenken dat deze prijs houd.
Wel zou ik tussen die 2 het op dit moment wel weten.
Zolang Intel's stabiliteitsprobleem niet verholpen is zou ik met een grote bocht omheen lopen.
Concurentie met de oudere generatie is dan relevanter, waarbij de 7600x € 100 goedkoper.

[Vlizzjeffrey]

Uiteindelijk draait het toch om performance dus aantal cores vergelijken met verschillende platformen zegt toch niet zoveel. Plus het feit dat Intel grote problemen heeft met hun 13 serie cpu's die niet stabiel draaien door een productiefout, en het schijnt dat de 14e generatie hetzelfde probleem heeft, zal best veel potentiele klanten afschrikken en dan is er nog maar 1 andere optie.

[Sp3ci3s8472]

Waarschijnlijk is de 9600x een stuk sneller in games en ook een stuk zuiniger. Voor workloads die veel leunen op MT zal de 14600k waarschijnlijk nog iets sneller zijn; maar dan ben ik van mening dat je met de 14600k een verkeerde cpu hebt als dat je doel is. Dan ben je beter af met een 7900-7950x(3D) of een 13700k-14900k.

Vergeet daarnaast niet dat de 14600k maar 6 performance cores heeft (die trager zijn dan de cores van AMD) en dat de HT van Intel minder winst geeft dan SMT van AMD.
Dat is ook een van de redenen dat Intel gaat stoppen met HT en AMD door blijft gaan met SMT.

[F5544]

Nu wachten op de x870 moederborden en de x3d processoren

[Sp3ci3s8472]

Wat gaan de nieuwe moederborden meer leveren dan de huidige? Tenminste, op het feit na dat er meer komen met USB4 ondersteuning?

Denk dat je net zo goed een "ouder" bord kan pakken.

[Dennism]

Voornamelijk i/o geloof ik inderdaad. Met volgens mij USB4 verplicht op ieder X bord,. waardoor je dit nu als het goed is ook gaat zien op de lager gepositioneerde borden. Wat op zich niet verkeerd is, want juist I/O is iets waar Moederbord fabrikanten in ieder geval in het verleden nog wel eens graag op beknibbelen bij de AMD borden, waardoor je als redelijk wat USB wilde bijvoorbeeld je eigenlijk altijd een flink duurder moederbord moest kopen dan je eigenlijk zou willen op basis van je andere eisen en wensen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 13:17]

[Nixy]

Volgens de specs van AMD zelf hoeven alleen de x870E en x870 USB 4 verplicht te hebben.
De B850's moeten minimaal 3.2 20Gbps bieden en de B840's slechts 3.2 10Gbps.

B850 borden hoeven niet eens PCIe 5 te leveren voor GPU's, alleen voor storage. B840 moet minimaal Gen 3!!! leveren.

[Dennism]

Klopt, ik had het over alle X borden, niet de instap B/A borden (als er een nieuwe A komt), daar is zo'n vereiste natuurlijk niet logisch en realistisch. Heb hem even verduidelijkt

[Damic]

USB4 is alleen verplicht op de high end borden (X870(E)) de rest is MEH.

[laurxp]

Ik moet zeggen dat de "nieuwe" chipsets toch wel erg teleurstellend zijn. Het zijn fysiek precies dezelfde chips die ook op de huidige moederborden zitten. Het enige verschil is dat bij de nieuwe bordjes een paar optionele features verplicht zijn.

Maar goed, je blijft beperkt tot een relatief laag aantal PCI-E lanes, en de uplink naar de CPU is nog steeds slechts Gen4 x4. Dat is gewoon eigenlijk te weinig voor een prosumer moederbord, want alles dat via de chipset gaat moet door deze bottleneck. En fysiek krijg je vaak dan wel een x16 slot of twee extra, maar elektrisch zit je opgescheept met x4 of zelfs x2. Dat is gewoon niet genoeg als je er een paar extra SSDs in wil drukken, of een netwerkkaart die sneller is dan 10Gbps.

Waarschijnlijk gaat dat alleen maar erger worden met x870, want er zijn natuurlijk ook PCI-E lanes nodig voor die USB4 poorten...

[d3x]

je kan natuurlijk altijd dingen opsommen die geen steek meer maken voor een consumenten platform... het zal nooit genoeg zijn voor de ene maar 99% heeft het niet nodig, wil je meer buiten het consumenten platform, koop dan ook het gepaste platform zijnde threadripper

Dat is gewoon niet genoeg als je er een paar extra SSDs in wil drukken, of een netwerkkaart die sneller is dan 10Gbps.

The maximum speed for PCIe 4.0 x4 is 64 Gbps

[Reactie gewijzigd door d3x op 22 juli 2024 14:50]

[JoHnnY-Btm]

rond september als ik het zo lees.

het is dat ik nu bezig ben om te kijken naar een nieuwe mobo en mijn oog was al gevallen op de asrock taichi x 670 maar wachten tot september duurt mij te lang.

het is dat helaas mijn asus crosshair v formula z door overbelasting van stoom netwerk afgelopen dinsdag is overleden. en de stroom leverancier maar vol blijven houden dat er geen storing overbelasting is geweest terwijl er 246Volt uit het wand contact komt ipv 230V.

dus dat wordt een aardige verzekrings kwestie.
maar om tot september te wachten op een nieuwe pc? hmmmm

[Reactie gewijzigd door JoHnnY-Btm op 22 juli 2024 13:17]

[houtig]

Netbeheerder heeft gelijk bij 246 volt:

Netcode Elektriciteit: maximaal 253 volt
Op jouw netaansluiting in de meterkast moet de spanning voldoen aan de Europese norm NEN-EN 50160. Daarnaast gelden in Nederland diverse aanvullende eisen die door het ministerie van Economische Zaken in de Netcode Elektriciteit zijn vastgelegd. Zo is in de Netcode vastgelegd dat de spanning in de meterkast maximaal 253 volt mag bedragen. Met deze maximale spanning kunnen alle elektrische apparaten in huis veilig omgaan. De toezichthouder Autoriteit Consument & Markt (ACM) bewaakt naleving van deze eisen. De netbeheerder heeft als taak om de spanning van de netaansluiting onder de 253 volt te houden.

Natuurlijk vervelend dat spul stuk is en hoop dat je eea vergoed krijgt.

[JoHnnY-Btm]

allicht maar mijn inziens niet geheel.

je geeft zelf al aan:

Zo is in de Netcode vastgelegd dat de spanning in de meterkast maximaal 253 volt mag bedragen.

maar dus niet wenselijk, vooral niet in geval levensduur van de apparatuur en welke voltage deze dienen te krijgen en welke niet.

maar lees mijn reactie even op: arbraxas

ik hoop ook wel dat ik eea vergoed krijg want dit is schade door buitenaf.

[watercoolertje]

Als jouw apparaat stuk gaat onder de 253v dan ligt het aan het apparaat, niet aan het net.

maar dus niet wenselijk, vooral niet in geval levensduur van de apparatuur en welke voltage deze dienen te krijgen en welke niet.

De richtlijn is 230v maar alles met 10% marge (omhoog en omlaag) is 'wenselijk'. Hoe kom jij erbij dat een spanning binnen die wettelijke marges niet wenselijk is (voor deze specifieke situatie) terwijl je apparatuur er gewoon mee overweg moet kunnen?

Ik denk sinpelweg dat de oorzaak ergens anders ligt, je trekt zelf de conclusie dat het door het net komt maar imho wijst niks daar op. Spullen gaan gewoon wel eens stuk, dat kan van alles zijn...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 13:17]

[JoHnnY-Btm]

terwijl je apparatuur er gewoon mee overweg moet kunnen?

ik weet niet of je het nieuws volgt, echter zijn er duidelijke situaties waarbij mensen, en ook mensen om mij heen door hogere en te hoge voltage boven de 230 volt aanzienlijk hebben gemerkt dat apparatuur schade hebben opgelopen door te hoge(hogere) voltage, de apparaten gaan dus sneller stuk!

Spullen gaan gewoon wel eens stuk, dat kan van alles zijn...

ik houd alles zuinig en netjes bij, dat er iets stuk/kapot gaat is logisch maar niet in dit aspect en zoals je kan lezen in één van mijn posts, een simpele wekker in een andere ruimte verspringt niet zomaar even 8 uur in tijdsverschil.

[Vlizzjeffrey]

Natuurlijk is het niet leuk dat het gebeurd, maar wat ze je zeggen is dat als je apparaat kapot gaat bij een voltage onder de 253V, dat de fabrikant van die apparatuur dan verantwoordelijk is voor de schade, want dat zou niet kapot mogen gaan van 10% meer voltage.

[JoHnnY-Btm]

dat is zeker een logische uitspraak

[arbraxas]

Net spanning mag 10% fluctueren, dus +/- 23V. Dus tot 253V blijven ze binnen de specificaties.
Maar heeft jou voeding dit niet opgevangen? Zou wel moeten.

[JoHnnY-Btm]

de voeding zou het wel opgevangen moeten hebben. de pc stond wel is waar uit maar natuurlijk wel aangesloten op het net via de voeding. heb een corsair HX850i voeding, die dan blijkbaar het niet heeft / mogelijk niet afgevangen zou hebben. ook was de pc (op moment van aan zetten die dinsdag en merkte dat deze tijdens boot gelijk weer uit viel) statisch geladen wat aangeeft dat de pc een opklatater heeft gehad vanuit het wand contact. bijkomendheid is dat zij hier bij mij in de wijk bezig zijn of zijn geweest met het plaatsen van een of andere kolosale meterkast wat mogelijk hiermee te maken heeft.

vorige maandag heb ik nog diep in de late avond de pc zonder probleem gebruikt. dinsdag toen ik thuis kwam van werken en de pc wilde aan zetten, rook ik een smeuiende lucht en gaf dat dus duidelijk aan dat de VRM's op de mobo het hadden begeven, zelfs ook de CPU cooler pomp was niet werkend.
na een aantal verschillende ASUS Qcodes bleef deze na verloop van tijd steken op een FF Qcode / postcode. dat houd in dat de moederbord door een fout is overleden en niet werkend zoals zou moeten.
de leds etc. op de mobo gingen wel aan echter diverse connectoren w.o. die van de CPU cooler pomp non responsive en ook geen beeld op de monitor.

ook uitgebreid getest met alle componenten los gekoppeld en CMOS batterij vervangen (die was gek genoeg leeg) alsnog een FF Qcode. dus mobo overleden en daarbij ook de CPU cooler.
dus duidelijk te stellen met alle componenten los gekoppeld en alleen de Mobo aan de voeding bleeft de FF Qcode aanwezig, zelfs met een totaal andere voeding die ik al lange tijd NIET heb gebruikt, zelfde probleem ook zonder en met oude (blijkbaar lege) en de nieuwe CMOS batterij.
sowieso vind ik het ook behoorlijk vreemd dat de CMOS batterij ineens leeg was want de late avond er voor was dit probleem niet aanwezig. dus het ligt niet aan de corsair HX850i voeding, mogelijk dat deze wel iets heeft afgevangen maar niet voldoende waardoor de Mobo stuk is gegaan en een FF Qcode blijft geven. de fans werkten overigens gewoon wel en zowel de cpu fans maar duidelijk dat de cpu pomp ook beschadigd is door net belasting / overlading want deze blinkte rood wat indicatie is dat mobo non responsive is en dat onder 2 verschillende voedingen.

ook heb ik via allestoringen.nl gezien dat er die dinsdag een storing / overbelasting is geweest waarop mijn energie aangeeft dat ik dat niet zou moeten geloven, vreemde uitspraak.

en als er geen storing / overbelasting geweest zou zijn dan gaat mijn wekker die in de slaapkamer staat ook niet ineens vanuit het niets (wat wel het geval is) verpsringen met 8 uur tijds verschil. dus dat geeft ook duidelijk aan dat er een probleem is geweest.

had dit probleem zich niet voorgedaan dan had mijn ASUS crosshair V - Formula Z moederbord nog goed gefunctioneerd.

na het meten van het wand contact heb ik gelijk overspanning beveiliging stekkerdozen aangeschaft.

daarnaast is het in dergelijke kanalen (nieuws) en ook rondom mij in de kennisen kring dat apparatuur nu sneller stuk gaan door overbelasting aanzienlijk meer voltage vanuit het stroom netwerk dus die kwestie is beaamt. dus dat 253V toelaatbaar is? mogelijk maar niet standaard of goed voor de apparatuur, vooral niet met al die leuke zonnepaneel houdertjes.

[Reactie gewijzigd door JoHnnY-Btm op 22 juli 2024 13:17]

[dmantione]

Het klinkt een beetje als klok en klepel.

Een PC die statisch geladen wordt heeft als oorzaak de Y-veiligheidscondensatoren in het lichtnetfilter van de voeding die tussen de fasedraden en aardedraad zitten (schema). Een condensator isoleert nooit perfect, en je kunt ze daarom zien als enorme weerstanden. Als je daarom een ongeaard stopcontact gebruikt, fungeren de Y-condensatoren als spanningsdeler enzal de voeding statisch geladen gaat worden tot de helft van de netspanning (115V).

Het heeft niets te maken met slechte netspanning en een PC hoort op een geaard stopcontact gebruikt te worden.

Overigens kan het aanraken van pinnen in connectoren in een statisch geladen PC wél tot defecte moederborden leiden, want jij bent geladen op het niveau van de aarde (0V) en de connectoren van de PC zijn geladen tot 115V. Aanraken betekent dus dat er stroom gaat lopen, de hele PC wordt immers via die pin ontladen en dat kan je zo maar een kapoet moederbord opleveren.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 22 juli 2024 13:17]

[JoHnnY-Btm]

ik heb geen pinnen of connectoren aangeraakt tijdens het eerste moment aan zetten van de pc, ik heb pas de connectoren maar dus niet feitelijk de pinnen in de connectoren zelf aangeraakt, en pas op het moment van dat het leed al eerder was geschied bleek te zijn om de pc en componenten te testen.

dus links of rechts om dat moederbord kapot is gegaan komt niet door het achteraf aanraken van de connectoren maar door het eerdere overbelasting van externe aard, waardoor de pc al mogelijk statisch geladen was.

enige wat ik heb aangeraakt tijdens het aan zetten van de pc is de plastic aan en uit knop

[Reactie gewijzigd door JoHnnY-Btm op 22 juli 2024 14:33]

[dmantione]

Wat je aanraakt weet je alleen zelf, dus als je dat niet gedaan hebt, is het niet op die manier gebeurd. Je verhaal over overbelasting is evenwel zeer dubieus, er zitten meerdere onlogicaatjes in.

[JoHnnY-Btm]

toen ik merkte dat de pc uit viel bij inschakelen en dat een aantal keren, heb ik de kast open gedaan omdat ik de smeuiende lucht rook wat rondom de cpu socket zat en mogelijk van de RAM socket echter was het zodanig rondom de cpu socket dat het ook van de VRM af kon komen met dergelijke inspectie kwam het niet van de CPU of RAM af maar van de CPU cooler en bij de VRM.

bij achteraf contact om te voelen of eea oververhit was, met een metalen SLI bridge merkte ik zodanig dat er statische lading aanwezig was. ook zowel op metalen delen van de GPU's en zelf ook op de voeding voelbaar.
bij los laten, met de hand vervalt natuurlijk de mogelijke knowhow, aanwezigheid van nog achtergebleven statische lading.
vervolgens voeding van de stroom af gehaald was er geen statische lading.
bij het aankoppelen van de voeding en de switch op aan was de statische lading terug.
bij het uit zetten van de voeding met de switch en stroom kabel aangesloten was de statische lading deels aanwezig
bij het ontkoppelen van het snoer van de voeding was de statische lading afwezig.

dus vertel mij dan maar waar het aan ligt.
mijn grote gok is dat het dus te maken heeft met overspanning / belasting van het wand contact die geaard zou moeten zijn

[Reactie gewijzigd door JoHnnY-Btm op 22 juli 2024 15:09]

[dmantione]

Als de PC statisch is, dan is er 100% zeker iets mis met de aarding.

[JoHnnY-Btm]

ja en dan vraag ik mij af, want de wand contact zou geaard moeten zijn want als het door het gehele huis niet geaard zou zijn zouden andere apparaten die dan wel nog aangesloten waren in standby ook kapot of statisch moeten zijn. dan zou het alleen aan dat betreffende wand contact liggen of in de meterkast op de meterkast groep of dan zou ik ook eerder zeggen een overbelasting van buitenaf??? want er waren om de hoek van mijn woning wel werkzaamheden aan stroomnet. die gehele week en de week er voor met een of andere plaatsing van een abnormaal kolossaal witte meterkast achtig apparaat

edit: het ziet er naar uit om een transformatorhuis als ik zo naar de grote en vorm etc. kijk: https://www.hetkontakt.nl...t-onzorgvuldigheden-bij-p

heb het even opgezocht wat enige tijd geplaatst is, nog geen 200/300 meter van mijn woning af

[Reactie gewijzigd door JoHnnY-Btm op 22 juli 2024 15:26]

[dmantione]

Als je huis voor 1996 gebouwd is, dan zijn alleen veiligheidskritische ruimtes geaard zoals de keuken, badkamer en schuur. Dat heeft te maken met het feit dat een aardlekschakelaar bij 40mA moet uitschakelen en als je alle vertrekken zou aarden, deze 40mA te vaak overschreden zou worden.

Als je huis na 1996 gebouwd is, dan hebben alle vertrekken geaarde stopcontacten en zijn er in de meterkast doorgaans meerdere aardlekschakelaars aanwezig om te voorkomen dat de 40mA te krap wordt.

Omdat het statisch geladen raken een gevolg is van een lichtnetfilter, hebben alleen apparaten die een lichtnetfilter in de voeding hebben te maken met deze kwestie. Apparaten die met een lichtnetfilter uitgerust worden zijn apparaten met een geschakelde voeding die veel energie verbruiken. Je kunt denken aan je computer en je televisie. Apparaten die geen lichtnetfilter hebben zijn bijvoorbeeld een audioversterker (voeding is een transformator), telefoonlader (gebruikt weinig energie) of wasmachine (de motor en verwarming werken op 230V en hebben geen voeding nodig).

[JoHnnY-Btm]

heb het even opgezocht, pand waarin ik woon, is gebouwd in 1961 en wordt als oud geclassificeerd.

ik woon hier net 6 jaar maar of dat er in het moment voorafgaand aan de overdracht aan mij als huisbewoner nog aanpassingen / verbeteringen zijn verricht durf ik niet te noemen.

ik ben bang dat met name de woonkamer en slaapkamers niet geaard zijn, dat verklaart ook het verspringen in tijd (8 uren) van mijn wekker in de slaapkamer.

maar dan nog even de tv en pc bevinden zich in dezelfde ruimte (woonkamer), dan wel op een totaal ander wand contact.
dat zal niet zozeer een verschil maken, echter dat tv, internet modem en tv kastje tot zover ik kan constateren nergens last van hebben. alleen de pc dus.

dan ga ik toch ook eerder denken dat het een combinatie van is van niet geaarde wand contact en de werkzaamheden zijn ivm nieuw transformatorhuis, anders had ik dit probleem al vele malen eerder moeten hebben?!

en gaat een overspanningsbeveiliging stekkerdoos dan wel helpen?
ik weet wel dat Liander in mijn omgeving bezig is of zou moeten zijn met het plaatsen van nieuwe meterkasten in de woningen

[Reactie gewijzigd door JoHnnY-Btm op 22 juli 2024 16:21]

[dmantione]

Om te beginnen even: Een apparaat zoals een PC op een ongeaard stopcontact gebruiken hoort niet, maar half Nederland woont in een ouder huis en doet het. Met alle risico's van dien, maar het gebeurt wel, je doet dus niet iets buitengewoons. Ook ikzelf woon in een huis uit 1982 en heb ik de meeste van mijn vertrekken geen geaarde stopcontacten.

In mijn kantoortje op de 1e verdieping heb ik de stopcontacten laten aarden om het goed te doen, maar ook ik kom met enige regelmaat in de situatie dat ik een apparaat noodgedwongen op een ongeaard stopcontact aansluit.

Dan je apparaten: Statisch opladen zal je niet altijd merken. Een PC-behuizing heeft een hoop staal, dus je zult bij aanraking snel merken dat deze statisch geladen is. Een televisie is doorgaans van glas en kunststof, 115V is echt te weinig om bij aanraking van glas/kunststof iets van te merken. Je zult dan echt naar metalen delen op zoek moeten gaan.

De internetmodem en TV-kastje hebben waarschijnlijk geen geaarde stekker. Ik acht het goed mogelijk dat er iets van een lichtnetfilter in de voeding aanwezig is, maar de Y-condensatoren zijn dan niet verbonden met de aardedraad, want die is er simpelweg niet.

Een overspanningsbeveiliging helpt niet tegen statische oplading. Eventueel kun je soms een noodaarde realiseren via een verwarmingsbuis of waterleidingsbuis, maar ik vond dat zo "lelijk" dat ik in ieder geval in mijn kantoortje mijn stopcontacten heb laten aarden.

[JoHnnY-Btm]

Om te beginnen even: Een apparaat zoals een PC op een ongeaard stopcontact gebruiken hoort niet, maar half Nederland woont in een ouder huis en doet het. Met alle risico's van dien, maar het gebeurt wel, je doet dus niet iets buitengewoons. Ook ikzelf woon in een huis uit 1982 en heb ik de meeste van mijn vertrekken geen geaarde stopcontacten.

als ik het zo bekijk, voornamelijk aan de stopcontacten zelf heb ik alleen in de meterkast, keuken geaarde stopcontacten zitten.

in de woonkamer en slaapkamers ongeaarde stopcontacten. dan mogelijk als ik mij even verdiep, zou dan uberhaupt zoiets als dit gaan werken, ik denk het niet?
https://www.bol.com/nl/nl...3MRh-LEAQYBSABEgLmLvD_BwE

Vreemde is wel, ik woon hier al 6 jaar en sinds zij hier nog geen 200/300 meter om de hoek een nieuwe (blijkbaar) transformatorhuis hebben geplaatst heb ik dus een kapotte pc en een wekker die 8 uur in de toekomst qua tijd aangemeld staat, gek maar letterlijk de kwestie.

In mijn kantoortje op de 1e verdieping heb ik de stopcontacten laten aarden om het goed te doen, maar ook ik kom met enige regelmaat in de situatie dat ik een apparaat noodgedwongen op een ongeaard stopcontact aansluit.

tja helaas is het zoals je zegt in veel woningen zo dat niet alle ruimtes geaard zijn, zo ook bij mij in de woonkamer waar geen enkel contact geaard is. en het contact waar de pc al jaren op aangesloten stond-staat nooit geen probleem vertoond heeft tot nu ivm overbelasting / werkzaamheden buiten aan stroomnet.

Dan je apparaten: Statisch opladen zal je niet altijd merken. Een PC-behuizing heeft een hoop staal, dus je zult bij aanraking snel merken dat deze statisch geladen is. Een televisie is doorgaans van glas en kunststof, 115V is echt te weinig om bij aanraking van glas/kunststof iets van te merken. Je zult dan echt naar metalen delen op zoek moeten gaan.

daar kan ik je alleen maar gelijk in geven. wel gelet dat ik de pc (metaal) pas aanraakte op moment dat ik merkte dat die na een aantal keren proberen aan te zetten telkens uit viel tijdens het opstarten en daarop de kast open deed en merkte van statische lading. na flink wat testen en doen ben ik wel zover dat de mobo is overleden maar wel dat de pc met 2 verschillende voedingen aan blijft maar dat ik een rood blinkende vermelding krijg van de CPU cooler dat er geen pomp draait en heb daarop ook geen post of verder beeld. dat probleem met de originele Corsair HX850i en de 650W voeding van BeQuit die ik al lang niet meer gebruikt heb. de combinatie van het overlijden van de mobo is dan de statische-ongeaarde wand contact met mogelijk een piek vanuit een net geplaatste transformatorhuis?

De internetmodem en TV-kastje hebben waarschijnlijk geen geaarde stekker. Ik acht het goed mogelijk dat er iets van een lichtnetfilter in de voeding aanwezig is, maar de Y-condensatoren zijn dan niet verbonden met de aardedraad, want die is er simpelweg niet.

geen idee hoe het tv-kastje en de internetmodem intern er technisch mbt elektriciteit er uit zien. ze hebben wel een voedingsblokje aan de snoer-stekker en daar komt bij dat zowel het tv-kastje als het internetmodem en de tv in een op een geaarde stekkerdoos zitten en die zit weer aangesloten op een ongeaarde wandcontact punt. daarbij komt ook nog dat die apparaten (ander deel woonkamer) ook weer op een andere groep zit in de meterkast (even gechecked) als ik in de meterkast kijk kan ik niet duidelijk zien of dat alle groepen aardlekschakelaars zijn of zodanig zijn aangesloten. als ik de groep waar de pc aanvankelijk op aangesloten stond indruk op de T-Test knop? dan schakelt de groep zich wel uit waarop ik dus opnieuw moet inschakelen, dit gebeurd ook met andere groepen, dus dat beantwoord vooralsnog die situatie. echter, nogmaals kan ik niet goed zien of dat de aarlekschakelaars naar 100% behoren ook zodanig goed zijn geaard, enige wat ik zover kan zien is dat er wel een aardlijn ligt van de meterkast naar een buis van de gasmeter. ik denk dat dat niet voldoende is of is geweest waardoor de schakelaar door overbelasting/ elektrische piek door wat dan ook, niet uit is gegaan of uit had moeten gaan en dat verklaart dus denk ik dan ook dat de wekker in de slaapkamer 8 uur (op dezelfde groep als de pc) in de toekomst staat qua tijd en de pc (mobo) helaas is overleden, tot zover heb ik nog niet kunnen testen ivm dat ik nu geen werkende pc heb of ook andere componenten beschadigd zijn behalve mobo en cpu cooler.

Een overspanningsbeveiliging helpt niet tegen statische oplading. Eventueel kun je soms een noodaarde realiseren via een verwarmingsbuis of waterleidingsbuis, maar ik vond dat zo "lelijk" dat ik in ieder geval in mijn kantoortje mijn stopcontacten heb laten aarden.

ja of zoals ik al zei zo een tussen stekker wat ik al noemde en dan daarop een geaarde stekkerdoos / een stekkerdoos met overspanningsbeveiliging? wat en hoe ziet een noodaarde er eigenlijk uit die je via een verwarmingsbuis realiseert? had al even gekeken maar kan niet zodanig iets vinden.

edit:
ik zit dit even te lezen: Wikipedia: Overbelasting (elektriciteit)
en als ik in algemene term zo lees heeft het dan dus ivm de brandende lucht vanuit de pc op moment dat het gebeurde en een verandering van transformatorhuisje toch degelijk wel met elkaar te maken.

Het gevolg van een dergelijke overbelasting is meestal waar te nemen als:

het geel, bruin of zelfs zwart worden van een deel van de volledige kabel
de kenmerkende geur van verbranding
eventueel zelfs rook of brand

[Reactie gewijzigd door JoHnnY-Btm op 22 juli 2024 18:36]

[dmantione]

[quote]
[...]

als ik het zo bekijk, voornamelijk aan de stopcontacten zelf heb ik alleen in de meterkast, keuken geaarde stopcontacten zitten.

in de woonkamer en slaapkamers ongeaarde stopcontacten.

Ja, dat is vrij typisch voor Nederlandse huizen.

dan mogelijk als ik mij even verdiep, zou dan uberhaupt zoiets als dit gaan werken, ik denk het niet?

https://www.bol.com/nl/nl...3MRh-LEAQYBSABEgLmLvD_BwE

Je zou een dergelijke stekker kunnen gebruiken om een noodaarde te realiseren: Je maakt een snoer aan een dergelijke stekker, waarbij alleen de groen/gele aardedraad verbonden is en die verbind je met een geaard punt, zoals waterleiding of verwarming.

Vreemde is wel, ik woon hier al 6 jaar en sinds zij hier nog geen 200/300 meter om de hoek een nieuwe (blijkbaar) transformatorhuis hebben geplaatst heb ik dus een kapotte pc en een wekker die 8 uur in de toekomst qua tijd aangemeld staat, gek maar letterlijk de kwestie.

Dat is inderdaad enigszins verdacht dan. In ieder geval: Voor je wekker speelt weer wat anders, die telt de netfrequentie die 50Hz moet zijn. De netfrequentie moet zeer betrouwbaar zijn, omdat die door allerlei klokken gebruikt wordt, in beginsel wordt die door elektriciteitsbedrijven naast een atoomklok gelegd. Een tijdelijke afwijking wordt acceptabel geacht, maar als de netfrequentie voor of achterloopt, moet dat later gecorrigeerd worden.

Nu wil het zo zijn, dat netbeheerders de laatste tijd allerlei truukjes met de netfrequentie uithalen om zonnepanelen te kunnen afschakelen. Dreigt overspanning, dan wordt even de netfrequentie op net boven de 50,2 Hz gezet en goedgekeurde omvormers moeten stoppen met terugleveren als ze die situatie detecteren.

Je kunt hier meer lezen over deze kwestie:

https://zonnepaneelkiezen.nl/50,2-hz-probleem

Probleem van een dergelijke ingreep is natuurlijk dat je klokken te hard gaan lopen. Als je wekker structureel te hard loopt, lijkt me dat een kwestie om bij je netbeheerder aanhangig te maken, want een te snelle frequentie dient op een later moment gecompenseerd te worden om je wekker weer op tijd te krijgen.

daar kan ik je alleen maar gelijk in geven. wel gelet dat ik de pc (metaal) pas aanraakte op moment dat ik merkte dat die na een aantal keren proberen aan te zetten telkens uit viel tijdens het opstarten en daarop de kast open deed en merkte van statische lading. na flink wat testen en doen ben ik wel zover dat de mobo is overleden maar wel dat de pc met 2 verschillende voedingen aan blijft maar dat ik een rood blinkende vermelding krijg van de CPU cooler dat er geen pomp draait en heb daarop ook geen post of verder beeld. dat probleem met de originele Corsair HX850i en de 650W voeding van BeQuit die ik al lang niet meer gebruikt heb. de combinatie van het overlijden van de mobo is dan de statische-ongeaarde wand contact met mogelijk een piek vanuit een net geplaatste transformatorhuis?

Het blijft erg moeilijk een moederborddefect te verklaren met een spanningspiek. In een moderne PC-voeding wordt de spanning eerst gelijkgericht met een actieve gelijkrichter, waarna een boost-omzetter de spanning eerst verhoogt naar ongeveer 400 volt gelijkstroom. Dat wordt gedaan om gedurende de hele fase energie te kunnen trekken: In een eenvoudige voeding wordt na de gelijkrichten een condensator gebruikt om de spanning af te vlakken. Het gevolg daarvan is dat alleen gedurende een deel van de fase stroom getrokken wordt, en bij PC's die veel energie trekken wordt wenselijk geacht dat de stroom uit het stopcontact constant is en de voeding niet continue "slokken" neemt.

Het opwekken van die 400 volt is geregeld, als er meer of minder spanning op het lichtnet staat, past de boostomzetter zich gewoon aan. Dat is waarom een moderne voeding zonder dat er nog enige schakelaar op zit een enorm brede ingangsspanning kan hebben.

Na die 400 volt gelijkspanning wordt de spanning omlaag gebracht naar 12V via een geschakelde H-brug-omzetter. Bij oude voedingen was het goed genoeg als de 12V ongeveer goed was, maar een moderne voeding houdr de 12V nauwgezet in de gaten en past zich aan. Vanuit die 12V worden dan de overige spanningen gemaakt met gelijkstroomomzetters.

Om van een spanningspiek iets op het moederbord te merken zijn dus twee belangrijke barrières: Eerst de boostomzetter die keurig de interne 400V probeert te regelen en daarna de regeling die de 12V-spanning nauwgezet in de gaten houdt. Een te hoge spanning zal wellicht de voeding beschadigen, maar bij het moederbord komen is echt niet zo simpel en dan zitten er ook nog beveiligingen in de voeding die waarschijnlijk ingrijpen.

[...]

geen idee hoe het tv-kastje en de internetmodem intern er technisch mbt elektriciteit er uit zien. ze hebben wel een voedingsblokje aan de snoer-stekker en daar komt bij dat zowel het tv-kastje als het internetmodem en de tv in een op een geaarde stekkerdoos zitten en die zit weer aangesloten op een ongeaarde wandcontact punt. daarbij komt ook nog dat die apparaten (ander deel woonkamer) ook weer op een andere groep zit in de meterkast (even gechecked) als ik in de meterkast kijk kan ik niet duidelijk zien of dat alle groepen aardlekschakelaars zijn of zodanig zijn aangesloten. als ik de groep waar de pc aanvankelijk op aangesloten stond indruk op de T-Test knop?

Als het goed is, meet de aardlekschakelaar de hoofdaanvoer naar alle groepen en schakelt hij aan de hand van het verschil tussen stroomsterkte in de fasedraad en de nuldraad. Dit is dus ongeacht of een groep geaard is en alle elektriciteit moet uitvallen als je op T-test drukt.

Omdat niet al je stopcontacten geaard zijn, zullen aardlekkages in je apparaten simpelweg niet opgemerkt worden door de aardlekschakelaar, omdat de stroom vanaf het apparaat de aarde niet kan bereiken.

Zodra je dus een stopcontact aardt, hetzij deftig of hetzij met een noodaarde, zal dat stopcontact automatisch door de aardlekschakelaar beschermd worden.

ja of zoals ik al zei zo een tussen stekker wat ik al noemde en dan daarop een geaarde stekkerdoos / een stekkerdoos met overspanningsbeveiliging? wat en hoe ziet een noodaarde er eigenlijk uit die je via een verwarmingsbuis realiseert? had al even gekeken maar kan niet zodanig iets vinden.

Heel simpel, je je gebruikt iets als een slangklem om een geel-groene aardedraad met je verwarmingsbuis te verbinden. En die geel-groene aardedraad zorg je dat dan met de aardedraad in je stopcontact/stekkerdoos verbonden is. Zie ook dit draadje op het forum:

forumtopic: Hoe een stekkerdoos aarden zonder geaarde WCD

... daar zijn ze er geen grote fan van.

edit:
ik zit dit even te lezen: Wikipedia: Overbelasting (elektriciteit)
en als ik in algemene term zo lees heeft het dan dus ivm de brandende lucht vanuit de pc op moment dat het gebeurde en een verandering van transformatorhuisje toch degelijk wel met elkaar te maken.

Het gevolg van een dergelijke overbelasting is meestal waar te nemen als:

het geel, bruin of zelfs zwart worden van een deel van de volledige kabel
de kenmerkende geur van verbranding
eventueel zelfs rook of brand

Dat klopt: Bij overspanningen gaan onderdelen vaak met vuurwerk in rook op, maar er zijn genoeg manieren waarop het kan zonder dat er iets van te merken is. Bijvoorbeeld als er een interne zekering springt, zul je er aan de buitenkant niets van merken.

[xfj]

Pak even de multimeter en test de aarding op alle stopcontacten waar je de aarding ziet maar niet vertrouwd?

[Klaus_1250]

Tussen je moederbord en je stopcontact zit een (ATX) voeding die voor de juiste spanningen zorgt en tevens beschermd tegen overspanning, spanningspieken, etc.

246V is niet bijzonder hoog. Als je moederbord daardoor is overleden, dan is er een probleem met je voeding. Ik zou eerder denken dat er een spanningspiek is geweest van boven de 253V en dat die niet juist door je voeding is opgevangen.

Welke voeding gebruik je?
Heb je een stekkerdoos met overspanningsbeveiliging?
Zelf zonnepanelen, airco's, etc?
Grootverbruikers in de wijk?

[dmantione]

PC-voedingen zijn doorgaans zeer robuust gebouwd en vaak de laatste die last gaan hebben van een piek boven de 253V. In de regel zal dan ook een hoop andere apparatuur in huis zijn overleden. Als dat niet gebeurd is, is overspanning niet de oorzaak geweest.

[XpanD]

Ook vreemd dat er aan de secundaire kant (laagspanning) dingen kapot zijn, ik zou juist verwachten dat er eerder iets zou ploffen aan de primaire kant bij een te hoge spanning. (en dan helemaal als het systeem verder uit heeft gestaan)

Nou zou ik er zelf ook niet helemaal gerust op zijn als ik voor lange tijd dit soort spanningen op het stopcontact zou hebben staan, maar dit klinkt als een rotte voeding.

[JoHnnY-Btm]

de voeding is zeker niet rot, nu mogelijk dan wel door het voorval. ik heb de kwestie ook met een andere voeding die lang niet is gebruikt getest, zelfde verhaal.

maar de pc heeft alsware uit gestaan maar natuurlijk alsnog wel aangesloten op de stroom.
de continue spanning is 246 minimaal en soms 249 dus ik heb het afgelopen dagen gemeten.

en dat is inderdaad voor apparatuur niet wenselijk. zoals het momenteel meer algemeen bekend wordt dat apparatuur hier sneller van kapot gaat door een te hoge voltage. met dank aan te overbelast stroom netwerk

[Reactie gewijzigd door JoHnnY-Btm op 22 juli 2024 13:17]

[Umbrah]

Laten we vooral even specificeren dat de MEESTE PC-voedingen robuust zijn.

Er is namelijk nog steeds een hoop rotzooi, maar zeker de Corsair RM/HX serie zoals poster hierboven met problemen heeft, is verre van rotzooi (meestal).

Er zijn zat (kuch, gigabyte recent, kuch) voedingen die niet zo robuust waren.

Een voeding is robuust in doorgaans een paar manieren: de input kant, de output kant, en de beveiliggingssystemen.

De Input kant is vrij uniform tegenwoordig, op een enkele voeding na zijn ze allemaal rated voor een range tussen de 100 en 240V, met daar bovenop nog eens de 10% tolerance; de werkelijke range is dan dus ook eerder 90-264V. Sterker nog, een eikel-truuk die Nederlanders doen met zonnepanelen is de panelen op "België" zetten, want waar we in NL 253V hebben op onze omvormers om de veiligheid af te schakelen, mag je in België die 264V max 10min terugleveren...

Tussen AC/DC zitten een hoop stappen, en als het goed is: een hoop veiligheidssystemen (en daar gaat het met rotvoedingen vaak op mis), en "smoothers" om wissel- naar écht mooie gelijkspanning om te vormen (en niet zodra iets van 10W naar 600W gaat een enorme dip te geven). De lol is: dit staat eigenlijk allemaal los van de AC kant, immers, er zit een zeer grote condensator en transformator in een voeding.

Druk voor de gein eens een paar keer op de knop van je slimme meter, als je een 3-fase aansluiting hebt zul je vrij snel drie verschillende voltages langs zien komen. En om uberhaupt hier verkocht te mogen worden moet een voeding daar tegen kunnen. En om een voeding aantrekkelijk te kunnen verkopen én RMA's te voorkomen (die duur zijn), moet een voeding zo breed mogelijk verkoopbaar zijn. Er is een reden dat die 110/220V schakelaar er tegenwoordig niet meer op zit.

Maar er zijn nog steeds een hoop shit voedingen

[Klaus_1250]

Maar er zijn nog steeds een hoop shit voedingen

Dit dus. De ene voeding is echt de andere niet. Zelf in het verleden ook meerdere keren ervaren. Een betere voeding heeft meer bescherming aan boord, kan beter tegen piekbelastingen en levert stabielere stroom aan componenten. Nadeel is vaak wel dat ze behoorlijk prijzig zijn. Zeker als je ook een extra zuinige (Titanium) pakt, Dan kan het verschil zo maar een factor 3 in prijs zijn tussen een slechte voeding en een top voeding.

[JoHnnY-Btm]

ik had dan geen overspanningbeveiliging stekkerdoos tussen het wandcontact en de PC voeding zitten (nu wel aangeschaft)

maar als ik dan dagen lang zie dat het wan contact 246-249V af geeft dan lijkt mij dit voor apparatuur in algemeen geen wenselijke / prettige voltage en dat is ook in het nieuws gebracht bij een man die standaard 254V op zijn contacten had en dat apparaten hierdoor sneller stuk gaan. ik hoor het ook van mensen om mij heen dat dat het geval is.

ook heb ik de volledige pc na voorval getest met de corsair HX850i voeding en een 650 voeding van Bquit die al lang niet meer is gebruikt en beide voedingen aangesloten op de mobo geven hetzelfde resultaat.

dus lijkt mij niet dat het aan de voeding ligt maar mogelijk kan het zijn dat de HX850i die op de pc actief aangesloten was terwijl de pc uit stond niet iets goed heeft afgevangen wat mij overigens gek lijkt. ook tussen de tijd van laatste gebruik zit een tijd verschil van zo een 15/16 uur en intussen zoals elders in een post vermeld is ook een simpele wekker in slaapkamer op miraculeuze wijze met 8 uren aan tijdversprongen.

dus ik acht niet dat het aan de voeding ligt.

[bwerg]

maar als ik dan dagen lang zie dat het wan contact 246-249V af geeft dan lijkt mij dit voor apparatuur in algemeen geen wenselijke / prettige voltage

Voor apparatuur die specifiek gemaakt is voor enkel 220-230V misschien niet, maar voor een apparaat met eigen spanningsregelaar die letterlijk het hele bereik tussen 110V en 230V aan kan hoeft die enkele tientallen Volt meer of minder ook niet zo'n probleem te zijn.

Maar als je hier uitgebreid over wil doordiscussieren is een eigen topic misschien handiger dan een zwik lange reacties op een nieuwsartikel dat niks met PSU's te maken heeft.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 22 juli 2024 14:22]

[JoHnnY-Btm]

ik heb veel apparatuur op schakelaars staan.
het enige wat op stroom stond op moment van gebeurtenis en ondertussen afwezigheid van mij aan huis waren lampen, ISP router, tv kastje en tv op standby en koelkast en slaapkamer wekker.

echter de slaapkamer wekker is met (zag ik naderhand) dat die met een 8 uren van tijd is versprongen.
gek voorval maar wel feitelijk het geval, andere apparatuur is onaangetast gebleven behalve de pc die dan wel uit stond maar ook in stanby.

lees ook bijv. mijn antwoord aan: dmantione

[JoHnnY-Btm]

ik ben ITér dus nee het ligt niet aan het moederbord, niet aan de PSU.

ik ben geen groot gebruiker, geen airco en geen zonnepanelen. echter heeft de woningbouw zonnepanelen op het dak liggen voor een ander nuts bedrijf ivm verwarming van water.

er was geen overspanningsbeveiliging stekkerdoos aanwezig (nnu wel, echter te laat)
dat betekend dus dat er dan wel een spanninspiek geweest is echter is een voltage van 246 niet wenselijk.

lees mijn eerdere reactie aan: arbraxas

[BlueTooth76]

Een stekkerdoos met overspanningsbeveiliging gaat waarschijnlijk ook niets doen bij 246 volt, aangezien dat binnen de 10% boven de 230 volt valt.

[BlueTooth76]

246 volt valt binnen de 10% marge, dat zou een voeding prima aan moeten kunnen.

Rond 253 volt vallen omvormers van zonnepanelen pas uit, bijvoorbeeld.

Ik heb hier een aantal PC's 24/7 op Folding@home draaien en als de zon schijnt zit het voltage hier altijd tussen de 240 en 248 volt, dat is niets bijzonders.

[Reactie gewijzigd door BlueTooth76 op 22 juli 2024 17:44]

[JoHnnY-Btm]

wellicht niet of wellicht wel of dat een overspanningsbeveiliging zou kunnen gaan werken of dus niet.
wat je zegt is ook zeker zo dat een aantal pc's laten draaien geen probleem zou moeten zijn.

mijn pc heeft in de afgelopen 6 jaar ook dagelijks 24/7 gedraaid het is echter concreet de afgelopen week dat dat heel extreem abrupt is veranderd met in achtneming dat ik gezien heb dat er nog geen max. 300 meter bij mij om de hoek een nieuw transformatorhuis geplaatst is en dat zover ik Liander moet geloven een nieuwe meterkast zou moeten krijgen, dat kan mogelijk dus toch de reden zijn.

kijk bijvoorbeeld naar mijn gedetialeerde uitleg onder deze post:
dmantione in 'Nederlandse prijzen AMD Ryzen 9000-serie bekend, Ryzen 9 9900X kost 508 euro'

[HJVDD]

Precies, die komen denk ik rond het einde van het jaar lijkt me

[sn3lders]

de x3d kijk ik ook naar uit, maar een x870 bord is toch niet nodig?

[F5544]

Als ik toch een nieuwe pc neem is een nieuw bord gelijk ook handig. Gelijk een kabel loze. En toekomst proof.

[sn3lders]

Kabelloos?

[F5544]

Ja die nieuwe borden waarbij de kabels aan de achterkant zitten

[rigbuilder]

Die 14 cores van Intel zijn naar mijn mening een marketing stunt van Intel. Er zitten op de 14600k maar 6 echte performance.cores op. Die efficiency cores zijn niet echt interessant voor de gros voor de workloads en games.

De prijs is inderdaad wel behoorlijk omdat ze moeten concurreren met de snellere 7800x3d

[MineTurtle]

Hetzelfde idee als frisdrank "met een vleugje zuivel". Gewoon er in stoppen om een bepaald label er op te kunnen plakken, in dit geval meer cores. Maar in werkelijkheid heb je er gewoon geen zak aan.

[Snowfall]

Mwa intel gebruikt die zogenaamde “e” cores meer uit noodzaak. Ze hebben het alleen vermarkt als “e” core omdat dat beter klinkt. Het echte verhaal is gewoon dat ze geen high performance cpu meer konden maken die alleen die “p” cores bevatte. De 14900k trekt makkelijk 300-400 watt zonder problemen terwijl ze “e” cores hebben. Als dat allemaal “p” cores waren geweest hadden ze een chip gehad die makkelijk 800 watt had verbruikt en helemaal niet meer te koelen was.

Daarom zitten er tegenwoordig “e” cores in, puur omdat ze geen andere keus hebben.

[Cid Highwind]

"Geen zak" is wat overdreven.

Maar qua prijs/prestatie/verbruik is het wel enorm discutabel. In mijn optiek is het voor de meeste gebruikers vlees noch vis, in de poging, zoals de Duitsers zo mooi zeggen, het eierleggende melkwolvarken aan te kunnen bieden.

Wanneer de e-cores van meerwaarde zijn, gaat dit gepaard met een enorm stroomverbruik en hitte-ontwikkeling. In gaming is dit natuurlijk minder het geval, maar dan heb je dus ook geen nadeel aan een simpele 6- of 8-core zonder e-cores.

Tegelijkertijd zijn er dus processoren die 12 of 16 volwaardige cores hebben, die in dergelijke workloads ook gewoon vergelijkbaar presteren als de Intel chips, maar met een veel acceptabeler verbruik.

Ik vind het op zich tof dat fabrikanten met dergelijk unieke hardware komen, maar tegelijkertijd is mijn advies vooral te kijken naar wat je werkelijk wilt doen met je PC, en daar je keuze op te baseren. Doe je veel zwaar werk, is een 9900X of 9950X dan werkelijk te langzaam om mee te gamen?
Ben je primair gamer, maar doe je af en toe ook wat anders op je systeem, is een 8-Core X3D chip dan werkelijk te langzaam voor je overige activiteiten?

Hetzelfde overigens met de 12- en 16-core X3D chips van AMD. Keep it simple en je weet tenminste altijd wat je kan verwachten

[bwerg]

Dat is zeker niet waar, in multi-core loads voegen E-cores veel toe. Veel kleine cores schalen veel beter dan een paar hooggeklokte cores, zeker als dat binnen een bepaald budget aan stroomverbruik moet blijven.

Al is AMD's oplossing met C-cores daarvoor natuurlijk ook geschikt.

[JDx]

Intel heeft al wat vage CPU's zonder E-cores in de pijplijn
https://videocardz.com/ne...ures-8-p-cores-16-threads

[laurxp]

In theorie zijn de E-cores een briljant idee. Voor een hele hoop taken heb je de performance van een P-core helemaal niet nodig. Als je alleen maar een Word-cursor moet laten knipperen, of een website een paar cm naar beneden moet scrollen, is het veel efficiënter om een zuinige E-core constant te laten draaien dan om een energieslurpende P-core te laten yoyo-en. Zelfs bij high-performance workloads hebben ze toegevoegde waarde: een P-core kan zich lekker focusen op je game, terwijl een E-core op de achtergrond dingen als Discord draait. Het zou me oprecht verbazen als AMD niet binnenkort iets vergelijkbaars naar de desktop brengt.

Het probleem is dat ze het marketen als "14 cores", want dat werkt de indruk dat alle 14 cores gelijkwaardig zijn. Een "6+8 cores" label zou correcter zijn. What's next, de 14600k een "20 core" CPU noemen omdat de P-cores hyperthreading hebben en dus eigenlijk "2-in-1" cores zijn?

[Wolfos]

Over het algemeen zijn er weinig applicaties die 6 cores kunnen gebruiken en geen 14. Je hebt dus 6 snelle voor applicaties die veel op een klein aantal threads leunen en een hoop kleinere cores waar multithreaded applicaties wel degelijk veel baat bij hebben.

[Basje93]

Ben benieuwd naar de third party benchmarks en reviews. Ik hoop vooral dat de temperaturen lager zijn

[Richardus27]

Wat ik zag in de update van Gamers Nexus is dat AMD er mee bezig is geweest, toegenomen thermal resistance en betere plaatsing van de sensors. Maar dat leek voornamelijk bedoeld om boosting behavior te optimaliseren.

[Damic]

Afgenomen thermal resistance (Kelvin per Watt) bedoel je hopelijk. Toegenomen wil zeggen dat het moeilijker is om iets te koelen. De thermal conductance is wel toegenomen (Watt per Kelvin).

Wikipedia: Thermal conductance and resistance

[Nature]

Ik vraag me af hoe lang ze Ryzen 5 nog op 6 cores willen zetten.

[Richardus27]

Ik zie liever dat het goedkoper wordt dan dat ze 8-core Ryzen 5 chips maken die meer kosten.

Voor het gros van de mensen om mij heen is er geen meerwaarde tussen een 8-core en een 6-core Ryzen chip, dus voor nu zit dat voor de midrange nog prima. Bovendien hoop ik meer dat we eens nieuwe Ryzen 3 chips krijgen, de meest recente modellen waar ik van weet zijn nog op basis van Zen 2 (tenminste, de chips die daadwerkelijk in de winkel liggen)

[Reactie gewijzigd door Richardus27 op 22 juli 2024 13:17]

[recyclebin]

65W TDP voor de 9700X vind ik wel netjes. Met curve shaper (de opvolger van curve optimizer) kan het denk ik nog wel een stukje verhouding energie/warmte–prestaties verbeterd worden, het heeft in ieder geval tot goede resultaten geleverd met mijn 7900X.

[Majestici]

Mijn 5800X3D heb ik onder de 65W gekregen (105W TDP) in Cinebench, terwijl hij nog steeds in games tot 4450 boost (maximaal). Curve shaper gaat nog beter zijn, oprecht opgewonden over die technologie.

Zoals Amit van AMD al zei in de GN video, "Unvervolting is the new overclocking".

[Reactie gewijzigd door Majestici op 22 juli 2024 13:17]

[derikkert]

Ik deel jouw mening, die curve shaper ziet er echt geweldig uit. Zeker als je de silicon lottery hebt verloren kan je dan alsnog best wel wat undervolten. Mijn 5600x doet CO amper maar mocht het curve shaper hebben bijvoorbeeld dan kon dat ding veel meer undervolten dan nu vanwege idle crashing.

[Majestici]

5800X3D's zijn wat beter binned inderdaad. 5600X is zo'n beetje de laagste bin van deze CCD. Ik kan -30 instellen en dan nog eens een 100mvtt undervolt erbovenop..

[jinks26]

Benieuwd hoeveel beter deze zal zijn tegenover een 5700x die ook 64W TDP krijgt.
Onlangs deze voor 160euro gekocht.

[Cuqebaqer]

Ik vind de AMD CPU’s best een interessante upgrade. De TDP is echt wel prettig zeker om het koel te houden. Is het al bekend of deze cpu een X3d variant krijgen of dat het inderdaad vanaf nu standaard features zijn ?

Verder is het ook schrikbarend hoeveel mensen er hier claimen dat de i5 van Intel stabiliteits problemen hebben. Die hebben of de video helemaal niet gekeken, of gewoon niet opgelet.

Ook apart dat mensen denken E-cores niets doen. Deze mensen hebben zelf geen Intel cpu of überhaupt geen bewijs van deze onzin claims.

[Jurrie79]

Klopt op het moment zijn bij alle i7K en i9K processors (inclusief varianten KF, KS) van de 13e en 14e grote stabiliteitsproblemen aan het licht gekomen.

Zie voor referentie: nvgpucomp64.dll crashes chart.
Waar de Intel i7K en i9K processors op luttele procenten na de gehele foutentaart vullen.

Ik snap wel dat i5 klanten zich nu ook zorgen maken of hun processors in de toekomst dezelfde issues gaan ondervinden.
Maar vooralsnog blijkt dit niet uit de data.

Persoonlijk ben ik geen voorstander van e-cores op de desktop, ben ook blij dat AMD (nog) niet dezelfde weg is ingeslagen, vanwege de scheduling moeilijkheden dat dit met zich meebrengt. Ben om dezelfde reden ook niet echt fan van de 7950X3D.

[Reactie gewijzigd door Jurrie79 op 22 juli 2024 13:18]

[Specialsta]

Geen fan van 7950X3D vanwege precies? Welke nadelen heeft deze dan en kunnen deze niet via een omweg opgelost worden?

[N8w8]

Die heeft cores die verschillend presteren; de ene helft heeft hogere klok en weinig cache, de andere heeft lagere klok en veel cache.

[ManIkWeet]

Vergeleken met de introductieprijs van bijvoorbeeld de 5900x zijn dit best aardige prijzen!

[Kylrad]

Klopt, in 2020 had ik 579 euro betaald voor een 5900x, tel daar ook even 4 jaar (flinke) inflatie bij op dan valt dit wel mee.

[iqcgubon]

Indertijd 320 euro betaald voor de 5600X. Dus deze nieuwe gen kost blijkbaar gewoon even veel.

[Superman]

Ik ben bezig met een nieuwe game pc en het is afwachten hoe goed 9700X tegenover 7800x3d is. Eerste gebruikt waarschijnlijk minder watt waardoor het ook interessante optie kan zijn voor gamers.

[Joost©]

7800x3d blijft voorlopig wel de koning voor gaming, verwacht dat ryzen 9000 daar pas weer een verschil aan gaat maken wanneer de x3d varianten uit zijn.

[GarBaGe]

Wel grappig als je naar het aantal cores en de TDP kijkt...
De 6-core heeft 10-11W per core beschikbaar binnen de TDP van 65W
De 8-core heeft slechts 8W per core beschikbaar binnen de TDP van 65W
De 12-core heeft 10W per core beschikbaar binnen de TDP van 120W
En de 16-core heeft (bijna) 11W per core beschikbaar binnen de TDP van 170W.

Op basis hiervan lijkt de 8-core de enige afwijkende. Hier verwacht ik dan eerder 80-90W TDP.

Het kan natuurlijk ook dat de 65W voor de 6-core overdreven is en mogelijk met 45W aan kan.
Ivm de lagere boostclocks heb je minder vermogen nodig per core.
Met 45W heb je 7,5W per core, ietsje minder dan de 65W op de 8-core (8W per core) tegen een tevens iets lagere boostclock

[Majestici]

Ligt eraan welke chip het is. De 6 en 8 core zullen waarschijnlijk dezelfde chiplet hebben, waar de 6 core de 'afgekeurde' is en misschien iets meer lekt. Dus kan zijn dat ze nog altijd even hoog boosten vanwege de asic kwaliteit.

[laurxp]

Niet alleen dat, maar de 6-core en 12-core varianten hebben ook nog eens meer CCD-per-core om te voeden. Het verbruik van dingen als L3 cache, interconnect naar de IO die, en management is redelijk constant. Stel dat dit altijd 5W verbruikt, en een core altijd 7.5W, dan is het verbruik van een 6-core CCD 5W+6x7.5W=50W - of 50W/6=8.33W per core. Doe dit met een 8-core CCD, en je hebt 5W+8x7.5W=65W - of 8.12W per core. De 6-core variant lijkt meer energie per core te verbruiken, maar dat is puur de overhead van de CCD zelf.