AMD noemt onaangekondigde Ryzen 5 9600X3D met zes Zen 5-cores op driverpagina

AMD lijkt het bestaan van de Ryzen 5 9600X3D te bevestigen. De fabrikant heeft de cpu genoemd op een driverondersteuningspagina. De budget-3D V-Cache-processor moet de 7600X3D opvolgen en is gebaseerd op dezelfde Zen 5-architectuur als de Ryzen 7 9800X3D, maar met minder cores.

Op AMD's driverondersteuningspagina van de zakelijke Radeon AI PRO R9700-videokaart wordt de onaangekondigde Ryzen 9600X3D genoemd, ontdekte X-gebruiker MelodicWarrior. Het lijkt erop dat dit de goedkoopste 3D V-Cache-processor moet worden die is gebaseerd op de Zen 5-architectuur. De Ryzen 7 9800X3D is momenteel de goedkoopste en kostte bij release 539 euro.

Vermoedelijk krijgt de 9600X3D zes cores en twaalf threads, net als de 9600X van vorig jaar. Dat zijn twee cores en vier threads minder dan de 9800X3D. Beide cpu's hebben naar verluidt een enkele ccd met 64MB aan 3D V-Cache, voor een totaal van 96MB L3-cache. De L2-cache is waarschijnlijk wel kleiner dan die van de 9800X3D: 6MB in plaats van 8MB. De tdp en kloksnelheid liggen vermoedelijk in lijn met de 9600X-cpu. Die heeft een tdp van 65W en een boostclock van 5,4GHz. AMD heeft het bestaan van de Ryzen 5 9600X3D nog niet officieel bevestigd. Er is dus ook nog geen releasedatum bekend.

Reacties (67)

[K0L3N]

Ik snap deze niet zo goed, waarschijnlijk word hij weer relatief duur, en heb je meer aan een 9700x voor minder geld.

[Anonymoussaurus]

3D cache kan erg nuttig zijn voor gaming, dus wat betreft gaming performance denk ik dat je beter wegkomt met een 9600X3D dan een 9700X.

[emeralda]

Borderlands 4 had als minimum spec een 8 core CPU las ik op neogaf.
Iets om over na te denken wellicht.

[youridv1]

mja nee. Core count is vrij betekenisloos tenzij je binnen dezelfde generatie zit. Het gaat erom hoeveel threads de game belast en die threads kunnen prima op dezelfde core draaien. Als je 6 core cpu snel genoeg is om 8 game threads tegelijk af te handelen zonder dat er cores op 100% komen, dan is dat prima. En met hoe veel sneller een potentiële 9600X3D zou zijn dan de cpu's die in die minimum specs staan, gaat dat prima goed komen.

Je kunt namelijk wel met 1 core meerdere software threads draaien, maar niet met meerdere cores 1 software thread.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 20 juni 2025 12:32]

[NeverSettle]

In theorie zou een moderne 6 cores CPU met 12 threads een Intel Core i7-9700 of AMD Ryzen 7 2700X makkelijk kunnen overtreffen.

[uiltje]

In ieder geval qua minimal frame time, lowest 1%, i.e. jitter. Want daar zijn de 3D duidelijk het beste. Cache misses kosten in ieder geval tijd, ongeacht de hoeveelheid / snelheid van de cores.

[Icekiller2k6]

Dit zijn gewoon mislukte 9800x3d... beter verkopen dan weggooien toch?

[Anonymoussaurus]

Het is geen 'mislukte' versie/variant. Ik neem aan dat je doelt op de kwaliteit van de dies? Het is gewoon een (opzettelijk) afgeslankte versie van de 9800X3D.

[Blokker_1999]

mislukt als in: er is een issue met 1 van de cores waardoor we cores moeten uitschakelen maar daardoor dus een mindere versie alsnog kunnen verkopen ipv heel de die te moeten weggooien in de vuilbak.

[Anonymoussaurus]

Volgens mij is dat niet hoe het werkt. Lijkt mij dat als er een probleem is met één van de cores, het vaak een probleem is wat zich ook buiten de core kan bevinden. Waarom denk je dat het zo werkt?

Edit: voordat het een spuitelf-draadje wordt waarbij iedereen z'n plasje eroverheen moet doen (wat het eigenlijk al is). Ik doel voornamelijk hierop:

Ja, dat van die overclocking en hogere boosts ja, dat is wat ik vaak heb gelezen (deze batch is van hogere kwaliteit, dus kunnen we die hoger klokken). Heb niet eerder gelezen dat hetzelfde gedaan wordt met cores though.

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 20 juni 2025 11:57]

[PhatFish]

Dit is hoe het altijd al gewerkt heeft. Mede hierdoor werd overclocking en core unlocking ooit een ding, want er kwam ook spul op de markt waarbij de cores wel de volle snelheid haalden, of een core te unlocken was. Maar vooral: De fabrikant heeft een product met marge in plaats van afval

[Reactie gewijzigd door PhatFish op 20 juni 2025 11:34]

[Anonymoussaurus]

Ja, dat van die overclocking en hogere boosts ja, dat is wat ik vaak heb gelezen (deze batch is van hogere kwaliteit, dus kunnen we die hoger klokken). Heb niet eerder gelezen dat hetzelfde gedaan wordt met cores though.

[Thekilldevilhil]

Dit wordt toch echt sinds jaar en dag gedaan en er is hier ook ontzettend veel over gepubliceerd... Soms zijn de afgeslankte versie zo populair dat er volledig werkende versies worden gebruikt, en soms kunnen die zelfs unlocked worden. Er is een generatie Athlon X3s geweest waar dat zo was. Helaas was het gokken of de 4e core werkt of niet. Wat dan ook weer het bovenstaande verhaal bevestigd.

[Anonymoussaurus]

Hm, oké, dat heb ik dan gemist. Zou je eens zo'n artikel kunnen linken? Ben wel benieuwd.

[Thekilldevilhil]

https://www.techpowerup.com/review/amd-athlon-ii-x3-425/12.html

"Yes, the Athlon X3 425 has one core locked. Yes, it can be unlocked with the proper motherboard, and yes, I did manage do unlock my tested sample to a full Quad Core Athlon II X4."

[Anonymoussaurus]

Dat voorbeeld geloof ik wel, maar de X3 is al flink oud. Heb je ook een recent voorbeeld?

[watercoolertje]

Nee die ga je ook niet meer kunnen vinden, gezien ze met hardwarematige uitgezet worden (lasercutting). We kunnen ze tegenwoordig dus niet activeren en dus ook niet testen of die cores goed waren of defect.

Laten we de vragen nu dan omdraaien (en aan jou gaan stellen). Als het met de X3 prima kon (en daar ben je het gelukkig wel mee eens), waarom zouden ze het nu niet meer kunnen (en doen)?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 20 juni 2025 14:16]

[Anonymoussaurus]

Ik heb het niet over het opnieuw activeren, maar over 'kapotte cores, dus maken we er maar een 6 core van ipv 8 core.

Ik dacht dat dat alleen zou werken met kloksnelheden en dergelijke. Waarom ik dat dacht is omdat het mij stug leek dat het exact 1 core is die kapot gaat.

[Cyclone82]

als er bij sommige 1 core defect blijkt en bij sommige zelfs 2 cores na productiecheck... dan heb je al gauw een hoeveelheid 6 cores toch 😁. Productiefouten zijn er altijd wel...als je een goede eindcontrole hebt kunt je deze goed vinden en netjes inzetten in dit geval als 6 core voor iets minder centjes. Doen ze erg goed en al jaren lang.

[phoenix_nl]

Soms is het ook goedkoper om 1 model te maken en die te locken dan 2 verschillende producten te maken.

[Mortov Molotov]

Niks mis mee, ik juich dat zelfs toe, met oog op verminderen e-waste

[warcow]

Wordt heel vaak gedaan, een core die niet goed functioneert uitschakelen en de processor als lager model verkopen.

[M2M]

Een paar generaties geleden had Amd dat gedaan met hun 3-core processoren als failuresaving van een 4-core variant. Echter waren die zo populair dat ze werkende 4 core exemplaren als 3core verkochten. Met een firmwareupdate kon je er weer een 4 core van maken.

[Reactie gewijzigd door M2M op 20 juni 2025 11:32]

[sdk1985]

Wordt heel vaak gedaan, een core die niet goed functioneert uitschakelen en de processor als lager model verkopen.

Bewijzen daarvoor heb ik de afgelopen 20+ jaar eigenlijk nooit gezien. Wel voor het bewust beperken van duurdere chips, bijvoorbeeld via laser cuts. Natuurlijk zijn er weleens modellen waar het er sterk op lijkt, maar die zijn dan altijd beperkt/slecht beschikbaar. Zo ook het vorige X3D model van AMD dat AFAIK alleen bij best buy in de US te koop was. Met andere woorden het lijkt er eigenlijk vooral op dat er NIET op grote schaal gebruik wordt gemaakt van "mislukte" chips. De cutdowns zijn eerder een gevolg van product differentiatie waarbij het goedkoper is om een chip te lasercutten dan voor elk product weer een hele nieuwe chip te laten maken.

[Fourtrain]

Waarom denk je dat het zo werkt?

Omdat dit een doodnormaal proces is in de chip wereld.

Defects can sometimes be mitigated with a process called binning---if the defect hits a CPU core, that core is disabled, and the chip is sold as a lower end part. In fact, most lineups of CPUs are manufactured using the same blueprint, but have cores disabled and sold at a lower price. If the defect hits the cache or another essential component, that chip may have to be thrown out, resulting in a lower yield and more expensive prices. Newer process nodes, like 7nm and 10nm, will have higher defect rates and will be more expensive as a result.

[aminam]

Dat is hoe ze intel en amd al 20+ te werk gaan (en net zo goed in GPU's), in the old days kon je zo bijvoorbeeld een tricore athlon terug unlocken naar een quadcore al kon het dan zijn dat die laatste core niet helemaal stabiel was op standaard clocks. in recentere tijden zag je dit ook met de afgekeurde 5800x3d cpu's die verkocht worden als 5700x3d, 5600x3d en 5500x3d. Al zijn die runs vaak later in de lifecycle van de generatie zodat ze wat voorraad hebben opgebouwd van de afgekeurde dies.

[Nox]

Omdat dit in het verleden meermaals zo is gegaan.

[Bumpy_NL]

Dit is een standaard oplossing. Door de chips te testen kun je sorteren welke en welke niet voldoet. Een chip die niet voldoet kan soms worden verkocht met bijvoorbeeld een die uitgeschakeld. Geen idee of dat bij deze processor ook zo is, maar het genoemde principe wordt al jaar en dag toegepast. Bij tekorten van "mindere" chips is het zelfs gebeurd dat goede chips met minder actieve codes werden verkocht. Ik heb hier nog een doos liggen van een Asrock N68-S3 UCC moederbord die een core unlock functie heeft. Helaas was mijn triple core niet goed werkend te krijgen als quad core.

[n00bje]

Hier wordt het goed uitgelegd: https://www.techspot.com/article/2039-chip-binning/

[Terr-E]

Hopelijk gaat dit niet wéér een retailer / regio beperkte versie worden, net als de 5600X3D / 5500X3D / 7600X3D…
Lekker gewoon in de algemene wereldwijde verkoop aub.

[Advanced03]

Zou deze beter zijn dan de 7800x3d

[DennisH82]

Waarschijnlijk niet, omdat het generatieverschil te klein is, het + 2 meer cores zijn, + 4 threads, met meer cache

Maar het zou kunnen dat deze 6 core iets beter is in bepaalde taken door de hogere boostsnelheid, dus als je software maar 1 - 2 of max 6 cores gebruikt
Maar ook in gaming zou hij iets sneller kunnen zijn, dat zag je aan de 7600X3D ook dat die bijna net zo snel was in gaming als de 7800X3D, maar het ligt er natuurlijk wel aan welke game je speelt, en hoeveel cores je kunt gebruiken
We zullen de benchmarks afwachten, ben er zeker benieuwd naar

[TheProst]

Als de 7600X3D nou dan ook gaat zakken heb je eindelijk een echte budget X3D AM5 CPU. Dan misschine mijn trusty i7 10700 in ruilen voor een AMD

[Vizzie]

Zou dat nou echt heel veel uitmaken? Dat is toch een 8C/16T cpu die i7, volgens mij moeten games wel heel specifiek CPU bound zijn wil je er veel op vooruitgaan door naar een 6C/12T CPU met 3D cache over te stappen.

[TheProst]

Snap dat het zo lijkt, omdat de i7 meer cores en threads. Maar het draait bij gamen niet alleen om voor hoe ver ik weet. De 7600X3D heeft veel meer cache en voor wta ik heb gehoort maakt dat veel uit. Vooral bij CPU-zware situaties of als je hogere framerates wilt halen, helpt die cache als goed is.

Bovendien zit ik dan op een nieuwer platform met DDR5 en PCIe 5.0, dus het is niet alleen een CPU-upgrade maar ook een stap qua rest van de hardware. Mijn huidige systeem is wat dat betreft eigenlijk aan z'n max. En ja, ondanks dat het ‘maar’ een 6-core is, zou de 7600X3D in veel games beter dan de i7 10700.

Edit: Net even gekeken naat Benchmarks en hij komt gemiddeld 55% sterker uit dan de i7 10700

[Reactie gewijzigd door TheProst op 20 juni 2025 11:44]

[Vizzie]

Die 7600X3D is ongetwijfeld sneller, no question about it, maar de meeste games worden uiteindelijk toch beperkt door de GPU, niet de CPU heb ik het idee. Als de CPU maar snel genoeg is om je GPU 100% bezig te houden is het goed zeg maar.

Nieuw platform is wel fijn natuurlijk, ben zelf net van een i7 6700K overgestapt op een 9800X3D en dat is echt een wereld van verschil in sommige games, maar dat is inderdaad door de overstap op een nieuw platform en vooral door een nieuwe GPU denk ik dan echt specifiek door de CPU.

[TheProst]

Ik wil maximale fps gaan persen als ik naar een heel nieuw systeem ga. Er is een 5080 onder weg en wil dus alles gaan upgarden. Ik heb al wat in mijn wenst lijst staan wat ik eind dit jaar ga halen. Maar de X3D cache is iets wat ik veel lees dat veel verschil uti maakt in game.


Dat is een hele mooie stap. Ik heb dit in mijn lijstje voor nu staan:

uitvoering: AMD Ryzen 7 7700 Tray Ryzen 7 7700 Tray

uitvoering: Gigabyte B850 GAMING X WIFI6E B850 GAMING X WIFI6E

uitvoering: Arctic Freezer 36 (Black) Freezer 36 (Black)

Trident Z5 Neo RGB F5-6000J3636F16GX2-TZ5NR Trident Z5 ]

uitvoering: Samsung 990 Pro (zonder heatsink) 1TB 990 Pro (zonder heatsink)

[Reactie gewijzigd door TheProst op 20 juni 2025 12:10]

[Vizzie]

Als het echt om het absolute maximale uit je GPU halen gaat dan kan een X3D cpu in sommige gevallen meerwaarde leveren maar voor zover mij bekend lang niet altijd. Heb er zelf voor gekozen omdat ik hoop dat ik dan gewoon een hele tijd niet meer om hoef te kijken naar de CPU en op een hele PC het prijsverschil met een niet-X3D cpu te verwaarlozen was.

Veel plezier met je nieuwe systeem, wat voor CPU je dan uiteindelijk ook kiest.

[TheProst]

Net gekeken naar benchmark tussen 7600X3D en R7 7700 en de 7700 komt hoger uit de benchmarks. Misschien gewoon sws voor die gaan

Veel plezier met je nieuwe systeem, wat voor CPU je dan uiteindelijk ook kiest.

Dankjewel jij ook met die van jouw!

[Reactie gewijzigd door TheProst op 20 juni 2025 12:40]

[Megalodon86]

Je moet ergens een grens trekken (qua budget), maar ik zou toch wel heel erg aanraden om voor 2TB of zelfs 4TB ssd te gaan.

[TheProst]

Die 1TB wordt de SSD voor OS en applicaties(Discord etc.). Er komt nog een 4TB 990 Pro bij voor de games, maar dat is later. Ik speel momenteel alleen Skylines 2, Minecraft met mods & shaders en world of tanks. Die nemen niet veel ruimte in beslag. Ik heb nu net een jaartje pas een pc en heb dus nog niet echt een grote game library.

[helldogbe]

Lees je eens in in de 0,1% en 1% lows van de X3D processoren dankzij hun grote cache geheugen zou ik zeggen. Zelfs bij identieke maximale GPU-gebonden FPS kan de spelervaring alsnog beter zijn in veel games.

[f.staphorsius]

Ik denk dat een Core i5 14600K de Ryzen 7600X3D in vrijwel alles verslaat, behalve misschien een handjevol games die misschien 10 a 20 fps meer geven.
Mocht je inventaris kloppen en je gebruikt nu een RTX 2060 Super, dan kun je beter een GPU upgrade gaan doen. Dan merk je een groter verschil tijdens gamen.

[White Feather]

Ik denk dat een Core i5 14600K de Ryzen 7600X3D in vrijwel alles verslaat, behalve misschien een handjevol games die misschien 10 a 20 fps meer geven.

Of je leest gewoon een review om je kijken of je gedachte klopt. Dat doet hij dus niet.

review: AMD Ryzen 5 7600X3D - De goedkoopste AM5-cpu met 3D V-Cache

14600K vs 7600X3D
1080p & 1440p Gaming +17%
1080p Gaming +22,6%
1440p Gaming + 16,7%
1080p Gaming (99p) +22,8%
1440p Gaming (99p) +17,4%

Dus kun je even aangeven waar de 14600K de Ryzen 7600X3D in vrijwel alles verslaat?

[TheProst]

Ik denk dat hij niet in gaming bedoeld maar in:

• 3. Foto- en videobewerking
• 4. Video- en audiocodering
• 5. 3d-rendering
• 6. Compile, compute en AI
• 7. Webbrowsing en compressie

[White Feather]

De discussie ging over de cpu in een gamesysteem, dus daar corrigeer ik hem op.

Voor de rest zou het sowieso nogal raar zijn als de 14600K niet heel veel zou winnen, gezien de 14 core versus de 6 van de 7600X3D.

[TheProst]

Dat snap ik, ik bedoelde alleen maar te aangeven wat er wss met alles bedoeld werd.

Is dat tegenwoordig ook niett de vuist regel. Puur gaming AMD en stremen/bewerken/multitaksen Intel?

[f.staphorsius]

Ik denk inderdaad wel dat je het een vuistregel zou kunnen noemen.
De launch van de AMD Zen 5 en Intel Arrow Lake werden vorig jaar beiden niet echt goed ontvangen. Ze hadden het allebei met name gemunt op efficiëntie. Daar zijn verschillende dingen uitgekomen, maar met name een hoop kritiek van hardware reviewers. Verbeteringen moesten wel plaatsvinden. Die verbeteringen zijn er ook echt wel gekomen. Vb. AMD PBO, Intel 200S Boost, nieuwe bios updates.

Ik kan er heel simpel over zijn:
*Wil je een game-pc met een zo goed mogelijk out of the box experience?
- AMD X3D cpu en Nvidia gpu.

*Wil je iets anders en ben je bereid wat extra tijd te stoppen in een beetje fine-tuning en ben je nieuwsgierig hoe een nieuw platform (1851, arrow lake) van eind vorig jaar kan verbeteren totdat alle kinderziektes eruit zijn, en dat het tegelijkertijd prima all-round prestaties levert?
- Intel Core Ultra 200S cpu en gpu naar keuze (nvidia geforce, amd radeon, intel arc)

Ik ben zelf een ICT'er en ik zou zonder twijfel voor de tweede optie hebben gekozen.
Gewoon omdat ik het interessanter vind

[TheProst]

Ik ben zelf ook ict'er maar heb er de kennis niet voor dus ga naar am5 + nvidia

[Reactie gewijzigd door TheProst op 23 juni 2025 07:27]

[f.staphorsius]

Bedankt voor het delen van de review!
Je hebt een goed punt.
Met "alles" bedoelde ik echter niet alleen "games".
Er wordt volgens mij vaak naar twee dingen gekeken:
*Gaming
*Productivity

Ik weet dat X3D processors erg goed kunnen scoren in 1080p en 720p benchmarks.

Echter, hoe hoger de resolutie wordt, hoe kleiner het verschil. Soms is het zelfs verwaarloosbaar. Hoewel ik dat ik deze review niet direct ben tegengekomen, weet ik wel dat die scenario's bestaan.

Als je dan naar de Productiviteit prestatiescore kijkt van bijv. een i5 14600K en een Ryzen 5 7600X3D, dan zie je dat die 14600K veel hoger staat.

En dat bedoel ik met het totaalplaatje van een processor.
Als je een E-Sport kinda guy bent en je hebt een beeldscherm van 1080p, dan snap ik wel waarom men een X3D chip overweegt, maar ik vind zelf dat er daarnaast ook voldoende alternatief is om uit te kiezen voor gaming en productiviteit.

[White Feather]

De discussie ging over een gamesysteem, dus vandaar mijn reactie.

De X3D doen het vooral goed op lage resoluties inderdaad, daar is de cpu de bottleneck.
Ze zijn natuurlijk ook heel goed in simulatiegames, al gaat daar vaak het aantal cores (vooral P-cores) meetellen. En de minimum framerate is vaak een stuk hoger en constanter, veel minder hickups.

Een 7600X3D heeft uiteindelijk maar 6 cores en zal dus in software die alle cores gebruikt en niet zeer cache-happy is vaak een stuk slechter scoren dan een cpu met meer cores en/of minder cache.

Mag ook wel De 14600K heeft 6P en 8E cores, dus 14 vs 6.

[TheProst]

Er is al een 5080 onderweg

[rjberg]

Meer cores = meer snelheid alleen als die cores kunnen worden gebruikt om werk af te nemen van de bestaande cores. Dat kan niet altijd, een enkele thread heeft op zichzelf niks aan andere cores.

En software kan geschreven worden om van meer cores gebruik te maken. Dat is bij bepaalde taken soms lastig, vooral bij games.

De JMonkeyEngine waar ik vroeger mee speelde had standaard een enkele updateloop met 1 thread. Rekenintensieve taken op die thread moesten dus naar een andere thread met de hand worden overgezet. Als een van die taken langer dan de frametijd nodig hadden moest het frame dus of wachten, of een tussenoplossing gebruiken (meer werk) of de taak verder opsplitsen, (nog meer werk en mogelijk inefficient wegens synchronisatie).

[Vizzie]

Snap ik en voor games zullen minder maar snellere cores met meer cache meestal beter zijn (en sowieso denk ik dat voor vrijwel elke taak 6 Zen4 cores met X3D sneller dan de 8 cores van die i7 10700), mijn punt was meer dat die i7 snel genoeg is en genoeg cores en threads heeft om in de meeste games niet de bottleneck te zijn en dat een snellere CPU dus voor gaming niet veel zal brengen.

Dat je dat niet uit die post haalde snap ik ook, dus bedankt voor je reactie en je uitleg

[Budg]

Die is nu al gezakt en op z’n laagste prijs ooit!

[TheProst]

Mijn budget voor CPU is max 230. Omdat ik van LGA1200 af kom moet CPU,MB,RAM en koeler vervangen worden.

[Megalodon86]

Interessante CPU, hopelijk blijft hij dat ook nadat de prijs bekend gemaakt is. Lijkt me ideaal voor de fanatieke gamer met een budget.

[LeStef]

Vraagje:
Ik zit nog op een i7 8700K met een RTX 4070 op 1440P.
PC wordt gebruikt om te gamen maar ook voor te werken.
Games: Forza Horizon en Battlefield.
Ben ik dan niet beter af met een 9700X of 9900X?

Ik begrijp dat ik wat FPS zal verliezen tegenover een X3D chip maar de productiviteit wel ten goede komt door meer cores.
Zou het verschil in FPS zo groot zijn tegenover een 9800X3D op 1440 met een RTX4070?

Excuses om off-topic te gaan.

[Reactie gewijzigd door LeStef op 20 juni 2025 12:12]

[sdk1985]

Sorry maar daar zijn toch gewoon reviews van te vinden? Bijvoorbeeld https://www.tomshardware....ting-gaming-performance/2.

[LeStef]

Ik had inderdaad beter mijn huiswerk moeten doen.

[f.staphorsius]

Dat hangt er denk ik vanaf wat je precies bedoeld met 'werken op je pc'
Voorbeelden kunnen zijn:
*Photoshop
*After Effects
*Lightroom
*Premiere
*Davinci Resolve
*Software Engineering
*Compiling

Antwoord op je eerste vraag:
Ben ik dan niet beter af met een 9700X of 9900X?
Je hebt nu een Intel processor en noemt als alternatief alleen 2 AMD processors.
Een nieuwe(re) Intel Core i7/Ultra is blijkbaar niet interessant?

Antwoord op je tweede vraag:
Zou het verschil in FPS zo groot zijn tegenover een 9800X3D op 1440 met een RTX4070?
Hoe hoger de resolutie en hoe hoger je de settings zet in een game, hoe minder cpu-bound het wordt.
Dus als je niet per se 1000fps in Counter Strike in 1080p met low-settings wilt hebben, dan ben je met een snelle non-X3D AMD of Intel cpu ook prima af. Dat doet echt wel wat je wilt.

[JacOwns7]

Ik ben 3 daagjes te laat, maar ik zal mijn ervaring ff delen.

3 maanden terug de upgrade gedaan van een i7-8700k naar een 9800X3D. En ja, je merkt het verschil 100% zeker!

Met name in CPU bound/heavy games waar een aantal kerntaken op de CPU berekend worden. Fallout 4 viel gelijk op dat ik nu nergens meer FPS drops kreeg door Shadow Distance, stuk minder traversal stutters. Als je bijvoorbeeld met medium shadow distance op het hoogste punt van Corvega naar Lexington keek was het bye bye fps. Nu kan ik hetzelfde doen, op ultra distance, zonder ook maar 1 fps in te leveren.

Civ 6 ook een leuk voorbeeld. Met deze CPU zoom je uit op een map waar van alles gebeurd, zonder ook maar een fps te droppen. De i7-8700k begon dan echt te kruipen.

Divinity 2 Original Sin wil ook nog ff testen, moet die nog een keer weer installen. Daar was het ook altijd bye bye fps zodra de complete omgeving in de brand stond haha. Vermoed hier hetzelfde effect als in Civ 6.

Zo zul je nog veel meer scenarios tegenkomen. Wat ik er ook bij kan vermelden is dat je vele betere Util haalt uit je GPU. Deze kan ik niet goed verklaren, maar het voelt (en lijkt er ook op in Afterburner) dat de GPU veel beter ontzorgt word. Wellicht heeft dit ook te maken met de HAGS implementatie op Windows 11.

Voor mij was het dubbeldik waard om eens weer een complete upgrade te doen, zeker geen spijt.

[DigitalExorcist]

Mogelijk niet geheel ontopic, maar ik snap die caches nooit helemaal. Ja ik weet natuurlijk wel wát een cache is en waar het voor dient.. en in het gebruik van een CPU snap ik de toepassing wel, maar waarom is 96MB zo bijzonder? Waarom zou je niet 'gewoon' naar 512MB L3 cache gaan voor een méga grote boost? Of is dat qua prijs/implementatie gewoon te duur?

[rjberg]

Hoe groter de cache, hoe trager, basically. Heeft met addressering te maken.

[Mday]

Even de check: dit is een AM5 processor toch?

[Matti7950]

Helemaal, zelfs 10800x3d is AM5, en vorige 7800x3d ook, alles ervoor (5800x3d) en erna Zen 7 x3d (16 core single chiplet C3d cache 1.4 nanometer) zijn erna.

[Matti7950]

Waar blijft 9700x3d? 7800x3d lijkt uit productie (al is er kleine heropleving), maar 400€ nog (heeft ooit 320€ gestaan), 5800x3d cancelled, We hebben dringend prijs/prestatie x3d chips nodig. Zen 6 komt ook dichter en dichter. En wetende hoe duur die TSMC nanometer 2nm en 1.4 nanometer van amd's toekomstige chips (MLID is er nogal vrij zeker van), zal dat niet goedkoop zijn. Zen 5 is de budget node vanaf nu. Door vreemde stacking bij 7800x3d is dat geen alternatief en heeft ook geen goedkopere Node.