De AMD Ryzen 5 7600X3D is een goedkoper alternatief voor de Ryzen 7 7800X3D, met zes in plaats van acht cores. De gamingprestaties zijn bijna net zo goed, maar in andere software merk je de impact van de twee missende cores natuurlijk wel. Helaas zijn alle X3D-cpu's voor socket AM5 de laatste maanden in prijs gestegen, maar in het huidige landschap is de 7600X3D wel de goedkoopste manier om aan zulke uitstekende gamingprestaties te komen.
AMD's processors met 3D V-Cache zijn een regelrechte hit onder gamers, maar er een kopen, dat is nog niet zo makkelijk. De nieuwe Ryzen 7 9800X3D blijft ook ruim een maand na zijn release amper leverbaar, terwijl zijn voorloper, de 7800X3D, sinds deze zomer met meer dan 250 euro in prijs is gestegen. Sinds kort is de goedkopere 6-corevariant daarvan, de Ryzen 5 7600X3D, te krijgen in de Benelux. Is dat misschien de nieuwe slimste koop?
Eerst alleen in de VS, toen ook in Duitsland, nu pas in de Benelux
De Ryzen 5 7600X3D heeft een stormachtige ontwikkeling achter de rug. Begin september werd hij uit het niets uitgebracht als variant op de 7800X3D met twee cores minder, maar de verkoop zou exclusief via de Amerikaanse winkelketen MicroCenter gaan. Een week later startte ook het Duitse Mindfactory de verkoop, op dat moment exclusief voor Europa. Die winkel verzendt echter niet buiten Duitsland, dus als Nederlander of Belg had je daar niks aan.
Terwijl de 9800X3D nog altijd bijna nergens op voorraad is en de 7800X3D alleen maar verder in prijs lijkt te stijgen, verscheen de Ryzen 5 7600X3D een paar weken terug opeens in de Pricewatch. Hoe ze exact bij onze webwinkels zijn beland, is een beetje onduidelijk. Een webshop verklaart desgevraagd tegenover Tweakers dat ze niet via het reguliere AMD-inkoopkanaal komen. De Boxed-versie is op het moment van schrijven leverbaar vanaf 429 euro, 160 euro minder dan je voor een 7800X3D betaalt. De Tray-variant, die zonder doosje wordt geleverd, is bij enkele winkels zelfs voor rond de 350 euro te koop.
Verschillen tussen de Ryzen 5 7600X3D en de Ryzen 7 7800X3D
In technische zin lijkt de Ryzen 5 7600X3D erg op de bestaande Ryzen 7 7800X3D, op een paar punten na. Om te beginnen zijn er twee van de acht cores uitgeschakeld, waardoor je er zes overhoudt. Die zijn bovendien iets langzamer geklokt; de baseclock ligt 100MHz lager en de maximale turbokloksnelheid op één core wordt 300MHz lager gespecificeerd. Dit alles leidt ertoe dat de processor een tdp van maar 65 watt heeft, tegenover 120 watt voor de 7800X3D. Zoals gebruikelijk ligt de powerlimit bij AMD-cpu's op 1,35x de tdp, dus de 7600X3D mag maximaal 88W verbruiken. Je kunt de kloksnelheden overigens niet handmatig opschroeven; net als bij de 7800X3D is overklokken niet mogelijk. Pas bij de nieuwe 9800X3D heeft AMD aanpassingen doorgevoerd waardoor hij minder warm wordt en het niet langer nodig is om de kloksnelheden te beperken.
Voor de rest is de Ryzen 5 7600X3D volledig identiek aan zijn grote broer. De 3D V-Cache is nog altijd 64MB groot, voor een totale L3-cache van 96MB. Ook de rest van de caches, de geheugenondersteuning en de geïntegreerde graphics zijn ongemoeid gelaten.
Met dank aan Azerty voor het toesturen van een Ryzen 5 7600X3D voor deze review.
Voor deze review hebben we alle processors die je in de grafieken terugvindt getest op Windows 11 24H2 met de nieuwste patches en de nieuwste biosupdates en microcode voor alle moederborden en processors. Ook gebruiken we de nieuwste versies van alle gebruikte software en drivers.
Ons uitgangspunt is dat we ons zoveel mogelijk houden aan de door de cpu-fabrikant aanbevolen instellingen voor zaken als kloksnelheden, vermogenslimieten en powerstates. Specifiek in het geval van Intel-processors stellen we de Intel Default Settings in zoals die door de fabrikant zijn gecommuniceerd.
Werkgeheugen
We geven de geteste processors 16GB per geheugenkanaal, wat in totaal op 32GB uitkomt per getest exemplaar. Voor de snelheid van het werkgeheugen houden we de officiële, maximaal ondersteunde snelheid aan die de processorfabrikant zelf opgeeft.
Videokaart
Bij processors met een geïntegreerde gpu draaien we het gros van onze benchmarks zonder extra videokaart; cpu's zonder (geactiveerde) igpu combineren we met een Nvidia GeForce GTX 1650. Alle gamebenchmarks en de DaVinci Resolve-test draaien we in combinatie met de snelste videokaart van dit moment: een Nvidia GeForce RTX 4090.
Opslag, koeling en voeding
We voorzien onze testsystemen van een Transcend 250H 2TB-ssd. Met 2TB snelle opslag kunnen we alle benchmarks en games, die steeds meer ruimte vergen, tegelijk geïnstalleerd houden. Om tegemoet te komen aan de steeds hogere eisen die high-end processors aan de koeling stellen, gebruiken we Alphacool Ocean T38-waterkoelers. De gebruikte voeding is een Corsair RM850.
Gametests
We benchmarken games in twee resoluties: 1920x1080 pixels (full hd) en 2560x1440 pixels (wqhd), met Medium- en Ultra-settings. Doorgaans zie je de grootste verschillen op de laagste resolutie, omdat de cpu in dat scenario het snelst een bottleneck vormt. Toch zijn die eventuele verschillen ook relevant als je op een hogere resolutie speelt, bijvoorbeeld als er in de toekomst snellere videokaarten verschijnen die het knelpunt naar de processor laten verschuiven.
De geteste games zijn:
Game
Verschijningsdatum
Api
Engine
Assetto Corsa Competizione
September 2018
DX12
Unreal Engine 4
Baldur's Gate 3
Augustus 2023
DX11
Divinity Engine 4.0
Cyberpunk 2077
December 2020
DX12
REDengine 4
F1 24
Mei 2024
DX12
EGO Engine 4.0
Starfield
September 2023
DX12
Creation Engine 2
Total War: Pharaoh
September 2023
DX12
TW Engine 3
Met PresentMon meten we in elke geteste game de prestaties, waaruit we zowel de gemiddelde framerates, of fps, als de frametimes van het 99e percentiel berekenen. Die laatste rekenen we om naar fps en staan in de samengestelde balkjes genoteerd als minimumframerate, met daarachter de gemiddelde framerate per seconde. De resultaten van deze grafieken worden gesorteerd op de gemiddelde framerate van hoog naar laag.
De frametimes geven geen beeld van de gemiddelde framerate, maar van de uitschieters in negatieve zin. Die kunnen immers tot gevolg hebben dat een game, ondanks een goed gemiddelde, niet vloeiend aanvoelt. De tijd die het kost om beelden binnen een 3d-game en dus binnen onze benchmark te renderen, varieert van frame tot frame. Bij onze frametimemeting worden de rendertijden van alle individuele frames opgeslagen. Daarna gooien we de 1 procent langzaamste frames weg. De hoogste rendertijd van de resterende 99 procent van de frames, oftewel het langzaamste frame, is het 99e percentiel frametime.
Prestatiescores
Om de prestaties van processors in één getal samen te vatten, hebben we op basis van onze benchmarkresultaten een indices samengesteld: de Tweakers CPU Prestatiescores. We hebben een algemene CPU Prestatiescore, een Gaming Prestatiescore en een Productiviteit Prestatiescore. Voor elke prestatiescore maken we gebruik van gewogen gemiddelden om te zorgen dat alle betreffende deeltests even zwaar meetellen.
Hieronder vind je de benchmarks die onderdeel uitmaken van de CPU Gaming Prestatiescore en de benchmarks die onderdeel uitmaken van de CPU Productiviteitscore. De onderdelen van deze twee prestatiescores vormen samen vervolgens de algemene CPU Prestatiescore.
Onderdelen van de Tweakers CPU Gaming Prestatiescore
Assetto Corsa Competizione 2024
1080p Medium
1080p Epic
1440p Medium
1440p Epic
Baldur's Gate 3 (DirectX 11)
1080p Medium
1080p Ultra
1440p Medium
1440p Ultra
Cyberpunk 2077
1080p Medium
1080p Ultra
1440p Medium
1440p Ultra
F1 24
1080p Medium
1080p Ultra
1440p Medium
1440p Ultra
Starfield
1080p Medium
1080p Ultra
1440p Medium
1440p Ultra
Total War Pharaoh
1080p Medium
1080p Ultra
1440p Medium
1440p Ultra
Onderdelen van de Tweakers CPU Productiviteit Prestatiescore
7-Zip
Adobe Photoshop
Adobe Premiere Pro
AIDA64
Zlib
AES
Hash
SHA3
Julia
Mandel
FP32 RT
FP64 RT
Blender - Splash
Cinebench 24
Single
Multi
DaVinci Resolve 2024
FLAC encoding
Geekbench
Single
Multi
Jetstream 2
Keyshot Viewer
MozillaBuild
Procyon AI Computer Vision Score
Staxrip
x264
x265
Stroomverbruik
Uiteraard meten we ook het stroomverbruik van de processors. Daarvoor gebruiken we sinds dit najaar een nieuwe meetmethode, op basis van de door ElmorLabs en Open Benchtable ontwikkelde Benchlab. Dit is een dochterbord dat met afstandsbusjes onder het daadwerkelijke moederbord wordt geplaatst en in- en uitgangen heeft voor alle stroomkabels die naar het moederbord en de processor gaan.
Van de ATX-kabel met 24 pinnen, maximaal twee EPS-kabels met 8 pinnen, maximaal drie PEG-kabels met 8 pinnen en maximaal twee 12Vhpwr-kabels kunnen we zo live de spanning en stroomsterkte monitoren en loggen. De meters zijn aangesloten op een externe pc die de bijgeleverde software draait, zodat het rekenwerk dat hierdoor wordt verricht geen invloed heeft op het energiegebruik van het geteste systeem.
We hebben de stroommeters van elke poort geijkt met een instelbare belasting en de gemeten afwijkingen over een curve verwerkt in een script dat de van toepassing zijnde afwijking corrigeert. Voor de vergelijkbaarheid van de testresultaten binnen deze review maakt dat niet veel uit, maar vanzelfsprekend willen we het liefst zo nauwkeurig mogelijke resultaten kunnen rapporteren.
Een Socket AM5-testopstelling aangesloten op de Benchlab
In deze review tonen we het energiegebruik van de processor in vier verschillende scenario's. Om te beginnen meten we het gebruik in een idlescenario, oftewel wanneer de processor niet wordt belast en alleen continu de Windows-desktop wordt getoond. Als testscenario voor een volledige allcorebelasting gebruiken we Cinebench 2024, dat tijdens het renderen van een 3d-scène een vrijwel oneindig aantal cores maximaal kan gebruiken. Niet alle software schaalt zo perfect en daarvoor is de test in Adobe Premiere Pro een goed voorbeeld. Het renderen van een video in dat programma kan zeker wat cores gebruiken, maar niet onbeperkt. Ten slotte testen we het stroomgebruik van de processor tijdens het spelen van de game Cyberpunk 2077 in combinatie met een losse videokaart.
Standaard tonen we de grafiek Energiegebruik, wat een optelsom is van het gemiddelde energiegebruik via de EPS-connectors en de 12V-pinnen van de grote ATX-stekker. Bij veel moederborden worden enkele secundaire rails gevoed via de ATX-kabel. Sommige andere componenten op het moederbord maken ook gebruik van 12V, maar dit is in ieder geval voor alle cpu's die gebruikmaken van dezelfde socket identiek. Daarnaast vangen we het vermogen dat de videokaart uit het PCIe-slot vraagt af met een riser en wordt dat dus niet meegeteld in de ATX12V-meting.
Wil je de metingen in meer detail bekijken, dan kun je het vermogen per connector (EPS1, EPS2, ATX12V) in losse grafieken inzien. Tot slot rapporteren we de totale hoeveelheid gebruikte energie in Wh. Dat is vooral interessant in tests die korter duren als de processor sneller is, wat het geval is bij Cinebench en Premiere Pro. Daar zegt de totale hoeveelheid gebruikte energie dus iets over de efficiëntie van de processor. De geteste game duurt natuurlijk niet korter met een snellere cpu, maar om ook iets te kunnen zeggen over de efficiëntie in dit scenario, hebben we een aparte 'watt per fps'-berekening gemaakt. Daarin kun je snel zien welke processors relatief het zuinigst werken.
Foto- en videobewerking
In Photoshop doet de 7600X3D ruim anderhalve minuut over onze vaste set aan bewerkingen. Daarmee is hij 10 procent langzamer dan de reguliere 7600X. In Premiere duurt het renderen van onze testvideo ook ongeveer 10 procent langer. In DaVinci Resolve is het onderlinge verschil met 7 procent wat kleiner.
In de x264-test profiteert de 7600X3D flink van zijn extra L3-cache ten opzichte van de normale 7600X. Hij haalt 87fps, meer dan het dubbele van de score van de 7600X. Met de x265-codec zien we juist een kleine achteruitgang, vergelijkbaar met wat de 7700X en 7800X3D in dezelfde test lieten zien. In de grotendeels singlethreaded FLAC-test is de 7600X3D zo'n 10 procent langzamer dan de 7600X, wat vrijwel geheel voor rekening van de lagere maximale boostsnelheid zal komen.
Cinebench is de benchmarksoftware die hoort bij de Cinema4D-rendersoftware. Je kunt deze benchmark gratis downloaden en eenvoudig zelf draaien in zowel single- als multithreaded modus. Mede daardoor is hij uitgegroeid tot een van de populairste cpu-tests. We draaien de nieuwste versie: Cinebench 24.
In de multithreadedtest noteren we 820 punten voor de 7600X3D. Dat is 7 procent minder dan de 7600X zonder 3D V-Cache, maar met hogere kloksnelheden haalt. Toevallig is het ook vrijwel identiek aan de score van de 5700X3D, de AM4-chip die weliswaar twee cores meer heeft, maar wel gebaseerd is op een oudere Zen-generatie.
De singlethreadedscore komt uit op 106 punten: 4 punten lager dan de reguliere 7600X.
Voor Blender gebruiken we een render met de titel 'Splash' voor Blender 4.2.2. Als je de render zelf wilt draaien, kun je die hier gratis downloaden. In vergelijking met de 7600X laat de 7600X ruim 10 procent aan prestaties liggen.
Keyshot Viewer is een standaloneprogramma waarmee fotorealistische 3d-modellen die met de Keyshot-software zijn gemaakt, kunnen worden bekeken. Wij draaien de benchmark zonder gpu-acceleratie. Ook in Keyshot is het verschil tussen de 7600X en 7600X3D zo'n 10 procent.
We compileren de volledige Firefox-browser met behulp van MozillaBuild, aan de hand van de opensource broncode. Het compileren van software is een zware workload die de processor op allerlei manieren fors weet te belasten. De 7600X3D heeft hier ruim 22 minuten voor nodig, 11 procent langer dan de 7600X.
Geekbench 6.2 draaien we ook op bijvoorbeeld laptops en complete pc's, waardoor je de resultaten van cpu's eenvoudig daarmee kunt vergelijken. Bovendien kun je de software zelf gratis draaien om de processor in je eigen pc te vergelijken met onze resultaten. Singlethreaded is het verschil tussen de 7600X en 7600X3D in deze test veel groter dan multithreaded.
De Procyon AI Computer Vision-benchmark wordt ontwikkeld door UL Benchmarks, het bedrijf dat ook de bekende 3DMark- en PCMark-software uitgeeft. Deze benchmark test de snelheid van een processor in zes AI-modellen die met beeldverwerking te maken hebben, zoals Inception V4 voor het classificeren van afbeeldingen en Real-Esrgan voor het upscalen van plaatjes. We draaien de benchmark op de cpu-cores en gebruiken daarvoor de Windows ML-implementatie met float32-berekeningen.
De 7600X3D scoort in de AI-tests net wat minder goed dan de normale 7600X.
De browserbenchmark Jetstream 2, die we draaien in Google Chrome, leunt vooral op de singlecoreprestaties. Die zijn bij de 7600X3D wat lager in verband met de minder hoge turbokloksnelheid.
Het inpakken van data met 7-Zip gaat zonder duidelijke reden enorm langzaam op de Intel Core Ultra-processors. De processorkernen lijken daar wel volledig te worden belast. De 7600X3D presteert meer zoals we verwachten en is hier duidelijk sneller dan de normale 7600X; in deze toepassing maakt de extra L3-cache dus flink wat uit.
De games op deze en de volgende pagina's zijn getest met de snelste videokaart van dit moment: een Nvidia GeForce RTX 4090.
Waar we tot nu toe vooral grafieken zagen waarin de Ryzen 5 7600X3D het minder goed deed dan zijn broertje zonder 3D V-Cache, zijn games de toepassingen waarin deze processor moet excelleren. In de racegame Assetto Corsa Competizione maakt de 7600X3D in elk geval een goed begin. Hij presteert weliswaar iets minder goed dan de 7800X3D met twee cores meer en een iets hogere kloksnelheid, maar nog altijd beter dan alle Intel-cpu's, de reguliere Ryzen 9000-processors en de 5800X3D.
1920x1080 - Medium
1920x1080 - Epic
Assetto Corsa Competizione 2024 - 1920x1080 - Medium
Processor
Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
In Baldur's Gate 3 doet de Ryzen 5 7600X3D het uitstekend. Op 1080p Medium zet hij zelfs de topscore neer en ook op de andere resoluties en settings mengt hij zich eenvoudig tussen de best presterende cpu's.
1920x1080 - Medium
1920x1080 - Ultra
Baldur's Gate 3 (DirectX 11) - 1920x1080 - Medium
Processor
Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
In Cyberpunk 2077 zien we wederom dat de 7600X3D iets toegeeft op zijn grote broers met meer cores, en al helemaal op de nieuwste 9800X3D. Nog altijd presteert hij echter beter dan alle 'normale' processors zonder de extra chiplet met L3-cache.
1920x1080 - Medium
1920x1080 - Ultra
Cyberpunk 2077 - 1920x1080 - Medium
Processor
Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
In F1 24 doet de 7600X3D het uitstekend. De framerate ligt hooguit 10 à 20fps onder die van de 7800X3D en in gunstige gevallen presteert hij zelfs gelijk of beter.
1920x1080 - Medium
1920x1080 - Ultra - DXR
F1 24 - 1920x1080 - Medium
Processor
Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
In Starfield moet de 7600X3D wat meer toegeven op de varianten met meer cores. Vooral op 1080p Medium scoort hij aanzienlijk lager. Het gemiddelde van 131fps is nog altijd vergelijkbaar met processors als de Core Ultra 5 245K en Ryzen 7 5800X3D, dus schamen hoeft hij zich daarvoor niet. De frametimes (in de grafiek afgebeeld als minimum-fps) zijn bovendien beter dan bij andere processors die ongeveer dezelfde gemiddelde framerate halen, wat betekent dat de frames gelijkmatiger zijn verdeeld over de tijd.
Met hogere settings wordt het verschil al gauw kleiner; op 1440p Ultra is de 7800X3D bijvoorbeeld nog maar 5fps sneller dan de 7600X3D.
1920x1080 - Medium
1920x1080 - Ultra
Starfield - 1920x1080 - Medium
Processor
Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
In Total War: Pharaoh presteert de Ryzen 5 7600X3D in het slechtste geval 10 procent minder goed dan de Ryzen 7 7800X3D. Dat is op full-hd-resolutie met Medium-settings. Met een hogere kwaliteitsinstelling of op een hogere resolutie wordt dat verschil beperkt tot enkele procenten en op 1440p Ultra is het geheel verdwenen.
1920x1080 - Medium
1920x1080 - Ultra
Total War: Pharaoh - 1920x1080 - Medium
Processor
Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Om de prestaties van processors in één getal samen te vatten, hebben we op basis van alle benchmarkresultaten een index samengesteld: de Tweakers CPU Prestatiescore. Door gewogen gemiddelden te gebruiken, telt elke deeltest hierin even zwaar mee. Alleen de igpu-benchmarks hebben we weggelaten, omdat niet elke processor over geïntegreerde graphics beschikt. Voor gaming en voor productiviteit hebben we ook losse prestatiescores waarin andere onderdelen niet worden meegenomen.
CPU Prestatiescore
In de algemene CPU Prestatiescore scoort de Ryzen 5 7600X3D 86 punten. Dat is 12 procent beter dan de normale Ryzen 5 7600X en wie alle voorgaande pagina's bekeken heeft, weet al dat dat vrijwel volledig komt door de prestaties in games. De 7600X3D is daarmee gemiddeld net zo snel als de 5800X3D, een 3D V-Cache-processor van de generatie ervoor die twee cores meer had.
Als we puur naar de prestaties in games kijken, dan doet de 7600X3D het zelfs nog veel beter. De normale 7600X wordt met een verschil van maar liefst 22 procent verslagen. Daarmee is de 7600X3D slechts 4 procent langzamer dan de 7800X3D en nog altijd sneller dan de 5800X3D van de generatie ervoor. Dat betekent ook dat hij sneller is dan alle normale Ryzen 9000-cpu's en alle Intel-cpu's.
Zoals bekend is de impact van de processor op lagere resoluties het hoogst. Alleen op 1080p-resolutie is het verschil tussen de 7600X en 7600X3D met 23 procent daarom nog iets groter en op 1440p met 21 procent juist kleiner. De indexen op basis van de frametimes (99p) laten ongeveer hetzelfde beeld zien. Wel is in de frametimes het verschil met de nieuwere 9800X3D nog wat groter dan als je puur naar de framerates kijkt.
Veel andere software heeft weinig tot niets aan de extra L3-cache, terwijl de programma's wel last hebben van de lagere kloksnelheden van de 7600X3D in vergelijking met de normale 7600X. De Productiviteit Prestatiescore valt daardoor 8 procent lager uit. Het mag duidelijk zijn: je koopt de 7600X3D voor gaming en niet voor andere taken.
Voor alle details over onze recent vernieuwde meetmethode voor energiegebruik kun je terecht op de pagina over de testmethode.
Energiegebruik idle (5 min.)
Het idle-energiegebruik van de Ryzen 5 7600X3D is vergelijkbaar met dat van de andere Ryzen 7000- en 9000-processors en blijft in vergelijking met de concurrentie een minder sterk punt van de AMD's.
Onder maximale belasting is de 7600X3D juist erg zuinig. Hij verbruikt 84 watt en is daarmee aanzienlijk zuiniger dan de normale 7600X, die onze energiemeter tot 131 watt laat uitslaan. De totale hoeveelheid energie die de processor verbruikt om de rendertaak in Cinebench te voltooien, de efficiëntie dus, is dan ook uitstekend. Alleen de X3D-chips met meer cores zijn nog duidelijk efficiënter.
In Adobe Premiere Pro zien we vrijwel hetzelfde energiegebruik als tijdens Cinebench. Ook hier levert dat een topscore op als het om de efficiëntie gaat.
Tijdens het gamen meten we 79 watt, aanzienlijk minder dan wat de in dit scenario veel langzamere normale 7600X verstookt. Een game duurt natuurlijk niet minder lang als de processor sneller is, dus het tabje met de totale hoeveelheid gebruikte energie is hier niet zo nuttig; voor de efficiëntie kijken we hieronder hoe het energiegebruik zich verhoudt tot de eerder gemeten prestaties.
Energiegebruik
EPS1
EPS2
ATX12V
Totale hoeveelheid gebruikte energie
Energiegebruik - Cyberpunk 2077 - CPU (EPS+ATX12V)
Als we kijken naar de efficiëntie, oftewel hoeveel watt een processor nodig heeft per fps, dan zet de 7600X3D met 0,38W/fps een uitstekende score neer. Alleen de 5700X3D doet het nog net wat beter, maar dat komt vooral door het nog lagere energiegebruik. Wat de prestaties betreft doet de 7600X3D het namelijk beter.
De temperaturen van de processors testen we met een 360mm-waterkoeler: Alphacool Core Ocean T38 AIO. Zeker high-end processors hebben de afgelopen generaties een steeds hoger stroomverbruik gekregen. Door een zo goed mogelijke koeling te kiezen binnen de grenzen van wat realistisch is, proberen we de processors de ruimte te geven om maximaal te presteren.
Om te waarborgen dat de geboden koeling identiek is en de temperaturen van verschillende processors dus vergelijkbaar zijn, laten we de drie ventilators op de radiator altijd op 50 procent pwm-snelheid werken. De pomp draait continu op maximale snelheid.
De gebruikte belasting bestaat uit een vijftien minuten durende loop van Cinebench 24 multithreaded. We loggen elke seconde de temperatuur van de cpu-package, de kloksnelheid (effectief de allcoreturbo) en het stroomverbruik, allemaal gebaseerd op de sensors die in de processor zijn verwerkt.
De Ryzen 7000X3D-processors liepen nog wat warmer dan de nieuwe 9800X3D, waarbij AMD de opbouw onder de heatspreader heeft aangepast. Doordat het energiegebruik zo laag ligt, wordt de 7600X3D nog altijd niet echt warm. Wel zie je in deze test duidelijk dat de gemiddelde kloksnelheid bij de 7600X3D veel lager ligt dan die van de normale 7600X.
De AMD Ryzen 5 7600X3D is een welkome aanvulling op de line-up van processors met 3D V-Cache. Het 6-coremodel is verkrijgbaar vanaf zo'n 350 euro, aanzienlijk goedkoper dan wat je op dit moment voor de 7800X3D met acht cores betaalt, om het over de nieuwste 9800X3D nog maar niet te hebben. Die is nog altijd amper leverbaar en als er ergens voorraad is, betaal je al helemaal de hoofdprijs.
Processor Best Buy Guide
We hebben de Processor Best Buy Guide al bijgewerkt met de resultaten van de 7600X3D. Daarin vind je onder andere uitgebreide prijs-prestatiegrafieken van alle geteste processors.
Uit onze gamingbenchmarks blijkt dat de 7600X3D erg dicht in de buurt komt van het prestatieniveau van de 7800X3D. Onze CPU Gaming Prestatiescore ligt slechts vier procent lager. Daarmee is de 7600X3D een snellere gamingprocessor dan alle reguliere Ryzen 9000-cpu's en bovendien dan alle Intels. Alleen in Starfield lijkt de impact van de twee missende cores enigszins zichtbaar te zijn, maar dan alleen op 1080p met Medium-settings. De rest van de games lijkt zes cores meer dan voldoende te vinden.
Dat geldt natuurlijk niet voor andere veeleisende taken, die wel gebruik kunnen maken van veel cores. In bijvoorbeeld 3d-rendering, videobewerking en het compileren van software is de 7600X3D niet alleen duidelijk langzamer dan de 7800X3D, maar ook dan de 'normale' 7600X. De meeste programma's anders dan games hebben namelijk weinig aan de extra L3-cache, terwijl de lagere kloksnelheden wel tot minder goede prestaties leiden.
De 7600X3D heeft helaas alle bekende nadelen van de 3D V-Cache-processors van vóór de Ryzen 9000X3D-serie. De extra cache is boven op de cores geplaatst, waardoor de cpu relatief warm wordt. AMD gaat dit tegen door de kloksnelheden lager in te stellen dan op de 7600X en bovendien handmatig overklokken te blokkeren. Alleen de nieuwste 9800X3D heeft deze beperkingen niet, doordat de chiplet met extra cache bij dat model juist ónder de chiplet met cpu-cores is geplaatst.
Het voelt zuur dat je nu genoegen moet nemen met zes cores voor de prijs waarvoor je deze zomer nog een 8-core-7800X3D kon kopen. We leven echter in het nu en dan is de 7600X3D simpelweg de goedkoopste manier om aan dit prestatieniveau in games te komen, waarbij hij ook nog eens een van de allerefficiëntste processors is. Een Excellent-award is daardoor op zijn plaats. Wil je een goedkopere cpu met goede gameprestaties, dan kun je nog naar de Ryzen 7 5700X3D voor de niet langer courante socket AM4 kijken, maar die zouden we alleen overwegen als je nu al een AM4-systeem hebt.
Overrated hype haha, tenzij je een 1080p-competitive gamer bent op 400-500+ Hz. In de meeste gevallen is het nutteloze hype, vooral omdat gewone gamers tegenwoordig spelletjes op de ''hoogste'' settings willen spelen en in 4K. Ik heb alle CPU’s gehad en vind de 14700K de sweet spot, of de 14900 non-K, aangezien ik de 14900K zonder direct-die cooling niet van thermal throttle af kon krijgen. Voor AM5 is zelfs een 7500F/7600X prima, en als je meer doet, red je je prima met een 7900. Maar goed, tegenwoordig weet men niet eens waarvoor ze dingen kopen; ze doen het omdat tech-tuber X, Y of Z het aanbeveelt. Breng me terug naar de simpele dagen van de GTX 690 of 1080 Ti—wat een bende is het nu.
Benchmarks richten zich vaak op hoge gemiddelde fps maar dat is niet waar de meeste mensen zo'n x3d chip voor (zouden/moeten) kopen. Veel belangrijker is de 99p of 99.9p maar zelfs die geven niet altijd het volledige beeld (hangt er maar net vanaf in hoeverre de benchmark run de momenten waar de performance even dipt vangt). Het gaat namelijk net om die paar momenten waar de cpu net even iets trager is en daardoor een korte verhoging in frametime veroorzaakt wat je dus kunt ervaren als een kleine stotter in je beeld. Dat is wat mij betreft de grote waarde van een x3d chip, het verminderen van die stotters en een zo vloeiend en stabiel mogelijk beeld bieden. Niet door 300 ipv 250 fps maar door op die zware momenten maar terug te vallen naar 65 fps ipv 43 of zo.
Maar los daarvan, deze chip, een 6 core voor 425 euro, is wel echt schandalig... Ik weet niet waar deze prijs vandaan komt maar het ziet er naar uit alsof AMD zich nu steeds meer als monopolist gaat gedragen en ik hoop dat Intel binnenkort weer een beetje terug kan komen want dit is niet goed voor de markt. AMD mag zeker ook eens de vruchten plukken van hun werk maar naar mijn idee schieten ze door (wat altijd gebeurt als een bedrijf te lang dominant is).
350 euro zegt het artikel overigens maar dat is de prijs volgens de pw nog niet geweest. Hij was heel even 360 maar schoot gelijk weer terug omhoog. Wellicht dat de winkels dus ook een deel van de schuld treft van deze prijs.
De grap is alleen dat de doelgroep die het hardst om deze CPUs schreeuwen vanwege hoge FPS monitors (e-sports) vziw de minste verschillen zien op het "onmeetbare". Zo'n spel gaat geen nieuwe wereld kaarten inladen tijdens een match. Zo'n game engine zou al buttersmooth moeten lopen, waarbij snellere hardware natuurlijk wel moet schalen (niet bugs oplossen waar de game devs in verzuimen).
De andere markt zou simulatie games kunnen zijn. Maar die gaan idd geen 6 cores voor 400+ euro aanschaffen. Je kan ook een 16-core 7950X3D vinden voor de helft meer. Of een 5700X3D voor de helft die 6% trager scoort.
Ik ben het wel eens met @nocturnal dat X3D beetje hype is geworden. Je moet echt goed weten wanneer het de moeite waard is om zo'n chip te halen. Het is niet dat opeens reguliere Ryzen processors niet meer kunnen gamen, en Intel chips doen het ook nog prima.
Maar zolang we deze chips op een denkbeeldige troon blijven prijzen, dan zullen reguliere chips altijd tekort vallen in vergelijking met X3D varianten terwijl de X3D varianten nu altijd tekort vallen op prijsgebied. De prijs kan ik niet veel aan doen. Het verschil relativeren misschien wel.
[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 24 december 2024 08:45]
Is het ook niet gewoon zo, dat deze cpu's langer mee kunnen gaan voor gamers? (en vertaald zich naar een hype)
In een gamepc upgrade je eerder een gpu dan een cpu. Met een X3D cpu zit je de komende 10 jaar wel gebakken.
Waar ik mijn game pc met een budget cpu, zowel de gpu als cpu moest vervangen. Vervangden mijn vrienden enkel de gpu.
Maar de vraag dar is of je niet beter een complete PC kan vervangen als alleen de GPU ... zeker als dat systeem maar de helft gekost heeft omdat er geen €500 aan een CPU is uitgegeven? Dan kan je in de toekomst direct over naar het veel betere DDR6 of DDR7 geheugen USB 6.2 enz. om je RTX 7080 echt vol de ruimte te geven...
Ik denk dat de evolutie in hardware van die aard is dat een systeem samenstellen om tien jaar mee te gaan, echt van het zotte is.
Ik spreek ook over mezelf, hoor. In 2019 moest en zou ik de Ryzen 3900x hebben, terwijl ik, gamer, daar werkelijk niks aan heb gehad, tenzij dan kort in mei 2022, toen ik mijn heel erg ruime collectie dvd's heb geript (legaal in België mits je de originele schijf hebt) om op mijn NAS te zetten.
Het gevolg is dat ik destijds slechts 16 ipv. 32 GB ram heb gekocht en dat het me heel het voorjaar 2024 zonde leek om mijn 3900x te ruilen voor de 5800x3d. Had mijn systeem nog twee jaar snel kunnen doen draaien (ik denk hierbij aan MSFS). Intussen is het ding niet meer beschikbaar, en is het alternatief (5700x3d) schandalig duur.
Enfin, voor mijn volgend systeem (als gta 6 uitkomt), ga ik héél goed de benchmarks op dat moment doornemen, met name die met de frametimes bij MSFS, vooraleer ik beslis over welke CPU erin gaat. Tenslotte game ik al sinds 2020 op 1440p.
Als je 10 jaar met een cpu kan gamen, dan gaat deze 0,5% extra performance het ook niet maken of kraken.
Je koopt dit voor die laatste procent performance eruit te persen, en dan ga je een paar jaar later gewoon de gpu vervangen? Een pc die je bouwt als dit, vervang je. En dat doe je best met eender welke build, je bouwt wat je nodig hebt en als het niet meer voldoet vervang je de pc.
[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 25 december 2024 00:26]
Wat betreft hype, feit blijft dat de X3D chips de "snelste gaming CPU's" zijn. Voor een grote groep mensen is dit dé reden om hem te halen. Ze zijn niet tevreden met 'goed genoeg'.
Dit is altijd al zo geweest, dit is niets nieuws. Men wil altijd 'het snelste' hebben ook al is er geen noemenswaardig verschil in real world scenarios. Ooit was een 8700K meer dan genoeg, maar men móest en zóu een 9900K nodig hebben, want alleen die was 'snel genoeg'.
Dit is echt van alle tijden.
Dat gezegd hebbende, er zijn ook echt wel scenarios waar de X3D momenteel wél een streepje voor heeft op non X3D chips, inclusief Intels. Framepacing is een ding: Waar de average FPS misschien gelijk is zul je bij de één stotters merken, zelfs op 100+fps, en bij de ander niet. Verder blijken X3D chips ook enorm veel beter te presteren in sim games, zoals MSFS of iRacing. Het gaat hier om potentiële gains van 50+%, waar je bijvoorbeeld van ~60fps naar ~90-110 fps gaat, en dat is wel écht merkbaar. blijkbaar werkt die cache héél fijn voor de onderliggende physics engines. En dan hebben we het dus niet eens over e-sports
Dat klopt wel inderdaad, alleen nerds discusseren zo over X3D en andere CPU's.
Elke normale gamer die gewoon spellen spelen wilt, kan prima een 9700X of een 14600K halen, en 100% tevreden daarmee zijn.
Stutters zouden minder een ding moeten zijn hoe moderner we met CPU's gaan. Ik denk zelf dat er andere dingen aan de hand zijn in de computer/software van die persoon. Het zou raar zijn dat een 9700X meer stutter veroorzaakt dan een 3900X van een aantal jaar terug in gaming (van toen).
Ik dacht (Franstalige bron) dat de 7600 X3D beperkt was tot enkele winkels in Europa (o.a. MindFactory in Duitsland) en de USA (MicroCenter). Bij MindFactory kan je deze voor ~300 euro bestellen. Ik vermoed - maar corrigeer me gerust - dat als dit klopt, de Nederlandse shops niet bij hun groothandelaar inkopen maar bij deze winkels, en daarna gewoon kijken hoeveel ze kunnen vragen omdat de meeste shops in de Benelux het model niet zullen aanbieden.
Sterker nog, AMD geeft een advies prijs en de winkels die zijn in dit geval degene die de prijzen (te)hoog houden in mijn optiek.
Als je de geschiedenis van AMD er bij pakt hebben ze tientallen jaren het zwaar gehad, mede dankzij Intel zijn prijsafspraken met winkel ketens/oems etc... dat AMD sinds ze weer mee doen echt geld willen verdienen is logisch.
Ik vind ze zich nog niet echt gedragen als monopolist.
[Reactie gewijzigd door pino85 op 24 december 2024 11:14]
Waarom bashen mensen de prijs altijd uberhaupt bij de leverancier? Laat staan dan nog even erbij te smijten dat het komt wegens hun positie in de markt? Misschien eerst eens onderzoeken en nadenken alvorens gewoon dingen steeds op een forum te smijten.
de launchprijs van AMD voor de 7600X3d is 299$ of 325eur... al de rest dat hoger is komt van marge van distri en retail (en vooral in BE en NL)... NIET AMD...
edit, ik moet inderdaad mijn stelling corigeren, het is via reichelt dat het wel mogelijk is. Of je kan met een DE postbus werken die doorshipt, altijd wel een oplossing te vinden als de prijs veel gunstiger is. Ook is de tray een pak goedkoper.
En ik begrijp dat je dit vermeld in het artikel. Maar gezien het grote prijsverschil toch wel iets om mee te nemen verder in review en conclusie. Want aan de echte launchprijs is deze bang for buck wel echt veel beter. Idem met de 5700x3d momenteel voor 180eur.
[Reactie gewijzigd door d3x op 24 december 2024 17:31]
Uhm? In 2005 betaalde ik voor een midrange game systeem ongeveer net zoveel als nu. Sterker nog, mijn huidige CPU en GPU zijn goedkoper als wat ik toen had.
Er is forse inflatie in de meeste markten, maar in de PC wereld valt het behoorlijk mee tenzij je naar de high end gaat (sinds de mining peak zijn we gewend geraakt aan die prijzen).
Overigens gaat dit ook op voor de prijzen van games.... ik weet dat mensen dit niet doorhebben, maar games zijn pas heel recent weer duurder geworden, maar de prijs tussen pak hem beet 1984 en 2020 voor een AAA titel bleef nagenoeg gelijk (of zelfs lager).
110 gulden voor een Microprose C64 spel
100 gulden voor Diablo 1
50 Euro voor Warcraft 2
50 euro voor Spiderman Miles Morales
Bizar. Vergelijk dat maar met de prijsontwikkeling van andere goederen. Sterker nog, zelfs na de laatste forse pricehike is het nog steeds totaal niet in verhouding met wat bijvoorbeeld fietsen, bier of onderbroeken aan prijs curve hebben gehad over de laatste 35 jaar.
Ik weet dat we graag klagen, maar juist deze markten zijn bijzonder gunstig geweest voor de burger. het drama zit hem in onze dagelijkse behoeften (energie, woning en eten)
Ben het met je eens hoor, ik werd hier ook even op het verkeerde been gezet doordat het artikel naar de boxed versie linkte die een stuk duurder is.
Maar dan nog, je kunt die markten ook niet zomaar vergelijken. Bij games is de afzetmarkt veel groter geworden. Het is ook duurder geworden om games te ontwikkelen maar verkoopaantallen zijn ook gigantisch omhoog gegaan. Het is lastig te zeggen welke factor groter is maar je kunt het in ieder geval niet zomaar gelijk stellen aan het produceren van goederen. De productie van een game is namelijk bijna volledig onafhankelijk van de verkoopaantallen waar dat bij goederen natuurlijk absoluut niet zo is. Vooral omdat je geen big box meer krijgt met een dikke handleiding zoals vroeger standaard was bij games. De enige kosten nu zitten in een heel klein beetje server en bandbreedte capaciteit per verkochte game maar dat is peanuts in vergelijking.
Bij chips is het dan weer anders omdat chip productie ook lange tijd steeds goedkoper werd, maar dat is de laatste jaren niet meer waar helaas. Maar om van een 5800X3D voor 350 (toen ik hem kocht) wat toen gewoon nog de courante serie was nu naar een 6 core van de vorige generatie voor ruim meer geld, dat klonk voor mij als iets meer dan redelijk. Nu blijkt dat deels dus in de boxed vs tray versie te zitten en op 350 euro is het iets schappelijker. Het is alsnog zuur dat je daar nu 2 cores minder voor krijgt op het oude ontwerp, maar ok, AMD mag inderdaad ook wel wat verdienen dus wellicht was de monopolist opmerking niet terecht inderdaad.
Maar los daarvan, deze chip, een 6 core voor 425 euro, is wel echt schandalig... Ik weet niet waar deze prijs vandaan komt maar het ziet er naar uit alsof AMD zich nu steeds meer als monopolist gaat gedragen
Je weet niet waar de prijs vandaan komt, maar je wijst alvast wel met je vingertje naar de schuldige?!
De MSRP van het ding is gewoon $ 299, dezelfde prijs als de MSRP van de 7600X.
Dat dat uiteindelijk vertaalt naar € 425 is gewoon marktwerking, de prijzen worden door de verkopers opgedreven omdat veel mensen zo’n ding willen en er relatief weinig gemaakt worden.
Wel eens overigens met het verhaal over de X3D hype. Als je op iets anders gamet dan 1080p en als je geen RTX 4090 hebt, liggen de maximale fps al stukken lager, waardoor de cpu het veel minder zwaar heeft. RTS, Simulatiegames en racegames zijn dan wel weer een flinke uitzondering, die kunnen de extra cache goed gebruiken.
Ja, die 7600X was ook al duur... Maar het kwam voor een goed deel ook door een misverstand omdat er gelinkt werd naar de boxed versie die duurder is, de tray versie is wel de genoemde prijs.
Daarnaast word ik wel een beetje moe van alle AMD defenders hoor... Het is een grote corporatie hè, geen religie. En ik zei niet dat het absoluut zo is of dat het alleen over deze chip gaat, maar de prijzen zijn wel gestaag aan het stijgen. Het is nog niet zo erg als Intel was toen AMD geen concurrentie kon bieden, maar als het te lang zo door gaat dan gebeurt dat wel gewoon hoor. Het is echt niet dat AMD het liefste jongetje van de klas is dat niet van geld verdienen houdt. Zij rekenen ook gewoon waar ze mee weg kunnen komen.
En ja, ik hoop dat Intel terug komt... Niet omdat ik een Intel cpu wil, maar het is gewoon niet goed als er nog maar één echte optie is. Of arm chips moeten ook voor gaming een serieuze optie worden.
14700 en 14900 zijn echt super slechte value en verbruiken 2x meer dan AMD processors. En tweedehands heb je het risico dat ze gedegradeerd zijn en blue screens geven of veel performance hebben verloren vanwege de problemen met voltages vanwege de processor-microcode bugs van Intel.
Ik zou dan zoals je ook aangeeft veel eerder een 7600X of iets daaromtrent adviseren.
Daarnaast is overrated hype natuurlijk overdreven. Het zijn de allersnelste chips te koop, en er zijn gezien de populariteit erg veel competitieve gamers die het geld er voor over hebben.
Intels zijn al heel lang niet echt super efficiënt. Intel heeft heel lang vastgezeten op een bepaald productie procedé waardoor ze, om AMD bij te houden, vooral meer stroom hebben moeten pompen in hun nieuwere modellen. Vanaf de 9000 serie tot de 14000 serie is het alsmaar omhoog gegaan, tot de onkoelbare 14900k. De equivalente Ryzen was altijd enorm veel zuiniger. De 5950X is nog steeds een absurd zuinige CPU wat dat betreft bijvoorbeeld.
Met de 285K lijken ze eindelijk wel weer de goede kant op te gaan, maar ze zijn er nog niet helemaal.
14900K is prima te koelen (wordt hier niet warmer dan 85 graden op luchtkoeling zelfs). Maar je moet wel een 5-10 instellingen veranderen in de BIOS. Intel zelf heeft hele slechte waarden doorgegeven aan de moederbordfabrikanten. Je snapt niet dat ze dat doen en zelfs volhouden.
Kan toch niet zijn dat willekeurige tweakers op de planeet meer weten van Intel dan zij zelf. Zo moeilijk zijn die BIOS instellingen ook weer niet.
Arrow Lake oplossingen zouden er al moeten zijn (volgens Robert Hallock), maar Intel is weer eens erg traag. Je snapt het niet waarom het allemaal zo lang moet duren.
In de meeste gevallen is het nutteloze hype, vooral omdat gewone gamers tegenwoordig spelletjes
Dat klopt niet. Volgens de Steam Survey speelt 56% van haar gamers nog steeds op een resolutie van 1920x1080. Op die resolutie heb je meer aan een snellere cpu, want ‘cpu bound’, en dan heeft een dergelijke cpu met extra cache zeker effect!
Dat zoveel mensen op 1920x1080 spelen is natuurlijk omdat wereldwijd heel veel niet de financiën om voor een hobby veel te kunnen investeren.
Je kunt er rustig van uitgaan dat het overgrote deel dat op 1920 speelt dit niet doet omdat ze niet meer willen. Deze groep zal nu zeer waarschijnlijk niet voor de 7600x3d gaan.
Ik ben dus zo iemand. Vroeger vrij fanatiek gamer, maar ik game nog altijd op mijn intel xeon e3 / 1920x1080 en zie ook niet echt de noodzaak om een upgrade te doen. Financieel kan het makkelijk, maar al tevreden met wat ik momenteel op mijn scherm zie.
Idem hier. Vroeger upgrade ik om de haverklap als er iets nieuw uitkwam.
Maar met ouder worden besef je gewoon dat het geld door het raam gooien is.
Die 5 FPS meer die je 250€ kosten is dan ook gewoon nutteloos te noemen.
Je blijft wel bezig als je alle nieuwtjes wil hebben op PC gebied, ik kon de 7800X3D kopen vorig jaar aan 320€. Nu zie je prijzen van 585€ voor de 7800X3D ! We zijn dezelfde toer aan het opgaan zoals met de GPU's. Dan zie je mensen schrijven dat prijzen wel meevallen hoor
Niet helemaal mee eens. Juist voor 1080p gaming is de X3D line-up goud waard. Juist dan is de 7600X3D een prima keuze. Ik vind wel dat AMD ook denkt aan de kleinere beurs en dat siert het bedrijf.
Ik game op 1080p@360Hz op een rtx4080 met een 7800X3D (bewuste keus). Hoge framerates zorgen voor een vloeiender prestatie en speelt lekker weg. De 7800 kan dit prima bijbenen. Zou ik echt tekort gaan komen dan kan ik er zo een 9800X3D inprikken op mijn moederbord.
Ook voor AM4 is er genoeg rek met de 5800X3D en dat vind ik goed nieuws want dan kun je nog even mee. Ik vind dit zeer positief want niet iedereen heeft het geld voor een deftige AM5 build
Ik denk dat je onderschat hoeveel mensen 24 of zelfs 27"op 1080P prima vinden. Sterker nog, die 27"onder de hoogslaper van mijn zoon is echt wel de max voor zijn bureau.
Het is niet een TV waar je een wand kan pakken en op 2.5meter af kan gaan zitten.
Een budget game systeem zal bijna altijd GPU bound zijn. Het kopen van een X3D CPU of niet maakt dan geen zak uit. Als je gaat shoppen naar zo'n chip, zorg er dan eerst voor dat je een (pak en beet) RTX 3070 of 4070 kaart aan prestaties in je systeem hebt zetten. Anders kan je die 200 euro beter uitgeven om de GPU bound van een mindere kaart (RTX 4060) op te lossen.
Er zijn maar weinig games die spontaan beter gaan lopen met dezelfde graka. In deze benchmark komt eigenlijk alleen ACC naar voren (FPS vs resolutie toont geen verschil), maar ook een simulatiespel als Factorio zal het beter doen.
[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 24 december 2024 08:48]
Het is altijd een beetje lastig om de steam survey als heilige graat te gebruiken. Immers is daar niet echt een conclusie op te trekken. Ja er zijn veel steam gebruikers, maar hoeveel daarvan spelen echt moderne games en hoeveel spelen echt de oude/gratis spellen?
Dus nee totaal aantal gebruikers van een platform gebruiken als doelgroep is niet helemaal logisch. Iemand met een 1060 bijvoorbeeld heeft wel steam maar speelt vrijwel geen moderne spellen. En daarnaast hoeveel van die 1080p gebruikers heeft een monitor dat een hogere Hz heeft dan 60?
Dus ja 56% van de steam survey speelt op 1080P maar hoeveel van die gebruikers spelen daadwerkelijk beetje moderne games?
Daarnaast vergeten we ook spellen zoals Anno welke in avg FPS gigantisch omhoog gaan met een x3d processor. Heb dat zelf kunnen ervaren. Ik had eerst een 5700x met een 4090, vervolgens naar de 5800x3d gegaan en ineens werd mijn GPU wel 99% gebruikt ipv 40-50% ivm 5700x. Inmiddels een 7800x3d maar merk vrijwel geen verschillen in vooruitgang.
Edit: typo
[Reactie gewijzigd door marco-ruijter op 24 december 2024 08:53]
Vergeet niet dat een deel van die 1080P gamers ook laptop gebruikers zijn. Dat geeft natuurlijk ook een vertekend beeld ten opzichte van gamers die een PC gebruiken.
Moderne games zijn prima speelbaar op 1080P en 24/27" Het verschil met 1440P is echt niet zo schokkend als dat de stap van 480 naar 720 en later naar 1080P was. Je hebt zeker op een bureau gewoon een eindige hoeveelheid real-estate.
Precies, snap zijn gezeur over de hype niet echt. Hij raad aan om iets minderwaardigs (iig de Intel) voor meer geld te kopen zodat je geen onderdeel van de hype bent oid
Maar hij start zich er blijkbaar blind op dat je naast minder geld ook gewoon daadwerkelijk meer (game)performance voor terug krijgt.
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 december 2024 11:09]
Ik heb het idee dat jij vroeger toen intel echt super goed was, zat te schreeuwen dat je intel moest kopen. Echter is AMD nu de game koning. Zowel op performance, betrouwbaarheid en power. Smoothness is een echte gamechanger in games. en de 3D chips zijn daar gewoon koning in. Zelf heb ik de 5800x3D en ik verwacht de komende jaren niet te hoeven upgraden. Dit wordt de nieuwe 2700k of 4700k van intel die jaren lang meegaat.
57,5% is 1080p en aanverwante, 28% is 1440p en aanverwant. Een upgrade van je setup neigt dan vlot naar de 1440p te gaan. Ook als je zoekt op populaire/beste gaming monitors komt daar vaan een 1440p aanverwante uit, die zijn ook prima te betalen. Zeker als je toch in de x3d chips zit te zoeken.
Dus 1080p is wat men heeft, 1440p is wat een groot gedeelte wil.
Wat in feite ook prima is. 1080p wil je niet op een grotere monitor dan 27 inch. Vanaf 90ppi is het goed te doen. 1080p op 24 inch is dan een mooie oplossing.
En ja, het is echt zo dat 1080p het minst vraagt van je videokaart. Er zijn ook mensen die bewust gamen op 1080p om langer toe te komen met hun Vram want upgraden kan dan best wel duur worden.
Het is inderdaad allemaal nogal afhankelijk van de maat en wat je doet.
En uiteraard heeft het een kosten aspect, al is 1440P/high ook met een 7600/4060 met verassend veel titels heel erg speelbaar. En een systeem met een RX7700Xt is een krappe 150,- meer, dat is voor veel mensen ook nog wel te behappen (aan de Nvidia kant is de sprong naar meer dan 8gb en een beetje geheugenbus wel fors zeg...).
Bij mij is qua real estate 27" (helaas) wel de max (bureaus onder hoogslapers), maar op zich is dat wel beeldvullend (zicht vullend). Ik hoef dus gelukkig niet die rat-race in te gaan.
[Reactie gewijzigd door roffeltjes op 25 december 2024 12:37]
Iedereen lijkt ineens zomaar een professioneel betaalde gamer te zijn geworden, die al die absurd veel fps toch ECHT nodig heeft om zo significant meer kills te halen.
Overigens vergeten veel mensen hier de verborgen logaritmische schaal.
Om iets van significante verschillen te merken, zul je de fps steeds moeten verdubbelen.
Dus 60fps, 120fps, 240fps, 480fps etc
Alles daartussen gaat weinig zoden aan de dijk zetten wat betreft reactietijd.
Of een andere manier om er naar te kijken, is dat er weinig merkbaar verschil is wanneer je er tussenin gaat zitten (bv 90fps tov 120fps).
Terwijl het je wel significant meer rekenkracht kan kosten.
Met name bij de hogere fps speelt dit zeer sterk een rol.
Van bv 180fps naar 240fps.
Overigens vind ik dit wel iets wat bij veel reviewers fout gaat.
Ik heb niks tegen mensen die graag meer = meer beter willen.
Echter mis je dan volledig de praktische context waar de grens tov kosten ophoudt.
Overklokbaarheid neem ik tegenwoordig bijna nooit meer serieus.
Dat was in het Pentium 3, 4 en socket 939 tijdperk leuk.
Tegenwoordig is het zelden de moeite, levert hooguit 5-10% performance op, kost je al snel dubbel vermogen.
Wat een onzin reactie een X3D processor heeft voor gamers namelijk wel veel zin uiteraard niet als je met een GTX 1060 Gaming X 6G op 1920X1080 aan het spelen bent. Maar voor de wat meer serieuze gamer zoals ik dan is 1440p 165 Hz toch wel wat je tegenwoordig moet hebben.
Zeker als je AAA games van tegenwoordig wilt spelen boven de 100 fps deze vragen veel van je computer als je op hoge video settings wilt spelen dan is een X3D processor de heilige graal met een high-end videokaart samen.
Vervolgens kom je met het slechtste product aan wat Intel ooit heeft verzonnen wat zogenaamd jou sweetspot is eigenlijk zeg je het zelf al hoe slecht deze zijn.
Overrated zou ik het niet noemen, het heeft soms wel echt nut. Zeker als je hem pairt met een dikke gpu, kijk naar de 1440p benchmarks, daar bewijst x3d zeker van dienst te zijn. Ik zou wel benieuwd zijn naar een review met verschillende videokaarten. Heeft het echt alleen nut als je hem pairt met een dikke videokaart of heeft het ook nut als je x3d gebruikt met een 7900GRE of 7800XT of een 4070? Dat zijn meer voor de hand liggende videokaarten; als je een 4090 pakt kan een 16core x3d chip er ook wel bij. @Tomas Hochstenbach is zo'n review /roundup niet de moeite waard? Er zijn nu verschillende generaties x3d en ik denk dat velen liever een 9600x pakken dan een 7600x3d... Zeker gezien de prijs is het de vraag of het de moeite waard is bij een logischere videokaartkeuze zoals een 7900XT of 7800XT, een beetje van alles uit het subtopsegment.
[Reactie gewijzigd door Nox op 24 december 2024 15:10]
Wat een gezwans.
Als je 4k speelt met DLSS Quality speel je eigenlijk op 2560x1440.
Als je op 4k speelt met DLSS Balanced speel je op 2227x1253, dus nét iets meer dan 1080.
Als je op 1440p speelt met DLSS Quality speel je al op 1707x960.
Dus als die 1080p-1440p benchmarks zijn super relevant, ookal speel je op 4k.
Ik heb zoveel games waar mijn processor zelfs met een RTX4090 nog de bottleneck is/was.
Om maar wat op te noemen, met een upgrade van de 5800x naar 9800X3D heb ik:
Zo'n 80% extra FPS in Throne and Liberty large scale PvP (van 70 naar 130)
Zo'n 50% extra FPS in Starfield (van 80 naar 120)
Zo'n 90% extra FPS in Baldurs Gate 3 (van 80 naar 150)
(Etc, etc.)
En dan is dat nog steeds niet het belangrijkste, de 1% lows en 0.1% lows zijn gewoon een stuk minder.
Dus de boel loopt een stuk soepeler.
Als je zou zeggen 'overrated, mensen kunnen beter een 2e hands AM4 kit kopen en er een 5700X3D op plakken, dan klopt er qua prijs/prestatieverhouding wat van.
Maar om dit nou overrated te noemen, dat is gewoon absoluut niet waar.
[Reactie gewijzigd door Valandin op 24 december 2024 17:06]
Ik begrijp je reactie, gezien mijn woordkeuze beter had kunnen zijn.
Ik had gehoopt dat de boodschap wel goed over zou komen; ongeacht de mid-of high range GPU je hebt, met gebruik van DLSS is de CPU praktisch bij elke videokaart een grote bottleneck, en is dit een enorme upgrade en daarmee dus totaal niet overhyped.
Hoeveel mensen hebben een 4090; niet veel. Net als er weinig mensen zijn die op 4k gamen zoals ik.
En hoeveel daarvan spelen op 1080p: Als je gebruik maakt van DLSS zit je direct tussen 1440p en 1080p, dus de meeste mensen die op een 4k scherm spelen, spelen voornamelijk op 1440p.
Een 7800x3d samen met een 4060/4070 heeft in de meeste gevallen echt weinig zin.
Ik heb mijn 9800X3D ook getest op een 4070ti op 1440p met DLSS-Q. De % performance t.o.v. een 5800x die ik eerder noemde is vrijwel identiek. De mensen die een 4070 of 4070ti hebben zullen ook met een 7600X3D een grote performance boost hebben, zolang ze op 1080p-1440p spelen en gebruik maken van DLSS.
Als je een 4060 hebt is het inderdaad een erg vreemde keuze om een mid/high end processor te kopen.
[Reactie gewijzigd door Valandin op 24 december 2024 19:27]
Jij weet niet waarover je spreekt man. Ik speel op 3440x1440 Ultra soms en heb nog CPU bottneck. In Battlefield 1 bijvoorbeeld dip ik nog steeds tot 120fps terwijl GPU usage nog niet eens in de buurt komt van 100%. Meer dan genoeg denk je maar toch zou ik liever een mooie fixed 160fps hebben ( 175hz monitor ).
Halo Infinite, nog een game waar ik met mijn CPU een bottneck heb op 3440x1440.
De 3d cpu's zijn juist één van de beste technologische vernieuwingen voor cpu's die we hebben gezien sinds jaren, is niets hype aan, het werkt en de benchmarks bewijzen het.
Het grote voordeel van de 3d cpu's is dat je minder framedrops hebt tijdens gamen, wat een groot verschil maakt in de ervaring. De benchmarks laten dit niet goed zien, in benchmark video's met een live framtetime meter kan je dit goed zien.
Als je een AM4 systeem hebt kan het echt lonen om die nog een laatste upgrade te geven. Gezien die verkoopcijfers de afgelopen jaren moeten hier veel van zijn. Ik kocht een 5700X3D voor 146€ deze zomer (op AliExpress, klinkt eng, is het niet als je bij een goede shop koopt) en in de v&a tikte ik nog eens 16 Gigabyte extra RAM op de kop voor 22€. Ondanks dat deze processoren nu bij nederlandse shops veel duurder zijn is het nog steeds een betere deal dan een overstap naar AM5.
In de benchmarks doet dit amper onder voor de 7600X3D en al mijn andere componenten kunnen blijven zitten.
Dat maakt bij een X3D cpu vele malen minder uit dan bij een non-X3D cpu.
Dat maakt het dus gelijk ook wat gemakkelijker om 4 Dimmen ipv 2 dimmen te gebruiken.
Ja, dan is de maximale snelheid misschien wat minder, maar de impact daarvan is veel kleiner.
Maar € 425, wtf!
En op hogere resoluties wordt het effect van X3D al een stuk minder, zeker als je de cpu minder zwaar belast doordat er geen Geforce RTX 4090 van € 2k aanhangt.
Durf ik niet te zeggen, ik betaalde €152, ik dacht dat de grens op 150 lag. Maar dat is ook hear say. Andere die ik spreek kopen regelmatig ssd's en CPUs en dat gaat tot nu toe altijd "goed" ik heb wel een aantal bestellingen gedaan bij minder betrouwbare shops op Ali, dan kwam er ook niks. Maar als je met Klarna betaald komt dat elke keer goed, AliExpress stort het geld na aanmaken van een dispuut netjes terug bij Klarna en de zelfde dag wordt je openstaande rekeningen bij Klarna nog vereffend.
Ik zou nooit kiezen voor een dood systeem als je kan kiezen voor AM5 met een R5 7500f.
Je verliest qua prestaties praktisch niets ten opzichte van de 5700X3D
En je kan in de toekomst je ram en moederbord hergebruiken.
Ook zien we dan ZEN X3D helemaal niet zo picky is met ram geheugen. Dus ook daar zal je in de toekomst niet veel performance verliezen.
Heb je overigens al een PC met een AM4 moederbord.
Ja dan je een gek als je geen 5700 X3D koopt. (Tenzij je een 5800X3D hebt)
146 euro en je zit goed voor de komende 3-4 jaar. Beste processor upgrade in de geschiedenis van de PC.
Ik heb zelf ook een i5 maar geen i7 of i9 dus ook een beetje low budget,
Maar het ding doet het naar behoren en is misschien niet zo snel maar ik kan me er mee helpen en dat is de hoofdzaak.
425 is nog steeds veelste duur voor een X3D chip. De 7800X3D is ~330 geweest in de prijs historie. Gewoon geduld hebben ipv 2x te veel betalen, of nu genoegen nemen met een 7700. Dat zal op 1440p in bijna alle games helemaal niks, of op zijn slechtst minder dan 10% performance schelen, voor de helft van het geld. Die nieuwe X3D chips gaan vast nog wel een keer sub 400 kosten.
Je kiest een X3D-chip niet per se omdat deze meer fps levert, maar omdat je geen 1% lows meer ervaart, geen stutters hebt en een soepelere ervaring krijgt. Toen ik overstapte van een 5600X naar een 5700X3D, merkte ik dat er in sommige gevallen qua fps geen vooruitgang was, maar het verschil zit vooral in de consistentie. Geen fps-drops meer en veel stabielere prestaties.
Nogmaals, het draait niet alleen om FPS; de 1% lows waren het belangrijkste voordeel. Bovendien zijn er spellen, zoals Factorio, die enorm profiteren van de grotere L3-cache. Het is dus belangrijk om verder te kijken dan alleen FPS. Anders zouden de X3D-CPU’s niet zo populair zijn geworden en zouden de prijzen niet zo zijn gestegen. In dat geval zouden de meeste gamers voor een non X3D-chip hebben gekozen.
Natuurlijk als je een titel speelt welke enorm profiteert van de 3d-cache, dan is de chip het overwegen waard. Evenals gaming op 1080p, waar de CPU een groter verschil maakt.
Maar op hogere resoluties, waar je wederom overheen leest, zijn de minimum FPS (oftewel 1% lows) gains in veel games zoals in de grafieken van dit artikel te zien is, verwaarloosbaar.
Dus als je vandaag een budget hebt en je kan kiezen tussen een 7600X3D + RTX 4070 Super of een 7700 + RTX 4070 Ti Super, dan heb je met de tweede upgrade kit veel meer FPS, zeker ook in de 1% lows, voor hetzelfde geld.
Als je 133 FPS een dip wil noemen, be my guest. Je average en minimum FPS gaat gewoon veel meer omhoog met een betere GPU.
En je kan ook na 2/3 jaar een CPU upgrade doen. Dat is precies mijn punt. Je kan beter geen te dure hardware kopen op momenten dat het geen verschil maakt.
Hoeveel mensen upgraden hardware tijdens de lifecycle van hun PC? Ik nooit. CPU en GPU zijn vaak in balans met elkaar. Als ik na 2-3 jaar de GPU upgrade doe ik best wat moeite, geef er een significant bedrag aan uit, en wat ik terug krijg is een GPU die beperkt wordt door de CPU. En andersom idem dito. CPU en GPU beiden upgraden is wel een optie, mits je nog op een vers platform zit. Maar de enige momenten dat ik zoiets de upgrade waard vind is na een jaar of 4-5 als de upgrade ook echt een upgrade is en niet slechts 20% of 25% meer fps oplevert, van 110 naar 135 vind ik namelijk niet echt iets de moeite waard, van 60 naar 100 is dat zeker wel.
Enige wat ik soms upgrade is RAM. Als dat bij eerste aanschaf te duur is duw ik er soms nog 2 latjes bij van hetzelfde als dat betaalbaar te koop is. Vaak een upgrade van nog geen 100 euro die in 5 tellen gedaan is en compleet zonder driverupgrades kan.
Heel veel mensen. En als je nu op het AM5 platform zit en in 2027 komt er een mooie nieuwe GPU uit, kan je ook je CPU en GPU allebei upgraden. Dat scheelt aanzienlijk tov een hele nieuwe pc bouwen en je kan weer 5 jaar door.
Je kan alleen cpu en gpu upgraden, de gains zijn niet enorm want binnen zelfde socket. Je geeft dan weer 1000 euro uit, kan je bestaande hardware weer verkopen, maar de gains zijn nooit zo groot als een nieuw platform. Ik zit op X570 maar verlang al weer naar een nieuw mobo, ddr5 en zen 5 met navi4. Mijn pc is dan bijna 6 jaar oud. Nu kan ik maar 1 gen upgraden, met straks 3 gens, zowel cpu als gpu. Je krijgt dan ook weer wat nieuwe features, hardware encoders en decoders, upscaling, nieuwe DP enz.
[Reactie gewijzigd door Nox op 24 december 2024 19:10]
Nou ja de hype speelt daar ook nog een rol. Eerst was het zo dat je toch echt een X3D processor nodig had om games snel te kunnen draaien, nu is dat argument wat realistischer naar de 1% low. Als ik de resultaten hier bekijk schalen de minimum framerates aardig mee met de gemiddelden. Ja, de 3XD processors scoren daar zowel gemiddeld als met minimum framerates erg goed, maar kijk ik op de hoogste resolute en grafische settings dan zien ik ook voor 14700 nog minimum framerates van 120, wat voor mij iig meer dan genoeg is. Ik leg die €200 die ik dan overhoud liever bij mijn grafische kaart. Als mensen echt menen 400 fps nodig te hebben voor een vloeiende game ervaring dan gaan ze hun gang maar....
Mensen snappen nog steeds niet dat 200fps naar 400fps voor het oog nog minimaal verschil uitmaakt, het gaat hem dan meer over de cijfertjes. Destijds was een upgrade van 60hz naar 120hz een héél grote vooruitgang. Van 100hz naar 144 was al veel minder merkbaar, omdat het oog maar een maximum frames kan waarnemen. Het is allemaal hype en vooral de dikste willen hebben, zoals met auto's zeg maar.
300€ uitleggen om bv 10fps meer is dan ook absurd, omdat er steeds andere dingen meespelen zoals stabiele internet verbinding etc. Alles moet bij wijze van spreken optimaal zijn om stabiele resultaten te hebben.
Hij was bij mindfactory laatst voor €280 in de aanbieding dat maakt het verhaal nog net weer ff anders ( alsnog duurder dan 7700 ) .
Het is bekend dat hogere resoluties meer gpu power vragen dus dat is geen goed vergelijk voor het hoge overal gaming resultaat . Kijk gewoon voor jezelf welke games je speelt en of je er baat bij hebt je kan de cpu 1x kiezen en niet even 3Dcache aan/uit zetten. Daarnaast is er altijd een budget en dan is het voor een 230€ cpu vs 430€ cpu al gauw duidelijk en kan je beter €200 extra in de gpu stoppen . Zie bijvoorbeeld de pre-build test daar scoort een 8700g icm 4080S soms beter dan een 9800x3d icm 7900xtx net wat je speelt.
Vreemd, ik heb daar eigenlijk nooit last van gehad met een 5800x. De minimale fps speelt met degelijke hardware geen rol van betekenis. Ik ben een redelijke goede gamer maar het meeste last heb ik van servers die haperen. Daarnaast kun je meer bereiken door het verbeteren van skills dan door het kopen van duurdere hardware.
Blij dat je dit zegt ! Het ganse systeem moet optimaal lopen, je bent niks met een 500€ kostende cpu of 1500€ gpu als je internet verbinding om de haverklap gaat hangen naar de gameserver. De sweet spot vinden dat je alles kan spelen is eigenlijk voldoende voor een game pc. Alles hoger is enkel goed voor profs die ervan leven Een spelletje spelen is voor 99% een hobby, en blijft ook een hobby.
Idd , heb zelfs nog altijd mijn 7700x, en game op 1440p. Zo te zien kan ik echt nog wel even vooruit, en is een upgrade gewoon bijna niet zinvol te noemen. Had ik eigenlijk niet echt verwacht , daar mijn cpu toch een "oudje" is.
Hoezo oud? Ik speelde 2,5 geleden nog zonder problemen met een 2600K uit 2012. Zolang je videokaart het trekt vormt een processor vrijwel nooit de botteleneck.
Mwaaah, met een 2600k ga je toch echt wel behoorlijk inleveren op je minimale framerate en (nog veel belangrijker) je frametimes , zeker de 0.1 lows. zal vast afhangen van wat je speelt, maar het zou mijn keus niet zijn voor cpu voor 2.5 jaar geleden.
Na 10 jaar was hij ook aan vervanging toe en dat werd de 5800x. Het belangrijkste argument naast zijn leeftijd was dat 16GB werkgeheugen teweinig was voor Microsoft flight simulator die crashte door teweinig geheugen.
Had ik ze maar allemaal opgekocht
Begint een beetje snipperverhaal te worden met die CPU's naar mijn gedacht zoals met de videokaarten.
Mensen moeten maar zo achterlijk niet zijn dergelijke prijzen te betalen, dan gaan de prijzen nooit zo de hoogte ingaan.
Snap niet waarom ze de tray versie niet in de pricewatch meenemen, die is namelijk €350 bij Proshop. Heb deze onlangs daar zelf aangeschaft voor een game build. Scheelt toch weer iets in prijs als je toch een eigen koeler erop wilt zetten.
Bij "getest" staat de boxed variant die veel duurder is met daar wel dat de prijs bij publikatie 353 zou zijn maar dat geldt niet voor die boxed versie. Ik was daardoor in eerste instantie ook verward, als je verder kijkt staat er wel dat er twee versies zijn maar dat is niet direct in een oogopslag duidelijk.
Iedere keer als ik een boxed versie koop zit er een koeler bij. Dat is ook waar boxed en tray voor staan. Boxed is met koeler, tray is zonder. Alleen veelal is de boxed goedkoper dan tray en soms gebruik ik de boxed koeler gewoon, zeker voor office builds en met het lage verbruik prima.
Sow, wat een prijsstijging van de 7800x3D. Vanwaar?
Blij dat ik hem vorig jaar voor 315 eu heb kunnen kopen als Black friday actie.
Nu ben ik een (zeer)casual gamer, op 1440p icm een 7800 gpu. De cpu wordt hier niet/nauwelijks belast.
Voor dagelijkse taken loopt alles lekker snappy en soepel.
Maar tegen de huidige prijzen had ik hem waarschijnlijk nooit gekocht. (300-range vond ik al erg aan de prijs.. mja ging volledig over op am5 platform met alle componenten nieuw.)
De prijs van de 7600x3D vind ik dan in deze al helemaal niet aantrekkelijk
Geen idee waardoor de prijs zo is gestegen, maar de X3D chips zijn idd enorm in prijs omhoog gegaan.
In veel gevallen zijn ze dan ook niet meer zo aantrekkelijk als voorheen; voor €330 was de 7800X3D inderdaad een hele goed optie als je keek naar wat je qua performance kreeg voor andere opties in die prijsklasse. Hij is nog steeds snel, maar als ik kijk hoeveel je nu meer bij betaalt t.o.v. een non-X3D chip dan is het het mij niet meer waard.
Of de prijzen gaan dalen is nog maar de vraag, mogelijk dat AMD de populariteit van deze processors aanvankelijk had onderschat en nu de voorraad wat lager houdt.
Bewuste schaarste gecreëerd door AMD op de 7800x3d verhoogde de prijs in aanloop naar de 9800 release. Met de 9800x3d release verkocht die snel uit en de webshops maken er dankbaar gebruik van en hebben de prijs met meer dan 100 euro verhoogd. Deze 7600x3d hangen ze dan dus onder de al veel te dure 7800x3d met een zelf bedacht prijskaartje.
Intel zit op dit moment zo hard in het verdomhoekje dat zelfs voorheen exclusief-intel-klanten over stappen. Alleen zat amd op een marktaandeel van slechts 20%, wat betekent dat er gewoon veel te weinig van die chips zijn gebakken om al die intel-verlaters op te vangen.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 december 2024 09:52]
Ik heb dezelfde en ben het met je eens. Je ziet ook in de tests dat de 5800X3D nog prima mee komt en eigenlijk alleen door de nieuwere X3D's voorbij gestreefd wordt. Maar hij doet nog steeds uitstekend wat hij al van het begin deed, prima prestaties neerzetten en stotters voorkomen. Het zou me niks verbazen als ik gewoon op dit platform blijf tot AM6... Of tot Intel mogelijk ineens terug slaat, wat zo langzaam aan te hopen is dat nog gebeurt want de huidige situatie is niet goed voor ons consumenten.
Lekker bij de 5800x3d blijven! Ik heb zelf een upgrade gedaan naar de 7800x3d maar merk vrijwel geen verschil. Wel merkte ik onwijs veel verschil toen ik van de 5700x naar de 5800x3d overstapte. Achja mijn maat heeft een ontzettend leuke deal gehad door mijn oude set over te nemen, ik kwam er al vrij snel achter dat ik 900 euro voor een set heb betaald en eigenlijk geen verschil merkte hahaha. Achja nadeel van een hardware enthousiast....
Waar komt het verschil in tdp vandaan tussen de 7600X en de 7600X3D? Zo op het oog is het vreemd dat alle tdps hetzelfde zijn tussen de X en X3D varianten, maar een verschil van 40W bij de 7600* is.
Dit product heeft geen bestaansrecht, deze zomer kocht je inderdaad voor 330 een 7800x3D en nu betaal je meer voor minder.
Enkel de 9800x3D is relatief gezien redelijk van prijs als je x3D wilt, die is nergens op voorraad maar wel te bestellen rond de 550.
De meeste gamers gaan beter voor de 9700x.
Waar Tweakers mijns inziens redelijk makkelijk overheen stapt met het aanraden van de Tray variant is het feit dat er meer verschil is dan alleen het ontbrekende doosje. Tray CPU's hebben namelijk geen fabrieksgarantie vanuit AMD en je kunt dus alleen bij de webshop waar je de CPU gekocht hebt terecht voor een eventuele garantieclaim. Nu zal dat in Nederland veelal geen probleem zijn, maar het levert je sowieso problemen op mocht een webshop onverhoopt omvallen.
Dan nog het feit dat consumenten in Nederland gewoon keihard gepakt worden door de webshops. Als er al voorraad is van de 9800X3D wordt er gewoon €100 extra op de prijs gerekend door de webshops want ja, waarom niet. Omdat ze die 9800X3D (en ook de 7800X3D) zo hoog prijzen hebben ze de ruimte gecreëerd om deze 7600X3D ook belachelijk hoog te prijzen. Ik geloof niet dat de prijzen die vanuit de distributeurs gerekend worden ook zo hoog zijn. Als voorbeeldje kunnen we naar het in het artikel reeds genoemde Mindfactory kijken. Daar kan je een 9800X3D pre-orderen (voor levering begin januari) voor €569.
De 7600X3D Boxed variant (dus geen Tray!) kost daar €289.
Met andere woorden, laat je alsjeblieft niet pakken door de geldklopperij van de webshops hier. De beschikbaarheid van de 9800X3D gaat verbeteren waardoor de prijs van deze 7600X3D ook naar beneden gedrukt gaat worden.
:fill(white):strip_exif()/i/2006949824.jpeg?f=thumblarge)
De Ryzen 5 7600X3D heeft een stormachtige ontwikkeling achter de rug. Begin september werd hij uit het niets uitgebracht als variant op de 7800X3D met twee cores minder, maar de verkoop zou exclusief via de Amerikaanse winkelketen MicroCenter gaan. Een week later startte ook het Duitse Mindfactory de verkoop, op dat moment exclusief voor Europa. Die winkel verzendt echter niet buiten Duitsland, dus als Nederlander of Belg had je daar niks aan.:strip_exif()/i/2005658250.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006869234.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2006869236.jpeg?f=imagegallery)
:fill(white):strip_exif()/i/2006949824.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/i/2007031770.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2005704862.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_exif()/i/2006874210.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2005279580.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2005651656.jpeg?f=fpa)
/i/2005677384.png?f=fpa)
/u/707894/crop6590aa11ca349_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/44074/avatar001.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/109773/ziltoid_fetid_70px.jpg?f=community){kind=small}
/u/189401/crop5a5e7beb70a42_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/141198/crop6164051fbcf31.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/541367/crop6679306ef1f8f_cropped.jpg?f=community){kind=small}
/u/748079/crop65b35799c7d62.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/57694/crop60981f5527123_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/1897390/crop66f01cc72c09a_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/339033/crop5db8574ae5d79_cropped.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/220197/pino2.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/287731/crop6270fa65746ea_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/35664/crop5ebbe7c9cc8ef_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/147791/crop56e423ed8d794_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/111477/crop5f831139d6248_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/13224/icon.jpg?f=community){kind=icon}
/u/581763/crop671d464e1d270_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/337093/crop587271359a8e7.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/249917/jaapschaap.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/396403/crop5dcc11ba166fe_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/109539/avatar_kerst_still.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/42559/crop68b894d172ae2_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/423195/th_MBI_avatar_60x60.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/9179/crop586dff9d475a6_cropped.gif?f=community){kind=small}
/u/143350/crop60e4a2d65e889.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/217275/83876459.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/474215/avatar%2520forum.jpg?f=community){kind=avatar}
/u/472627/crop5c83fe498b36e_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/748263/crop6700253f322c1_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/519359/images.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/324515/crop627103b05ba2e_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/227120/crop5ce675a6bc2fc_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/693272/crop55e042eae2eeb_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/2008130/crop6536ebba0daf2_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/342556/crop61b27ea47e798_cropped.png?f=community){kind=small}