Sony introduceert A9 III-systeemcamera met global shutter en 120fps-burstmodus

Sony introduceert zijn A9 III-systeemcamera. Deze camera krijgt een globale shutter in plaats van een rolling shutter, die volgens de fabrikant vervormingen moet voorkomen in zowel foto's als video's. De camera verschijnt komend voorjaar voor 7000 euro.

De Sony A9 III beschikt over een fullframesensor van 24,6 megapixel. Het betreft de eerste systeemcamera van Sony die een global shutter heeft. Daarmee kan de camera iedere pixel tegelijkertijd vastleggen bij het maken van foto's en video's. De meeste systeemcamera's hebben 'rolling shutters', die pixels vastleggen in rijen, wat kan zorgen voor vervormingen.

Dankzij deze nieuwe sluiter kan de A9 III ook 4k120fps-video's opnemen zonder te croppen. Bij het maken van foto's ondersteunt de camera een burst tot 120 frames per seconde zonder blackout of vervormingen. De maximale burstlengte bedraagt daarbij 192 frames. De camera ondersteunt ook 14bit raw-beelden en krijgt een verbeterd autofocussysteem dat in real time werkt en gebruikmaakt van een losse AI-processor. De camera kan ook vooraf 120 frames vastleggen voordat de sluiterknop wordt ingedrukt.

De camera ondersteunt sluitersnelheden van maximaal 1/80.000 seconde, of 1/16.000 seconden tijdens bursts. De A9 III ondersteunt een iso van maximaal 51.200. Sony rept niet over prestaties bij weinig licht. De camera heeft twee kaartslots, die zowel werken voor CFexpress-kaarten van het type A als SD-kaarten. De elektronische viewfinder beschikt over een oledpaneel met 9,44 miljoen dots en biedt refreshrates van 60, 120 en 240fps.

De Sony A9 III kan vanaf woensdag 8 november vooruitbesteld worden voor 7000 euro. De camera komt in het voorjaar van 2024 daadwerkelijk beschikbaar. Sony noemt nog geen concrete releasedatum.

Reacties (74)

[divvid]

Wat een geld, en dan komt het glas er nog bij. Ik snap het wel hoor, de dedicated camera markt is ‘dood’ (voor de consument dan). Voor de toegewijde hobbyist is de top camera niet meer te betalen en de professional rekent het gewoon door in z’n prijs.

De meeste hobbymatige fotografen hebben het upgraden inmiddels uitgesteld of struinen de markt af voor tweede hands spul (waar je zeer goede foto’s mee kan maken uiteraard)

edit: voor allen hieronder: ik bedoel dus dat je 'vroeger' (2006-2010) als hobby fotograaf nog wel eens de top range kon betalen, als je dat er voor over had. Die lat lijkt steeds harder naar boven te gaan dan dat de inkomsten van die groep stijgen. m.a.w. een top model wordt onbereikbaar, behalve voor professionals (en die hoor je ook klagen)
wat ik NIET zeg is dat je met een middenmoter geen goede foto's kan maken, integendeel, ik gebruik zelf nog een D750 en zelfs nog de (derdehands) D700 af en toe (blijft een heerlijk intuitieve camera)

[Reactie gewijzigd door divvid op 23 juli 2024 01:40]

[Burning]

ik bedoel dus dat je 'vroeger' (2006-2010) als hobby fotograaf nog wel eens de top range kon betalen

De top of de range voor actie en sport, waar deze A9 III (En Canons R3 en Nikons Z9) voor is, is niks duurder geworden hoor. Zelfs goedkoper. Canon's 1D en Nikons D3/D4 serie waren toen netzo duur. De Nikon D3 uit 2007 was gewoon 4500 euro in die tijd. Een Canon 1D IV uit 2009 ook 4500 euro. De Canon 1DX uit 2011 gewoon 6800 euro zelfs. Dat is meer dan deze A9 III kost vandaag, zeker als je rekening houdt met inflatie.

Echter is wat je koopt voor lagere prijzen echt ontzettend veel beter geworden. Je koopt nu voor 1000 euro een camera die velen malen sneller schiet, nauwkeuriger focust of beter dynamisch bereik heeft dan in de jaren die je noemde. Nog nooit eerder was het zo 'makkelijk' om een camera te kopen die van top actie tot mooie landschappen kon schieten op een budget.

Omdat deze A9 III 120fps schiet wil niet zeggen dat die 10-12 fps die je op veel lagere segment camera's vind niet genoeg is om toffe sport foto's te maken. Tenslotte was die 6k pro body uit 2008 ook 12fps.

Kortom, het is eigenlijk alleen maar goedkoper geworden, tegenwoordig hoeft de hobby fotograaf echt niet eens meer in de buurt van deze A9 III modellen te komen, het is puur omdat je dat wil. In 2008 kon je best een argument maken hoe je er met een instap full frame niet kwam in de sport fotografie. Tegenwoordig knal je met een Fuji X-T5 of Canon R6 II gewoon 20+ fps met autofocus en onderwerp tracking. .
En, daarbij is het top segment dus niet duurder geworden, inflatie meegenomen alleen maar goedkoper.

[Reactie gewijzigd door Burning op 23 juli 2024 01:40]

[sys64738]

Dit is een beetje hetzelfde als bij een release van de nieuwste Ferrari roepen dat de automarkt dood is. Het is allemaal niet meer te betalen.

Niets is minder waar. Voor onder de 2000 heb je al prima FF camera's. En APS-C is nog goedkoper. En ook de lenzen valt best mee. Voor 800 euro heb je al uitstekende snelle standaard zoomlenzen. Dus voor ruim onder de 3000 euro kun je al een prima nieuwe FF set scoren bij de cameraboer op de hoek.

Pas als je echte niches gaat bekijken, waar deze camera zeker onder valt, kun je helemaal los gaan. Maar das met alles zo in het leven.

[Mlazurro]

Een belangrijk punt dat veel vergeten wordt, is de switch van DSLR naar mirrorless en de impact op de tweedehands markt.

Voor DSLR kon je zeer goedkope lenzen kopen tweedehands - bij Nikon all the way tot 1959, meteen ook de reden waarom ik jaren geleden bij Nikon aanklopte voor mijn eerste DSLR. Bij Canon kon je shoppen voor lenzen vanaf eind jaren 80 als ze de switch van FD naar EF (=dslr vatting) gebeurde.

Als je nu investeert in een mirrorless camera... heb je lenzen die maximaal enkele jaren oud zijn en waarvan de nieuwprijs sowieso hoger lag dan die van de DSLR mount varianten. Dat is een hele tweedehands markt die ofwel heel beperkt is in aanbod, of wel een pak minder goedkoop is. Of beide.

Akkoord, veel lukt ook met een adapter, maar dat is niet ideaal of vaak niet gewenst.

Plus, je oude DSLR camera is ook meteen een pak minder waard.

Ik vind het eigenlijk allemaal zeer analoog (pun not intended) met de ICE vs EV overgang, het enige verschil is dat de overheid jou niet pusht om naar mirrorless te gaan

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 23 juli 2024 01:40]

[bzzzt]

Akkoord, veel lukt ook met een adapter, maar dat is niet ideaal of vaak niet gewenst.

Je kan moeilijk 'wensen' alleen het nieuwste van het nieuwste te gebruiken en dan klagen dat het zo duur is. In de Canon wereld doen alle EF objectieven het exact even goed op de R serie als op de DSLRs.

Plus, je oude DSLR camera is ook meteen een pak minder waard.

Maakt natuurlijk helemaal niks uit voor een hobbyist die niet iedere 3 jaar iets nieuws haalt. Je kan het spul ook gewoon afschrijven. Ik zit er niet zo mee dat mijn 350D van 50 naar 25 euro gezakt is...

[Arrigi]

Klopt!

15 jaar terug kwam de Nikon D300 bvb uit. Toen zo'n 1800-1900 euro, met inflatie kom je rond de 2500 euro uit.
En dat was géén full-frame modelletje.

Een D700 was 3000 euro, pakweg 4100 nu. Voor een kwart daarvan heb je nu al een Nikon Z5, nieuw.

[Mlazurro]

De D700 was een pro camera naast de versie met grip, de D3. Dat duo is te vergelijken met de huidige Z8 en Z9, nu €4500 en €5700. De Z5 is een instap fullframe camera met een variant van de sensor uit de D750 (2014)

Appels en peren.

[jkrol]

Eens!

En de D700 was €2.200 bij introductie (niet €3.000 zoals hiervoor werd geschreven)

[Mlazurro]

Inderdaad, zelf €2299 betaald voor de D700 in 2009. Ligt hier nog in de kast met 80K kliks. Misschien toch eens van de hand doen.

[jkrol]

Ik heb hem in 2016 2e hands overgenomen, inmiddels ruim 140k kliks...en ligt hier nog....gaat nooit weg. Te mooie camera en je krijgt er nog zo weinig voor terug.

Tegenwoordig gebruik ik Fujifilm. Het retro design geeft me zo veel meer plezier

[Reactie gewijzigd door jkrol op 23 juli 2024 01:40]

[Mlazurro]

Hier Fuji X-E3 met onvolmaakte Chinese lensjes voor vintage look & feel in vrije tijd. En een Nikon Z systeem professioneel.

OT: Hopelijk brengt Nikon iets soortgelijks uit in de toekomst, geen gedoe meer met ND filters en snel glas in felle zon. En de max sync speed van de Z8/Z9 heb ik altijd ondermaats gevonden voor premium bodies: 1/200s

[af_bert]

Als je eens wat googeld... De D700 wordt vaak gebruikt om enkel in Z/W te fotograferen. De ruis en dynamiek van de sensor maakt die blijkbaar gewild voor Z/W fotografie.

[divvid]

precies wat @Mlazurro zegt, appels/peren. Als je als prosumer/serieuze hobby fotograaf een stapje hoger wilt dat zit je nu aan duizenden euro's meer dan zeg 2008-2010. Allemaal gelul over inflatie, mijn salaris is niet! met diezelfde inflatie gestegen, zoals bij zovelen en al zeker niet bij gepensioneerden, die nu juist tijd gaan hebben voor hun hobby.

Daarnaast, veel elektronica zou juist goedkoper moeten worden, maar systeem camera's, ondanks dat dure mechaniek vervangen is door elektronica, zijn juist exorbitant in prijs gestegen. Glas is een ander verhaal. Recente nanocoatings en andere technieken hebben daar juist heel veel verbetering gebracht, dus die investering is nog wel te verdedigen, al maak je nog steeds heel behoorlijke portretten met een willekeurige 15 jaar oude 85mm/F1.x van NiCaSo

[Reactie gewijzigd door divvid op 23 juli 2024 01:40]

[bzzzt]

Als je als prosumer/serieuze hobby fotograaf een stapje hoger wilt dat zit je nu aan duizenden euro's meer dan zeg 2008-2010.

Ik denk niet dat er veel particulieren op vakantie gaan met een body van 7k euro. (hooguit een oude tweedehands) Voor prosumer/hobby fotografen zitten de meeste mensen denk ik in de 1000-2500 euro range. Een boot kost (net als veel andere hobbies) meer.

Daarnaast, veel elektronica zou juist goedkoper moeten worden, maar systeem camera's, ondanks dat dure mechaniek vervangen is door elektronica, zijn juist exorbitant in prijs gestegen.

Iemand moet die elektronica ontwerpen, software schrijven, AI trainen etc. En die kosten moeten over een kleinere groep verdeeld worden. In de jaren dat de EOS Rebel populair was zag je die toestellen extreem veel op straat, maar je ziet nu amper nog mensen lopen met zo'n toestel tenzij ze profi of prosumer zijn.

[Anoniem: 310184]

Veel particulieren gebruiken natuurlijk een smartphone en geen systeemcamera.

Maar ga eens kijken bij bijvoorbeeld vogelfotografen en andere natuurliefhebbers; camera's die met lens ver door de 10.000 euro kosten zie ik bij bosjes en dat is tegenwoordig niet eens een "niche" hobby.

Eigenlijk gaan we weer terug naar de situatie van 40-50 jaar geleden, toen kostte een topmodel spiegelreflex met een paar goede lenzen ook een half jaarsalaris en dat werd dus alleen gekocht door professionals en ambitieuze hobbyisten. Nu het aantal mensen dat nog een serieus bedrag wil betalen voor een camera ( >> 1000 euro zoals voor een topmodel smartphone) hard terugloopt is het voorspelbaar dat de kosten van een actuele systeemcamera, gecorrigeerd voor inflatie, weer vergelijkbaar worden met wat je 50 jaar geleden daarvoor moest betalen.

Ik ben benieuwd hoe lang de camerafabrikanten nog prosumer camera's blijven maken in de 1000-2500 euro prijsklasse. Waar blijven de echte opvolgers van de Canon 7D2, Nikon D500 etc.? Als je de features van dat type camera wil wordt je tegenwoordig gedwongen een veel duurder topmodel FF systeemcamera te kopen.

[Gelomidor1]

Ooit van de Sony ZVE10 gehoord? Verkoopt als warme broodjes van de bakker. Geweldige budget camera

[Jaran]

Inderdaad een mooi model, echter zou ik niet zeggen dat de ZV-E10 een allround hobby camera is, aangezien het duidelijk is gericht op film, social media en livestreaming.
Ik gebruik de ZV-E10 erg veel voor filmen, en dat werkt perfect, echter voor fotografie zou ik nog liever een oude A6000 pakken.
Ik zou zelf geen ZV-E10 aanraden als allround camera, alleen het missen van een viewfinder in combinatie met het matige scherm zou mij al een doorn in het oog zijn voor als je buiten wilt fotograferen.

[DutchEZmoder]

Ik heb de viewfinder op m'n A7RV nog nooit gebruikt, die staat zelfs uitgeschakeld, het scherm vind ik altijd veel prettiger om naar te kijken. Zelfde trouwens op m'n A7III.

Al snap ik dat de viewfinder vaak gebruikt wordt op zoiets als een A6500, die schermen zijn helemaal niet zo helder.

[Jaran]

Ja, helaas is de helderheid een probleem met de ZV-E10, ik gebruik een externe monitor als ik buiten ga filmen. Zeker op een zonnige dag kan ik niks meer zien op het scherm van de camera, laat staan een scherpe foto schieten. Er is een modus dat het iets helderder wordt, maar dat maakt het beeld zeer ongebalanceerd en je verliest alle kleuren, en het is dan nog steeds te donker naar mijn mening.
Nu gebruikt de ZV-E10 ook de kleine FW50 batterijen, dus ik denk dat die helderheid een bewuste keus is ander trek je die batterij nog sneller leeg!
Je kan er een kleine powerbank op aansluiten over de usb-c poort, dus de batterijduur is gemakkelijk te verlengen zonder hoge kosten.
Wat mij betreft had ik liever een helderder scherm gehad op de ZV-E10, maarja, je kan niet alles verwachten voor die prijs, het blijft een mooie body.

[Bert]

Die heeft geen viewfinder anders dan het LCD schermpje. Voor fotografie vind ik de viewfinder onmisbaar. Voor video is het model wat je noemt verder top.

[hiostu]

De meeste hobbymatige fotografen hebben het upgraden inmiddels uitgesteld of struinen de markt af voor tweede hands spul (waar je zeer goede foto’s mee kan maken uiteraard)

Dat valt wel mee, ik zie heel veel mensen juist upgraden de laatste jaren. Zeker in het veld van natuurfotografie zie je de afgelopen periode veel mensen upgraden. Dat zijn allemaal hobbyfotografen die nu naar mirrorless overstappen en ook nieuw glas kopen.

[divvid]

Ik zie bij de plaatselijke club (veel vogel liefhebbers) juist een zucht naar tweedehands spul, op de markt gegooid door de rijkere hobbyfotograaf. Nou zitten daar ook veel, toch wat oudere fotografen met minder stijgende inkomens (die overigens heel gaaf werk maken). De lokale fotoboer is er al mee opgehouden.

[Reactie gewijzigd door divvid op 23 juli 2024 01:40]

[Kevinp]

Ik denk dat DSLR's ook de beste keuze zijn voor eigenlijk iedereen die het niet professioneel doet. Tweedehands DSLR's dan wel.

Je kan hele, hele goede camera's kopen voor relatief weinig geld. Maar nog altijd kost een D850 van Nikon 1600 euro tweedehands. Dat is het alleen waard als je de lenzen al hebt anders zou ik altijd mirrorless gaan.

[curkey]

Dat is het punt idd. Je moet van plan zijn de lenzen nog een tijd te gebruiken, want je weet gewoon dat je een dood systeem koopt. Technisch is er weinig mis mee, maar het houdt gewoon op qua support en onderdelen.

[bzzzt]

Daar ben ik het niet mee eens als mirrorless hobbyist. De enorm veel betere sensor range (ISO 100k) en de tracking van gezichten en bewegende onderwerpen is zoveel beter dat er gewoon veel meer lukt. Objectieven kunnen wel aangepast worden als je niet per se de best mogelijke hoeft te hebben.

[Reactie gewijzigd door bzzzt op 23 juli 2024 01:40]

[Kevinp]

Ik vind het zelf heel moeilijk oordelen.

Maar zeker lenzen zijn gewoon veel goedkoper en beter tweedehands beschikbaar voor dslr.

Met elke semi moderne camera kan je top foto's maken. Sommige systeem helpen je beter dan andere.

Dat gezegd hebbende maak je op vakantie foto's van landschappen en stilstaande mensen is een top autofocus systeem niet nodig want dat kunnen ze allemaal.

Zelf zou ik mensen nu een nikon z6 of z6ii aanraden tweedehands. Zeker de eerste is vergruist in de media en erg goed en goedkoop voor het geld.

Note zelf heb ik hier een z8 liggen. Dat is echt een beest. Ik had deze nodig vanuit het oogpunt dat ik snelle indoor sporten graag op de foto zet. Maar natuurlijk gaat dat ook met een andere camera alleen gaat het wat vaker fout.

Maar mensen vergeten steeds vaker de lensen. De s line van nikon is super goed ook de f4 lensen. En de nieuwe 180 tot 600 is iets wat ook redelijk betaalbaar is. Daarmee zullen veel mensen erg tevreden zijn. En vergelijkbaar spul is of was op andere systemen lastiger.

Dus advies blijft kijk welke lenzen je wil. Kijk wat het dan in totaal kost en of het her überhaupt wel is. Leuk een goede camera maar zonder lenzen is het nutteloos

[bzzzt]

Maar zeker lenzen zijn gewoon veel goedkoper en beter tweedehands beschikbaar voor dslr.

Jij gebruikt Nikon? Want ik heb geen enkel probleem met Canon DSLR objectieven op een mirrorless camera.

Dat gezegd hebbende maak je op vakantie foto's van landschappen en stilstaande mensen is een top autofocus systeem niet nodig want dat kunnen ze allemaal.

Jij laat mensen nog voor je poseren? Want juist mensen bewegen en het is heel handig dat de camera de focus op de ogen meebeweegt.

[Kevinp]

De meeste mensen bewegen amper. Maar veel is landschap.

En inderdaad de F lenzen werken met adaptor prima. Maar ik heb wel een hekel aan het wisselen van adaptor op lens.

Voor mij was de keuze of extra adaptors kopen of de lenzen omwisselen. Ik heb nu nog één F lens die ik gebruik. De rest is Z. Hierdoor is het eigenlijk hetzelfde.

Ik vind het ook bijna jammer dat ze voor populaire lenzen geen kits of zelfs vaste kits hebben als FTZ lenses.

[litebyte]

Heb je als hobbyist een top camera nodig specifiek gericht op professioneel gebruik?
Ik werk als persfotograaf en heb (is subjectief) dure apparatuur van Nikon. Reden is dat ik het vrijwel dagelijks onder allerlei omstandigheden moet gebruiken. Het is niets meer dan gereedschap.

Zoals je zelf al schrijft je kan uitstekende foto's maken met oudere camera's maar los daarvan de kwaliteit van huidige betaalbare camera's - en die zijn er zeker nog steeds is vaak zo goed dat er niet onderdoet op alle facetten qua beeld maar niet gefocussed op dagelijks gebruik

[divvid]

dan ben je dus precies de doelgroep die ik beschrijf: gewoon schuiven, 'want het mot werken', en terecht. Waar je vroeger als hobbyist een aanschaf van een pro camera nog kon 'verantwoorden' (want betere beeld- en gebruikskwaliteit) is die pro camera nu voor de hobbyman 1) niet meer te bereiken en 2) zoals je zegt, ook. niet meer nodig.

[litebyte]

Dat klopt, want kwalitatief is er nog een verwaarloosbaar verschil. Qua bouw, robuustheid en ergonomie zijn er zeker nog verschillen evenals andere fysieke kenmerken. Ook bij lenzen zijn de verschillen vele malen kleiner dan zeg 20 jaar geleden.
Het gaat tegenwoordig vooral om het moment, en de snelheid waarmee dit moment ook moet worden gedeeld. Ik moet meestal binnen 30 minuten tot een uur beelden aanleveren van een bepaalde gebeurtenis.

[DutchEZmoder]

Voor €1600 heb je al een A7III wat gewoon een professionele camera is. Paar jaar geleden was dat nog het topmodel van Sony. Koop je wat glas van Sigma of Tamron en je hebt een uitstekende setup voor ver onder de prijs van alleen deze A9III zonder glas.

Wil je echt het beste van het beste dan betaal je daar ook naar... Je zal met deze A9III net zulke mooie foto's maken, alleen wordt het ietsje makkelijker.

[divvid]

dat ben ik met je eens, maar dat is net zoiets als bij een nieuw model volvo redeneren: je kan ook een tweedehandsje kopen, die brengt je ook van A naar B (overigens doe ik dat dus inderdaad). Doet niets af aan de boven inflatie prijsstijgingen van de camera fabrikanten wbt hun topmodellen. Ik snap ze wel overigens, krimpende markt, dure componenten, dus dan de prijs omhoog.

[SomerenV]

Camera's zijn redelijk uitontwikkeld dus met een topmodel van een paar jaar geleden kom je nauwelijks wat tekort. Je kunt een Sony A7II kopen (nieuw!) voor 900 euro. Tweedehands heb je er voor dat geld een leuke lens bij. Da's een prima camera die in veel gevallen exact hetzelfde kan als de nieuwere en duurdere modellen. Bij die nieuwe modellen betaal je gewoon flink extra voor (vaak) minimale verbeteringen en QoL-verbeteringen. Nog niet zo lang geleden kon je voor onder de 1000 euro nog niet eens bijna een full frame-camera vinden. Camera's zijn beter dan ooit en (gemiddeld genomen) beter betaalbaar dan ooit.

[divvid]

volgens mij zeg ik dat precies. De hobbyist gaat voor tweedehands en de pro interesseert het weinig, schuift gewoon en rekent het door in z'n prijs. Blijft dat de top modellen gewoon duur zijn i.v.m. de daadwerkelijke technologie die er in zit, zeker nu veel lastige mechaniek (=duur) vervangen is door elektronica.

[baxic]

dit is natuurlijk gewoon onzin. Om een goede fotograaf te zijn hoef je niet meteen deze camera te kopen. Of Zelfs voor de toegewijde hobbyist zijn er cameras genoeg die je kan kopen.

[divvid]

Volgens mij zeg ik precies dat

[graey]

Nou, er is nog een heel scala onder de A9RIII. Er zijn allerlei modellen met en zonder vaste lens voordat je bij 7000 euro komt, en dat segment is sowieso al prosumer+ of gewoon professioneel.
Vroeger liep ook niet iedereen met een SLR rond toch?

[divvid]

nou, juist rond 2006-2010 liep iedereen er mee rond, nu zie je ze juist minder.

[dipje2]

En A9 is niet voor de hobby fotograaf bedoeld. Ook niet voor de enthousiast hobbyist. Het is het top-of-the-line pro spul van wat ze kunnen in de foto-markt. En ze proberen er nog vooruitstrevend in te zijn ook qua techniek / features. Daar hangt een prijskaartje aan. Ik snap dat wel.

Een RTX 4090 is ook niet voor iedereen weggelegd, same here.

[martijnvanegdom]

Je vergelijking met de RTX 4090 is niet echt correct.. dat is nog steeds een consumenten kaart.. vergelijk met eerder met de A1000.. die AI kaarten van richting de 30K

[dipje2]

semantics, maar ok.

Punt is dat niet alles voor iedereen betaalbaar _hoeft_ te zijn, en mensen moeten niet van dure producten bovenaan de stack gaan klagen dat ze duur zijn, daar zijn ze voor.

[Hugo-Q]

De Global shutter is best revolutionair hoor, ik zou me daar eerst eens in verdiepen.

[Anoniem: 310184]

Zelfs puur financieel kan het revolutionair zijn, als de rest van de camera ook goed in elkaar zit en zeker als de prijzen van deze technologie gaan zakken. Ik heb al van meerdere DSLR's de sluiter versleten met toepassingen waarbij je alleen met een "burst" kans maakt op een goede foto. Reparatie kost honderden euro's en veel tijd, en meestal komt het probleem daarna sneller terug en mag je de camera afdanken

Voor 7000 euro kun je natuurlijk nog wel een stapel goedkopere camera's verslijten dus ik hoop dat ze nog wat aan de prijs gaan doen

[Suncatcher]

Een global shutter? Dit brengt digitale cameras weer naar een nieuw tijdperk. Wauw

[zonoskar]

Global shutters zijn niet nieuw, maar de vereiste ruimte voor het circuit op de sensor was voorheen zo groot dat het dynamisch bereik drastisch lager was dan bij een roling shutter. Sony heeft daar dus iets op gevonden en ze claimen dat het dynamisch bereik net zo goed is dan de andere sensoren. Maar een knap staaltje techniek van Sony, ik had verwacht dat Canon eerder zou komen met deze techniek.

[Mike P]

Laagste native ISO is 250, dus ik moet het nog zien met dat dynamisch bereik...

[dipje2]

De pessimist in mij denkt altijd dat het uiterste van het ISO bereik al niet echt als 'bruikbaar' moet worden gezien, en met een start van 250 ISO lijken er wel concessies gedaan te zijn om deze sensor hier te krijgen.

Dat hoeft absoluut geen probleem in gebruik te zijn! (En ik denk dat een elektrische shutter met absoluut geen mogelijkheid tot vervorming ook voor niet-video erg leuk is).

Reviews afwachten, en kijken wat de pro's en cons zijn.

Het is toch buiten mijn budget, maar ben wel erg benieuwd hoe dit performed, gewoon om te kijken wat ze voor elkaar hebben gekregen!

[Kevinp]

Euh de Nikon Z8 en Z9 hebben geen shutter en geen last van vreemde vervorming.

Dit zou met fliters beter moeten werken. Maar in feite is dat ook een global shutter, maar dan een software implementatie.

[litebyte]

Ik gebruik Z9 camera's en er is zeker rolling shutter 😊het is wel zo dat het veel en veel minder is.

[Kevinp]

Ik heb het op mijn z8 nog niet gezien.

Dat wil niet zeggen dat het er niet is maar iig zo minimaal dat het niet stoort

[curkey]

Ze hebben wel degelijk rolling shutter, als in het beeld wordt per lijn gescand. Het gaat redelijk snel, maar toch is dat wezenlijk anders dan het hele beeld in 1x bevriezen en dan uitlezen.

[sys64738]

Leuk "speelgoed". Wel aparte keuze om weer voor die hybride kaartslots te gaan. Wie stopt er in hemelsnaam SD kaartjes in zo'n camera?

Verder is de vraag natuurlijk hoe nuttig 120 FPS is (en hoe lang de camera dat volhoud). En zou een implementatie van pre-shutter (zoals Panasonic dat ook heeft) niet nuttiger zijn? Gewoon 2 of 3 seconde bufferen zodat je na het indrukken van de sluiter terug kunt scrollen naar het moment waar het om ging en daar de RAW uit kunt halen.

edit: beter lezen. Pre-burst stond inderdaad in het artikel. Hoewel 1 seconde me wel aan de krappe kant lijkt voor onverwachte actie. Bij een honkbal slag, zie je het aankomen inderdaad maar bij andere situaties kun je er door overvallen worden.

[Reactie gewijzigd door sys64738 op 23 juli 2024 01:40]

[Gamebuster]

Wie stopt er in hemelsnaam SD kaartjes in zo'n camera?

- CFA is echt super duur. Natuurlijk moet je er 2 hebben. Een dagje schieten kost je 1000en euros aan opslag.
- Voor video is SD prima (en reken maar dat een hoop A7S-III eigenaren wel even hun bankrekening checken om te kijken of ze 6K$ kunnen missen)
- 2e kaart JPEG op een snelle SD kaart
- Gewoon als backup, voor als je onverwacht zonder opslag zit. SD kaartjes kan je veel makkelijker vinden dan CFA kaartjes.

Maar goed, voor een A9 III zal je voornamelijk wel CFA kaartjes willen hebben... Mijn A7RV is nog wel te doen met een paar V90 kaartjes

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 01:40]

[Blockchain]

Voor video is SD prima (en reken maar dat een hoop A7S-III eigenaren wel even hun bankrekening checken om te kijken of ze 6K$ kunnen missen)

Voor video zet Sony op een a7 IV pas met een CFexpress kaart de volledige functionaliteit open.

If you want to shoot in S&Q Mode with the file format XAVC S-I 4k, a record frame rate of 25p / 30p and a frame rate of 50fps /60fps (2x slow motion) then you will need a CFexpress Type A card.

The a7 IV will not let you record in this specific format with a V90 card. This is documented in the a7 IV Manual and I’ve also tested it myself.

Bron: https://www.alphashooters.com/sony-a7iv-cfexpress-cards/

Ik gebruik zelf een 160GB CFexpress voor video en RAW foto's, met daarnaast een 64GB UHS-II SD card voor JPG foto's. En inderdaad, dat is niet zo heel veel, maar het is al duur genoeg. Dit forceert mij ook iets vaker om de kaartjes leeg te maken naar vaste opslag en backup, wat op zich ook wel weer z'n voordelen heeft.

[Gamebuster]

Ik was niet op de hoogte dat de A7 IV in S&Q letterlijk een CF-A kaart vereist. In praktijk kan je prima zonder door gewoon 60fps te schieten (met dezelfde 600M XAVC S-I 4k) en in post te vertragen, of ander codec te gebruiken. (en als bonus heb je dan ook audio) Technisch gezien heb je dus een CF-A kaart nodig voor alle features, maar ik denk dat niemand die ene specifieke feature zal missen en daarvoor CF-A kaarten aanschaft.

Ik gebruik 2x 256GB V90 SD kaart in mijn A7RV. Ik wacht tot Angelbird komt met kleinere (en hopelijk goedkopere) CFA kaartjes, want hun 1TB model is volgens mij veruit de goedkoopste (per GB). 350 euro voor een 500GB kaartje zou wel welkom zijn.

https://www.cameranu.nl/n...e-a-820mb-s-geheugenkaart

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 01:40]

[Nomad]

Ik vind de nieuwe pergear kaartjes goed betaalbaar en heb daar dus ook 2 van in mijn A7RV. Werkt toch echt een stuk lekkerder (en ik burst zelden) dan V90 kaartjes die ik hiervoor had. Je kan sneller de foto terug zien en de menus weer gebruiken ipv altijd een paar seconden delay.

[Gamebuster]

Oooh bedankt voor de tip! Die zijn inderdaad heel betaalbaar.

https://www.pergear.com/c...xpress-type-a-memory-card

[Mortis__Rigor]

Maar die kaartjes ga je toch wel even mogen wachten tot alle 180 full resolution frames aan 120fps zijn weggeschreven. Dan heb je 1.6 seconden geschoten en mag je minstens 9 seconden gaan wachten.

[Gamebuster]

Je kan natuurlijk ervoor kiezen om die turbo knop niet 1.6 seconden ingedrukt te houden.

Zou leuk zijn als je parallel kan schrijven naar beide kaarten, om-en-om (foto 1 naar kaart 1, foto 2 naar kaart 2, foto 3 naar kaart 1, etc). Dan heb je toch een soort-van backup (als 1 kaart heb je alsnog de helft van de fotos) en kan je wel 2x zo snel die buffer wegschrijven

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 01:40]

[zonoskar]

Die pre-shutter mogelijkheid zit er op, 1 seconde voordat je de shutter indrukt wordt gebufferd aan 120 fps. En je kan schijnbaar 1.6 sec schieten met 120 fps, dus niet heel lang, maar lang genoeg om bijv de bal op een honkbalknuppel te 'vangen'.

[oviMivo]

De 120fps is ongeveer 1,5seconden denk ik (gezien de ~180frames max).

Pre-shot/shutter is geïmplementeerd 😃

[Globefrotter]

Sony rept niet over prestaties bij weinig licht.

Op de site van dpreview lees ik:

"It's a 24.6MP camera that Sony says doesn't compromise on ISO performance or dynamic range"

Daaruit begrijp ik dat de kwaliteit bij weinig licht (ISO performance or dynamic range) hetzelfde zou zijn als bij de vergelijkbare camera's wat sensor betreft.

[the_stickie]

"Sony says"
Misschien toch maar een onafhankelijke review afwachten

[Globefrotter]

Ja, dat snap ik ook, maar ik reageer op "Sony rept niet.....", want Sony repte wél......

[Maffie500]

Ik vind de all flash sync at all shutterspeeds anders ook wel het vermelden waard.
+
5 assige beeldstabilisatie tot 8 stappen
pre capture tot 1 seconde

Een camera voor op mijn wenslijstje als ik de lotto gewonnen heb.

[Gamebuster]

Al die features zijn geniaal ja.

De 8 stops 5 axis image stab. zit ook al in de A7RV

[bursche]

Ik mis de camera's met een echte zoeker. Pentax blijft als enige merk hier trouw aan, maar op Pentax kan je ook niet echt rekenen betreft toekomstige camera's.

[Universal Creations]

Wat is een echte zoeker? Omdat een dslr met een optische zoeker werkt, geeft ie niet vooraf weer hoe de foto gaat zijn. Dus dat is eigenlijk ook niet echt, maar wat je ogen+hersenen van het beeld maken.
Als je door deze EVF kijkt (zelfde als in A7SIII, A1 en A7RV), dan heb je niet echt het idee dat je iets mist. Het detail is zo hoog, dat je geen pixels kunt zien.

[Anoniem: 310184]

Bij een DSLR zie je door de zoeker bij framerates van 10 fps of hoger vrijwel niets meer en veel hogere framerates zijn alleen mogelijk met opgeklapte spiegel. Bij de betere systeemcamera's van Sony en Nikon zoals Z8/9 heb je bij hoge framerates nog steeds een betrouwbaar beeld, belangrijk om snelle actie te kunnen volgen.

Ik ben zelf wel een fan van optische zoekers maar voor speciale toepassingen zoals actie, lowlight, stacking etc. begint het een achterhaalde technologie te worden.

[bursche]

Een echte zoeker is voor mij een optische zoeker die groot en helder is. Deze technologie is nog steeds ongeëvenaard, net als het medium film.
Zelf fotografeer ik professioneel nog steeds met middenformaat en met vlakfilm vanwege die twee redenen:
Het kijken en het begrijpen van waar je naar kijkt en de kwaliteit van de uiteindelijke foto's die het oplevert.

[brugj03]

Dit is waarom ik Sony heb.
Innovatie en de lat steeds weer hoger willen leggen.
Wat een specs, daar verbleekt mijn A7R4 wel bij, maar ja, heb wel 61 mp.
Prachtige techniek.

[Kubrix]

Deze techniek zal zoals met alle innovatieve ontwikkelingen van Sony vanzelf zijn weg vinden naar de andere grote merken, dus ik ben er blij mee. Voorlopig hou ik het bij mijn D850 waar ik zeer tevreden mee ben.

[DirtyBird]

Wat een beest. Ik vraag me wel af of met zulke hoge fps (van zowel sensor als evf) de accu zich niet binnen luttele minuten leeghuilt.