Canon introduceert EOS R7- en R10-camera's met APS-C-sensor

Canon introduceert twee spiegelloze camera's in zijn EOS R-serie met een APS-C-sensor. De EOS R7 met gestabiliseerde 32,5-megapixelsensor is een opvolger van de 7D-spiegelreflex. De EOS R10 is een compacter en goedkoper model met 24,2-megapixelsensor zonder stabilisatie.

De Canon EOS R7 en EOS R10 zijn de eerste camera's in de R-serie met een APS-C-sensor. Eerdere modellen zijn voorzien van een grotere fullframesensor. Canon maakte al spiegelloze camera's met APS-C-sensor, maar plaatste die in de lager gepositioneerde M-serie.

Zowel de EOS R7 als de R10 heeft een fotografeersnelheid van maximaal 15 beelden per seconde bij gebruik van de mechanische sluiter. Met de elektronische sluiter loopt dat op tot 30fps bij de R7 en 23fps bij de R10. De camera's gebruiken Dual Pixel CMOS AF II-autofocustechniek, net als de duurdere EOS R3-camera. De autofocus kan dieren, mensen en voertuigen volgen.

Canon EOS R7

Canon voorziet de EOS R7 van een gestabiliseerde beeldsensor. Volgens de fabrikant levert dat maximaal acht stops winst op. De R10 heeft geen beeldstabilisatie in de behuizing. Beide camera's filmen in 4k met maximaal 60fps, maar de goedkopere R10 gebruikt dan niet de volledige sensor. Bij 4k30 gebruiken beide camera's de volledige sensorbreedte voor oversampling tijdens het filmen.

De camera's hebben een oledzoeker met een resolutie van 1024x768 pixels. De kantelbare 3"-lcd aan de achterkant heeft bij de R7 een resolutie van 900x600 pixels. Bij de R10 is dat 720x320 pixels. De R7 heeft een grotere behuizing en gebruikt dezelfde accu's als de EOS R5 en R6. In de R10 zit een kleinere accu, die Canon eerder in zijn budget-dslr's gebruikte. In de R7 is plaats voor twee SD-kaartjes, bij de R10 slechts voor één. Beide camera's hebben een USB-C- en Micro HDMI-aansluiting.

Canon EOS R10

Canon brengt de camera's in juni uit. De EOS R7 krijgt een adviesprijs van 1520 euro en de R10 kost 1000 euro. Samen met de camera's brengt Canon twee APS-C-zoomobjectieven uit: de RF-S 18-45mm f/4.5-6.3 IS STM en de RF-S 18-150mm f/3.5-6.3 IS STM. Die kosten respectievelijk 360 en 580 euro.

Camera	Canon EOS R7	Canon EOS R10
Sensor	APS-C CMOS	APS-C CMOS
Resolutie	32,5 megapixel	24,2 megapixel
Beeldstabilisatie	In-Body IS (IBIS)	Nee (wel Digital IS bij filmfunctie)
Autofocus	Dual Pixel CMOS AF II	Dual Pixel CMOS AF II
Fotografeersnelheid	15fps met mechanische sluiter 30fps met elektronische sluiter	15fps met mechanische sluiter 23fps met elektronische sluiter
Filmfunctie	4k60 4k30 met oversampling van 7k	4k60 (cropped) 4k30 met oversampling van 6k
Zoeker	Oled-evf, 1024x768 pixels	Oled-evf, 1024x768 pixels
Scherm	3"-lcd, 900x600 pixels	3"-lcd, 720x320 pixels
Accu	LP-E6NH	LP-E17
Gewicht	612 gram	426 gram
Adviesprijs	1520 euro	1000 euro

Reacties (117)

[zzzzz]

Oef, de prijs is daarmee toch nog best wel fors. Dan zijn er toch andere camera's die meer value-for-money leveren, bijvoorbeeld de modellen van Fuji.
De R7 zal voor veel mensen wel een aantrekkelijke camera worden; zeker als je meer wildlife of sport doet. De R10 is wel heel erg barebones voor 1000 euro; zonder IBIS en zonder sensorbescherming.

[RvL]

Het is niet goedkoop, maar een Canon EOS M6ii was bij introductie niet veel goedkoper. Toegegeven, die heeft een 32,5MP sensor maar qua native objectieven heb je met RF veel meer keuze dan met EOS M.

Ik ben wel benieuwd hoe de R10 zich gaat verhouden tegen de RP, die ik altijd een beetje als 'net-niet RF' heb gezien.

[Arumes]

Meer keuze in RF objectieven, maar wel ontworpen voor een grotere sensor. Dus niet optimaal voor APS-C.

[Daverius]

Er is inderdaad maar een kleine groep die full frame lenzen op een aps-c body gebruiken; een heel groot deel daarvan is niet interessant vanwege de prijs, fysieke grootte en crop factor. Dat gezegd, de 16mm en 50mm zijn betaalbaar en erg compact. Een betaalbare rf-s 35mm, 55-200mm en eventueel 22mm zou een goeie aanvulling zijn. Dan kom je al aardig in de buurt van wat een groot deel van de aps-c schieters nodig heeft. Maar voor de komende paar jaar heeft het EOS-M systeem wat dat betreft toch wat interessante voordelen.

[OmeJoyo]

Er zijn zeker mensen die dit gebruiken omdat ze 2 bodies hebben, afhankelijk voor wat ze gaan doen. Dan is het fijn maar 1 set objectieven nodig te hebben.

Ik denk dat de R7 een leuke optie kan zijn naast mijn R6, 1.6 crop met een hogere resolutie, heeft zeker voor wildlife zo zijn voordelen

[bzzzt]

Op een crop camera krijg je een verplicht stukje tele, maar dat kan ook wenselijk zijn. Er zijn genoeg mensen die teleobjectieven op een crop body gebruiken om 'ietsje meer' te krijgen. Daarnaast zijn de meeste objectieven in het midden een stukje scherper, dus je houdt het mooiste stukje van het beeld over. Ook zijn vrijwel alle APS-C objectieven enigszins 'budget' minded gebouwd; wil je L-kwaliteit en scherpte zal je toch bij de full-frames moeten kijken.

[Arumes]

Op een crop camera krijg je een verplicht stukje tele, maar dat kan ook wenselijk zijn.

Waarom zou dat wenselijk zijn?

Er zijn genoeg mensen die teleobjectieven op een crop body gebruiken om 'ietsje meer' te krijgen.

Ietsje meer wat? Iets meer gewicht? Als je dezelfde brandpuntsafstand voor een kleinere beeldcirkel ontwerpt, kan je het objectief kleiner en lichter maken. Het zal bij supertele's niet veel verschil zijn, maar het is zeker nooit een voordeel van een FF-objectief.

Daarnaast zijn de meeste objectieven in het midden een stukje scherper, dus je houdt het mooiste stukje van het beeld over. Ook zijn vrijwel alle APS-C objectieven enigszins 'budget' minded gebouwd; wil je L-kwaliteit en scherpte zal je toch bij de full-frames moeten kijken.

Vind jij alle APS-C objectieven van Fuji budgetminded?

De redenen die jij noemt om een full-frame objectief te gebruiken zijn allemaal alleen geldig als de fabrikant zijn kleinere sensor niet serieus neemt. Er staat dus geen enkele geldige reden tussen. Fuji, Olympus en Panasonic bewijzen al jaren dat het anders kan.

[Anoniem: 5897]

Ik heb een 100-500mm op een R6. Een R7 zou er 160-800 van maken en dat is wel degelijk aantrekkelijk. Zeker omdat de lens scherp zat is en de R7 meer MP heeft waardoor ik nog meer kan croppen ook tov de R6 (20MP).
Zeker wenselijk dus 😊
Ik kan ook een 1.4 teleconverter kopen van 750 euro. Dat is toch al een halve R7 en bij die R7 krijg je nog megapixels er bij plus het gemak van de extra body.

[Arumes]

Een 100-500 op APS-C kan best wenselijk zijn, dat maakt een VERPLICHT stukje tele nog niet wenselijk.

[Anoniem: 5897]

In mijn geval wel En zo zijn er meer die dat vinden.

Ik heb ook usecases waarbij ik liever fullframe heb Bijvoorbeeld in situuaties met weinig licht of bepaalde ultrawide shots.

Jij generaliseert over alles heen. Het is niet zo zwart-wit helaas. Mensen die vogeltjes schieten zullen blij zijn met deze camera. Mensen die landschappen schieten wellicht iets minder (wat niet betekent dat het niet zou kunnen uiteraard). Jij stelt dat niemand er wat aan heeft, dat is niet zo.. om bovenstaande redenen..

[Arumes]

Ik generaliseer helemaal niet. Jij snapt het verschil blijkbaar niet tussen een OPTIONEEL stukje tele en een VERPLICHT stukje tele.

Ik ben begonnen met een EOS 10D, een tijd dat er nog helemaal geen APS-C glas was. Dat was een VERPLICHT stukje tele, en ik kan je vertellen dat daar niks wenselijks aan is. Jij hebt nu de KEUZE om dat extra stukje tele te benutten.

[Arumes]

Dus? Dan zijn RF-objectieven nog steeds niet ideaal voor APS-C.

[cold_as_ijs]

Het zijn RF-s objectieven, specifiek gemaakt voor aps-c. Enige nadeel dat er is is dat je brandpuntsafstand van de lens moet delen door 1.6 om de APS equivalent op full frame sensor te berekenen.

[zzzzz]

De R10 heeft natuurlijk wel veel meer 'tech' als de R en RP. Ik denk ook dat die twee camera's snel in de doofpot gaan bij Canon.

[masterwillems]

Die prijzen zijn toch niet heel vreemd? Dit zijn gewoon de mirrorless vervangers voor de EOS 7D en de EOS 90D. Bij de launch zaten die in dezelfde prijscategorie. Er zal vast ook wel een R100 komen van rond de 600 a 700 euro en een R1000 van rond de 400 a 500 euro ter vervanging van de 850D en de 2000D.

[FreezeXJ]

Ik betwijfel of die er komen, of dat ze liever de M-lijn (in Japan nog heel populair, en hier stiekem ook) in leven houden. Dat staat goedkoper glas toe, waardoor het hele ecoysteem beter is voor beginners/lichtgewicht-fans.

Voorlopig hoop ik dat ze niet de EF-S-fout gaan maken met hun R-mount; lenzen uitbrengen die technisch wel lijken te passen, maar die toch verder naar binnen steken en een te klein beeldveld hebben voor een full-frame sensor. Helaas... doen ze dat nu wel.

[Reactie gewijzigd door FreezeXJ op 24 juli 2024 08:44]

[Arumes]

Voorlopig hoop ik dat ze niet de EF-S-fout gaan maken met hun R-mount; lenzen uitbrengen die technisch wel lijken te passen, maar die toch verder naar binnen steken en een te klein beeldveld hebben voor een full-frame sensor. Helaas... doen ze dat nu wel.

Ik zou EF-S geen fout noemen, het was gewoon gebruik maken van de voordelen van een kleinere sensor. Als Canon nu weer met speciale APS-C lenzen komt, dan is de kans natuurlijk ook weer groot dat ze een kleinere beeldcirkel hebben dan full frame. Of ze verder naar binnen steken betwijfel ik; de afstand is nu al klein. In ieder geval zou dat APS-C lenzen niet incompatibel maken met FF-bodies omdat er geen te grote spiegel meer in de weg zit.

[Arumes]

De prijs is gewoon concurrerend. En met de 7-stops IS van de 18-45mm kitlens ga je IBIS niet snel missen.

Maar als ik een APS-C camera zocht, zou ik met een grote boog om Canon heen lopen. Canon heeft nog geen enkel APS-C platform van serieuze support voorzien. Als je APS-C wilt, is Fuji een veel betere, toekomstbestendige keuze met een gegarandeerd upgrade path naar betere bodies en lenzen.

[Reactie gewijzigd door Arumes op 24 juli 2024 08:44]

[AstaVista]

Dit zat ik ook te denken. Ik zou altijd voor Fuji kiezen als ik voor een APS-C camera zou gaan. Canon is dan wel weer een goede keuze indien je FF wilt gaan.

[Cryothic]

Ik heb al jaren een APS-C van Canon. Begonnen op een 400D -> 50D -> 77D.
Wat mis ik nu, wat ik bij Fuji wel had gekregen dan?

[Arumes]

Een ruim aanbod aan glaswerk wat specifiek voor APS-C ontworpen is. Dat heeft Canon met EF-S nooit voor elkaar gekregen.

En voor je hier een platformwar van maakt (of vermoedt dat het daarom gaat): check mijn inventaris even. Ik ben zeker niet anti-Canon of pro-Fuji. Maar ik ben ook niet blind voor de feiten.

[Cryothic]

Nee, ik wil zeker geen platformwar ofzo uitlokken.

Dit is echt uit pure nieuwsgierigheid. Ik ben ooit met Canon ingestapt in de DSLR wereld omdat ik een Canon Powershot had en een aantal mensen om mij heen Canon DSLR's hadden. Dan is het een mooi begin, want je kunt eens een lens lenen of vragen hoe je bepaalde dingen instelt.

Uit financieel oogpunt dus begonnen met een 400D. Daarna iets meer willen, 50D, langzaam aan (2de hands) betere lenzen kopen. En eigenlijk nooit gekeken naar andere merken, want ja... dat is best een gedoe als je alles wilt vervangen.
Volgens mij heb ik momenteel alleen een EF-S 10-18, en is de rest allemaal EF (waaronder 3 L-lenzen).
Ik haal daarmee misschien niet het maximale uit m'n lenzen door ze op een APS-C camera te hebben, maar het werkt wel.

Ik begrijp dat het voordeel van specifieke APS-C lenzen vooral in het formaat en gewicht zit dus? En dus is het grootste nadeel van mijn huidige setup dat ik eigenlijk (voor m'n camera gezien) een te zware foto-tas op m'n rug heb.

[Reactie gewijzigd door Cryothic op 24 juli 2024 08:44]

[Anoniem: 5897]

Ik vind wel dat de IS altijd een beetje overhyped wordt hoor. De usecase is echt heel smal. 7 stops IS, de situaties waar dat echt nut heeft zijn zeer beperkt. Als er een bewegend object in het frame zit dan heb je er al niets meer aan. Dus we hebben het over statische foto's, met weinig licht, die je uit de hand schiet..7 stops van je normale belichting af...

Wie doet dat? En als je die mensen al kunt vinden, dan heeft de helft (?) de camera op een statief met de IS uitgeschakeld.
Misschien bepaalde panning shots kan het nog nuttig zijn op mode 2.

Ik wil niet zeggen dat het een gimmick is, maar zaligmakend is het ook zeker niet.

[Arumes]

Architectuur en landschap zijn 2 grote usecases voor goede IS. Je zal niet altijd 7 stops nodig hebben, maar die IS presteert dan ook beter bij minder stops. Ik doe vooral landschappen, en juist door steeds betere IS heb ik dat statief steeds minder nodig.

[Nas T]

Oef, de prijs is daarmee toch nog best wel fors. Dan zijn er toch andere camera's die meer value-for-money leveren, bijvoorbeeld de modellen van Fuji.

Volgens mij valt dat wel mee. Hier staat wat verder een tabel waarop beide toestellen qua specificaties vergeleken worden met de Sony A6400 en Fujifilm X-S10. Nou kan er gediscussieerd worden over of die modellen relevante vergelijkers zijn, maar de mensen bij DPreview acht ik wel capabel genoeg om te bepalen welke toestellen met elkaar vergeleken moeten worden.

Fijn om te zien dat Canon toch zijn gezicht laat zien in APS-C land. Ik ben sinds kort over op full-frame, omdat ik behoeft had aan meer lichtsterkte in slecht verlichte situaties (iets met beweeglijke kinderen 's avonds ook op de foto kunnen zetten). Maar APS-C werkt 's avonds ook prima. Ik negeer even de mogelijkheden die smartphones bieden, omdat die indrukwekkende resultaten neerzetten, maar je in detailgebieden wel echt een verschil ziet met traditionele camera's (vaak kunstmatige nabewerkingen). APS-C biedt ook voor 's avonds prima prestaties, mits je niet te veel eist qua bewegingsonscherpte.

APS-C heeft wat mij betreft dus zeker bestaansrecht: naast dat je minder kunstmatige ingrepen op je foto's hebt, heb je daarnaast vaak ook enorm veelzijdige instelmogelijkheden.

Voorbeeld: ik wil bijvoorbeeld niet dat mijn foto's geknipt worden met meer dan #### ISO, omdat ik daarboven de ruis onacceptabel vind. Daarnaast wil ik redelijk snel deze beperking kunnen uitzetten, mocht ik toch een keer boven die waarde willen komen.
Het werkt heel fijn om spotmetering/spotfocus te kunnen gebruiken, zeker met een dedicated AEL knop: ik richt eerst op iets waarbij ik weet dat de belichting goed is, lock de belichting met de AEL knop en mik op waar ik wil focussen en stel daarop scherp. Resultaat: een correct belichte, scherpe foto, ook met tegenlicht.

Dit soort functies maakt dat je sneller betere foto's kan schieten, iets wat een gemis is op (de meeste) smartphones. Vaak heb je wel semi-professionele instellingen, maar dat valt in het niet bij de mogelijkheden die een traditionele camera kan bieden. Daarbij vind ik scherpstellen altijd onhandig op een smartphone: vaak gaat dat gepaard met een beweging in de richting waarop je invloed uitoefent op focus, iets waar je bij traditionele camera's praktisch geen last van hebt.

[M.M]

Ha! De R7 en R10 kunnen langere clips opnemen dan 29:59. Positief!
Nu nog een aangepaste firmware voor de R6 en R5 en dan is afgerekend met een nutteloze limiet.

[Arumes]

Die "nutteloze limiet" had te maken met invoerrechten. Tot (en met?) 2019 gold er in de EU een hoger tarief voor de import van camera's die langer dan 30 minuten konden opnemen. Door die limiet te respecteren waren de camera's dus gewoon goedkoper voor de consument, terwijl je er in de praktijk vrijwel geen last van had zoals @hiostu ook aangeeft.

[M.M]

Een paar kanttekeningen en aanvullingen:
- De levering van de R5 en R6 begon ruim na het afschaffen van de limiet;
- Ook de R5 en R6-en die in Japan en de VS verkocht worden hebben deze limiet ingebakken;
- Men is al van voor 2012 bezig de invoerheffing eraf te halen;
- Er werd en wordt geen mogelijkheid geboden de limiet tegen betaling te verwijderen.

In geval van de R5: Canon bouwt een camera waarvan de videokwaliteiten nogal luidkeels werden aangeprezen. Bovendien is de camera zelfs met limiet al niet echt goedkoop. Erg onlogisch om de camera dan voor een paar centen op deze wijze te beperken, zeker als het door afschaffing van de invoerheffing al niet meer nodig is. Dat maakt de limiet nutteloos. En dus zou ik blij zijn als de limiet uit de R5 en R6 verdwijnt.

Ik dacht eigenlijk dat de invoerheffing op video opname apparatuur al veel eerder dan 2019 was afgeschaft. Ik kan er alleen geen bewijs voor vinden.

[Arumes]

Een paar kanttekeningen en aanvullingen:
- De levering van de R5 en R6 begon ruim na het afschaffen van de limiet;

En wanneer begonnen ze met de ontwikkeling?

- Ook de R5 en R6-en die in Japan en de VS verkocht worden hebben deze limiet ingebakken;

Hadden de VS en Japan geen vergelijkbare importheffing?

- Men is al van voor 2012 bezig de invoerheffing eraf te halen;

Wanneer was de definitieve datum bekend?

- Er werd en wordt geen mogelijkheid geboden de limiet tegen betaling te verwijderen.

Wat gebeurt er als er firmware in omloop raakt die de limiet verwijdert? Kopietje is makkelijk gemaakt.

In geval van de R5: Canon bouwt een camera waarvan de videokwaliteiten nogal luidkeels werden aangeprezen. Bovendien is de camera zelfs met limiet al niet echt goedkoop. Erg onlogisch om de camera dan voor een paar centen

Een paar centen? Je zegt zelf dat de R5 al niet goedkoop is, maar 14% duurder noem je een paar centen... Logisch.

[hiostu]

In welke situaties loop je eigenlijk tegen die limiet aan? Ik schiet video, maar altijd shots die korter zijn dan een paar minuten, in editing maak je er dan langere video's van. En als je langere shots wil maken dan gaan de meeste toch naar een externe recorder met iets als HDMI. Gaat het dan om studio setup waarbij je in de camera zelf opneemt?

[M.M]

Het is een limiet. En hij is nutteloos. Zelf film ik scènes langer dan 3 seconden en korter dan een minuut normaal gesproken. Maar langer kan voorkomen als je een toespraak opneemt of een toneelstukje op school, of zoiets. Je wilt dan een ononderbroken geluidsspoor.

[hiostu]

Die resoluties van de EVF's en de schermen achterop kunnen toch niet kloppen lijkt me? Dat is wel een hele lage resolutie. Zelfs de instap Nikon z50 heeft een EVF met 2.4mpix dit is 0,7mpix. Lijkt me veel te weinig voor een EVF.

Edit: volgens de Canon site hebben de camera's een 2,36mpix EVF. Dus dat moet meer zijn dan de 1024x768pixels in de tabel en meer in lijn met de Nikon z50.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 24 juli 2024 08:44]

[niekhj]

Canon zegt echter zelf het volgende over de viewfinder:
https://www.canon.nl/cameras/eos-r10/specifications/

0,39 inch OLED-kleuren-EVF
2,36 miljoen dots (1024x768)

Hoezo noemen ze een resolutie van 786.432 pixels opeens 2.36 miljoen dots?
Tenzij ze 3 keer zo veel dots gebruiken voor 1 pixel natuurlijk:
786.432 x 3 = 2.359.296 = circa 2.36 miljoen beeldpunten.

Maar hoe dit technisch zit? Geen idee.

[Arumes]

Natuurlijk gebruiken ze 3x zoveel dots (1x rood, 1x groen, 1x blauw), zoals vrijwel ieder scherm. Alle camerafabrikanten geven de resolutie op die manier aan.

[niekhj]

mja, zoals @zonoskar al aangeeft: het is wel raar dat ze dit zo doen. Geef gewoon het aantal beeldpunten aan, als je elke led afzonderlijk gaat benoemen ben je echt onzinnig bezig. We zeggen toch ook niet dat een Full-HD televisie een scherm met 6.22 miljoen dots heeft? Als je scherm circa 790 duizend pixels heeft, zeg dat dan. Zeg niet dat het scherm 2 miljoen dots heeft omdat elke pixel uit 3 kleurtjes bestaat. Maar gek genoeg zie ik dat Panasonic het bij hun Lumix camera's in de specs ook doet, en Sony evenzo. Nooit geweten, en vind het een vreselijk onlogische keuze.

[Arumes]

Daar zit een stukje geschiedenis achter, net als dat een 1"-sensor geen 1" diagonaal heeft. Die 3:1-verhouding is niet altijd vanzelfsprekend geweest.

[zonoskar]

Technisch zit het zo: elke pixel bestaat uit 3 sub-pixels. Een groene, rode en blauwe. Daarmee maak je alle kleuren. Waarom ze niet gewoon de resolutie noemen, of het aantal pixels, maar de subpixles noemen weet ik niet. Al klinkt 2.36 miljoen natuurlijk beter dan 786 duizend. Het gekke is dat ze voor de main sensor dit wel doen, daar noemen ze het aantal pixels, niet het aantal subpixels. Gekke vogels die camera fabrikanten...

[mr.loepie]

Erg jammer dat de R7 32MP op dat kleine sensortje heeft. Dit heeft als enorm nadeel dat de pixels een stuk kleiner zijn en dat elke minuscule beweging (van bv de shutter knop indrukken) afgestraft word door beweging onscherpte. Dit was ook het probleem bij de 90D met zijn 32MP.
Ik werk al weer 2,5 jaar met het RF systeem en moet toegeven dat het een erg goed systeem is!
Ik doe veel wildlife fotografie (vogels) en heb de R5 met een EF600/F4 L IS II meestal met een 2x TC ertussen, en die lens werkt beter op de R5 dan op mijn vorige 5D4. Alleen op mijn 1Dx3 was die een fractie sneller.
Ook ik was eerst erg sceptisch over de EVF maar ik zou nu niet anders meer willen.
Wat ik me wel afvraag werkt de R7 ook perfect met een 600/F4 met een 2X TC ertussen of gaat dat flink terug in prestatie.
Dan zou het een optie zijn om het erbij te nemen voor het extra bereik. Daarnaast wacht ik met smart op de R1.

[Arumes]

Erg jammer dat de R7 32MP op dat kleine sensortje heeft. Dit heeft als enorm nadeel dat de pixels een stuk kleiner zijn en dat elke minuscule beweging (van bv de shutter knop indrukken) afgestraft word door beweging onscherpte. Dit was ook het probleem bij de 90D met zijn 32MP.

Dan verklein je de foto toch naar een lagere resolutie? Beetje onzinnig om meer detail als nadeel van een hoge resolutie te noemen. Dat is wat jij in feite doet.

[Reactie gewijzigd door Arumes op 24 juli 2024 08:44]

[mr.loepie]

Heb je mijn hele reactie gelezen? blijkbaar niet. Want ik had het niet over de uiteindelijke resolutie. Maar de vergrootte kans op bewegingsonscherpte door de vele en kleine pixels. Waar de 90D ook mee zat. Als het weer niet echt geweldig is en je sluitertijd is niet al te hoog is de kans op bewogen foto's zeer groot. Dus het ging niet over de resolutie zelf, maar over de hoeveelheid pixels op dat kleine sensortje.

[arjandijk162]

Beetje afhankelijk van de sensor natuurlijk, de R7 heeft IBIS om wat te compenseren en als hij lichtsterker is kun je met hogere iso dezelfde sluitertijden schieten. Natuurlijk kun je ook een 400 gebruiken ipv een 600mm voor dezelde uitsnede

[mr.loepie]

Die IBIS heeft indd wel iets voordeel tov de 90D, Anderzijds waarom een 400 nemen als je een perfecte 600/F4 hebt. zeker bij wildlife kom ja meestal mm te kort.
Ben ook nieuwsgierig naar de iso prestatie van de R7 tov de 90D, want van die laatste was niet echt bijzonder.

[arjandijk162]

https://www.youtube.com/watch?v=G7Vw3bcMlxw Ziet er goed uit, maar niet echt een vergelijking. Ze schieten hier met iso 4000

[mr.loepie]

Ik zal dat filmpje eens gaan kijken, vind hem wel een goede reviewer.

[Arumes]

Ja, ik heb je hele reactie gelezen, en ook na je tweede reactie sta ik nog steeds 100% achter mijn antwoord. Je schrijft onzin.

[Ma_rK]

Lastig systeem dit op dit moment, zeker voor haar prijs. Slechts 2 dedicated objectieven, of je moet heel duur RF glas kopen wat er ook niet lekker op past; je vingers komen niet om de grip bij sommige lenzen. R mount nog steeds niet open dus nog steeds weinig 3rd party glas.

Verder ben ik heel benieuwd naar wat er met de M series gaat gebeuren. Daar zijn weinig updates van geweest de laatste periode, ookal zit dit in een hele andere prijs categorie.

Ook een bijzondere keuze dit om niet voor stacked te gaan. Daar lijkt meer potentie in te zitten op de lange termijn. Direct sensor readout, snelheid bij het schieten en rolling shutter...

@RvL @Donstil grip probleem ontstaat vooral bij de R10. Dat is gewoon een kleine body. Daar zit het dikkere glas echt in de weg.

En ik vraag me af of Canon op de korte termijn RF-S primes zal gaan maken.

Huidige RF lenzen
* 16mm 2.8 ~24
* 35mm 1.8 ~50
* 50mm 1.8 ~85

En dat glas is aardig geprijst, dus daar kan Canon haar geld verdienen.

[Reactie gewijzigd door Ma_rK op 24 juli 2024 08:44]

[RvL]

Die 2 dedicated objectieven zijn natuurlijk nog maar het begin. Ik ben het met je eens dat goed RF glas duur is, maar gelukkig heb je ook nog een hele hoop EF objectieven waar je uit kan kiezen. Misschien i.v.m. de adapter niet helemaal ideaal.

Is het grip-probleem er ook al bij de bestaande RF camera's? Anders zou ik niet inzien waarom het niet zou 'passen'. De R10 is niet zo gek veel kleiner dan b.v. de RP of R en de R7 is even breed.

De M-lijn is en blijft een lastige. Het heeft als voordeel dat het compact is, maar het aantal native objectieven is zeer beperkt. En wil je een lichtsterke telelens, dan ben je al aangewezen op EF objectieven want die zijn er gewoon niet in EOS M. Daar heeft RF dus alweer het voordeel: enerzijds kan je compact(er) met RF-S, maar er zijn native opties genoeg om 'meer' te kunnen.

@Ma_rK Ah, dat ziet er wel krap uit ja Dan is het gebruik van EF objectieven met een adapter zo gek nog niet. Het is misschien niet geweldig voor de balans omdat jee een kleine 2,5cm meer lengte krijgt, maar die lengte is niet veel breder dan de mount, waardoor je je vingers waarschijnlijk wel kwijt kan. Het lukt mij in ieder geval prima met de Sigma 70-200mm Sports op m'n ienieminie EOS M50

[Reactie gewijzigd door RvL op 24 juli 2024 08:44]

[pepsiblik]

Canon heeft geen geweldige track record in het uitbrengen van APS-C lenzen. Ik vrees dat, net als bij de DSLRs, je er veel full frame glas op moet zetten, omdat de APS-C lenzen er nooit zullen komen. En ik denk dat M nu wel eens dood zou kunnen zijn.

[Donstil]

je vingers komen niet om de grip bij sommige lenzen.

Ik heb sinds een paar weken een R6 (met de 15-35 erbij) maar kan niet helemaal plaatsen hoe je dit nou bedoelt, wat is er precies mis dan?

Als ik zo naar de plaatjes van de R7 kijk heb ik niet het idee dat die veel kleiner is (maar ik heb de afmetingen niet opgezocht).

Edit: Aah na de edit duidelijk in de video ja, dat is op de R10 te krap.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 24 juli 2024 08:44]

[arjandijk162]

Misschien even wachten op Sigma/Tamron etc. Een 35mm is ruim 500 euro en maar 1.8, terwijl Sony een vergelijkbare lens als crop voor 199 aanbiedt.

[Sba1995]

Voor wat je ervoor krijgt vind ik de prijs aan de forse kant, zeker als je kijkt naar de objectieven die verkrijgbaar zijn voor de mount. Ik zou eerder geneigd zijn om een Fuji of Sony te kopen, daar is een veel groter aanbod in objectieven.

[computerjunky]

Als he al een canon heb kan je met een adapter honderden lenzen gebruiken.

Nou weet ik niet wat dat doet met de stabilisatie van de lenzen en de autofocus maar er zijn opties.

[computerjunky]

Mijn dslr is van 2008 en ergens wel aan vervanging toe maar ik heb 2 serieuze vragen bij de evf.

1. Ik ben zeer lichtgevoelig en denk sat ik met de evf echt veel te veel last ga hebben van de felle display. Mijn schermen zijn vaak heel ver gedimd tot het punt dat anderen het niet eens meer kunnen zien. Maar zelfs als dit al mogelijk is wat doet dit met mijn fotografie. Je kan dan immers lastig je belichting afstemmen tenzij er een onscreen histogram ingebouwd zit.

2. hoe zit het met de scherpte van dit schermpje, is de resolutie dermate dat je niet tegen pixels aan zit te kijken?

Toen ik mijn vorige kocht hadden we nog goede camera winkels maar die zijn hier in de buurt allemaal verdwenen door de komst van telefoons. Dus even testen zit er niet 123 in.

Daarnaast ben je nog zo'n 100 extra kwijt voor een ef adapter.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 24 juli 2024 08:44]

[Sissors]

1. Ik ben zeer lichtgevoelig en denk sat ik met de evf echt veel te veel last ga hebben van de felle display. Mijn schermen zijn vaak heel ver gedimd tot het punt dat anderen het niet eens meer kunnen zien. Maar zelfs als dit al mogelijk is wat doet dit met mijn fotografie. Je kan dan immers lastig je belichting afstemmen tenzij er een onscreen histogram ingebouwd zit.

Welke omstandigheden maak je dan vooral foto's? Want als er ook maar iets zon is, of hell gewoon daglicht, zal dat al snel veel feller zijn dan jouw view finder laat zien. Als je vooral bij weinig licht foto's maakt, tja dan zal er wel meer licht komen van die view finder, of dat problematisch is zal je zelf moeten bepalen natuurlijk.

Maar je laatste punt is wat mij betreft juist één van de primaire voordelen van een mirrorless tov een spiegelreflex: je kan veel meer informatie krijgen op je EVF, en je ziet hetzelfde als wat je sensor ziet. Lijkt mij heel onwaarschijnlijk als Canon je niet gewoon een histogram kan laten zien er bij. Oké mijn Panasonic Histogram vind ik op irritante locatie zitten, en kan ik niet genoeg verplaatsen (terwijl bij mijn oude Olympus Tough hij perfect zit). Maar ik heb zebra patroon aan staan dan weer, dus ik kan direct perfect zien welke stukken van een foto op maximale belichting zitten.

En als relevante info, ik heb zo goed als nooit een spiegelreflex gebruikt, of nou ja, wel iets die van mijn vader maar nooit veel. En ja bij mirrorless is het schermpje nooit zo goed als wat je direct ziet bij een spiegelreflex, maar de "what you see is what you get", omdat je hetzelfde ziet als wat de sensor ziet, vind ik persoonlijk echt handig, juist voor zaken als belichting.

(Weet overigens niet waar je woont, maar er zitten nog wel redelijk wat camera winkels door het land, voor zulke uitgaven kan je nog wel even de auto pakken imo).

[computerjunky]

Alle momenten eigenlijk het is dus ook niet een set en forget probleem.

En het scherm hoeft niet perfect te zijn maar wil toch wel graag handmatig kunnen focussen voor als de auto het af laat weten.
Enige kwaliteit heb je daar toch wel voor nodig.

En na dat is een optie ik weet dat er in Rotterdam nig een zaak zit waar ook een aantal van mijn lenzen vandaan komen.

[Sissors]

Enige kwaliteit heb je daar toch wel voor nodig.

Zeker, maar daarom zal hij weer kunnen inzoomen op een punt, zodat je beter kan zien hoe je focus is. Uiteraard mis je dan wel weer wat overview, dus het is een trade off. Maar die zoom helpt niet alleen bij limieten van je schermpje te compenseren, maar ook de limieten van je oog (je ziet het simpelweg groter waar je op focust). Daarnaast heb je dingen als focus peaking die kunnen helpen.
(Ik gebruik echt zo goed als nooit manual focus, dus een ander kan daar beter de voor en nadelen van bespreken tbh).

En na dat is een optie ik weet dat er in Rotterdam nig een zaak zit waar ook een aantal van mijn lenzen vandaan komen.

Wel meer . Een Kamera Express zit bijvoorbeeld door het hele land, en er zijn natuurlijk nog een stuk meer, al is dat één van de grotere.

[wisselwerking]

In welke zin is hij aan vervanging toe? Ik fotografeer ook nog met een Canon 7d (MK1) en daar krijg ik nog steeds prima platen uit.

Zou ik een nieuwe willen? Zeker wel.
Heb ik een nieuwe nodig? Zeker niet.

[computerjunky]

Die van mij is een 450d. Vooral de iso prestaties zijn een pijnpunt. 80p heeft al vrij veel ruis en 1600 is onbruikbaar. Overdag geen probleem maar bij nacht en avond fotografie best jammer.
Maar ook de focus snelheid en mogelijkheden zijn matig en dus moet je best wel klooien om buiten de 9 focus punten die allemaal vrij dicht bij het centrum zitten te focussen en het resultaat is eigenlijk altijd minder als optimaal.
Ook micro afstemming van de lenzen zou een plus zijn.

[Retrospect]

Logische stap van Canon. Maar wel heel zuur voor huidige EOS-M/EF-M gebruikers. Dat systeem zal wel ten dode opgeschreven zijn nu.

[arjandijk162]

Ik denk dat het niet compatible is, maar ik lees het nergens

[Sodela]

De M-serie is nu dus officieus/ cieel dood, en de EF-mount eigenlijk ook. Ook bij de EF-mounts zal er de komende tijd niet veel meer gebeuren.

Verstandig van Canon om nu vol voor de RFmount te gaan. Zijn best wel redelijke camera's lijkt mij.
Qua prijs zal een en ander nog wel flink gaan schuiven (naar beneden), bij alle mounts overigens, de een omdat het te hoog zit en de andere 2 omdat zo EOL zijn....

[arjandijk162]

dat klopt wel denk ik. De laatste EOS 5 is van 2016, de EOS 90D is nog van 2019 de 1DX van 2020, maar heel veel beweging zit er niet in

[EXX]

Canon staat nu op het punt waar Sony een jaar of 4 geleden heeft gestaan mbt de DSLR lijn.

De DSLR mounts zijn end of life, muv Pentax. Ook EOS-M is een doodlopende straat geworden.

[Herman]

Interessant

dpreview heeft trouwens al (voorlopige) reviews online staan:

Canon EOS R7
- https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-r7-initial-review

(...)
We're pleased to see the R7 is built around the larger LP-E6NH battery used in the full-frame R5 and R6 modes, but the viewfinder specifications are a little disappointing, by comparison. A 2.36M dot panel is fair enough in the sub-$1000 EOS R10 but looks a but underwhelming in the $1500 R7.
(...)

Canon EOS R10
- https://www.dpreview.com/...on-eos-r10-initial-review

(...)
The R10 certainly has a few spec points in its favor: it's the only model in its class to offer 4K/60 capture (though there's a significant crop and the footage is a touch soft), and the only one that can shoot at an impressive 15 fps using its mechanical shutter. The buffer isn't huge, so it's not going to be your first choice for sports, but for brief moments of action, it'll be a stronger offering than you can currently get from Fujifilm, Nikon or Sony.
(...)

Hopelijk gaat Tweakers deze camera's onderhanden nemen en uitgebreid reviewen Het is al even geleden dat Tweakers een camera heeft gereviewed

[Reactie gewijzigd door Herman op 24 juli 2024 08:44]