Canon introduceert EOS R100-instapsysteemcamera met kitlens voor 719 euro

Canon heeft met de EOS R100 een instapsysteemcamera op basis van een apsc-sensor aangekondigd. De R100 kost inclusief de 18-45mm-f/4.5-6.3-kitlens 719 euro en is vanaf juni te koop. De R100 is de goedkoopste camera binnen het RF-mountplatform van het merk.

De R100 kan met 6,5bps in burst schieten in de One-Shot AF-modus. In Servo AF-modus blijft er 3,5bps over. Dat de burstsnelheid van de camera zo laag blijft, komt omdat de R100 is voorzien van een single rear-curtain mechanische sluiter. Het toestel beschikt over 143 autofocuszones die gezichten en ogen herkennen. Verder heeft de R100 een iso-waarde die loopt van 100 tot 12.800 en is uit te breiden tot 25.600. De sluitertijd is instelbaar van 30 tot 1/4000 seconden. De elektronische oledzoeker in de R100 is hetzelfde als in de EOS M50 Mark II. Wat video betreft kan de camera cropped 4k-beelden schieten met een framerate van 24fps. Full-hd-beelden schieten kan de R100 met 60fps.

Dat Canon kosten heeft bespaard om de prijs laag te houden, is te zien aan de specificaties. Canon heeft de EOS R100 voorzien van een Digic 8-processor die stamt uit 2020. Die chip zat ook in de EOS M50 Mark II van twee jaar geleden. Verder beschikt het toestel niet over ingebouwde beeldstabilisatie en biedt de R100 alleen ondersteuning voor UHS-I-kaarten. Ook is het scherm aan de achterkant van de R100 niet uitklapbaar en is het geen touchscreen.

Aan de buitenkant van de camera is een microfoonaansluiting te vinden evenals een aansluiting voor een afstandsbediening. De R100 beschikt niet over een hoofdtelefoonaansluiting. Wel heeft de R100 een USB-C- en micro-HDMI-aansluiting.

Naast de R100 komt Canon ook met een nieuwe RF-lens: de Canon RF 28mm f/2.8 STM, een dunne lens met een minimale focusafstand van 0,23 meter en een maximale vergroting van 0,17x.

Met de R100 mikt Canon op mensen die net beginnen met fotografie en voorheen voor een instap spiegelreflexcamera of de EOS M zouden gaan. De Canon EOS R100 is vanaf juni te koop inclusief kitlens voor 719 euro. Wat de prijs wordt voor de losse body, is nog niet bekend. Het gewicht van de camera is 356g en hij meet 116x86x69mm.

Reacties (100)

[84hannes]

Is dit een Crop-sensor of een full-frame-sensor (kleinbeeldformaat)?

edit:
Ik zie dat ik over de eerste regel de introductie heen had gelezen, gewoon crop helaas maar begrijpelijk.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 22 juli 2024 13:53]

[Bliksem B]

Crop factor van 1,6x. Miste ik ook in het artikel. Zie https://www.canon.nl/cameras/aps-c-cameras/

De lens is dus qua zoom een 28,8-76,8 mm lens.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 22 juli 2024 13:53]

[cybermans]

Dit is niet correct.

De volledig naam van de lens is: RF-S 18-45mm F4.5-6.3 IS STM

RF-S geeft aan dat de lens gemaakt is voor crop sensors. Dus de 1.6x gaat niet op

[der Koekje]

Jawel, de cropfactor gaat op ongeacht de lens die je gebruikt omdat de brandpuntsafstand een fysieke parameter is die niet afhankelijk is van het formaat sensor waar de lens op projecteert. Maar omdat full frame de standaard is en we daar een kijkhoek’waarde’ mee associëren moeten we vanuit dat opzicht rekenen om een tot een gelijkwaardige kijkhoek voor een APS-C formaat sensor te komen.

Kortom: het maakt niet uit of de lens voor crop of full frame camera’s is. De cropfactor hanteer je sowieso. (In ieder geval om tot een gelijkwaardige kijkhoek te komen.)

[Reactie gewijzigd door der Koekje op 22 juli 2024 13:53]

[Sannr2]

Diafragma moet je niet omrekenen, je bokeh bij een bepaald diafragma blijft gelijk, het is alleen een kleiner deel van het beeld. Omrekenen is eigenlijk sowieso een slecht idee, het is hooguit handig als je van full frame af komt, wat bij de eerste digitale camera’s vaak het geval was. Tegenwoordig is het waarschijnlijker dat je al van aps-c af komt.

[Mlazurro]

Klopt niet natuurlijk. APS-C vs full frame gelijkstellen met "het is zoals inzoomen of achteraf croppen" is wel heel simplistisch.

Je wilt namelijk bij elke camera hetzelfde beeld bekomen, logisch. Je fotografeert niet met een 24mm op m4/3 "want dat is een breedhoek op full frame dus ook een breedhoek op m4/3". Nee, dan gebruik je een 12mm lens. En dus verandert je beeld optisch helemaal. Als je dat meer praktisch ingestelde startpunt als vergelijking neemt, zie je dat de bokeh wél duidelijk zichtbaar anders is.

Dit is iets dat al jaren uitgeklaard is. Er zijn honderden videos en vergelijkingen te vinden.

Hier zie je een beeld genomen op een 24mm full frame equivalent op drie sensorformaten: je ziet de bokeh duidelijk veranderen naarmate de sensor kleiner wordt: hoe groter de sensor, hoe meer blur in de achtergrond. Hier nog eens mooi naast elkaar: KLIK

Het hele ding van full frame (en medium format) is om betere/zachtere bokeh te krijgen (naast betere hoge ISO prestaties en meer resolutie). Dus om nu te beweren "bokeh blijft hetzelfde" is natuurlijk niet correct.

Daar zie je ook een extreem bewijs van bij smartphones: de sensor is zo klein dat er softwarematig bokeh moet geïnjecteerd worden om iets van onscherpte te krijgen bij portret

[Sannr2]

Als je op dezelfde plek met dezelfde lens met dezelfde instellingen een foto neemt is het gewoon een crop: een uitsnijding. Bokeh blijft gelijk.

Ga je inderdaad zoomen of verplaatsen dan wordt het anders. Dat je dezelfde uitsnijding zou willen is zeker niet altijd zo, neem bijvoorbeeld de fotografie van vogels op grote afstand: je zoomt maximaal in en moet achteraf bij de crop camera iets minder croppen dan met de fullframe.

Zoomen of verplaatsen zijn beide opties om wel te compenseren en bijvoorbeeld een hoofd even groot in beeld te krijgen, maar hebben beide een totaal ander effect op de achtergrond en het bokeh. Gaan verrekenen is dus een slecht idee: je verreken-methode hangt immers af van je manier van compenseren. Ga je zoomen, dan klopt de diafragma verrekening niet. Ga je verplaatsen dan wel, maar vaak is dat positioneel niet mogelijk of niet wenselijk.

Dus zomaar verrekenen is onzinnig. Zeker ook als je geen reden hebt om het te vergelijken met full frame. Waarom full frame als referentie gebruiken, en niet bijvoorbeeld het grotere medium formaat? Het was logisch toen mensen 20 jaar terug overstapten van analoog. Nu is het enkel verwarrend. Hooguit is het zinnig als je naast je crop sensor camera ook een fullframe hebt. Fullframe is slecht een arbitraire maat gebaseerd op de oude analoge rolletjes. De meeste jonge mensen weten niet eens meer hoe dat ging.

Het is een beetje als het eeuwig terugrekenen naar de gulden. Dat is inmiddels ook niet zinnig meer als referentie. En zorgt voor verwarring omdat men inflatie vergeet.

[Reactie gewijzigd door Sannr2 op 22 juli 2024 13:53]

[Mlazurro]

Komaan. De meeste kopers van crop sensors waren amateurs die begonnen met fotografie. Zij lezen online "breedhoek 28mm". Natùùrlijk moet je hen uitleggen dat 28mm geen groothoek is op hun camera, om te vermijden dat ze thuiskomen met een 28mm voor hun cropsensor en dan ontgoocheld zijn dat het helemaal niet breed is.

Als ze een kit kochten met de bekende 18-55mm en 55-200mm lens erbij en nooit een andere lens kochten, ja dan hoef je daar niet over te beginnen. Maar als iemand een cropsensor camera heeft en wil uitbreiden, diversifiëren of full frame equivalenten wil aanschaffen want "ik vind 35mm perspectief op full frame mooi" of "ik wil zoals Cartier Bresson met een 50mm rondlopen", ja dan moét je gewoon omrekenen. Dat is ontzettend logisch. Veel logischer dan "zomaar omrekenen is onzinnig" wat jij verkondigt.

Nog ingewikkelder wordt het als ze ook de bokeh wensen van full frame equivalent, dan moet deze ook omgerekend worden om min of meer dezelfde beelde te krijgen. Zoals een 23mm 0.95 voor crop om een 35mm F1.4 equivalent te bekomen.

En ja ook bij vogelfotografie rekenen ze om. Net zoals wanneer ze een TC erop plaatsen. Je hebt daar ook pro's die gewoon met de topmodellen (full frame) fotograferen en 800mm lens met of zonder TC gebruiken of amateurs of mensen die liever een kleinere camera hebben en die met een cropcamera plus 500mm & TC fotograferen. Maakt allemaal niet uit.

Je scherptediepte wijzigt natuurlijk ook. Die wordt groter, tenzij je een lens neemt met een groter diafragme (zoals F0.95 voor F1.4 equivalent). Geen idee waarom je hier zegt dat dit niet zo is. Dit is pure logica. Je zegt zelf: het is een uitsnijding. Als je een foto neemt op fullframe en je scherptediepte is 2cm en je neemt een uitsnede of je plaatst dezelfde lens op een cropcamera, dan is je scherptediepte natuurlijk geen 2cm meer.

Ik snap niet hoe je hier zo strijdvaardig tegenin gaat, het is zo ontzettend duidelijk én belangrijk. Vooral als je de basis van fotografie onder de knie wilt krijgen. Het is niet omdat het een struikelpunt is waar je even bij moet nadenken, dat het maar beter is om er helemaal niet aan te denken.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 22 juli 2024 13:53]

[Sannr2]

Je geeft nu twee bijzondere voorbeelden waarbij je expliciet uitgaat van kennis hoe iets is op fullframe. Dan kan omrekenen zinnig zijn (al is het bij bokeh verradelijk).

Maar voor de meeste mensen is er geen referentie naar full frame meer. Die zijn met crop begonnen en zullen nog jaren met crop blijven schieten, omdat crop in hun prijsrange zit. Net zoals fullframe mensen blijven bij full frame en medium format mensen bij medium format blijven.

Je scherptediepte verandert dus niet als je dezelfde foto op dezelfde afstand neemt. Als je gaat zoomen verandert het ook niet zomaar (dan verandert de hoeveelheid achtergrond). Alleen als je verplaatst veranderd je bokeh volgens de omrekening.

Belangrijkste is dat fullframe helemaal geen betekenis heeft voor mensen die alleen crop gewend zijn. Die kennen van hun kitlens de uitersten en dat geeft hen een idee van de hoek. Omrekenen van 28mm naar 1,6x zo groot zegt niks, als je referentie kader geen fullframe is maar de 18-55mm kitlens. Draai die naar 28mm en je hebt een perfect idee van de hoek van je nieuwe 28mm prime lens.

Het gaat om het referentiekader. Dat is je kitlens, niet fullframe. Voor mensen 20 jaar terug die van analoog naar digitaal gingen was het zinnig, want hun referentiekader was het 35mm rolletje.

Henri Cartier-Bresson zou waarschijnlijk nu met een iPhone rondlopen om te fotograferen. Hij wilde vooral discreet foto’s maken zonder dat het teveel opviel. Hij gaf niet om dure apparatuur of geavanceerde lenzen. En hij zeker niet aan het rekenen zijn gegaan.

En wat als je in plaats van “net als Cartier-Besson” net als Gered Mankowitz wil zijn? Moet je dan alles naar 6x6cm omrekenen? Neem je dan de breedte of de hoogte?

[Reactie gewijzigd door Sannr2 op 22 juli 2024 13:53]

[Mlazurro]

Je geeft nu twee bijzondere voorbeelden waarbij je expliciet uitgaat van kennis hoe iets is op fullframe. Dan kan omrekenen zinnig zijn (al is het bij bokeh verradelijk).

Dat zijn helemaal geen "bijzondere" voorbeelden. Het zijn gewoon twee redenen waarom mensen fullframe equivalentie nodig hebben. Zo kan ik er nog 30 opsommen. De tijd dat mensen instap-cropcamera's met kitlenzen kochten is trouwen grotendeels voorbij. Die mensen zijn nu tevreden met een smartphone. De grote fabrikanten kondingen ook bijna geen producten meer aan in die range. Behalve vlog camera's met nadruk op video.

Maar voor de meeste mensen is er geen referentie naar full frame meer. Die zijn met crop begonnen en zullen nog jaren met crop blijven schieten, omdat crop in hun prijsrange zit. Net zoals fullframe mensen blijven bij full frame en medium format mensen bij medium format blijven.

De groep die een cropcamerera koopt en wil uitbreiden/meer kunnen is sowieso groter. En dan heb je ook nog het hele video-aspect wat ook 10x groter geworden is. Dan kom je ook met full frame equivalenten als je beetje professioneel wil werken of wil communiceren over bepaalde shots met anderen.

Dat is juist het ding. De referentie naar full frame is er ALTIJD. Want elke lens is genoemd naar zijn full frame equivalent. Maar de reële beeldhoek is puur afhankelijk van het sensorformaat dat erachter komt.
Een 18-55mm voor crop wordt niet verkocht als 28-75mm. Een 55mm voor 6x4.5 formaat wordt niet verkocht als "35mm" op de doos. Full frame 35mm formaat is de basis.

Je scherptediepte verandert dus niet als je dezelfde foto op dezelfde afstand neemt. Als je gaat zoomen verandert het ook niet zomaar (dan verandert de hoeveelheid achtergrond). Alleen als je verplaatst veranderd je bokeh volgens de omrekening.

En nog erger, je zegt dat zoomen je scherptediepte niet wijzigt. Wat het dus wel doet. Als je zoom compresseer je je beeld en dan verklein je ook je scherptediepte. Als je met je 24-300mm lens op F8 een foto neemt van je kat die slaapt in de zetel voor jou op 24mm en op 300mm, dan zal je scherptediepte op 24mm gigantisch zijn en op 300mm een pak dunner en bovendien duidelijk zichtbaarder. Opnieuw, dit zijn basisbeginselen van fotografie.

Belangrijkste is dat fullframe helemaal geen betekenis heeft voor mensen die alleen crop gewend zijn. Die kennen van hun kitlens de uitersten en dat geeft hen een idee van de hoek. Omrekenen van 28mm naar 1,6x zo groot zegt niks, als je referentie kader geen fullframe is maar de 18-55mm kitlens. Draai die naar 28mm en je hebt een perfect idee van de hoek van je nieuwe 28mm prime lens.

Het gaat om het referentiekader. Dat is je kitlens, niet fullframe. Voor mensen 20 jaar terug die van analoog naar digitaal gingen was het zinnig, want hun referentiekader was het 35mm rolletje.

Ja en vandaag gaan mensen van smartphone naar crop, naar m4/3 en naar fullframe. Je doet nu alsof er niét meer formaten zijn dan vroeger. Beetje vreemd.

Henri Cartier-Bresson zou waarschijnlijk nu met een iPhone rondlopen om te fotograferen. Hij wilde vooral discreet foto’s maken zonder dat het teveel opviel. Hij gaf niet om dure apparatuur of geavanceerde lenzen. En hij zeker niet aan het rekenen zijn gegaan.

Heeft niets met mijn argument te maken noch de feitelijkheid van scheptediepte of bokeh. Hij kocht wel een Leica om zeer specifieke redenen. En gebruikte ook de 50mm lens om zeer specifieke redenen.

En wat als je in plaats van “net als Cartier-Besson” net als Gered Mankowitz wil zijn? Moet je dan alles naar 6x6cm omrekenen? Neem je dan de breedte of de hoogte?

Opnieuw, irrelevant. Dat is de verhouding van het negatief. Als je vandaag digitaal 6x6 wil, dan kan dat perfect. Of je snijd je normale foto's gewoon vierkant, of je gebruikt midden formaat en snijd die foto's vierkant. Of je pakt een analoge Hasselblad en je schiet gewoon 6x6 op 120 film. Als je een favoriete lens hebt bij crop of fullframe en je wilt met je Hasselblad ongeveer hetzelfde kijkhoek hebben, dan reken je om. Waarom zou je bij een ander systeem, met andere film of sensorformaat plots "we zien wel wat het geeft" principe hanteren? Fotografie is altijd omrekenen. Flitssterkte, flitssnelheid, ISO waarde.... alles staat in verhouding, constant.

Je hele argument is gebaseerd op één ding: de kleine uitstervende groep mensen met hun oude goedkope DSLR met kitlens die geen baat heeft met omrekening. Waarom pas je hun noden toe op de rest van de mensen die een fotocamera gebruiken? Die veralgemening houdt geen enkele steek.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 22 juli 2024 13:53]

[Sannr2]

Een 18-55mm voor crop wordt niet verkocht als 28-75mm. Een 55mm voor 6x4.5 formaat wordt niet verkocht als "35mm" op de doos. Full frame 35mm formaat is de basis.

Je lijkt niet echt te snappen waar de getallen voor staan. 18-55mm is een werkelijke afstand. Of je er nu een crop, full frame of medium format sensor achter zet, het blijft 18-55mm die je meet. Het is de brandpuntsafstand.

Het zou toch heel gek zijn als je die “omgerekend naar full frame” zou verkopen? Dat is juist mijn hele punt, dat hele omrekenen levert valse getallen op. Het is niet zo dat je brandpuntsafstand 28-75mm wordt op een crop sensor. Het is zo dat je beeldhoek kleiner wordt op een crop sensor, en de omrekening geeft je een referentie naar die full frame beeldhoek. Dat is dus zinnig voor mensen die die beeldhoek kennen van een fullframe, maar niet voor mensen die enkel crop gebruiken. En de fysieke werkelijke afstand verandert niet door de sensor. Die blijft 18-55mm.

Fullframe is dus niet de basis, de werkelijke afstand is de basis.

Jij stelt dat de crop gebruikers een “kleine uitstervende groep” is. In 2020 was de full frame markt USD 5,07 miljard op een totale camera markt van USD 105,2 miljard. Het is een fractie van de markt die bekend is met full frame, de rest komt van een of andere crop lens en kent de full frame hoekgrootte helemaal niet (meer).

Mijn punt is: als je vooral bekend bent met full frame kan je voor de brandpuntafstand omrekenen, maar anders is omrekenen volstrekt zinloos. Ga dus niet zomaar omrekenen. De groep die niet hoeft om te rekenen is niet een kleine, dat is juist een enorme groep enthousiaste hobby fotograven en de belangrijkste doelgroep voor Canon. Vandaar ook dat ze nu deze camera introduceren en eerder de R7. Verwacht de komende tijd nog meer budget R modellen die vooral aan de reeks toegevoegd worden. Was het een kleine insignificante groep geweest, dan hadden ze het wel bij M mount gehouden voor crop en langzaam laten uitsterven.

De mensen die vooral de mobiel gebruiken zijn de mensen die komen van de camera’s met een fixed lens. De markt van verwisselbare lenzen is juist voor Canon enorm belangrijk, en veruit het grootste deel van die markt heeft nu crop en zal bij crop blijven in de toekomst.

Het verdwijnen van de spiegel zal het verschil in productiekosten voor full frame versus crop kleiner maken, maar crop heeft voor veel mensen een hoop voordelen: je hebt meer zoom, dus met een goedkopere lens heb je even veel zoom. Er zitten meer pixels per oppervlakte op een crop lens. Dat gaat ten koste van lichtopbrengst, maar de sensoren zijn qua licht en ruis tegenwoordig geweldig, dus dus dat nadeel is steeds kleiner geworden.

Crop zal voorlopig blijven en voor Canon is deze markt enorm belangrijk, juist hierdoor hebben ze 50% van de markt in handen.

[Reactie gewijzigd door Sannr2 op 22 juli 2024 13:53]

[GeertBoer]

Inderdaad. Ik heb geen idee waarom mensen zo vaak diafragma omrekenen of wat daar de gedachtegang achter is.

[Sannr2]

Dat is vooral als je uitsnijding gelijk probeert te houden en dan verder weg gaat staan om de uitsnijding te compenseren, dan zou je wel weer kunnen verrekenen. Als je uitzoomt om de uitsnijding is het weer niet zo.

Uiteindelijk is het verrekenen alleen maar verwarrend en voegt niks toe als je verder niet met fullframe werkt of hebt gewerkt. Maar mensen leren het op een fotocursus en gaan alles verrekenen. Maar dan zou je ook net zo goed alles naar medium format kunnen verrekenen en ook al je fullframe lenzen naar medium format kunnen verrekenen. Fullframe is uiteindelijk ook maar een arbitraire waarde. Tijdens de overstap van analoog was het nuttig, maar nu 20 jaar later zegt fullframe mensen eigenlijk niks meer als ze het zelf niet nog actief gebruiken.

[Aldy]

Het zal inmiddels makkelijker zijn als fabrikanten de hoek vermelden ipv een brandpuntafstand. Een heleboel mensen hoeven dit dan niet om te rekenen naar een kleinbeeldformaat. Denk niet dat er nu nog mensen rondlopen die omrekenen naar het middenformaat.

[GeertBoer]

f-stop is een vaste waarde, namelijk de diameter van het glas gedeeld door de brandpuntsafstand. Als je dezelfde lens op een APS-C camera set blijven beide waarden hetzelfde, die zijn niet arbitrair. Daarom klopt het niet om te zeggen dat een f/2 lens op APS-C f/3 wordt

[Bliksem B]

Wellicht doe ik het voor mezelf, omdat ik met olympus schiet. (crop factor van 2x).

[Sannr2]

Maar realiseer je dat je diafragma qua bokeh niet omgerekend hoeft te worden, het is gewoon een uitsnijding. Je scherptediepte blijft gelijk en je hoek qua achtergrond ook.

[der Koekje]

Dat is wel heel kort door de bocht genomen. Laten we als voorbeeld een fullframe lens op deze camera nemen, en daarnaast dezelfde lens op een R5. Sinds de R100 een cropsensor heeft zul je om tot dezelfde kijkhoek te komen als de R5 verder van je subject moeten staan. Nu scherptediepte afhankelijk is van de afstand tot het subject (en subject tot de achtergrond) en meer afstand meer scherptediepte oplevert zul je dus bij een cropcamera minder bokeh hebben (bij een gelijkwaardige kijkhoek). Dit schaalt in verhouding met de cropfactor. Het is dus wel degelijk zinnig om de cropfactor ook op het diafragma toe te passen. Wat natuurlijk niet veranderd is de transmissie (hoeveel licht er binnenkomt).

Dit is waarom mobieltjes zo weinig bokeh hebben. Om tot redelijke kijkhoeken te komen gebruiken ze brandpuntsafstanden van 4mm oid.

[Sannr2]

Maar blijf nu eens op dezelfde afstand en met dezelfde zoom: het is gewoon een uitsnijding.

Zoom eens in plaats van de afstand te veranderen: je hoek veranderd, je krijgt meer achtergrond, maar je bokeh veranderd niet.

Alleen als je verplaatst veranderd je bokeh. In dat laatste geval kan je omrekenen, in de andere twee niet. Je moet dus niet zomaar alles omrekenen. Het getal wat je krijgt is zinloos. De werkelijkheid is gewoon dat aantal mm’s dat er op staat, op een sensor van dat formaat.

[der Koekje]

Daar ben ik het ook niet mee oneens, maar dat is niet praktisch want dit is niet wat de use-case van een cropfactor berekenen is. Daarom zei ik dat het te kort door de bocht genomen is, het is feitelijk correct maar de toepassing vergt meer nuance.

Mijn punt is dat je altijd je afstand zal moeten aanpassen om tot een gelijkwaardige kijkhoek te komen en je zal daardoor altijd je scherptediepte verbreden. Je wilt immers een ‘fullframe-equivalence’ bereiken (als je de moeite doet om überhaupt een cropfactor berekening te maken) en je kan het ene niet doen zonder het andere. Des te meer je cropt, des te meer afstand je moet nemen om je subject even groot in je frame te houden.

[Sannr2]

Het subject kan je ook even groot maken door te zoomen als het een zoomlens is. Dan krijg je meer achtergrond in beeld in plaats van minder bokeh en een andere scherptediepte. Helemaal equivalent wordt het nooit, vaak kies je een combinatie van afstand en zoom waarmee je beide verandering slechts deels hebt: wel iets meer in beeld maar niet teveel, wel iets minder bokeh maar niet te weinig.

[ytterx]

Met hoe weinig features deze camera heeft moet dit gewoon een crop zijn..
Canon heeft wel heel erg lopen bezuinigen en zou deze gewoon overslaan als je een camera wilt..

[sympa]

Het is wel een nieuwe camera voor een aardige prijs. Maar vergeleken met de nieuwprijs van de oude Sony A6000 toch onderpresterend en een stukkie duurder. En die Sony doet 11 FPS met autofocus.

[FreezeXJ]

Zelfs Canon deed het al beter met de eerste M50, die in 2018 (ook alweer 5 jaar geleden) met ongeveer dezelfde specs uitkwam (maar wel swivel-scherm, en prima , en op een goedkoper platform ook. Echter heeft Canon nu (on)officieel besloten alleen nog RF te doen, al het andere is stopgezet. Om te zorgen dat er ook iets is in de instap-regio hebben ze deze nu maar uitgebracht, maar ik vind het een zwaktebod.

@Redactie: ook de eerste M50 had al deze DIGIC-8, en was daarmee de eerste.

[SomerenV]

Ik moet de eerste instapcamera met full-frame sensor nog tegenkomen, laat staan in combinatie met een kitlens... voor iets meer dan 700 euro

[bzzzt]

Ligt aan je definitie van “iets”: EOS RP body is net geen 1000 euro.

[SomerenV]

1.200 met een lens erbij. 500 euro verschil is wel wat meer dan 'iets'. Overigens kun je tweedehands ook leuke deals vinden, als je perse FF wilt.

[bzzzt]

Die 720 euro voor de R100 is ook zonder lens, dus verschil is 300 euro.

Gezien de relatief kleine verbeteringen per jaar is tweedehands vaak de beste keus, zeker voor lenzen. Het is niet dat glas slijt van er doorheen kijken of zo

[SomerenV]

Uit het artikel:

De Canon EOS R100 is vanaf juni te koop inclusief kitlens voor 719 euro. Wat de prijs wordt voor de losse body, is nog niet bekend.

[bzzzt]

Hmm, kennelijk aangepast of overheen gelezen. Prijsverschil tussen body en body+lens is maar 119 euro (niet 200 dus het verschil is minder groot dan je schetst), zal me een mooi stukje plastic zijn dan.

[mfpieters]

Canon heeft met de EOS R100 een instapsysteemcamera op basis van een apsc-sensor aangekondigd.

Een crop-sensor dus.

[skimine]

APS-C 22,3 x 14,9 mm (https://www.canon.nl/cameras/eos-r100)

[timovd]

Eerste zin:

Canon heeft met de EOS R100 een instapsysteemcamera op basis van een apsc-sensor aangekondigd.

[Chickendorp]

Kijk voor de gein eens naar het derde plaatje...

[Gelomidor1]

APSC sensor, stapje onder full frame maar nog steeds erg goed voor low light situaties

[HKS-Skyline]

24fps 4K is toch niet meer van deze tijd? Kunstmatige onzinbeperking om duurdere modellen te kunnen verkopen als je het mij vraagt.

[Soldaatje]

De 2000D heeft dan zelfs maar 1080p op 30fps, maar kan beter zijn dan compactere 4k cameras door lage ruis in het beeld. Aantal pixels en framerate is niet het hele verhaal.
Zelf heb ik nog een 1100D die heeft alleen 720P/30 maar ziet er nog best goed uit met goede lens in het schemerlicht.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 22 juli 2024 13:53]

[HKS-Skyline]

5 jaar geleden hield deze reactie misschien stand, tegenwoordig wanneer sensoren een fractie van de afmetingen van een APSC sensor 4K 60 en zelfs 4K 120fps probleemloos op kunnen nemen is dat een nul argument. Natuurlijk zegt het aantal pixels niet alles, maar als zelfs een midrange telefoon fatsoenlijk ruisloos 4K beeld weet te genereren dan moet een fototoestel van 800 euro dat ook kunnen. Sure, het beeld van de camera is mooier, dan mag ook wel als je er het dubbele aan uitgeeft en je je bedenkt dat het enkel een camera is.

[mjl]

De oude DIGIC processor zal hier beperkend zijn.

[HKS-Skyline]

mwah in 2020 bestond 4k 60 ook al hoor, en de digic 8 kan sowieso 4k 30 aan. Het laten ontbreken van 4k 60 was destijds al een bewuste keus. Dat kan de processor waarschijnlijk ook prima, maar dat schakelen ze niet in. Ik durf te wedden dat de chip in de videocameras van canon die wel 4k 60 doen gewoon praktisch dezelfde chip bevatten. Het maken van verschillende chips is duur, vaak maken ze er maar één en beperken ze opzettelijk functionaliteit.

[mjl]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/DIGIC

[HKS-Skyline]

Mooi zo'n link, maar het bevestigd alleen maar wat ik zeg, dus ik zie niet helemaal in wat je ermee probeert te zeggen.

"DIGIC 8

The DIGIC 8 was introduced together with the Canon EOS M50 in February 2018. It can process 4k videos with up to 30 fps using MPEG-4 AVC/H.264 compression."

Dat is dus kunstmatig beperkt tot 24 in de r100 en niets in dat wikipedia artikel dat iets zegt over dat de chips in technisch opzicht niet van elkaar verschillen. Wie zegt dat de digic 8 in deze camera geen digic x is waar functionaliteit van is uitgeschakeld zodat hij presteert als een digic 8? Dit soort dingen gebeuren bij heel veel producten.
De EOS R50 is ook een perfect voorbeeld. Die heeft zelfs de digic x processor die 4K 120 aan kan, maar nee de camera is beperkt tot 4K 30, de duurdere R10 doet 4K 60 met de zelfde cpu, maar wil je 4K 120, dan moet je nog meer geld uitgeven terwijl de hardware van al die camera's prima geschikt is om 4K 120 te doen. Je wordt dus gewoon genaaid, niets meer niets minder.

[mjl]

Van de digic 8 is niet bekend opfg dit een software beperking is, digic X is een ander verhaal.

Maar fabrikanten kennende (en zeker Canon) zal dit zeker zo kunnen zijn, de 300D was ook gewoon een D60 met plastic body en met een firmware hack was alles gewoon mogelijk, net als met m,agic lantern. Een 50D kon ook gewoon video's opnemen (al was dat helaas wel zonder geluid).

[Gamebuster]

Een hele hoop cameras duurdere kunnen nog geen 4K60Hz verwerken. De rede is mij niet geheel duidelijk. De goedkoopste camera met 4K60Hz opname mogelijkheid is 900 euro

categorie: Systeemcamera's

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 22 juli 2024 13:53]

[sympa]

Komt door de uitleessnelheid van de sensor. Smartphones kunnen het doordat ze bijvoorbeeld een stacked sensor hebben.

[pwillemske]

Wat mij tegenhield om naar Canos RF systeem over te stappen zijn de zeer prijzige lenzen. Ik heb een m4/3 camera (EM1 MK3) en die lenzen (zelfs de Pro) zijn een stuk betaalbaarder. Ja, EF lenzen kunnen er op met een adapter maar dat vind ik niks, ik wil de lenzen gebruiken die er voor ontworpen zijn.

Tevens moest ik wel even wennen dat veel Canon spul plastic is, waar Olympus (OM System) veel metaal gebruikt, zowel in de body’s als in de lenzen.

[BelovedAunt]

Olympus bodies zijn over het algemeen veel duurder (inmiddels weinig/niet te verkrijgen), mede door de materialen maar ook features als de (zeer goede) IBIS. De Zuiko lenzen varieren meer in prijs dan de RF-S lineup, maar een Zuiko 12-45 F/4 Pro is altijd een betere keuze dan de RF-S objectieven imho, voor ~10-20% hogere prijs.

[Retrospect]

De E-M10 IV is maar iets duurder en biedt daar best wel veel voor terug. Zoals 5 assige beeldstabilisatie in de body. Niet de beste, slechts 4,5 stops maar beter dan gewoon helemaal niets. En dan heb je een uitgebreid ecosysteem aan native objectieven gemaakt voor de sensorgrote.
Ik verwacht dat de E-M10 IV dit jaar wel wordt opgevolgd door de OM-10, hopelijk een wat leukere vervanging dan de OM-5 was. Dat was een lichte teleurstelling voor mij, had gehoopt mijn E-M1 II door iets kleiners te kunnen vervangen maar nog maar even wachten.

[mjl]

Als je goed zoekt vind je pareltjes van EF lenzen die het hier toch perfect op zullen doen met de converter er tussen voor een stuk prettigere prijs.

Ik hou het gewoon nog bij mijn EF gebaseerde apparatuur. Ik zie niet waarom ik voor het RF systeem zou gaan.

[sympa]

Tel daar bij op dat Canon geen third party lenzen toestaat op RF.

[pwillemske]

Ja dat slaat al helemaal nergens op, maar dat krijg je als een Sigma of Tamron soms betere lenzen maakt dan je eigen bedrijf welke ook nog goedkoper zijn.

[dj.verhulst]

Hoe houden ze dat tegen , zeiken over patenten ?

[JTfoto]

€700,-. Ik vind het een bizar hoge prijs zeker gezien het lens aanbod dat canon nu heeft voor de RF-s mount. Zeker kijkende naar de functies die deze camera allemaal heeft is het gewoon zonde zoveel geld uit te geven voor zo weinig camera.

[DirtyBird]

Ik denk dat ze deze camera helemaal niet willen verkopen. Ze smeren het hele spectrum dicht en moeten het van upselling hebben om je het rf-systeem in te lokken.
Eenmaal binnen pakken ze je bij de enkels en schudden ze je zakken leeg met de lenzen

[JTfoto]

Exact ja. En eerlijk, de R8 of R6ii zijn ook gewoon prima toestellen, maar de lenzen zijn idd bijzonder prijzig. Mis de tijd van de “gouden ringen” wel, precies dat maatje tussen goedkoop en duur in.

[DirtyBird]

Dat zijn commerciële 'foutjes' en die zijn er nog steeds hoor, misschien maar eens in een blue moon, maar ze zijn er

Laatste die ik me uit cameraland kan herinneren was de olympus em10.2. komt vast wel weer een nieuwe voorbij op den duur.

[mphilipp]

Tsja...als je €100 bij spaart, kun je een R50 kopen. Die is gebaseerd op de Digic-X chip. De R100 heeft de twee jaar oudere Digic-8, en die is beduidend minder. Met name de Dual Pixel AF is verbeterd in de Digic-X.
De Digic-8 vind je oa in de EOS M50, de EOS R, EOS RP, EOS 250D, EOS 90D, EOS M6 Mark II. Niet heel slecht natuurlijk, maar voor die €100 meer zou ik iets moderners willen.

[PhilipsFan]

Geen enkele camera van Canon is een goede deal. De laatste camera waarbij ik echt het gevoel had dat je serieus waar voor je geld kreeg, was de 5D mark 2 in 2009 en daarvoor de 350D in 2005. Dat waren fatsoenlijke camera's in hun prijsklasse met ontzettend veel features en goede kwaliteit foto's. De opvolgers 5D mark 3 en 4 waren 2x zo duur. Het instapsegment na de 350D kreeg steeds minder features. En bij De M en RF lijnen heb ik al helemaal het gevoel dat me een poot wordt uitgedraaid. Je betaalt veel meer dan een vergelijkbare Sony of Fuji (die dan ook nog vaak meer features heeft).

Ook Canon L lenzen zijn de afgelopen 10 jaar een factor 2 in prijs gestegen. De lol is er voor de hobbyist volledig af. Ik zou graag overstappen op een systeemcamera vanwege de afmetingen en het gewicht van de SLR, maar die systeemcamera's zijn gewoon te weinig bang for buck. Ja, je kunt je oude EF-lenzen blijven gebruiken, maar dat worden heel andere lenzen en die convertor is veel te duur.

Fotograferen draait bij mij om plezier, dit plezier wordt te duur. Is dat ook zo bij Nikon en de andere merken? Want ik ben in staat om alles te verkopen en om te schakelen naar een ander merk...

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 22 juli 2024 13:53]

[FreezeXJ]

Alles is te duur voor wat het biedt, anders was het wel uitverkocht

De vraag is meer of je per se het moderne spul wilt/moet hebben (FOMO!) of dat je prima af bent met een ouwe 5D4 met een paar goede oudere L-lenzen, nu voor de helft van de introductieprijs (of, hell, een ouwe M50, die zijn heel veel waar voor hun eurotjes nu, en pakken met convertor oude EF-lenzen). Voor de megapixels hoef je het niet meer te doen, en tenzij je echt in een niche zit waarbij hoge ISO of supersnelle sluitertijden belangrijk zijn, is er weinig bijgekomen. Schattig hoor dat m'n camera gezichten detecteert, een speciale modus heeft om katten in de vensterbank of graspollen te fotograferen, maar ik bepaal graag zelf waar ik op focus, en beeldbewerken doe ik op mijn computer, in plaats van in-camera met behulp van AI.

Dus ja, stel je eisen op, en koop iets dat erbij past. De topmerken houden elkaar heel goed in de gaten zodat ze niet tever uit elkaars buurt geprijsd zijn, dus overstappen kan, maar helpt minder dan eisen verlagen.

[denios]

De 400D was ook echt een goede value for money camera, en waarschijnlijk de populairste die ze ooit gehad hebben.

[pim]

Of de 550d? Vanwege video support, en Magic lantern.

[pierredorado]

De 550D was goud! De 650D met zijn swivel scherm was ook fijn. Ik heb er een hoop leuke aftermovies mee geschoten in/op clubs en festivals.

[Juliuth]

Systeemcamera doet aan afmeting en gewicht niet veel anders dan een spiegelrefelex hoor. Zeker op formaat valt het reuze mee. Eerst zag je dit nog wel met de Sony camera's (die zijn trouwens nog steeds compacter dan Canon of Nikon). Maar zat mensen (lees mannen) met te grote handen voor het comfortabel vasthouden van een kleine body met een zware ik zeg wat 24-70 lens erop.

[TgrKing]

Ik heb 2 jaar geleden de rp gekocht met gratis converter voor mijn oude lenzen. Een super deal! En ja ik heb ook de 300d en 550d gehad!

[JTfoto]

Hoe het bij andere merken zit verschilt. Er zijn genoeg interessante keuzes en des te meer als je ook bereid bent tweedehands te kopen.
- Panasonic: m4/3 modellen momenteel niet enorm interessant tenzij je echt voor minimale afmetingen en gewicht wil gaan (gx9 bijv). Ik heb zelf een G9 en die is ook nog heerlijk.
- Olympus: OM-1 is een degelijke hybride camera. Veel wildlife fotografen zweren erbij, zie internet.
————-> lenzen zijn erg goed te betalen in m4/3 land.

- Nikon: momenteel alles afgeprijsd. Voor fotografie prima camera’s, minder voor video. Lensaanbod vind ik persoonlijk aan de dure kant.
- Sony: Lensaanbod geweldig, camera’s an sich prima maar de ergonomie moet je liggen. A7IV is een prima all rounder, maar modellen als de oudere A7Riii zijn ook nog prima. apsc lijn gaat vernieuwd worden, dus nu even niet kopen.
- Fujifilm: vaak prima camera’s, lens aanbod veelal gericht op mooie primes en natuurlijk de unieke filmsimulaties. Afhankelijk van je voorkeuren zitten hier mooie toestellen tussen.
- Panasonic: Speelt in op het duurdere segment (S5ii als instap) maar wel degelijke en complete camera’s. Lensaanbod is wmb goed te doen.

[Nimrod]

Dat Canon kosten heeft bespaard om de prijs laag te houden

Lijkt me eerder bewust schrappen van features die je bij de duurdere modellen vindt eerder dan werkelijk kosten besparen

[MrMarcie]

Ik zou voor een Pentax K-70 gaan. Veel meer waar voor je geld.

[BelovedAunt]

Dit vervangt dus de Canon EOS 2000D/4000D/M50/M200(?) en zit qua prijs in de buurt van de Canon EOS R10, Nikon Z50, Fujifilm X-T30 II/X-S10 en Panasonic Lumix G90. Deze camera's hebben meer features en zijn robuustere instap-camera's voor beginners en amateurs.

Ik begrijp niet wat ze met deze nieuwe body willen bereiken. De lens daarentegen is, mits scherp en snel, meer dan welkom gezien de summiere line-up aan 'pancake' objectieven.

[Retrospect]

Met deze camera willen ze mensen relatief goedkoop het EOS R ecosysteem intrekken. Dat heeft ze in het verleden geen windeieren gelegd. Wie kan zich nog de bakken vol met 1000D's bij de MediaMarkt herinneren? Een deel van de kopers zal doorgroeien binnen het Canon ecosysteem.

Dat er betere alternatieven zijn ben ik het volmondig mee eens. Maar Canon is een grote naam en veel mensen zijn daar gevoelig voor.

Persoonlijk vind ik een scrollwieltje voor de duim en een voor de wijsvinger het minimale wat je van een camera met verwisselbare objectieven mag verwachten tegenwoordig. Dat ze zelfs daar op bespaard hebben is typisch Canon. Daarnaast is het aantal APS-C objectieven zeer beperkt bij Canon mirrorless. Nikon heeft daar ook een handje van helaas. In feite willen deze twee merken je in verloop van tijd naar FF duwen.

[K0L3N]

Best interessant als backup camera of voor erbij, hij lijkt een stuk compacter dan de r5/r6 maar wel dezelfde mount. Veel interessanter als je net begint dan die M mount dingen, kun je in ieder geval het juiste glas gaan sparen.

[BelovedAunt]

Waarvoor zou jij dit als backup-camera willen gebruiken? Ik kan me goed voorstellen dat dit een backup camera kan zijn voor iemand die een EOS R10 als main-camera gebruikt, maar welke amateur/hobby (met alle respect natuurlijk) fotograaf heeft een backup-camera nodig? Full-frame RF lenzen gebruiken op crop-sensor heeft weinig/geen zin.

[To_Tall]

Zelf heb ik altijd geadviseerd, glas is belangrijker dan de camera zelf. Daarnaast gaat veel glas vaak ook veel langer mee dan een body.

Als je nu weet dat je mogelijk over een aantal jaar naar full frame wilt gaan zou ik toch liever gaan voor wat goedkoper full frame lenzen. Die je dus ook op je toekomstige FF body kan gebruiken. Dan goedkopere Crop lenzen.

Bij het EF EF-s tijdperk was dat een stuk makkelijker dan de huidige RF serie. Hopelijk dat over niet al te lange tijd ook een betere lijn is met 3th party leveranciers.

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 22 juli 2024 13:53]

[FreezeXJ]

Glas gaat inderdaad vrij lang mee, en het betere EF-glas is nog steeds goed bruikbaar op de RF-mounts, mits je er een (prijzige) adapter bij hebt.
Third-party houdt Canon zoveel mogelijk tegen, mondjesmaat verschijnt er wel wat, maar ik moet de eerste grote clubs nog zien (Sigma, Tamron, Tokina bijvoorbeeld) die er iets voor uitbrengen. We moeten het voorlopig doen met Samyang, TT/7-Artisans, Meike en nog wat Chinezen.

[To_Tall]

Ze zullen wel moeten canon, als de grote jongens gaan klagen. Zou via rechtszaken alsnog de standaard geopend moeten worden.

Zeker als de grote steeds minder EF glas verkopen en steeds meer mensen naar RF willen overstappen. Nu kan canon nog zeggen er is een adapter.

[BelovedAunt]

Mee eens, echter een tweedehands/occasion 5D II/III, 6D, R7 of RP zijn goed genoeg geprijsd om niet te hoeven overstappen van EF-S/RF-S naar EF/RF.
Hetzelfde geldt voor Nikon F naar Z. Het meeste full-frame EF en F glas is goed genoeg al dan niet gelijk aan de nieuwe generatie (uitzonderingen daargelaten). Ik ken genoeg fotografen die van bijv. Nikon D750/D850 naar Z6/Z7 zijn overgestapt en vandaag nog steeds hun Nikon F glas gebruiken zoals de 24-70 2.8 vr en 85mm 1.4.

[Rnej]

Waarom is dit wel nieuws en de nieuwe Fujifilm X-S20 niet?

[Retrospect]

De redactie lijkt nogal onderbezet te zijn als het gaat om cameranieuws. 9 van de 10 keer bereiken nieuwe producten (camera's of objectieven) hier de frontpage niet, ook niet als je de redactie tipt. Er zijn betere sites als je cameranieuws wil volgen.

[tweaker2010]

Eens. Jeroen is tegenwoordig drukker met EV's en waterstof ipv camera's reviewen voor Tweakers.

[svenk91]

Verder beschikt het toestel niet over ingebouwde beeldstabilisatie

Is dat nog van deze tijd?
Een simpele OIS moet toch wel goedkoop kunnen. Idem met het gebrek aan een touchscreen, daar besparen ze nog geen euro mee.

[OruBLMsFrl]

Deze is ook welbewust een lokkertje lijkt het. Vooral bedoeld dat mensen gaan nadenken over dit type camera en cameralens, instapprijs verlagen. Ze verkopen je vervolgens veel liever voor een klein beetje meer geld, een camera met veel meer functies, is hun idee. Als je ergens een lens hebt gekocht, zit je al helemaal vast, en vanaf dat moment is het voor Canon kassa.