Nikon Z9-camera fotografeert met 20fps en filmt in 8k-resolutie met 60fps

Een promotiefilmpje van de Nikon Z9 is online verschenen. Daaruit blijkt dat Nikons nieuwe topmodel in volledige resolutie met 20 beelden per seconden kan fotograferen. Dat loopt op tot 120fps in een lagere resolutie. Filmen gaat in 8k met maximaal 60fps.

Uit de video blijkt dat de Z9 Nikons eerste camera is met een scherm dat over meerdere assen te kantelen is. Verder staat de fotografeersnelheid van 20fps in raw-formaat vermeld, zonder raw is dat 120fps. Volgens geruchten werkt dat alleen in de DX-modus bij een verlaagde resolutie van 11 megapixel. Ook bevestigt de video de framerate van maximaal 60fps bij het filmen in 8k-resolutie.

Het promotiefilmpje bevat een aantal slides met specificaties en afbeeldingen van de camera. Het betreffende filmpje werd volgens NikonRumors door Nikon India op YouTube gezet, maar is inmiddels weer verwijderd.

Nikon kondigde de Z9 in maart aan, maar heeft nog niet alle details over het toestel bekendgemaakt. Volgens eerdere geruchten krijgt de spiegelloze fullframecamera een volledig nieuwe 45-megapixelsensor, een elektronische zoeker zonder black-out bij het fotograferen en zal het toestel iets goedkoper zijn dan de D6-spiegelreflexcamera, die 7299 euro kost.

De Nikon Z9 wordt de hoogst gepositioneerde camera van Nikon. Het toestel is Nikons antwoord op de Canon EOS R3 en de Sony Alpha 1. Die topmodellen van Canon en Sony fotograferen met 30fps en kosten respectievelijk 6100 en 7300 euro.

Reacties (119)

[zzzzz]

Het fotograferen met 120fps gebeurd met 11MP aan resolutie. Niet ideaal, maar als je het nodig hebt zou het zomaar uitkomst kunnen bieden voor bepaalde doeleinden (denk aan foto-finish bijvoorbeeld).

Ik vind het zelf vooral leuk om te zien dat de Canon, Nikon en Sony camera's in deze prijscategorie dus niet allemaal hetzelfde willen doen, maar hun eigen niche opzoeken. Ik kan dat als consument persoonlijk wel waarderen. Dat zorg naar mijn idee ook voor mogelijkheden als consument straks meer verschillende features te zien op de andere price-points in de markt.

Frappant detail is wel dat Nikon voor zijn Z mount nog geen echte supertelefoto primes heeft; dus als je hier nu mee wilt werken dan zit je aan een adapter vast. De S-line 400/2.8 en 600/4 zitten nog in de pipeline. De 70-200/2.8 is momenteel de langste optie. Hopelijk komen de tele-primes snel; althans voor het professionele segment wat je met de Z9 bedient.
Edit: De 100-400S schijnt tegelijk met de Z9 gelanceerd worden.

[Reactie gewijzigd door zzzzz op 23 juli 2024 17:47]

[RobbieHifi]

Ik vind het zelf vooral leuk om te zien dat de Canon, Nikon en Sony camera's in deze prijscategorie dus niet allemaal hetzelfde willen doen, maar hun eigen niche opzoeken. Ik kan dat als consument persoonlijk wel waarderen. Dat zorg naar mijn idee ook voor mogelijkheden als consument straks meer verschillende features te zien op de andere price-points in de markt.

de camera is niet voor de consument Maar zonder dollen wel mooi.

Frappant detail is wel dat Nikon voor zijn Z mount nog geen echte supertelefoto primes heeft; dus als je hier nu mee wilt werken dan zit je aan een adapter vast. De S-line 400/2.8 en 600/4 zitten nog in de pipeline. De 70-200/2.8 is momenteel de langste optie. Hopelijk komen de tele-primes snel; althans voor het professionele segment wat je met de Z9 bedient.
Edit: De 100-400S schijnt tegelijk met de Z9 gelanceerd worden.

Ga er maar vanuit dat de Z9 als een beest werkt met primes icm FTZ. Zelf heb ik een Z7ii en die werkt erg goed met een 300mm f2.8 prime.

[Jan Onderwater]

Ik snap dat het verkoopt, maar ik snap niet dat mensen willen filmen met een DSLR. Een DSLR is prima voor fotografie, maar iedereen die eens met een camcorder heeft gefilmd weet dat dit veel ergonomischer is er prettiger werkt.

[coen254]

Je hebt er denk ik een verkeerd beeld bij. Vaak word een camera gewoon op een statief of een gimbal geplaatst. Dat is over het algemeen nog ergonomischer dan een gewone camcorder.

[CharlesND]

Je hebt er denk ik een verkeerd beeld bij. Vaak word een camera gewoon op een statief of een gimbal geplaatst. Dat is over het algemeen nog ergonomischer dan een gewone camcorder.

Ik denk dat Jan bedoelt dat het een echte videokamers ergonomisch beter werkt dan een fotokamera zodra je hem van het standje 'automatisch' af haalt.

Op mijn videokamera zitten 20 dedicated knopjes, schuifjes en schakelaars waarmee je binnen een paar seconden onder andere witbalans, geluidsnivo, gain, ND-filter, waveform, histogram, horizon, scherpstelhulp, zebra, automatisch belichten/scherpstellen aan/uit etc kan instellen, aanzetten of even controleren. En dat kan allemaal zonder je oog van het scherm of de zoeker te halen. En hij heeft ook een knopje 'alles automatisch' voor noodgevallen!

Ook mijn voor video bedoelde Blackmagics met hun 'fotokamera' vormgeving werken veel onhandiger en minder ergonomische dan mijn gewone videokamera. Dus ik geef Jan gelijk, qua ergonomie vind ik die hybride toestellen echt een paar klassen minder prettig werken voor video gebruik.

[eivissa100]

Of de camera heeft gewoon een goed IBIS systeem, zoals Panasonic en Olympus,

[gratis_vodka]

voor de mensen die hybride schieten, zowel fotografie als stills, of af en toe video naast fotografie, is het een prima oplossing. Ben je dedicated filmer dan heb je liever een cinema camera of iets dergelijks, logisch. Ingebouwde ND filters, XLR aansluitingen, etc maken dat prettiger. Maar dat wil echt niet zeggen dat je geen goed beeld uit zo'n ding kan krijgen.

[Kevinp]

Er wordt echter heel veel met deze mirrorless camera's gefilmt/gevlocht. Deze camerás zijn prima voor filmen.

Nikon heeft zelfs raw output (met betaalde upgrade).

[gratis_vodka]

uiteraard, ik maak ook af en toe in opdracht van zakelijke klanten video materiaal (met de R5, die schiet ook in raw - zonder betaalde upgrade overigens - maar om de harddrives een beetje te sparen schiet ik eigenlijk altijd log).

Dat ziet er heel goed uit; ook op de gimbal en met sliders kun je prima uit de voeten. Echter, ik snap heel goed dat als je alleen maar film werk doet, een dedicated film/video camera wel praktischer kan zijn. Alleen al de xlr inputs voor geluid om maar wat te noemen, of ingebouwde ND filters. Een combinatie zoals satoer hieronder aanhaalt kan natuurlijk ook heel goed; het materiaal is prima te mixen.

[Reactie gewijzigd door gratis_vodka op 23 juli 2024 17:47]

[Nas T]

Met een fotocamera filmen is prima te doen. Waarom zou je tweemaal hardware aanschaffen, terwijl je fotocamera dit prima kan? En als ik het equivalent van 4K, 60FPS en fullframe wil op een dedicated videocamera, dan betekent dat waarschijnlijk enkele duizenden euro's extra. Dat, terwijl er legio oplossingen zijn om ergonomisch te werken waarbij ik netto veel minder kwijt ben.

[Jan Onderwater]

Het blijft dan een fotocamera waar je ook wat mee kan filmen, geen filmcamera

[curkey]

Horses for courses inderdaad, maar de premium van een dedicated filmcamera met vergelijkbare specs is best pittig. Zeker als je ook nog met cine-objectieven aan de gang gaat.
Zodanig pittig dat velen het compromis van een reguliere camera voor lief nemen.

[mjtdevries]

In de praktijk lijkt het er toch wel op dat filmen op een SLR alleen gedaan word door mensen die primair fotos maken en filmen er af en toe bij doen.
De mensen die primair filmen kiezen voornamelijk voor camcorders e.d.

[bzp]

De Z9 is een spiegelloze camera, dus geen DSLR. Filmen met een fotocamera blijft inderdaad een compromis, maar scheelt aanzienlijk in de kosten, dus ik kan me de markt ervoor wel voorstellen.

[mjtdevries]

Scheelt in de kosten tov wat?
Professionele videocameras heb je in alle soorten maten en prijzen.
Professionele camcorders heb je in dezelfde prijsklasse.

[RobbieHifi]

Daarom altijd de grips. Juist door een DSLR of Mirrorlens kun je met mooi glas werken, vele malen beter dan een camcorder.

[satoer]

Ik heb hier een Sony FS7 (cinema camera). Maar vaak grijp ik gewoon een mirrorless op een gimbal als ik gewoon wat snelle shotjes moet maken. Een echte camera mag misschien ergonomischer zijn, maar een kleine snelle gestabiliseerde camera is voor mijn gebruik nog ergonomischer. Ligt natuurlijk ook een beetje aan de productie. Maar de kwaliteit dat tegenwoordig uit een dslr komt, doet eigenlijk niet meer onder.

[Tweddy]

20, 30, 60 of 120fps maakt me eigenlijk weinig uit. De beeldkwaliteit des te meer. Is met €7.000 de prijs-kwaliteitverhouding in balans vraag ik me af.

[ro8in]

Ik begrijp idd niet waarom de hoofdtitel 20fps bevat. Dat is echt maar interessant voor een klein groepje fotografen. In de meeste gevallen shoot je gewoon single shot. Ik ben ook veel meer benieuwd naar de kwaliteit.

[matje500]

Dat kleine groepje fotografen is precies waar deze camera voor bedoeld is. Anders kun je zoals @curkey aangeeft veel beter naar de Z5, Z6II en Z7II kijken voor een Nikon spiegeloze camera met full frame sensor. Die bieden ook een uitstekende beeldkwaliteit voor veel minder geld.

[curkey]

Voor die gevallen waar je geen top fps en dergelijke nodig hebt, kun je prima volstaan met de Z6II en Z7II modellen.

[Swerfer]

Het duurt niet lang meer en fotograferen wordt filmen waar je de beste shots uithaalt, met deze fps's met fotograferen...

[RobbieHifi]

Het duurt niet lang meer en fotograferen wordt filmen waar je de beste shots uithaalt, met deze fps's met fotograferen...

Dat lijkt allemaal leuk, maar het kost enorm veel tijd om uit te zoeken.
Ik als autosport shooter kan 10FPS schieten, maar dat voorkom ik het liefst. Meer foto's is meer uitzoekwerk.

Dat blijft dus het lastige.

[sympa]

Mijn camera maakt daar inderdaad gewoon een berg foto's van.
Mijn telefoon is zo slim om die in 1 pakketje te stoppen en mij dan makkelijk uit te laten zoeken wat de geslaagde zijn.

[curkey]

Tools zoals Lightroom doen ook aan stacking. Maar dan nog, wie heeft er zin om elke keer 128GB aan foto's door te ploeteren met steeds vrijwel identieke beelden... Spray & pray kost je een hoop tijd aan de achterkant van het proces.

[sumac]

Ik heb dan een simpele OM-D en ik weet niet eens meer welk type - zeker geen topmodel en alweer zo'n 7 jaar oud. Maar ook die haalt 8BPS, en ik vind het superhandig bij het fotograferen van mensen. Een half dicht oog verpest een foto. Met 10 foto's zit er altijd één tussen die goed is.

Maar bij veel foto's is het overkill en kost het veel tijd en moet je voor jezelf leren de knoop door te hakken bij een voldoende goed resultaat de rest weg te gooien zonder verder te kijken.

[curkey]

Eens, voor kritische situaties gebruik ik het ook, maar wel spaarzaam.
Ik heb spotters gezien langs het vliegveld die 20 seconden lang een reepje trokken, en dat steeds opnieuw. Daar zou ik zelf helemaal gek van worden.

[Sietse Vliegen]

Misschien proberen ze iets te compenseren…

[mjtdevries]

Wellicht zijn die wat kritischer op hun fotos. De flaps in precies de juist hoek, een luchtwerveling die net wat mooier is op het volgende frame.

En bij bv vogels is het sowieso noodzakelijk. Een miniem verschil in de stand van de vleugels kan een foto veel mooier maken. Dat is onmogelijk te timen, daarvoor heb je gewoon een hoge bps nodig.

[hiostu]

Dat zal zeker niet zo maar gebeuren. Fotograferen gebeurd met verschillende sluitertijden en filmen gaat met dezelfde sluitertijden. In filmen is een bewogen frame (motionblur) ook niet erg, maar bij een foto wil je dat niet. Doorgaans heb je voor video 1/2*fps aan sluitertijd, maar bij een foto wil je soms veel korter om actie vast te leggen. Ook zit je met een langer focal lengte ook vast aan een kortere sluitertijd om beweging tegen te gaan. Op 500 of 600mm, wil je (zelfs met beeldstabilisatie) vaak niet langer gaan dan 1/200s uit de hand. Dan zou je dus sowieso met 100fps moeten filmen. Heb je een bewegend onderwerp dan wil je al sneller naar 1/500s.

Maw, fotografie vereist controle op je sluitertijd en video zit op een vaste sluitertijd die afhankelijk is van de framerate.

[keejoz]

Dit is echt onzin. Als je doel is om stills te nemen dan ga je je echt niet aan die 180 graden shutter rule houden en dan neem je gewoon dezelfde shutters aan zoals je bij een DSLR zou gebruiken. Geen motion blur maar wel haarscherpe beelden.

De RED cameras zijn bv. uitermate geschikt voor fotografie. Al hun cameras met uitzondering van Komodo heeft letterlijk Digital Stills and Motion Capture in de naam.

[hiostu]

Maar dan ben je dus niet aan het filmen, dan ben je gewoon met hoge snelheid foto's aan het maken. En dat is niet waar Swerfer het over heeft.

[keejoz]

Je bent aan het fotograferen, net zoals de Swerfer specifiek vermeld. Wie zegt dat er "gefilmd" wordt in de traditionele betekenis van het woord? Waar halen jullie al die aannames toch?!

Stills shooting op "video cameras" wordt al jaren gedaan, incl voor high-end fashion en magazine covers. Er wordt 5 min gedraaid en daarna kan je de beste frames eruit halen. Net dat ene oog dicht, net die ene lok haar die iets meer vult, etc. Dat dit in high-fps gebeurt maakt toch helemaal niets uit?!

Nee, de tweaker comment warriors zullen het wel beter weten hoe professionals te werk gaan

[Reactie gewijzigd door keejoz op 23 juli 2024 17:47]

[hiostu]

Waar haal je de frames uit? Uit een videobestand? Ik wil wel eens een link zien naar een professionele fotograaf die op deze manier werkt. Alle high-end fashion fotografen die ik ken schieten gewoon nog steeds foto's die opgeslagen worden in een individueel RAW bestand. Schieten ze met high-fps, dan is het nog steeds gewoon fotograferen. Maar ik wil best wel eens een voorbeeld zien van een fotograaf die met een video camera als een fototoestel gebruikt. Ook niet echt ergonomisch.

[michaelboon82]

Mwoa er zal altijd een fotografie markt zijn. Met film kun je geen 'trick-shots' doen zoals een lange sluitertijd voor beweging (of juist een hele snelle om het hele beeld te bevriezen), een object inflitsen, iets bevriezen met je flits (of flitsen in het algemeen), etc. Plus dat je natuurlijk veel meer data hebt om te verwerken waardoor je workflow langer duurt.

Maar goed het is een mogelijkheid natuurlijk...

[litebyte]

De buitenlandse media organisatie waar ik voor werk moeten vaak al clips hebben. Dez clips worden dan vaak bewerkt naar een clip van meestal niet langer dan 1 minuut en zelf voorzien van tekst/commentaar en geluid.

Jongeren (30-) trek je vooral aan met bewegend beeld. Het delen van bewegend beeld is vaak al veel populairder. Daarnaast heeft het voordelen m.b.t. commercie (reclame voordat de clip start) i.r.t. stilstaand beeld.

[honey]

Erg mooi. Ik zou mijn D800 wel willen upgraden hiermee, maar de prijs is nog te hoog. €3500 zou nog te doen zijn. Nog even geduld dus, maar mooie initiatieven. Vooral de film mogelijkheden zouden voor mij relevant zijn, omdat cinematografie ook zeker mijn interesse heeft.

[zzzzz]

Daar heeft Nikon de Z7ii voor, deze is sinds oktober 2020 beschikbaar! De body met FTZ-adapter kost je momenteel 3349 euro.

[Reactie gewijzigd door zzzzz op 23 juli 2024 17:47]

[honey]

Ooh, interessant. Ik zie dat je zelfs 12 bit opnames kunt maken.

[zzzzz]

Je zal maar €3500 hebben liggen en niet weten wat 'jouw' merk allemaal verkoopt. Een beetje research kan geen kwaad! Anders sta je straks bij Kamera-Express aan de kassa en hebben ze je iets achterlijks voor veel te veel geld aangesmeerd.

[honey]

Haha, nou de D800 voldoet nog prima, dus dan is er geen noodzaak om Nikon te blijven volgen.

[84hannes]

Ooh, interessant. Ik zie dat je zelfs 12 bit opnames kunt maken.

De Nikon D800 heeft toch zelfs 14-bits? Of heb je het nu over video-opnames?

[honey]

Video opnames inderdaad. Als ik het zo zie biedt deze camera al broadcast quality.
Ik moet nu alleen nog voor mezelf verantwoorden waarom ik dit nodig zou hebben, terwijl ik een D800 heb liggen. 🤔

[lithiumangel]

Zoals iemand me al voorwas, er is voor jou de Z7II . Dit is de huidige mirrorless variant van Nikon hun D8x high-MP serie camera's op F-mount. Ik zelf de upgrade gedaan v.d D810 die ik sinds eind 2014 had op launch, nu naar de Z7II. Idem ditto geen AA filter, nog hogere resolutie. Veel goede features en usability (dus hoe dingen werken) face en/of Eye-AF werkt uitstekend voor portretten.

En jeetje, wat is het fijn (vooral ik; reis 50% van het jaar) als je veel on the road bent , dat je je camera nu gewoon met een USB power bank kan opladen en/of opgeladen kan houden (USB power delivery; bypassed batterij en gebruikt stroom direct van de USB-C poort) als je lang bezig bent op een tripod s'nachts.

[litebyte]

Ik gebruik voor mjin werk nu twee D850 camera's en soms nog een D3S, en bezit ook nog een D800.

Als NPS lid ben ik bij diverse demonstratie en introductie dagen geweest van het huidige aanbod aan Z camera's. De camera's zijn stukken compacter als de Dx en D8xx lijnen, maar qua ergonomie, bouw, manier van focusing en vooral ook de electronische zoeker, het is toch heel anders. Daar moet je (zeker als je al vele jaren met Nikon F en D systeem fotografeert) voor open willen staan, Qua foto beeldkwaliteit zijn zowel D als Z systemen uitstekend. Het D(x) systeem heeft daarnaast nu al een enorme selectie lenzen van zowel Nikon als tal van andere merken. Het Z lens systeem moet nog groeien en zal pas populair worden als het aanbod van lenzen vanuit andere merken flink stijgt.

Deze camera is een ander verhaal, het is qua bouw en ergonomie vergelijkbaar met de D3S en deels D850 (met grip) Als de electronische zoeker en de werking met AFS D,E en G lenzen sterk is verbeterd tov de Z(II) dan zal dit voor mij een volgende camera worden,

[honey]

Ergonomie is zeker een belangrijk punt. De D800 vind ik zeer fijn werken. Als het te klein gaat worden, dan weet ik niet of ik het nog fijn ga vinden. Ik heb een 24-70/2.8 en 70-200/2.8, en deze lenzen wil ik wel behouden.
Grote voordeel vind ik wel dat filmen nu op professioneel kwaliteit kan. Dus, dat zou een game changer kunnen zijn.

@lithiumangel ook dank voor je mening.

[litebyte]

Goed mogelijk dat er volgend jaar al een Z8 wordt aangekondigt. Vergelijkbaar qua grootte, ergonomie met een Z9, dan zonder de batterijgrip.

[Sietse Vliegen]

Ik hoop het, ik zit niet te wachten op een camera van het formaat D6 / Z9.

Maar de Z8 moet dan wel een verbetering t.o.v. mijn D850.

[mennovanw]

Wordt deze camera ook gemaakt in China of Maleisië? En dus niet in Japan?

[trithemis]

Mijn Z6 is gemaakt in Japan dus ik neem dat de Z9 ook in Japan gefabriceerd zal worden.

[mennovanw]

Dan heb jij een vroege Z6. Ik las namelijk dit: https://petapixel.com/202...oduction-in-japan-report/

Mooi man, zo’n camera van om en nabij de €7k uit Thailand!

[trithemis]

Grappig! Ach ja, het zal niet veel uitmaken, ze zullen het de Thai goed hebben uitgelegd

[Jur_]

Heb je een (onderbouwde) reden om te geloven dat een Thaise Z9 niet net zo goed zou zijn als een Japanse Z9? Uit het artikel dat je linkt begrijp ik dat de fabriek uit Thailand ook als sinds 1990 actief is..?

[mennovanw]

Camera’s uit Thailand zullen zonder twijfel prima zijn. Ik zit er alleen een beetje mee dat ik graag een ‘premium’ camera heb (met dito prijs) die niet uit een lage lonen land komt.

Nikon heeft ook niet uit luxe de productie verplaatst, dit is puur en alleen vanuit een kostenbesparingsperspectief. En dit terwijl Nikon absoluut een aanjager is geweest van het kwaliteitslabel ‘Made in Japan’, en daar zelf in het verleden prat op ging.

En als je kijkt naar de (grootste) concurrent: die produceert zijn highend muk nog steeds in Japan hoor..

[Reactie gewijzigd door mennovanw op 23 juli 2024 17:47]

[Jur_]

Ah op die manier. De premium verdiensten zullen dan waarschijnlijk niet gelijkwaardig verdeeld worden over de hele keten inderdaad. Dat ze dan voorheen pronkten met ‘Made in Japan’ maakt het ook niet bepaald beter

En dit is in heel veel industrieën gebruikelijk (mobieltjes tot kleding), maar het maakt het niet minder wrang

[HackingDutchman]

Ben benieuwd wat er uiteindelijk in de schappen komt te liggen. De Sony Alpha 1 en De Canon EOS R3 zijn namelijk beiden alweer een tijdje op de markt(relatief gezien, de ene 1 jaar en de andere 8 maanden).

Schone kans om als Sony volgend jaar, wanneer deze Nikon hoogstwaarschijnlijk in de markt zal worden losgelaten, een kleine update of nieuw model uit te brengen, die ervoor zorgt dat de Alpha 1 ook in 8K 60fps kan filmen, al dan niet net weer op elk vlak een overtreffende trap toe te voegen

Zijn hier trouwens mensen die een ''pro-spec body'' model van Sony missen? (Een DSLR uitziende body zonder spiegel erin) Vind het zelf altijd wel fijn dat de Sony modellen juist relatief klein en handzaam zijn.

[Reactie gewijzigd door HackingDutchman op 23 juli 2024 17:47]

[gratis_vodka]

nou ja, de R3 komt pas volgende maand uit, maar goed. Canon komt nog met een R1, zou me niets verbazen als die meer in de hoek van de A1 en Z9 duikt, Met uiteraard ook weer de mogelijkheid om nog beter te zijn.

[RobbieHifi]

Ben benieuwd wat er uiteindelijk in de schappen komt te liggen. De Sony Alpha 1 en De Canon EOS R3 zijn namelijk beiden alweer een tijdje op de markt(relatief gezien, de ene 1 jaar en de andere net niet).

Zijn alweer een tijdje op de markt......de andere net niet......
Beetje vreemd.

[HackingDutchman]

Net geen jaar, maar 8 maanden is natuurlijk duidelijker.

[RobbieHifi]

De R3 moet nog komen. Dus is niet eens op de markt, terwijl je noemt dat ze beide alweer een tijdje op de markt zijn......

Topmodellen komen niet ieder jaar uit. Gaan meestal een jaar of 3 a 4 mee. Dus dan een jaar later is geen issue.

En de Sony bodies zijn technisch echt geweldig. Alleen wel heel erg klein, als ik die vergelijk met de Nikon Z7II, Canon R5 (de R3 nog niet vastgehouden). Voor sport is het mij te klein (wanneer je deze gebruikt met een flinke tele). Ook met de grips houden ze minder goed vast dan de Nikon en Canon concurrentie (is heel persoonlijk en wennen). Voordeel van compacte bodies (die je kunt uitrusten met grips) is dat ze voor reizen of werk op statief lekker compact zijn en wanneer ze groot moeten zij je er een grip op zet.

[Kubrix]

Zou mooi zijn als ze hierna een Medium Format gaan maken om Fujifilm concurrentie te kunnen bieden.

[curkey]

Dan zouden ze ook een compleet nieuwe line-up van lenzen moeten ontwikkelen die de gehele sensoroppervlakte kunnen afdekken met hun projectie. Dat kost jaren en dat kost kapitalen.

[Kubrix]

Dat zou mooi zijn.

[divvid]

Jammer alleen dat de prijzen van pro bodies exponentieel lijken te stijgen. Vroeger kon je met goed glas dezelfde kwaliteit met een consu camera halen als met een pro body, film was hetzelfde. Nu moet je als hobbyist onderhand een tweede hypotheek nemen voor een beetje resolutie. (Nee de z7 is geen goedkoop alternatief)

[litebyte]

5000 Euro is mijn schatting. Dat is minder dan het huidige top model, de D6.

[divvid]

Ik denk eerder 6k

[litebyte]

Wat vooral interessant is, dat deze camera waarschijnlijk helemaal geen mechanisch sluitermechanisme heeft. Dat zou betekenen dat het de eerste spiegeloze systeemcamera is met alleen een electronische sluiter.

Toevoeging: Het bewuste filmpje:

https://www.reddit.com/r/...aked_video_with_z_100400/

[Reactie gewijzigd door litebyte op 23 juli 2024 17:47]

[Vinpaq]

Maar een systeem camera heeft toch al geen spiegel? Dat maakt toch het verschil met een DSLR? (Of zit ik er compleet naast?) Ik zie in mijn Z7II geen spiegel denk ik.

[rover87]

Klopt de spiegel is weg, maar een sensor kan nog niet zo precies afgesteld worden dat het maar 1/8000 van een seconde licht opneemt. Dus er wordt nog gebruik gemaakt van een mechanische shutter om dit op te vangen

[sympa]

Een elektronische sluiter kan prima een belichtingstijd van 1/8000e maken. De uitdaging is om het hele beeld snel genoeg te verwerken zodat je niet teveel rolling shutter hebt.
(Veel camera's gebruiken een "elektronisch eerste gordijn" waarbij het openen van de sluiter elektronisch gaat. Het sluiten gebeurt dan mechanisch. Als de sensor dan in het donker zit is er tijd om de sensor uit te lezen. Dat een mechanisch en elektronisch ding elkaar zo nauwkeurig kunnen volgen... knap is dat.)

[DutchEZmoder]

Ze hebben allemaal geen spiegels, maar deze Nikon wordt de eerste zonder mechanische shutter. Dat is wat anders dan wel of geen spiegel.

[litebyte]

Dat klopt.

Een spiegel- en sluitermechanisme zijn twee verschillende onderdelen in een camera. Zonder mechanische sluiter is het mogelijk om de camera (nog) compacter, nog stiller en nog sneller te maken, naast dat het voordelen kan hebben voor stabiliteit en slijtage en ook voor het autodocus systeem.en focusing

Er zijn ook nadelen, zo kan er sneller zogenaamde golvende patronen optreden en kunnen bewegende onderwerpen hierdoor vervormen.

[Vinpaq]

ah, ja ik las het verkeerd

[Anoniem: 159816]

Hier kan je de sluiter mooi zien
https://www.youtube.com/watch?v=3SYLQ4czyPs