Nikon toont Z9-systeemcamera met 8k-filmfunctie die dit jaar uitkomt

Nikon kondigt de ontwikkeling van een nieuw vlaggenschip aan in zijn serie van spiegelloze camera's. De Z9 krijgt een volledig nieuwe sensor en een 8k-filmfunctie. Het toestel heeft een ingebouwde verticale handgreep en lijkt daarmee op de D6-dslr.

In tegenstelling tot de D6 is de Nikon Z9 geen spiegelreflexcamera, maar een spiegelloos model, met de Nikon Z-vatting. Technische details heeft de Japanse camerafabrikant nog niet bekendgemaakt, maar het bedrijf zegt wel dat de Z9 een nieuwe stacked cmos-sensor krijgt en een nieuwe beeldprocessor.

Daarmee moet de camera in ieder geval de mogelijkheid krijgen om video's op te nemen in een 8k-resolutie. Nikon stelt dat de nieuwe Z9 zowel eerdere digitale spiegelreflexcamera's als systeemcamera's zal overtreffen. Het is voor het eerst dat Nikon een spiegelloos model bovenaan zijn line-up plaatst.

Het is nog niet bekend wanneer de Nikon Z9 uitkomt. Volgens de aankondiging moet de camera nog ergens in dit jaar verschijnen. Ook is de prijs nog niet bekendgemaakt, maar die zal vermoedelijk hoog uitvallen. Het huidige duurste model, de Nikon D6, kost 7300 euro.

Reacties (89)

Opnemen in 8K geeft aan dat de resolutie minimaal 7680x4320 moet zijn, dus 33,2 megapixel. Vrijwel alle full-frame camera's gebruiken sensoren in een 3:2, waarmee 5120 verticale pixels uit komt, wat 39,3 MP geeft.

DCI 8K is ook niet onwaarschijnlijk, waarmee we in een 3:2 verhouding op minimaal 8192x5462 pixels oftewel 44,7 MP uit komen.

Met de verticale grip lijkt dit richting actie/sport gepositioneerd te worden, zoals de Nikon D6, maar Nikon heeft het zelf over "first flagship model for Z-mount" en "professionals in a wide range of genres", waarmee het een allrounder lijkt te worden.

Dus welke mirrorless camera heeft een resolutie van 45 MP of meer, een stacked-sensor, schiet 8K en is gepositioneerd als een all-round flagship? Precies: De Sony Apha 1 (of α1). De 50MP-stacked sensor in deze camera maakt 8K tot 30 fps mogelijk voor langere tijd en 50 MP foto's in bursts met 30 FPS totdat de buffer vol zit.

Een stacked sensor zijn eigenlijk gewoon twee chips: Als eerst de gewone back-side illuminated (BSI) CMOS chip die al jaren in camera's terug te vinden is, plus een extra chip waar de logic heen is verplaatst. Denk aan de ADC (analog-digital convertors) die het analoge elektrische signaal uit de pixels omzet naar een digitaal signaal. Soms wordt er in de stack ook nog een DRAM-chip opgenomen, dan heeft de stack dus 3 lagen: Pixel, DRAM en logic.

Historie
Doordat kleine chips veel goedkoper zijn en de markt voor smartphones veel meer schaalvoordeel biedt, zien we ze al veel langer terug in dat segment. De eerste aangekondigde sensor was de IMX135 in 2012, een Type 1/3.06 formaat sensor met 13.13 megapixels (1.12 μm pixels). Deze sensor is vanaf 2013 ook in tal van smartphones terecht gekomen, waaronder de Samsung Galaxy S4 en Note 3, de LG G2 en G3, Motorola Moto X en Sony Xperia Z en ZL.

Na de kleine Type 1/3"-smartphone sensoren werden ze steeds groter, naar Type 1/2.3" voor de IMX220 eind 2013 in de Sony Xperia Z1 en langzaam sijpelde de stacked sensor door naar het kleinere, duurdere camera-segment. In juni 2015 kondigde Sony de RX100 IV and RX10 II aan, met een Type 1" Exmor RS sensor, met dus 3 keer de diameter en 9 keer het oppervlak. En nu dus, in 2021, zien we ze voor het eerst op full-frame formaat., met wederom bijna 8x het oppervlak van die 1" Type sensor uit 2015.

Voordelen
De voordelen van stacken zijn groot: Op de pixel-laag is alle ruimte beschikbaar voor de foto-gevoelige laag, nog meer dan bij enkel BSI waar ADC's nog steeds ruimte in namen, een aparte DRAM-chip biedt gigantische mogelijkheden qua buffer, waardoor we vanaf 2017 tot 960 fps slow-motion konden opnemen, voor een paar seconden. De logic-laag biedt veel meer processing-power, waardoor ISP-functies als noise reduction als direct achter de sensor plaats kunnen vinden, als op een aparte chip.

Verder kunnen verschillende lagen op verschillende nodes geproduceerd worden: de pixel-laag is nu vaak op 65nm geproduceerd (lekker goedkoop), DRAM vaak ietsje lager en logic nu rond 28nm, hoewel Samsung ook al de eerste 14nm logic-lagen in ontwikkeling heeft.

Naast die technische voordelen kan je ook je stack voor elk markt segment differentiëren, een budget-sensor zal een kleinere of geen DRAM-buffer hebben een langzamere (gebinde) logic laag, maar wel de zelfde sensor. Zo hoef je minder verschillende chips te ontwikkelen om toch een breed productaanbod te kunnen hebben.

Om dit ongestructureerde onverwachte epistel tot een einde te brengen, stacked sensoren hebben veel van de moderne functionaliteit die we nu verwachten van een high-end smartphone mogelijk gemaakt: Burst-fotografie, hoge resolutie en super slow-motion video, dynamisch toepassen van binning (met quad-bayer e.d.), hoge resolutie low-latency live-view en nog veel en veel meer. De laatste product segmenten, zoals APS-C en Micro 4/3rds moeten nog beginnen nu aan de transitie, dus daar valt nog veel te halen. Ook zullen we misschien wel meer dan 3 lagen gestapeld zien worden, met 2 DRAM-lagen voor grotere buffers of meerdere logic-lagen met neural processing e.d.

[Reactie gewijzigd door Balance op 10 maart 2021 09:07]

Wat je ziet is dat niet het formaat of de resolutie van de sensor de beperkende factor is, maar de processorkracht nodig om deze snel genoeg uit te lezen te verwerken. Moderne mobiele telefoons hebben sowieso overkill van processorkracht tov sensorformaat, maar de chips in camera's ontwikkelen zich veel langzamer. Er zijn genoeg camera's berucht om 'rolling shutter' effecten als gevolg van een te trage verwerking van de beelden van de sensor.

Bij stacked sensors doet de sensor al een deel van de beeldverwerking, het werk wordt verdeeld waardoor de beeldprocessor zelf geen bottleneck meer is.

Rolling shutter is toch vanwege te traag uitlezen, niet zozeer processing? Specifiek iets dat smartphones óók hadden, maar dan zelfs in foto's (een dSLR had dat enkel in video!). Die hebben geen fysieke sluiter en gingen de sensor gewoon rij per rij uitlezen terwijl de foto gemaakt werd. Een fysieke sluiter liet toe om de sensor te belichten in 1/xxx van een seconde waarna de "buckets" gevuld zijn met fotonen maar niet meer belicht worden.

Dat is geloof ik net één van de voordelen van stacked sensors: je kan véel sneller uitlezen en in die DRAM buffer gooien. Daarna dump je de buffer.

Volgens mij heeft rolling shutter niets met de fysieke sluiter te maken maar met de sensor zelf. CMOS sensoren hebben over het algemeen rolling shutter terwijl CCD sensoren global shutter gebruiken. dSLR gebruiken een duurdere snelle CMOS sensor met veel ram waardoor rolling shutter nihil is en het alleen ziet bij video, omdat bij video de elektronische rolling shutter express vertraagd word om de ram niet te verzadigen. En zelfs de fysieke sluiter is een rolling shutter, Kijk maar in dit slowmo filmpje https://youtu.be/CmjeCchGRQo?t=168 Je ziet dat de twee gordijnen een spleet vormen die over de sensor heen bewegen.

Er zij nu ook RED camera's met een CMOS sensor die global shutter hebben en die hebben helemaal geen fysieke sluiter.

[Reactie gewijzigd door ashwin911 op 10 maart 2021 10:46]

Je hebt geen flauw idee waar je over praat.

Een stacked sensor heeft een snelle readout, wat niets te maken heeft met processing. De snelle readout is mogelijk door de extreme korte afstand tussen sensor en RAM wat letterlijk fysiek geintegreerd in de sensor "stapel".

Daadwerkelijke beeldverwerking volgt past later in de pipeline.

Noem mij ouderwets met VCD kwaliteit maar is veel 8K niet meer dan upscaled content?
Daarnaast, wanneer 8K compleet ingeburgerd is zal deze camera alweer antiek verklaard zijn. Het voordeel van deze net aan niet 8K camera is dat je 8K opnames prima kunt bewerken (rescalen/croppen) naar 4K en HD films zonder kwaliteit te verliezen.

Noem mij ouderwets met VCD kwaliteit maar is veel 8K niet meer dan upscaled content?
Daarnaast, wanneer 8K compleet ingeburgerd is zal deze camera alweer antiek verklaard zijn. ...

Nee, 8K is hier geen upscaled content.
Ik film zelf 4K en heb een tv en monitor in 4K maar zou graag 8K willen opnemen: als ik dat downscale naar 4K zal de perceptionele scherpte hoger zijn (wegens chroma subsampling). Vaak kan ik dan ook 4K met 60FPS opnemen, of bij langzamere beelden 8K (30FPS) en dit downscalen.

8K zal een keer achterhaald zijn (ik denk dat HDR en FPS een grotere rol gaan betekenen in de toekomst). Maar dat was ook met full-HD, HD ready, DVD of met resoluties als XGA, SVGA, VGA, etc. Dat betekent dat je toestel over een jaar of 5 misschien "achterhaald" is. Maar dat is de afgelopen 50 jaar niet anders.

Een voordeel van dergelijke hoge resoluties is dat je achteraf nog makkelijk kan croppen zonder dat de kwaliteit beroerd wordt. Dit zie je ook vaak bij youtube content, een shot van de youtuber die aan het praten is en dan kort een moment een ingezoomd van de youtuber. Dit kan één camera zijn die gewoon achteraf digitaal ingezoomd wordt.

Als je het hebt over native 8K, dan gaat het nog zeer lang duren voordat dit ingeburgerd is waarbij consumenten de schermen hebben en producenten dergelijke content produceren.

En die resolutie sprongen gaan niet oneindig door. In feite kun je stellen dat 8K al zo goed als het einde is. Op een degelijke kijkafstand (3m) kunnen veel consumenten nog maar net verschil tussen een goede full HD bron en 4K zien. Om die reden worden de 4K schermen zo enorm groot gemaakt.

Een 8K scherm is eigenlijk volstrekte waanzin, met uitzondering van zeer speciale gevallen.

Ik denk dat je helemaal gelijk hebt. Het menselijk oog ziet amper verschil tussen FHD en 4K. Overigens zijn dit soort peperdure camera's niet voor de gemiddelde consument weggelegd. De techniek raast voort, maar wat in mijn portemonnee zit wordt steeds minder waard en dan is 8K fotograferen of filmen met dit soort camera's een utopie.

Mooi epistel en om het één en ander in een duidelijker perspectief te plaatsen: de stacked sensor, waar bijvoorbeeld DRAM meer geïntegreerd is, biedt voordelen voor de uitleessnelheid. Waar BSI (backside illuminated) voordeel had voor het te vangen licht, kan de sensor met een stacked ontwerp sneller uitgelezen worden.

Waarom is dat belangrijk? Als je elke horizontale rij pixels van de sensor na elkaar uitleest, dan heb je een "rolling shutter" effect: bij snel bewegende beelden, zoals een propellor, kunnen de bladen gebogen lijken. Ook verticale lijnen lijken niet verticaal bij een langsbeweging (links naar rechts of andersom, "pannen").

Dat komt omdat één enkel frame uitgelezen kan worden over een periode van 1/xxFPS. Bij 30FPS kan één frame in zo'n 33 milliseconde uitgelezen worden (bovenaan het frame beginnend, onderaan eindigend) en als een object dan een significante beweging maakt, dan zie je dat terug.

Door de sensor dus stacked te maken en zaken beter geïntegreerd te hebben, verkort de tijd dat een enkel frame kan worden uitgelezen. Dat is voordelig voor het rooling shutter effect, wat minder kan worden (de Alpha 1 kan zelfs tot zo'n 5ms een beeld uitlezen), maar ook de synchronisatie met een externe flitser (minder kans op banden schaduw/licht over je beeld) en het maximale aantal beeldjes wat je per seconde kan schieten (burst). De Alpha 1 van Sony kan tot 30FPS op de maximale resolutie.

Dat Nikon nu ook met een topmodel komt, is mooi. 8K opnemen staat nu in de deuropening en zullen we de komende jaren zien naar goedkopere modellen. Ik ben erg tech-minded en de laatste jaren is fotografie één van de weinige gebieden waar ik enthousiast over ben/blijf. Daar wordt de markt niet verziekt door privacy of (veel) commerciële spelletjes of misleiding.

Ik ben benieuwd wat voor stappen Nikon heeft gezet met zijn AF-systeem. Vergeleken met Sony en Canon is dit nog altijd net iets minder bij Nikon Z6II en Z7II.

Aangezien de camera gericht zal zijn op sport en persfotografen is een AF-systeem dat tot de absolute top behoort noodzakelijk.

Het is natuurlijk een beetje flauw om technologische veranderingen af te doen als niet altijd zinnig, maar: Dat geneuzel over AF-systemen is de laatste 10 jaar toch echt achterhaald. Noem één fotograaf die door een 'langzaam' AF-systeem het beslissende moment heeft gemist. In de hele geschiedenis van de fotografie zijn er zonder AF toch aardig wat leuke plaatjes gekiekt en tijdens de laatste 10 jaar sportevenementen heb ik toch ook prachtige platen langs zien komen.

Volgens mij is de grootste ontwikkeling bij dit soort pro-camera's hoe snel je je beeld van de fotograaf naar de redactie/het medium kan krijgen. Want daarmee wordt het geld verdiend.

Vanuit het standpunt van een amateur, natuurlijk.
Maar deze 7000€ flagships worden professioneel gebruikt. En net in die industrie, op het hoogste niveau is elke toename in de keeper rate, hoe klein ook, gewoon van belang. Omdat al de andere zaken in het proces ook sneller worden. Omdat de lat telkens hoger gelegd wordt en omdat de concurrentie ook beelden wil afleveren. Vergelijk het met Formule 1, waar miljoenen dollars wordt geïnvesteerd om 1/100s van een seconde te winnen. Autofocus is ongetwijfeld sneller en beter dan 10 jaar geleden, de AF van mijn D750 was beter, gevoeliger en betrouwbaarder dan die van de D3 toen die uitkwam.

Nee ik reageerde vanuit het standpunt van een pro. De ontwikkelingen die een versnelling in de workflow leveren zijn veel meer waard dan een autofocus die nog 1/1000 sneller is. Dus inspreken van geluidsberichten bij foto's, perfecte RAW-bestanden en de snelheid om die direct door te sturen. De D5 had al een bijna perfect autofocus systeem, de D6 was nog perfecter met toevoeging van de custom groupings autofocus optie. Fijn dat er nu een Z9 komt die dat alles kan, en hopelijk bestand is tegen extreme temperaturen en weersinvloeden, en dat in een lichter apparaat.

Komaan, niet elke pro is een persfotograaf of sportfotograaf die samen met 20 andere fotograferen supersnel JPEG's (niemand gaat RAW files delen als snelheid belangrijk is) moet doorsluizen naar een webredactie terwijl alles nog bezig is. Professionele fotografie is wel veel meer dan dat alleen. Alleen al de hele event sector, inclusief huwelijksfotografie en documentaire fotografie in oorlogsgebieden etc... daar is de relevantie van een 20% snellere wifi verbinding nagenoeg zero en zijn (kleine) verbeteringen in autofocus, tracking en low light autofocus veel belangrijker. Het gaat echt niet om 1/1000 snellere AF, maar gewoon een AF die lockt of niet lockt bij een cruciaal beeld. Als jij het 7/10 keer hebt en je concurrent 9/10 keren, ben je af.

Alleen al het feit dat elk nieuw topmodel elke keer goed verkocht wordt - in zijn niche - zegt al genoeg. En dat is echt niet vooral omdat de wifi module wat sneller is geworden.

En als laatste, de sprong van D6 naar Z9 kan in theorie gigantisch zijn. Om maar iéts te noemen: ipv de kleine groep AF punten gezellig bij elkaar in het midden van het beeld bij de D6 en al zijn voorgangers, heeft de Z9 net zoals zijn concurrenten en net zoals bij de Z6/Z7, honderden AF punten verspreid over meer dan 90% van het beeld. De mogelijkheden en verbeteringen qua tracking zijn fenomenaal. Als Nikon het goed regelt.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 10 maart 2021 23:41]

In de eerste plaats wordt deze camera neergezet als sportcamera. Dat is heel andere koek dan een huwelijk, dat zijn niet dezelfde pros.

De D6 en deze Z9, zijn dus gemaakt op specifieke eisen van een sportfotograaf: snel, goede AF, extreem robuust, lomp, weather-sealed, en met uitgebreide ingebakken functionaliteit om direct fotos te versturen.

Je bovenbuurman heeft dus wel degelijk gelijk dat dat veel belangrijker is dan de punten die jij noemt. Om die reden hebben de DSLR modellen ook een relatief lage resolutie.

Dat gezegd hebbende, we komen nu op een punt waar een sportcamera tegelijkertijd een alleskunner is. Het is niet meer kiezen tussen snelheid en maximale resolutie. Dus alles wat je zegt kan er ook mee.

Ik reageer op Artz die zegt dat verbeterde AF ondergeschikt is aan verbeterde WIFI of USB transfer. Ik ben daar niet meer akkoord, om de reden die ik gaf. Vervolgens geef jij een opsomming van verschillende features "die wel belangrijk zijn hoor, je bent verkeerd". Maar daarin plaats je ook AF. Wat is je punt dan?

Maar het punt is, bij elke nieuwe generatie is de camera op verschillende punten verbeterd. Dat verwachten pro's ook. Als toch blijkt dat Nikon beslist om AF maar te laten wat het is bij een nieuwe generatie, komt daar sowieso gemor van. En dat was ook het geval toen de D6 werd aangekondigd - die niet meer dan de AF van D5 had. Gelukkig voor Nikon is autofocus met spiegelreflexcamera's ondertussen al uitontwikkeld en geperfectioneerd en loopt het tegen een plafond aan.

Krijgen we dan de Z9. Daar zijn de verwachtingen vooral een pak hoger qua AF, daar kijkt niemand uit naar wat de wifi zal brengen. Dankzij het weglaten van de spiegel en AF op de sensor, kan je spelen met eye-AF en het voordeel van honderden AF punten ipv een paar in het midden. Krijgen we eindelijk next gen technologie in een Nikon flagship camera. Maar wie weet gooit Nikon er een 5G chip in.

Het argument van "120 jaar geleden hadden ze dat niet en kijk ze konden ook foto's nemen" kunnen we ondertussen wel plaatsen bij de klassieker "640kB ought to be enough for anybody" en is pure romantiek. Ik werk ook met camera's van 50 jaar oud op klein en midden formaat, maar de beperkingen van die generatie en de nieuwe mogelijkheden van de huidige ga ik echt niet minimaliseren. Als je beetje fotograaf bent, kan je eenvoudig beelden bedenken die met ondermaatse AF, laat staan manuele focus onmogelijk goed vastgelegd kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 11 maart 2021 02:20]

Ik stel nergens dat betere AF bij mirrorless niet nuttig is, ik stel dat het voordeel 1000 keer overdreven wordt en tevens impliceert alsof DSLR slecht is in focussen. Dat zijn ze niet, ze zijn al fenomenaal.

Ik ben wel benieuwd waar je naast sport, misschien oorlogsfotografie of welk onderwerp dat snelheid heeft en onregelmatig beweegt zo'n snelle autofocus voor nodig hebt? Überhaupt weet ik weinig momenten waarop ik het focuspunt in de extreem linkerbovenhoek nodig heb? Ik heb genoeg bruiloften gefotografeerd en journalistieke reportages gedaan en daarbij is de gemiste focus op een hand of twee te tellen. En dan gebruik ik ook nog een D600/D750, met een single focus punt. Misschien ouderwets maar ik heb liever dat ik beslis waar de autofocus zijn aandacht op richt. En nee met een plaatcamera uit 1900 werk je niet snel. Maar volgens mij was dat een reactie van je op RWasseneuseraar.

Het is natuurlijk niet omdat jij geen nut ziet in een nieuwe next gen mogelijkheid, dat dit voor iedereen nutteloos. Je kan toch best zelf situaties en opdrachten bedenken waarin je mensen of dieren moet volgen en waarin recompose met één AF punt gewoon niet-efficient of bijna onmogelijk is. Voor mij is video en 8K ook totaal nutteloos, maar ik ga niet verspreiden dat het geen nut heeft.
Maar ook voor video is deze full frame AF uiteraard bijzonder handig, als je even geen nood hebt aan MF. Tijdens het filmen kan je natuurlijk onmogelijk even herkadreren met je single AF punt in het midden.

Persoonlijk doe ik weinig AF tracking bij shoots of weddings, maar af & toe is het gewoon nodig. Bij DSLRs ben je dan nog beperkt tot het gebied in het midden van je beeld, maar bij mirrorless gaat het edge tot edge - hoef je je onderwerp niet meer in het midden te houden.
Verder heb ik tegen jou niets getypt over camera's van honderd jaar oud en hoe traag die zijn, dus die opmerking snap ik niet helemaal.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 11 maart 2021 17:51]

Helemaal mee eens. Het is typisch Youtube gebral.

Slechts een handjevol jaren terug bestonden er geen zaken als "Eye AF". Begrijp me niet verkeerd, het is wel degelijk handig, maar men zet het neer alsof de wereld vergaat wanneer de ene dat 10% beter doet dan de andere. De 120 jaar daarvoor wordt even vergeten. Of dat sommige absolute toplenzen helemaal geen AF hebben.

Verder zijn juist de DX serie cameras fenomenaal in tracken.

Aangezien het om een stacked sensor gaat en de uitleessnelheid hoger is dan de vorige generaties, zouden autofocus algoritmes ook veel sneller moeten kunnen interpreteren, anticiperen en aanpassen. Toch in theorie dan.

Ik hoop dat de Z6/Z7II opvolgers snel kunnen genieten van dezelfde technologie. Want voor mij als fotograaf is deze Z9 toch wel overkill. Zowel qua video als qua prijs. Bij de Nikon DSLR's zat je qua AF altijd zeer goed, of je nu een topmodel (Dx serie) of prosumer model (D7xx D8xx serie) koos. Als nu de enige opties een 8000 dollar Z9 en een net-niet helemaal Z6/Z7 zijn, val ik (en vele anderen) tussen twee boten in.

De Z9 zal minimaal de D6 evenaren, welke van wereldklasse is als het aankomt op focus/tracken. En als het goed is nog heel wat beter, gezien de technische voordelen van deze sensor.

Toch apart eigenlijk dat het bij fotocamera's tegenwoordig het meest gesproken wordt over de film-functies. Sinds de Canon 5D mk2 is de kleinbeeldcamera een serieuze optie geworden bij filmmakers, maar daarmee eigenlijk ook een beetje gekaapt door de videowereld. Waarschijnlijk mede door deze ontwikkeling is een fotograaf nu ook veel vaker met video bezig. Toch zal videofunctie wel in een compromisloze fotocamera passen, gezien het feit dat je zelfs met een Hasselblad middenformaatcamera kan filmen tegenwoordig.

De noden van de industrie en consumenten veranderen (social media, vloggers etc...), tegenwoordig moet je als freelancer én fotomateriaal én beeldmateriaal afleveren en het is ook nog een van de weinige features waarin grote, zichtbare stappen kunnen gezet worden. Als je camera een bump in foto resolutie krijgt, gaat niemand er van wakker liggen. Maar als je aankondigt dat je bijv 8K 120fps kan leveren, dan bereik je meer mensen en krijg je ook meer exposure. En zal een niche van mensen zeer blij zijn met die 8K 120fps.

Als fotograaf vind ik het wel ergens jammer, omdat ik de videofunctie quasi nooit gebruik. Ik kijk altijd uit naar innovaties in het fotografie gedeelte.

Klopt, en voor fotografen die niet aan video doen is er een belangrijk nadeel. Bij nieuwe objectieven is het ineens veel belangrijker dat ze geen focus creep hebben. Dat maakt een lens veel duurder.

Zou er een voor Nikon volledig nieuwe sensor in zitten, of echt een nieuwe sensor? Persoonlijk gok ik dat de sensor uit de Sony A1 hier in zal zitten.

Dat is momenteel ook het model dat ze moeten beconcurreren.

Gave technologie, maar helaas veels te duur voor de consument. Even één a twee generaties wachten en 8k zit op elke camera 😎

Nikon ontwerpt in principe haar eigen beeldsensoren. Zeggen dat het dezelfde sensor is als de Sony omdat ze door Sony geproduceerd worden is alsof je een AMD processor een TSMC chip noemt.

Het is moeilijk te vinden hoeveel precies de invloed van Nikon is, maar Sony is echt wel veel meer dan een fabrikant die een ontwerp van Nikon produceert.
De sensoren in bv de Nikon D750 en D800 zijn ook terug te vinden in Sony camera's.

Zie https://en.m.wikipedia.org/wiki/Exmor

Nikon heeft ook wel echt eigen ontwerpen, en zelfs eigen sensor productie. Bv in de Nikon D4.

8k is voor de video specialist tegenwoordig een must, maar voor de semi pro still fotograaf absoluut overbodig. Ik ben dan ook benieuwd of we uiteindelijk een beweging gaan zien naar gespecialiseerde camera’s met wél top sensoren, maar zonder zwitsers zakmes te willen zijn.

* disclaimer, goedkoper wordt het er waarschijnlijk nooit

Inderdaad. Als persfotograaf maak ik af en toe ook wel videoclips, maar die zijn hooguit 1 - 2.5 minuut in lengte en net als het merendeel van de foto's voor online gebruik. en 8K is absolute overkill hiervoor. Foto's/clips liggen liever zo snel mogelijk bij de mediaredactie

Kijkend naar de toekomstige eindgebruiker voor deze camera (aleen al naar de vorm) dan is dat sport en nieuwsfotografie, dan zal gezien de toekomstige prijs er ook echt op fotografiegebied een duidelijke meerwaarde moeten zijn (niet alleen een hoger DR.)

Een compactere camera met op termijn compactere lenzen. Kan best handig zijn langs de lijn of wanneer je het vliegtuig instapt met je spullen.

Compacte lenzen is helaas niet de huidige trend, lenzen worden alsmaar grote, zwaarder en duurder voor dezelfde hoofdspecificaties. De Nikkor Z 50mm/1.8 is veel duurder en groter dan de Nikkor AF-S 50mm f/1.8G. Idem voor de Nikkor Z 24-70mm f/4.

De reden is dat de nieuwe lenzen een pak beter presteren in de extremere scenario's, zoals met wijd open diafragma of in de hoeken van het beeld, of gewoon met hoger oplossend vermogen over het gehele kijkveld van de lens.

Hmm... ik zie bij Samyang, Sigma en Tamron allerlei leuke compacte en niet te dure autofocus FF objectieven langskomen hoor. Wel vooralsnog alleen voor Sony, maar dat is meer een keuze van Nikon en Canon zelf. Ze houden hun mount gesloten omdat ze denken dat ze hun 'platform' op eigen kracht voldoende sterk kunnen neerzetten (en ze zijn vooralsnog nog druk bezig hun 'basis' lenzen uit te brengen en dan doe je natuurlijk die met de leukste marge eerst).

Bij Canon heb ik daar niet veel twijfel over, maar Nikon begint aardig in de gevarenzone te komen lijkt me, qua markttaandeel. Hoewel ik wel wat compactere (vermoedelijk, want minder lichtsterkte) objectieven aangekondigd zag.

Er is van Samyang wel RF glas te koop hoor Andere merken ook. Sigma en Tamron nog niet idd.

Compacte lenzen is helaas niet de huidige trend, lenzen worden alsmaar grote, zwaarder en duurder voor dezelfde hoofdspecificaties. De Nikkor Z 50mm/1.8 is veel duurder en groter dan de Nikkor AF-S 50mm f/1.8G. Idem voor de Nikkor Z 24-70mm f/4.

Ik wist niet dat er een Nikon F 24-70mm F4G bestond .

Of wou je de F2.8 24-70's vergelijken? Qua formaat gaat dit alleen maar de goeie richting uit. Je moet natuurlijk wel de FTZ adapter meerekenen: KLIK

De nieuwe 14-24mm F2.8 is ook kleiner dan de F versie, zelfs zonder FTZ adapter.

Op vlak van lichtsterke prime lenzen geef ik je zeker gelijk - maar we krijgen er wel een pak betere beeldkwaliteit voor in de plaats, plus een paar exotische lenzen (1.2, 0.95,..), maar zoomlenzen zijn tot nu toe wel vaak even groot of kleiner bij de Z versies - behalve dan de 70-200 F2.8.

Klopt, ik ben mis met die zoomlens. Ik dacht effe uit mijn hoofd de situatie van de primes te extrapoleren naar zoomlenzen, blijkbaar fout en onterecht.

Goed nieuws dat de (meeste) huidige Z-mount zoomlenzen niet groter zijn dan hun F-mount tegenhangers.

Mijn interesse gaat desondanks nog steeds uit naar de iets minder lichtsterke maar relatief veel lichtere en kleinere lenzen zoals de f/1.8 primes en f/4-constante zoomlenzen. Alleen jammer dat er geen budgetoptie meer bestaat voor de Nikon-fan, de lenzen zijn allemaal elk ettelijke honderden euro's waard.

De compactere (spiegelloze) camera's die zijn er al eveneens compactere lenzen. Als je kijkt (zeker bij Nikon professionelere gebruikers) hoeveel er zijn overgestapt van DSLR, dan is dat tot nu toe maar weinig. Die ik persoonlijk ken, zijn ook nog eens overgestapt op Sony of hebben een Z6 voor erbij, maar houden nog steeds vast aan hun DSLR's voor fotografie werk.
De Z9, is ook niet meer zo compact. Dat is logisch gezien de doelgroep die ze hiermee willen aanspreken (diegene komend/gebruikers van de <D5/D6) De layout en ergonomie zal ongetwijfeld ook vergelijkbaar zijn met deze camera's

[Reactie gewijzigd door litebyte op 10 maart 2021 09:43]

Er is niet veel om naar over te stapopen bij Nikon he.. dus ze moeten naar Canon of Sony. Sommigen gaan nog liever dood dan naar Canon, dus dan maar Sony.
Bij Canon stapt men massaal over naar mirrorless, maar daar is dan ook wat om naar over te stappen. Als straks de R1 uitkomt is het hek helemaal van de dam.
Nu deze aankondiging.. papier.. ze moeten wat roepen want ze missen de boot.

Specifiek gericht op professioneel gebruik nog niet nee. Ik heb een collega die is overgestapt op Sony en die mist de ergonomie en layout van Nikon camera's nog regelmatig. Je ziet bij veel jonge beroepsfotografen steeds meer Sony camera's, vooral ook in Azie.

Qua beeld kwaliteit is alles prima, zeker in het hoge segment en voor de meeste professionals is 8K totaal (nog) niet relevant, zeker niet voor (sport)perswerk, waar deze camera op gericht is.

Opa spreekt... Ik weet nog goed dat vele jaren geleden heel veel Nikon fotografen overstapten naar Canon omdat zij wel fullframe hadden en ook gericht op professioneel gebruik. Totdat de D3 kwam, toen zijn er een hele hoop weer terug naar Nikon gegaan. Tijden zijn wel anders, maar als je veel Nikon (professioneel)gebruikers wil over laten stappen naar spiegelloos, dan is voor vele beroepsfotografen een camera in de prijsklasse van 7500 - 8000 Euro te hoog.
Als Nikon bijvoorbeeld er een Z8 naast zet - ook gericht op beroepsfotografen maar met een vergelijkbare layout/vorm/ergonomie/verwijderbare grip als de D850 met een prijs van rond de 4000 Euro. Dan kan dat wel eens een succes worden voor veel Nikon DSLR gebruikers, zowel professioneel als serieuze hobby fotografen.

Ik denk ook dat het vooral om de autofocus van Canon en Sony gaat, die echt geniaal is. Canon misschien iets beter. Een R6 is gewoon op dat gebied beter dan wat dan ook van de concurrentie. Laat staan de R5 die er nog wat features bij heeft, meer MP, met bijbehorende prijs uiteraard.
Nikon moet dat minimaal matchen. Vanwege het glas en loyaliteit stapt men gewoon niet zo snel over. Daar hebben ze geluk mee. Net als Canon overigens tot voorkort.

Wat betreft de prijs. Voor de grote jongens maakt dat niet zoveel uit. Maar een R6 voor minder dan 3K die rondjes loopt om de huidige Nikon modellen.. 12fps/20fps, een hitrate met de AF die echt skyhigh is.. (sports). Dat is moeilijk uit te leggen.

Wat betreft een mogelijke Z8, allemaal prima, maar ze moeten de AF matchen. Met een R6/R5 is gewoon (bijna) alles raak. Zeker als Pro is dat goud waard.

De prijs is zeker belangrijk, en steeds belangrijker, zeker ook in relatie tot het gebruik. Voor de paar grote jongens (ambassadors/promotors/youtube fotografen etc) niet. Maar het aantal fotografen dat in vaste dienst is en zich weinig zorgen hoeft te maken over aanschafkosten is laag. Leasen is het nieuwe kopen en in Japan is die markt voor professionele fotografen/kleine media bedrijven al best wel groot, goed mogelijk dat dit in Nederland/EU ook nog groter gaat worden.

Er is geen professioneel fotograaf die nu nog overstapt op Canon/Sony om de AF ,die is bij Nikon ook prima.

Wat betreft de prijs. Voor de grote jongens maakt dat niet zoveel uit. Maar een R6 voor minder dan 3K die rondjes loopt om de huidige Nikon modellen.. 12fps/20fps, een hitrate met de AF die echt skyhigh is.. (sports). Dat is moeilijk uit te leggen.

Wat betreft een mogelijke Z8, allemaal prima, maar ze moeten de AF matchen. Met een R6/R5 is gewoon (bijna) alles raak. Zeker als Pro is dat goud waard.

Opmerkelijk hoeveel hier op Tweakers gejubeld wordt over bepaalde camera’s. Ook door mensen die zelf die camera niet hebben.

‘Rondjes lopen om’ is grote flauwekul. De verschillen tussen de topcamera’s van Sony, Canon en Nikon zijn marginaal. In de meeste gevallen merk je er niets van, zeker niet als amateurfotograaf. Ook topfotografen zijn niet massaal overgestapt, dus trek je conclusies.

Ik gebruik mijn fotoapparatuur vrijwel 100% zakelijk, kosten zijn dus minder belangrijk. Voor mij is het een dagelijks gebruikt stuk gereedschap. Als ik dacht dat ik met een specifieke camera werkelijk significant betere foto’s zou maken, dan zou ik die onmiddellijk kopen, ongeacht het merk. Maar die camera moet ik nog tegenkomen.

De belangrijkste factor blijft de fotograaf, daarna de kwaliteit van het objectief, en daarna pas de body.

Wie jubelt er dan over een camera die hij niet heeft? Want dan ben je natuurlijk wel echt een stakker, toch?

Teveel Youtube gekeken.

Intelligent..

Ze missen de boot op Youtube, en voor de rest zit er gewoon een vertraging in wat er te gebeuren staat.

Het merendeel van de Nikon klanten zitten nog op DSLR en zullen naarmate de jaren verstrijken overstappen. Grote kans dat dat weer Nikon wordt. Ze kunnen oude lenzen en accessoires blijven gebruiken, ze zijn gewend aan de ergonomie, software, etc. Dit proces gaat vele jaren duren.

De zogenaamde achterstand wordt ernstig overdreven. Dit soort type cameras hebben jaren aan ontwikkelingstijd. Ondanks dat Nikon tig jaar later is ingestapt in mirrorless vergeleken met Sony, gaan alle 3 de groten (Sony, Canon, Nikon) in hetzelfde jaar het werkpaard neerzetten. Dat is een verschil van een paar maanden.

Open deur

Als "video specialist" wil ik toch even opmerken dat het grote werk-paard voor video niet eens 4K is (Arri Alexa).

De enige 8K camera die redelijk voorkomt op high-budget sets is een RED Monstro - maar toch zie je dat er vaker wordt gekozen voor een Arri mit minder pixels in dit segment.

Nu zijn dit natuurlijk cameras voor grote shoots, maar meer en meer DoPs/"video specialisten" stappen voor kleinere projecten over op full frame cameras gemaakt voor single-operators. Ook hier zie je nauwelijks 8K in de bodies. Nieuwe cameras zoals Sony's FX6 en FX9 zitten op 4K. Een RED Komodo zit op 6K. En een video specialist gaat veel eerder voor dit geld een FX6 of een Komodo kopen - voor hetzelfde geld haal je veel betere video kwaliteiten in huis.

Sony's A1 en Canon's R5 kunnen in 8K opnemen, maar het is voor de "video specialist" nog verre van een must. De Sony A1 neemt op in 8K 30p 10-bit 4:2:0 in XAVC-HS - dat is leuk, maar geen 4:2:2 all-intra recording. Canon doet het beter met 8K 29.97p in 4:2:2 10-bit, maar ook dit is een H.265 codec en er is geen intra-frame optie voor 8K.

Nikon heeft dat geprobeerd met de Df. Dat er geen opvolger is gekomen is veelzeggend.

De Df was toch vooral ook een poging om mee te liften op de 'retro look' hype waar o.a. Olympus en Fujifilm hoge ogen mee gooiden? Verder was het gewoon een D4 van binnen geloof ik.

Een D4(s volgens mij) zonder videofunctie en met kreupele verwarrende controls.

Mijn huidige camera (D300) maakt alleen foto's en de video mis ik niet, dus in een goede foto-focused camera zou ik zeker geïnteresseerd zijn.

De D300 was nog van voor de video-in-een-foto-camera tijd. Vanaf de D90, die na de D300 uitkwam, heeft elke Nikon DSLR, behalve de Df, video gehad. Dus het is niet helemaal eerlijk dat je de D300 aanhaalt als een alleen-fotos camera.

Punt is dat de Df commercieel gezien geflopt is en dat andere DSLR fabrikanten er niet eens aan begonnen zijn. Video in de foto camera is gewoon een blijvertje. Maar of dat dan ook meteen 8k moet zijn, lijkt mij wel een nuttige discussie om te voeren.

ah ok. Ik wist niet dat de Df geen videofuncties had.

Maar inderdaad de bediening was compleet ruk (kan mij nog wel een video van DigitalRev - Kai Wong) herinneren over dit toestel.

De Df heeft geen verwarrende controls voor mensen die gewend waren om met analoge camera's zoals de FM3a (laatst geproduceerd in 2006) te werken. Voor die mensen was het juist een soort thuiskomen. Vergeleken met een D300 zitten de knopjes inderdaad op een andere plek, maar dat is hetzelfde als een Fuji X-Pro met een D300 vergelijken als het om controls gaat. Het is gewoon een andere camera, ook al staat er Nikon op.

Nikon heeft dat geprobeerd met de Df. Dat er geen opvolger is gekomen is veelzeggend.

De Df moest vooral de fotograaf aanspreken die traditionele controls wilde (@Egocentrix ik weet niet in hoeverre ze hierin geslaagd of gefaald zijn) en zou geinspireerd zijn geweest op de FE2, FA of FM2n.

Dan moet je voor de grap die FE2, FA of FM2n (of een FM3a) er naast zettten, er zijn zat van die fotootjes te vinden via Google. Die drie modellen (en voorgangers FE en FM) waren nu juist zo geliefd omdat ze compacter en lichter waren dan de F, F2, F3, F4, F5 (en F6)-modellen.
Onderkanten vergeleken
Bovenaanzicht
Dan is het duidelijk dat de grootte van deze d-slr's de liefhebbers van de FE2, FA en FM2n totaal niet aanspreekt. Die mensen schieten nu op Sony A7 of Fuji X-Tx.

Ik ben dan ook benieuwd of we uiteindelijk een beweging gaan zien naar gespecialiseerde camera’s met wél top sensoren, maar zonder zwitsers zakmes te willen zijn.

Je bedoelt hoe het vroeger was, toen je aparte fotocamera's en filmcamera's had?
En met vroeger bedoel ik nog niet eens heel lang geleden.

De eerste camera met video was de D90. Die kwam in de winter van 2009, kort daarop gevolgd door de Canon 5D en de Nikon D5000. Dus dat is alweer 12 geleden. Er is een hele generatie fotografen die niet beter weet dan dat er video op een fotocamera zit.

8k is voor de video specialist tegenwoordig een must, maar voor de semi pro still fotograaf absoluut overbodig.

Waarom is dat een must? Ik ben zelf videograaf en fotograaf maar voor mij is 8K op videogebied absoluut geen must. 8K foto's voor grote projecten (objecten) is zeker mooi maar video in 8K kost ten eerste ontzettend veel opslag en is handig voor zooming maar verder is het niet heel praktisch. Het meest frustrerende is dat veel content ook nog eens beland op full-hd formaat omdat het op telefoons en tablets gekeken wordt Dat vind ik echt jammer!

Dpreview heeft hier een goed stuk over geschreven : https://m.dpreview.com/ar...oing-to-keep-adding-video

In het kort: technisch moet de camera video kunnen om mooie live view en slimme autofocus te maken. Het weglaten van de video rec functie maakt de camera dus niet goedkoper, maar verkleind wel de doelgroep.

Nikon ontwerpt voor veel (highend) modellen een eigen sensor die ze laten produceren door bv Sony.

https://petapixel.com/201...-designs-its-own-sensors/

Nikon ontwerp vaak (delen van) sensoren. Daarmee waren ze niet lang geleden nog in het nieuws.

En ja, ze gebruiken vaak een basis van Sony, maar Nikon heeft altijd wel wat extra's/anders zoals ander ontwerp microlenzen.

Hier een leuk artikel over de sensoren van verschillende merken:https://bythom.com/newsviews/the-image-sensor-industry.html

Nikon pakt nooit zomaar de standaard sensor van Sony. Ofwel ze maken zelf een ontwerp, wat een sensor maker dan voor ze produceert, of ze tweaken een bestaand ontwerp. Een aantal zaken die je nu op Sony sensoren tegen komt is technologie die door Nikon eerst ontwikkelt is en die Sony later mocht gebruiken in ruil voor de productie van de sensor.

Kun je de oude pro objectieven ook zonder problemen op dit soort vattingen zetten?

Ja, met een https://www.nikon.nl/nl_N...dapters/ftz-mount-adapter

Hou er dan wel rekening mee dat alleen AF-S lenzen kunnen autofocussen (en 3rd party met een ingebouwde focusmotor); Er zit geen schroefmotor in de FTZ, dus AF en AF-D glas zul je met het handje moeten doen.

Met de FTZ converter. Dit werkt heel goed. Gebruik zelf al mijn "oude" lenzen (70-200 f2.8, 24-70 f2.8, 16-35 f4, 50mm f1.8) zonder enige problemen op de Z serie.

De meeste kan je via de FTZ adapter gebruiken. Tenzij je hele oude objectieven hebt die al beperkt waren op de DSLRs gaat dat prima en is de kwaliteit heel erg goed. Natuurlijk zal een Z objectief mogelijk nog betere resultaten geven maar die is dan ook specifiek voor de Z vatting gebouwd.

Ik heb een tijdje mogen spelen met een Z6 en een oude Vivitar 90mm f/2.5 macro (via de ftz adapter). Die platen zien er fantastisch uit ondanks de manual focus (maar dat maakt toch niet uit bij macro)

Specs zijn leuk, maar zoals we bij Canon hebben gezien is het niet vanzelfsprekend dat je een dergelijke functionaliteit ook zonder slag of stoot kunt gebruiken.
Misschien zit er wel actieve koeling in

Ik hoop dat deze de robuustheid heeft van een D-serie camera. Want daar zittende wel een beetje op te wachten. Het weerhoudt mij namelijk op dit moment om over te stappen naar mirrorless.

De Z6 en Z7 zijn zéér robuust.
Check deze teardown en lees hun conclusie: https://www.lensrentals.c...kon-z7-mirrorless-camera/

Ik zie deze machines nog te weinig langs sportvelden, waar men deze mishandeld. Iets dat ik zelf ook doe. Mijn D5 en D850 zijn tanks.

De robuustheid wordt vergeleken met andere mirrorless. Prima, maar hoe verhouden ze zich ten opzichte van een 5D MkIII een 1Dx, D5, D850.....

[Reactie gewijzigd door RobbieHifi op 10 maart 2021 11:37]

Ik las ergens dat dit de eerste Pro mirrorless wordt die er bestaat. En daarmee doelt men op robuustheid. Een tank. De geintegreerde grip maakt hem ook volledig weather sealed.

Ik vind de Z6 zeker stevig aanvoelen, komende van DSLR's had ik het idee dat ik naar iets plastic ging gaan. Maar dat werd gauw van tafel geveegd. Wat ik wel jammer vind, is dat ik al slijtage heb aan mijn Z6, in de rubber buitenkant. Tussen de grip en lens mount is het rubber al wat afgesleten Waar mijn vingertoppen die de grip vasthouden eindigen. Vind ik net iets te snel na 2-3 jaar. Misschien omdat ik hem harder grip omdat ik geen batterijgrip gebruik zoals bij m'n DSLR's, maar ik vind het wel jammer.

Rubber van de D-series slijt ook wel rap. Dus is een Nikon kwaaltje.
Langs het voetbalveld op op circuits (waar ik regelmatig vertoef), zie ik de Z-serie nog niet. De D-series zijn keihard en kunnen klappen hebben. Dat is iets waar ik nog net geen vertrouwen in heb en ook de focus mag nog wat beter. Hopelijk brengt de Z9 dat. Ziet er een bit more Chunky uit....dat is positief!

Het grappige is dat professionals specifiek om rubber vragen voor controls en dat soort dingen omdat metaal te koud en glibberig is in bepaalde omstandigheden. Het is dus geen flauwe kostenbesparing, er zit een gedachte achter.

Zeg ik toch niet? Natuurlijk is rubber zoveel beter dan metaal, lijkt mij logisch. Ik ken persoonlijk geen recente DSLR of mirrorless die een glimmende metalen grip heeft.
Ik vergelijk gewoon met mijn vorige semi-pro camera's, van D700 tot een drietal D750's. Daar had ik helemaal geen afgeraffelde rubber onder mijn vingertoppen, naast de lens mount. En op m'n Z6 heb ik nog niet half zoveel clicks.

Komt het door ander type rubber of een andere positie van mijn vingers door de andere grip, wie zal het zeggen. Maar het is er wel.

De D300 had ook die rubber problemen. Is echt een Nikon dingetje. Rubber is essentieel, om alleen dat magnesium in de koud vast te houden is verre van comfortabel.

Of gewoon voor mensen die graag zoiets hebben. Snap niet zo goed waarom je dit product zo wil gatekeepen. Alsof je iets niet mag kopen tenzij je het kan verantwoorden aan een internet ‘commissie’

Als je dit ding wil, koop je hem lekker. De mensen die dit wel graag willen zijn echt niet de mensen die een iPhone 13 gebruiken of willen gebruiken.

Was bedoeld als reactie op een andere post, waar geklaagd werd dat het te duur was voor de gewone consument.

10 jaar geleden had Japan 95% van de fotografie markt in handen, nu is dat 5%. Er worden jaarlijks nu zo’n 6 miljoen van dit soort camera’s verkocht, tendens dalend.
Laat elke user eens in de 5 jaar een nieuwe cam kopen. Maakt een markt van wereldwijd 30 miljoen mensen op 7 miljard inwoners. Laten we het naar boven afronden op 0,5% van de wereldbevolking.

Als er vervolgens in deze niche markt van camera’s met een wisselbare lens iets nieuws verschijnt van merk A, dan zal de eerste post gaan over merk B, inclusief een opmerking over de origine van de sensor, én dat het te duur is, en dat merk A binnenkort toch echt failliet gaat.

Super vermoeiend.

Op Dpreview is het al zo dat bij dit soort nieuwsitems vaak de reacties pas na beoordeling uberhaupt verschijnen.
Maar goed, inderdaad was mij reactie ook te cynisch, en niet door de Dpreview moderatie heen gekomen.

Dan nog, dit is pro materiaal. De markt van consumenten en pro’s drijft steeds verder uit elkaar, wat ook onvermijdelijk is, daar zit wat over is van de markt, en het geld.
Voor de gein moet tzt eens de manual van deze cam downloaden, en alleen al het hoofdstuk lezen over de verschillende auto focus opties.

10 jaar geleden had Japan 95% van de fotografie markt in handen, nu is dat 5%.

Geen idee waar jouw cijfers op gebaseerd zijn en wat jouw definitie is van 'de fotografie markt'.
Canon, Sony en Nikon zijn nog steeds de grootste drie spelers in wereldwijde verkopen.
https://www.statista.com/statistics/1004962/global-leading-manufacturers-digital-cameras-market-share-sales-volume/

Daarbij word dan ook telefoons met een camera meegenomen.
En er worden maar weinig telefoons in Japan gemaakt.

Hoofdzakelijk hier vandaan:

https://shotkit.com/camera-industry-stats/

en

https://www.macfilos.com/...ra-industry-go-from-here/

Japan maakte ongeveer 95% van alle apparaten waar je foto’s mee kan maken. Een paar later, opkomst smartphone en instorten compactcamera is dat binnen een paar jaar 5% geworden.

Ook aardig, er is een uitgebreid interview op dpreview met Fujifilm. Fujifilm probeert twee keer Instax op de agenda te krijgen. Maar dpreview is alleen geinteresseerd in digitaal.
Fujifilm produceert +/- 500K digitale camera’s per jaar.
Fujifilm Instax is in de orde van grote van ongeveer 10 miljoen camera’s per jaar (en dan nog het bijbehorende materiaal).
Nieuwe baasje Fujifilm Imaging is dus met name baasje Instax, dat is de cashcow. Benieuwd of ze met digitaal uberhaupt wat verdienen met zo’n laag aantal.
Gelukkig is het een Japans bedrijf, en die zijn geduldig met subsidieren van wat minder winstgevende onderdelen.

Dat Instant camera gebeuren zie je ook terug in digitaal. Mensen willen een Instant camera. Vroeger Polaroid, snelle fotoontwikkeling, en nu Instax, en de smartphone camera’s die in feite digitale Instant camera’s zijn.

De Japanse grote merken zullen nog wel even blijven. Die worden wel gemiddeld duurder.
R&D en luxere modellen financieren met inkomsten uit de compact cameras die in grote getalen verkocht werden is geen optie meer. Dus moet je daar gaan zitten met je cams waar er nog marges zijn.
Waarbij de smartphones van onder af ophoog kruipen.
Compact camera’s zijn al gesneuveld, idem de 1’ sensors. M43 is idem aan de beurt (mijn systeem) en Fujifilm zag de bui al hangen wbt aps-c, en beweegt richting midden formaat.

De Japanse camera industrie heeft zichzelf opgesloten in een krimpend marktsegment met een hoop gesloten standaarden die niet samen kunnen werken met andere systemen en platformen. Geen apps van derde partijen bv.

Op een geveven moment komt er een partij (Instagram/Facebook/Apple/Samsung) die met de middelen en platformen die ze hebben een camera introduceert, die het restantje Japanse camera’s van de wereld veegt.

Zie ook de geschiedenis van de Duitse camera industrie: http://www.klassik-cameras.de/WestdeutscheSLR.html

Edit: allicht blijft er wel een markt voor het maken van lenzen.

[Reactie gewijzigd door Amrit op 10 maart 2021 18:49]

Tja, met alle respect maar het nut om alle smartphones en camera's in een overzicht te tonen ontgaat me.
Ja er zullen mensen zijn die vanwege de camera in hun smartphone geen losse DSLR meer kopen, maar tevens is er een grote groei van systeem en spiegelloze cameras. Dus het een sluit het ander niet uit.

Of gaan we nu met terug werkende kracht oude dumbphones met een camera (zoals de Nokia 6230i ) ook meenemen in deze statistieken?

Nog steeds domineert de Japanse markt met Nikon,Canon,Pentax,Olympus,Fuji en Sony. De echte niche markt zijn Leica en Phase One.
Zelfs Hasselblad is zeer zeker geen niche meer.