Nikon maakt NX Studio voor tonen en bewerken van foto's en video beschikbaar

Nikon heeft NX Studio uitgebracht, een fotogalerij en -bewerker ineen. De software combineert 'een groot aantal functies' van Nikons ViewNX-i- en Capture NX-D-software. NX Studio is gratis te downloaden.

De NX Studio-software heeft volgens Nikon ten opzichte van de twee voorgaande programma's een verbeterde interface die intuïtiever aan moet voelen. Het bedrijf heeft de functies van de foto- en videobewerker onderverdeeld in de categorieën importeren, bekijken en bewerken. Gebruikers kunnen met NX Studio onder meer de witbalans aanpassen, belichtingscompensatie toepassen bij RAW-bestanden en met kleursturingspunten kleuren aanpassen binnen opgegeven gebieden. Daarnaast is er een retoucheerpenseel en ondersteunt de software filters met Picture Control.

Nikon zegt functies binnen de software sneller te hebben gemaakt, zodat het verwerken van zowel foto's als video's sneller moet gaan. Bewerkte foto's kunnen vanuit NX Studio geüpload worden naar Nikons opslagdienst Image Space en bewerkte video's kunnen naar YouTube worden geüpload. Nikon zegt ViewNX-i en Capture NX-D niet meer verder te ontwikkelen. NX Studio is beschikbaar voor pc's met Windows 8.1 of macOS Mojave en hoger.

Reacties (56)

Ik heb er 30 minuten mee gespeeld. TLDR het is gewoon Capture NX, welke ik al jaren gebruik in m`n initiele RAW workflow.

Studio NX veranderingen t.o.z Studio NX.

1. UI neemt meer ruimte inneemt doordat UI elementen dikkere randen en font s.
2. Alle tools in 1 verticale overzicht staan. En de shortcuts maar letterlijk een generieke scroll bookmark zijn. Wat niet helpt als je bepaalde tools hebt dichtgeklapt in dat overzicht.
Capture NX-D kon je tenminste je UI elementen beter aanpassen en alles was zijn eigen aparte tabje.
3. Ctrl + Z doet niks, wat de universele windows actie is voor undo. Dit werkt wel in NX-D (en elk andere app op m`n desktop)
4. Exact dezelfde scroll snelheid door raw files; NX-D had altijd ook een "view only" layout pre-defined dus ik zag al nooit in waarom je View NX zou willen instaleren.
5. Iets betere HCL tools
6. Directe upload naar de Cloud

Dus waarom Studio NX? Ik kleine tekst lees je op hun site dat View en Capture NX niet meer worden ge-update van nu af aan. Dus word het voortaan dit waarop het voortgebordeerd word. Ik denk marketing technish was het leuk om een nieuwe naam te geven eraan, maar het is gewoon in principe nu nog gewoon min of meer Capture NX met bovenstaande changes.

Ik hou het de komende jaren nog vrolijk bij Capture NX in ieder geval.

[Reactie gewijzigd door lithiumangel op 4 maart 2021 21:44]

Nou, daar denk ik toch wel anders over. Ik zie duidelijke verbeteringen.

- Hét grote punt van deze Studio NX release is dat de door Nikon fotografen geliefde U-point technologie verdween toen Nik de boel verkocht aan Google. (Toen heette de software Capture NX2)
Dat die functionaliteit een item is (nog steeds) is te zien aan de huidige marketing van DXO, die e.a. weer van Google kocht (sept. 2012). Alsmede aan de regelmatig terugkerende posts op oa. DPreview met opmerkingen als 'vroeger hadden we U-point'
- Maargoed, de welbekende U-point is dus weer terug. (onder andere naam). Dat maakt lokale aanpassing in het beeld makkelijk met control points direct in de foto. En dat is top.
(Ja het kan met lightroom ook, maar niet gratis (€12-13/maand) en meer muis of keyboard actie is nodig in LR)
- En eindelijk geen gepruts met twee losse programma's (losse viewer en losse editor)
- Ea is hier op Ryzen 3800XT ook netjes vlotter dan vorige software

[Reactie gewijzigd door Art Elixer op 5 maart 2021 00:24]

Nou, daar denk ik toch wel anders over. Ik zie duidelijke verbeteringen.
U-point is dus weer - geen gepruts met twee losse programma's (losse viewer en losse editor)
- netjes vlotter dan vorige software

Iedereen zijn worklow is anders natuurlijk.

Ik had U-point weliswaar gezien, maar goed ik heb het jaren niet gebruikt dus kwam het even niet in mij op om te noemen. Lokale aanpassingen doe ik veel nauwkeuriger en sneller via D&B technieken en een mooie tablet, dan wel pressure-sensitve scherm.

Dat "gepruts met losse programma's" heb ik aangekaart in m`n intiele post door te zeggen dat NX-D ook een prima viewer was. Alt-F9. Je kon er alles mee doen wat je zo`n beetje moet doen.
Before/After compare, side-by-side (2 of 4 images) raten, taggen en sorteren, aangepaste settings overhevelen in bulk. ide-by-side compare met 2 of 4 images.

Er was nooit een reden was om View-NX ernaast te hebben. NX-D is zowel een viewer (zie Ik heb zoals ik aangaf NX-D en Studio NX ook naast elkaar gezet; en ze browsen allebei even snel door m`n RAW-folders heen. En werkt het ook even vlot op mijn systeem (10700K op 5.2 all-cores - al m'n edit werk staat op een NVME drive, als het ge-edit is gaat het naar de langzame storage en de cloud in)

Zoals je zegt is iedereen zijn workflow anders. Dat betekent dus dat voor iedereen andere zaken belangrijk zijn en dat is prima.
Met deze opening:
"Ik heb er 30 minuten mee gespeeld. TLDR het is gewoon Capture NX, welke ik al jaren gebruik in m`n initiele RAW workflow. " komt ea. over alsof er geen update of iets noemenswaardig te melden is.
Wat ik daar vervolgens over te melden heb is: dat is niet zo, mag wel jouw mening zijn natuurlijk.
Maar U-point leeft nog steeds als begrip is en is kan mijns inziens sneller werken dan Dodge & burn of lokale aanpassingen in LR.
(Daarom is het zo geliefd)

Tevens handig om de nomenclatuur te checken:
- Capture NX = vanaf 2006
- Capture NX 2 = vanaf 2008
- Capture NX-D = 2014 tot gisteren
- Studio NX = 2021

[Reactie gewijzigd door Art Elixer op 5 maart 2021 09:19]

Inderdaad, U-Point was wat deze software deed uitblinken hoewel initieel niet overal erkend... ik speelde voor "kleine bestanden" van D700 nog met de originele capture NX versie die ik gekocht had en nooit upgedate wegens balen van de grab-all spelletjes van Google.

Precies mijn punt! Een sensationele manier van een titel schrijven was geweest "Nikon maakt U-point technologie gratis beschikbaar"). Want de laatste verschijning was in capture NX2 en dat was software van ik meen 270 euro.

Lightroom heeft U-point? Dat wist ik niet eens! Waar zit het dan?

Het enige wat ik doe is .NEF converteren naar PS met basic aanpassingen in WB, brightness etc.

Punt 3.
Viel mij ook op. Echter ze hebben een reset optie per onderwerp. (Niet echt handig, maar het is er dus wel)

Ik heb overigens de indruk dat eea aanmerkelijk vlotter werkt als Capture NX-D. (alleen met raw files van circa 25mb getest)

Leuke toevoeging is de retoucheer tool. Werkt, maar is echt een eerste versie.

Voor een 1e versie tegen een prijs van €0,- mooi progje om eens kennis te maken met Raw fotografie.

Wil je meer dan zijn er andere betaalde alternatieven een vereiste.

Ik heb overigens de indruk dat eea aanmerkelijk vlotter werkt als Capture NX-D. (alleen met raw files van circa 25mb getest) - Leuke toevoeging is de retoucheer tool. Werkt, maar is echt een eerste versie

Geen snelheids verschil bij mij, ik heb er even een half uur mee gezeten en side-by-side vergeleken met NX-D op m`n desktop. Maar mooi dat je er in ieder geval een upgrade mee hebt.

De retoucheer tool zat echter ook in NX-D, Derde tabje onder je histogram, en dan auto-retouch tool. Of shortcut "B" , net zo basaal. Maar het werkt in princiepe wel in-a-pinch.

[Reactie gewijzigd door lithiumangel op 5 maart 2021 00:46]

De edit menu opzet van Studio lijkt heel veel op die van Capture NX2 jaren geleden. Dat vond ik persoonlijk veel fijner dan die van D omdat je makkelijker stapsgewijs het rijtje af kon lopen m.b.t. bewerkingsvolgorde en alle bewerkingen zijn nu in 1 menu ondergebracht. als destijds in NX2.

Maar ja, het is persoonlijk of je dat fijner vindt of niet.

BIj Capture NX of bij Capture NX-D? Capture NX is al jaren geleden door Nikon opgegeven omdat Nik software, de maker van de software, werd opgekocht door Google. En Google wilde focussen op de mobiele apps.

De opvolger van Capture NX, Capture NX-D, was niets meer dan een opnieuw verpakte versie van SilkyPix, en zaken die uniek waren voor Capture NX was je vanaf dat moment kwijt. Zie https://luminescentphoto....capture-nx-as-we-know-it/
voor de details.

Wat ik me nu afvraag is hoe jij Capture NX nog levend hebt gehouden. Die software heeft maar support tot aan de D4s generatie en Windows 7, toch?

Er staan online tips hoe je dat kunt doen, maar daarvoor zijn wel allerlei trucs nodig en het is vrij onhandig.

Ik ben erg blij dat U-Point weer terug is.Capture-NX gaf bij mij altijd betere resultaten dan PhotoShop of LightRoom. Ben benieuwd of dat met deze nieuwe versie ook weer zo is.

For the record, ik gebruik CaptureNX, Adobe PS/LR en CaptureOne naast elkaar. Ze hebben allemaal hun sterke en zwakke punten:

CaptureNX werkt het snelst, U-point is geweldig, maar de heal/clone optie was niet geweldig.

CaptureOne geeft qua scherpte/ruis uiteindelijk het beste resultaat, maar met veel meer moeite.

PhotoShop heeft - by far - de meeste mogelijkheden, maar qua scherpte blijft het achter. Ik gebruik het hoofdzakelijk als er echt veel aan een foto 'geshopped' moet worden.

Ziet er wel interessant uit, de videobewerker ondersteund ook 4K resoluties. Al heb je daar wel een serieuze pc voor nodig. Zie ook deze review: https://www.dpreview.com/reviews/nikon-nx-studio-review

Waarom geen Linux? Met ondersteuning voor zowel macOS als Windows heb je al een cross-platform stuk software, en met ondersteuning voor macOS ben je (als ik Apple-aanhangers mag geloven dat macOS gabseerd is op een unix) al een heel eind op weg naar Linux support.

Ik snap dat er HEEL VEEL Linux distro's zijn, maar in de basis zijn ze toch allemaal hetzelfde?... En gezien ze een volledig custom GUI hebben, maakt dat gedeelte ook niet meer het verschil.

Zoveel grote softwarepaketten hebben dit probleem. Niet even dat laatste stapje erbij willen zetten.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 4 maart 2021 23:37]

Linux is vaak voor bedrijven niet rendabel. Die paar extra klanten wegen helaas vaak niet op tegen het extra onderhoud en personeel/FTE nodig.

Edit: om er wat verder in te gaan.

Een Linux versie aanbieden betekent dat daar dus ook customer support voor moet komen. Dat betekent meer training en meer personeel.

Een Linux versie betekent ook meer code schrijven- vooral als ze technologie gebruiken die niet heel makkelijk te compileren is voor Linux. Dat betekent ook meer code onderhouden.

Ook moeten ze het testen op populaire Linux distros en DEs. En daarbij moeten ze ook nog bepalen hoe ze het willen distribueren. Flatpak, snap, deb etc.

Daar is ook allemaal kennis voor nodig- dus Linux devs etc.

Voor een paar mensen is dat super veel gedoe- vooral voor enterprise

[Reactie gewijzigd door m00d op 5 maart 2021 00:55]

Een kip-ei probleem. Conclusie is dus dat óók Nikon deze vicieuze cirkel niet durft te doorbreken.

Een kip-ei probleem. Conclusie is dus dat óók Nikon deze vicieuze cirkel niet durft te doorbreken.

Ik kan het bericht niet meer vinden... pasgeleden stond er onder een spel op Steam een post waarin een ontwikkelstudio zei dat ze nooit meer een spel zou ontwikkelen voor Linux. Volgens hen was het aantal Linux-versies dat verkocht werd ergens rond de 5% van het toaal, maar zorgde het voor 80% van de supportcalls; meestal door mensen die dat spel probeerden te draaien op de meest exotische distributies.

Van wat ik heb gezien, van bedrijven die software uitbrengen voor Linux, die stellen eisen aan de distributie. Meestal is de eis iets als RHEL, Suse, Debian Stable, Ubuntu, of een afgeleide daarvan; maar zelfs daarvoor haalt de Linux-community zijn neus op.

Ik kan wel begrijpen waarom er genoeg bedrijven zijn die op het gebied van desktop-Linux zeggen "GFY". Er is geen standaard om voor te programmeren, en de Linux-nerds zijn ontevreden over letterlijk alles, omdat een stuk software niet op de allerlaatste WhizBang-distributie draait.

En dat zeg ik als iemand die 4 Linux-computers draait:

- Muziekserver (Debian Stable)
- VM (Debian Stable)
- 2x Schaakcomputer (2x Raspberry, basically Debian)

PS: ik onderhoud zelf programma dat ook op Linux draait; en zelfs het feit dat ik een Debian Jessie VM moet aanhouden om een binary te maken die op zowel oudere als nieuwre systemen werkt, is eigenlijk absurd. En ik zeg er dan ook bij dat mijn binary draait op Debian Jessie "en nieuwer"; wat die doet op RHEL of Arch of whatever weet ik niet; en dat intereseert me ook niet. Als die daar niet werkt, dan compileren mensen het zelf maar. Ik heb geen tijd om dat allemaal te testen en om zoveel binaries te maken.

Daar zit hem de crux bij Linux. Het is veel te versplinterd en er is geen standaard om software voor te schrijven, omdat iedereen iets anders gebruikt. Als een programma niet open source is en in de repo van de distributie zit, dan wordt het lastig om het op Linux aan de praat te houden omdat je om de haverklap een nieuwe versie nodig hebt. Daar gaat geen enkel bedrijf aan beginnen.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 7 maart 2021 12:52]

Volgens hen was het aantal Linux-versies dat verkocht werd ergens rond de 5% van het toaal, maar zorgde het voor 80% van de supportcalls

In de haydays van games op Windows was het ook een teringzooi. Iedereen had weer andere problemen. Er waren toen ook al meerdere windowsen, AMD en Intel lagen verder uit elkaar, en er waren veel meer soorten GPU's (denk aan S3, 3Dfx, Matrox, en natuurlijk ATi en Nvidia). En dan had je nog allerlei drivers met allerlei combinaties. Chipsets waren instabiel, geluidsdrivers waren soms "niet zo netjes", alleen de videodrivers werkten wel... Soms.

Linux zit nu ook een beetje in dat vaarwater. Veel verschillen tussen "Linux" en "Linux", allerlei verschillende combinaties van desktop environments, drivers (opensource, closed source, oude versies, betaversies), en tig verschillende kernels. Ook dit zal op den duur stabiliseren, en ook dit zal alleen gaan door door te zetten ipv op te geven.

Wat betreft Windows gaming hebben de games developers ook niet gezegd "fuck dit" en zijn maar iets anders gaan vereisen, of zijn uitgeweken naar exclusief consoles. Ze hebben doorgezet, omdat ze wisten dat het groot zou worden. Nu *is* gaming in Windows groot, en nu zijn we verwend met games die praktisch altijd werken, en zo stabiel zijn als ze kunnen zijn.

Nikon heeft al genoeg moeite om MacOS en Windows te ondersteunen, laat staan andere OS-en.

En vergeet niet dat dit in principe alleen een kostenpost voor Nikon is. Het wordt gratis weggegeven bij de cameras.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 5 maart 2021 07:32]

En vergeet niet dat dit in principe alleen een kostenpost voor Nikon is.

Vergeet dat maar wel. Nikon doet dit natuurlijk niet uit filantropische overwegingen, ze zullen wel degelijk een analyse van de kosten (ontwikkeling en support) tegenover de baten (goodwill, uitstraling, complete beleving aanbieden) hebben gemaakt. Daarin kan het waarschijnlijk inderdaad niet uit om ook Linux te ondersteunen.
Ik heb een tijd Corel Aftershot gebruikt onder Linux, maar daar lijkt de ontwikkeling van stil te liggen. Hierdoor zijn er volgens mij alleen nog open source mogelijkheden overgebleven.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 5 maart 2021 08:35]

[...]

Hierdoor zijn er volgens mij alleen nog open source mogelijkheden overgebleven.

The horror! :-P

Die lopen toch wat achter op de ontwikkelingen van de professionele pakketten. Maar dat is dan ook weer niet zo gek, wanneer je de budgetten met elkaar vergelijkt.

Voor informatie over open source foto-software weet ik https://pixls.us/ te vinden, en in het algemeen zijn vergelijkingen van specifieke pakketten zijn er ook bij duizenden te vinden met een zoekopdracht.

Desondanks kan ik niet eenvoudig vinden wat je mist als je alleen open source software gebruikt. Adobe heeft geen advertentie als, "Betaal nu 10 euro per maand en krijg deze vier functies die je niet vindt in Darkroom of Rawtherapee!"

Kun je in algemene termen noemen waar ik aan moet denken als voordeel van een closed source pakket?

Wat ik zoek is een applicatie die end-to-end de workflow kan doen. Zoals Lightroom. Zoiets bestaat gewoon niet in de open-source wereld. Je zit dan altijd weer vast aan een lijst van producten die allemaal een deeltje van de workflow kunnen. En dan moet je maar weer kijken hoe dat allemaal goed aan elkaar gaat plakken.

Tuurlijk is RAWTherapee een geweldige software. Maar waar is de DAM component? Kortom, het is een deeloplossing. GIMP? Nu wel goed, maar ze liepen jaren achter omdat ze alleen maar 8-bit ondersteunde. De ervaring in de interface is ook net ff wat minder, alhoewel dat misschien ook een persoonlijk iets is.

Maar ik zal eens kijken op je links. Misschien heb ik het toch mis :-)

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 5 maart 2021 10:20]

Volgens mij is DarkTable dan wat je zoekt.

Wat ik zoek is een applicatie die end-to-end de workflow kan doen.

Het is niet zo dat je dat niet zult vinden in de open source wereld, maar vele is gebouwd volgens de Unix-philosophy. Onder meer:

• Make each program do one thing well. To do a new job, build afresh rather than complicate old programs by adding new "features".
• Expect the output of every program to become the input to another, as yet unknown, program.

Wat jij zoekt is een grote, complexe applicatie die alles kan wat je ooit zou kunnen bedenken. Dat pas volgens mij niet binnen die filosofie.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 5 maart 2021 11:45]

Wat ik zoek is een applicatie die end-to-end de workflow kan doen. (..)

Maar ik zal eens kijken op je links. Misschien heb ik het toch mis :-)

Sorry, miscommunicatie, ik stelde mijn vraag niet duidelijk. Het was niet bedoeld als stelling dat je open source software moet gebruiken, of anders(...!), maar ter verrijking van mijn eigen beeld omdat ik in @84hannes's schuitje zit. Self inflicted, zeg maar.

Als je zelf wat gaat uitproberen, kan ik Digikam aanbevelen voor DAM. Het is cross-platform beschikbaar, spant zich in om via metadata goed uitwisselbaar te zijn met andere applicaties. Het pretendeert geen totaaloplossing te zijn, maar heeft wel veel mogelijkheden naast foto-album uithangen. Het heeft veel Google- en Apple-schipbreukelingen opgevangen toen die hun fotosoftware opdoekten.

Voor destructive editing heeft Krita Gimp ingehaald, denk ik. Als laatste ervaring met Gimp nog 8-bit is, dan was Krita destijds nog heel beperkt. Krita is ook cross-platform. Ze zijn allebei (ook) te vinden via pixls.us.

Met RAW-bewerking heb ik niet zoveel ervaring, en weet zodoende niet wat ik van closed source pakketten kan verwachten wat ik niet kan vinden in open source oplossingen, of waarop je zou vergelijken.

The horror! :-P

Ergens ook wel fijn. Ik steunde Corel graag om te laten zien dat sommige Linux-gebruikers best geld willen betalen voor goede software. Maar principieel zie ik geen toekomst in closed source software; het is verspilling van werk als honderden bedrijfjes hun eigen raw-converter bouwen. Dus voelt het wel goed om weer 100% open source te werken.

Wat is het marktaandeel van Linux in fotografieland? 0.1% ?
Kortom, commercieel volstrekt oninteressant.

Ik ben al lang blij als ze voor Windows en MacOS de software regelmatig verbeteren en nieuwe camera's snel supporten. Laat ze svp geen kostbare tijd verknoeien aan Linux support.

(En nee, ik ben niet tegen Linux. Ik gebruik Linux sinds 1995, toen we nog Slackware en Red Hat hadden, zonder GUI ;-)

Ja, dat weet ik, maar het moet ergens beginnen. En als je nieuwe software bouwt, wat is het dan voor moeite om er ook een Linux-variant van te bouwen. Best kans dat het een kwestie van hercompileren is, en klaar, gezien de GUI custom lijkt te zijn.

Die 0,1% blijft zo, omdat iedere fotograaf die Linux overweegt, afhaakt vanwege de software. En andersom. Voor macOS en Windows was het toch ook ooit 0%...

Ik ben al tijden opzoeken naar goede vervanger van Apple Aperture. Best tool ever, sinds overgang naar photo’s ben ik zeer unhappy. Die hele integratie met cloud, hele workflow omzet geholpen.
Andere tools geprobeerd, nooit echt iets gevonden waar ik echt blij van werd.

Die dpreview (thanks @tweaker2010 lijkt wel erg positief en zelfs de gui lijkt enigszins op Aperture.
Maar eens kijken of het wat is...

Als je het nog niet geprobeerd hebt kan ik je capture one aanraden.

Capture one is prima software maar het lijkt in de verste verten niet op Aperture.

Helaas wat kostbaar geworden maar de aanbiedingen komen vast weer in het najaar.
Gebruik het nu ook zo'n 2 jaar. Wel voor de liefhebber; 1x aftikken, een paar regenachtige dagen online tutorials volgens en daarna is het pas echt genieten. Fatsoenlijke monitor met correcte instelling van je GPU wel noodzakelijk!

Gebruik de gratis versie...

CaptureOne Pro is niet gratis. CaptureOne Express wel, maar dat is een uitgeklede versie die alleen de basisfuncties ondersteunt.

Krijg zovaak de vraag wart nu het beste RAW (in geval van Nikon NEF) bewerkprogramma is, dat is zo voor iedereen verschillend 'dat de best tool ever' erg persoonlijk is.

Het grote verschil met een door Nikon aangeboden RAW (NEF) bewerkprogramma in vergelijking met andere RAW bewerkingsprogramma's (met uitzondering van Silkypix) is dat Capture/View en nu NX Studio gebruik maakt van alle NEF bestandinformatie, en niet grotendeels 'gokt' wat de instellingen zijn, zoals software als Lightroom doet.

Voor veel gebruikers van RAW software is de 'snelle' of 'fijne' workflow en vooral ook overzichtelijk UI vele malen belangrijker dan exact dezelfde camerabestandsinstellingen ook op je scherm te hebben.

Darktable doet het anders heel aardig. voor mijzelf heb ik een aantal foto’s gekozen en ben deze met diverse tools zo goed mogelijk tot een eindproduct proberen te komen. Uiteindelijk was dat captureOne in combo met photoshop maar darktable +photoshop zat daar niet ver naast. RawTherapy met photoshop ook niet. De laatste twee hebben wel als nadeel dat je platform moet wisselen
LR plus PS was wel OK maarC1 met PS nog net iets beter
*disclaimer :in mijn handen,smaken verschillen, gelukkig en ik heb het geluk Adobe software via surfspot voor een spotprijs te kunnen kopen

[Reactie gewijzigd door divvid op 5 maart 2021 07:51]

en ik heb het geluk Adobe software via surfspot voor een spotprijs te kunnen kopen

Rantmodus: Adobe software kost een vermogen voor amateurs. Door je er als student(?) aan te laten wennen willen ze de rest van je leven afhankelijk van hun product maken. Dat klinkt meer als een schimmige drugsdealer dan als een 'geluk', zoals jij het omschrijft.

voor medewerkers van scholen / universiteiten en ziekenhuizen etc. is het gewoon voordelig en kan ik er de komende 20 jaar nog wel van genieten. Zo niet, dan gaat het net zo hard over boord. Loyaliteit tot de deur zeg maar. Voor E20/jaar ga ik nu niet zitten kloten.

Zoals je ziet heb ik echt de OSS geprobeerd, maar geen van allen werken 100% lekker in de workflow. De leercurve van Darktable is hoog, maar rewarding, zelfde geldt voor RawTherapy (de developers zouden gewoon hun krachten moeten bundelen, even over wat ego's heen stappen en vervolgens een LR/C1/PS killer neer kunnen zetten, het meeste is er al).

Uiteindelijk kies je wat werkt, of dat nou DarkTable + Gimp is of C1 + PS. Als het maar werkt binnen jouw mogelijkheden. Dit wil dus niet zeggen dat ik nooit DT gebruik, in tegendeel.

Zo niet, dan gaat het net zo hard over boord

Ik moet de eerste drugsverslaafde nog ontmoeten die niet hetzelfde dacht. Okay, ik moet misschien überhaupt de eerste drugsverslaafde nog ontmoeten, mijn sociale cirkel is wat dat betreft een beetje eentonig; weinig zuid-as, weinig daklozen.
Natuurlijk is afkicken van software makkelijker dan van drugs. Adobe moet ook balanceren op een bedrag waarop mensen het nog (net) accepteren en een maandelijkse bijdrage die echt te hoog is.

Als het maar werkt binnen jouw mogelijkheden.

Mogelijkheden en principes.

Mee eens. Mijn vrouw kon (ze is helaas haar baan kwijt vanwege Covid ) via haar werk ook voor bijna niets een Adobe abonnement afsluiten. Ik gebruik zo LR, PS en Indesign om fotoalbums te maken. Ik doe dat een keer of twee, drie per jaar, dus ik zou nooit kunnen verantwoorden om de commerciele tarieven hiervoor te betalen.

Jammer dat Adobe geen amateur-abo heeft voor casual gebruikers zoals ik. Ik wil best betalen voor gebruik van software, maar ik kan/wil niet hetzelfde betalen als een professional die iedere dag met die software werkt en het als zakelijke kosten kan opvoeren.

maar ik kan/wil niet hetzelfde betalen als een professional die iedere dag met die software werkt en het als zakelijke kosten kan opvoeren.

Dit. Ik luister veel naar fotografiepodcasts, en die zijn voor een goed deel gericht op mensen die hun geld er mee verdienen. €15/maand is natuurlijk helemaal niets als je voor een dag foto's schieten (en een dag of meer nabewerken) een paar honderd euro kan vragen. Maar als je zoals ik omgerekend ongeveer €100/jaar uitgeeft aan hardware voor een hobby, dan is €15/maand buitenproportioneel.
Gelukkig is Adobe geen optie voor mij als Linux-gebruiker, dus hoef ik er niet eens over na te denken.

12.09 euro per maand, een vermogen? Kun je wel een camera betalen dan?

Alles is relatief. Als je bereken hoeveel uur ik per maand aan het bewerken ben, en die 12,09 daarover spreid, dan is het met afstand het duurste stuk software dat ik heb, ook als ik Windows en Office zou gebruiken. Vraag een gamer of hij of zij €400 neer zou leggen voor een spel met 100 uur speel plezier en zij of hij zal het waarschijnlijk ook als een vermogen zien.

Als je die 12 euro teveel vindt dan neem je toch gewoon Corel Paintshop. Voor een paar tientjes heb je dan een ‘eeuwig’ durende licentie.

Nee, het is niet even goed als PhotoShop of Lightroom, maar als je er maar zo weinig gebruik van maakt als jij zegt heb je echt geen PhotoShop nodig.

Als je Corel Photoshop te omslachtig vindt kun je ook heel goed uit de voeten met notepad. Een totaal andere applicatie voor totaal andere toepassingen natuurlijk, maar wel een veel eenvoudiger programma in gebruik en tegenwoordig biedt het gewoon ondersteuning voor Unix-regeleinden.

Deze post is totaal ongepast in deze context, dat erken ik. Maar ik heb ook moeite die van jou in de gestelde context te plaatsen. Kun je toelichten waarom je mij alternatieven voor ongenoemde producten aan beveelt?

Sorry voor mijn vorige response.

Mijn punt was dat Adobe professionele prijzen vraagt, dus amateurs zich er ver van zouden moeten houden. Dat Adobe probeert studenten aan zich te binden met hele acceptabele prijzen is verwerpelijk gedrag. Beter zouden studenten zich meteen op de alternatieven werpen zodat die alternatieven meer bekendheid vergaren en beter ontwikkelt kunnen worden. Jou punt dat als je €12 te duur vindt je ook geen geld voor een camera hebt, klinkt een beetje alsof je ons arme sloebers/aanstellers vindt. Dat je vervolgens goedkopere alternatieven gaat adviseren klinkt alsof je her er wel mee eens bent dat Adobe-software te duur is, maar dat niet wilt erkennen. Ik had dat als bevestiging van mijn standpunt moeten zien en er niet zo onvriendelijk op moeten reageren.

Niet iedereen kan/wil de prijzen van Adobe betalen. Prima. Vandaar dat ik een goedkoper alternatief noemde.

PS: als je zelf 12 euro een *vermogen* noemt, dan ben je niet automatisch een arme sloeber of aansteller, maar is de vraag of je dan wel een camera kunt betalen toch ook niet zo gek. Volgende keer zal ik er een smiley bij zetten.

Zo’n smiley zal mij zeker helpen.

Nogmaals, een vermogen is relatief. Als ik voor tienduizend euro een nieuwe Ferarri kan kopen is dat een prikkie. Als ik dat geld uitgeef aan een nieuwe pepermolen, dan mag ik dat best een vermogen vinden toch?

Mijn eerste dSLR kocht ik in 2008. Ik heb daar €450 voor betaald, inclusief kittens, en door de jaren heen iets meer dan dat bedrag uitgegeven aan een flitser, 2 primes en een zoomlens. Ik heb in die tijd in totaal €60 uitgegeven aan software. Afgelopen December heb ik die camera voor €30 euro verkocht. Reken nu eens uit hoeveel ik in die tijd uitgegeven zou hebben aan Adobe-licenties.

Linus heeft uitgerekend wat alternatieven hem zouden kosten en heeft beslist dat software van Adobe het geld waard is. Hij heeft goedbetaalde fulltime professionals die er mee werken. Wat ik nu ga zeggen is meer gebaseerd op mijn ongefundeerde haat tegen de vanzelfsprekendheid waarmee iedereen doet alsof Adobe het enige bedrijf is dat grafische software maakt, dan op feiten: de prijzen van Adobe zijn gericht op professionals; een amateur zou Adobe-producten nog niet met een stok moeten aanraken.

edit:

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 8 maart 2021 22:43]

Al sinds ik mijn Nikon D300 tweede hands kocht heb ik geen nieuwe camera meer kunnen kopen. Altijd was er wel een auto stuk, vaatwasser kapot of lag de prio bij een nieuw huis. Mijn topplaten maak ik ( nog steeds) met lenzen die ik in het gulden tijdperk heb gekocht. De goedkoopste lens was fl. 7,50. Maak ik mindere foto’s? In tegendeel. Neemt niet weg dat een Z7ii op mijn verlanglijstje staat. Ook daarvoor staat helaas het gespaarde budget onder druk door studerende kids etc.

Wie zegt dat mijn nu al tweede hands 85mm f/1.4 niet op de z7 te gebruiken is?. Volgens de specs wel. De 300 is helaas echt aan het eind van z’n latijn met nu 230k clicks. Het kan ook zomaar iets anders worden

Niemand zegt dat die 85mm niet op een Z7 werkt. Ik gaf het advies om je geld in goed glas te stoppen in plaats van de meest geavanceerde body.

Realiseer je dat je de resolutie van een z7 alleen benut met heel goed glas, niet met lensjes van fl 7.50. En dat je voor het bewerken van 45 Mpix bestanden een veel betere PC nodig hebt dan voor de 12Mpix van je D300, of heel veel geduld.

Ben er nog niet aan toe gekomen, Maar vind het wel vervelend dat ze telkens met iets compleet anders komen. Had indertijd bij m'n D80 NX2 aangeschaft. Best prijzig. En bij m'n D7000 werkte dat gelukkig ook, want superfijne software.
Toen kwam de D500, en kon NX2 in de wachtkamer (voor als ik de 7000 nog eens gebruik)
En nu dus weer studio. Met video bewerking. Ik ben fotograaf, wat moet ik daar mee? En u-point heb ik altijd een hopeloos iets gevonden, deed nooit wat ik ervan verwachtte, dus had van mij begraven mogen blijven, plaatselijke aanpassing gaat véél beter in ps.....

Aperture is middels een software tool te porten naar nieuwe OS X heb ik ook gedaan. Erg jammer dat ze het vervangen hebben voor een rommel software