Nikon schrapt 700 banen in Azië na slechte financiële resultaten

Nikon heeft in Azië in totaal 700 banen geschrapt. De teruggang van het aantal werknemers hangt samen met een structurele hervorming van het onderdeel dat digitale camera's maakt. Daar gaat het al langer slecht mee en mede door de coronacrisis zijn de verliezen ook nu groot.

Nikon heeft in een online briefing laten weten dat het afscheid neemt van 700 fabriekswerknemers; 500 in Thailand en 200 in Laos, schrijft Nikkei. Dat zou voor elke locatie neerkomen op een teruggang van het personeelsbestand van tien procent. De fabrikant liet eerder deze maand al weten dat het 'buitengewone verliezen' verwachtte.

Dat is uitgekomen en de resultaten zijn nog iets negatiever dan al werd verwacht. In het vorige fiscale jaar, dat eind maart 2019 eindigde, kwam de operationele winst nog uit op 82,6 miljard yen of 693 miljoen euro, maar dat is in het huidige afgesloten fiscale jaar gezakt tot 6,7 miljard yen of omgerekend 56,2 miljoen euro. De omzet daalde van omgerekend 5,94 miljard euro naar 4,96 miljard euro.

Bij alle bedrijfsonderdelen ging de omzet omlaag ten opzichte van het vorige fiscale jaar, op het Semiconductor Lithography-onderdeel na. Nikon schrijft dit toe aan de coronacrisis. De omzet van het cameraonderdeel daalde met omgerekend 587 miljoen euro tot ongeveer 1,9 miljard euro, een daling van 23,7 procent. Nikon wijt dat aan de steeds kleiner wordende cameramarkt en de vertraging van het uitbrengen van de nieuwe producten door de impact van covid-19.

Nikon bracht in de zomer van 2018 de Z7- en Z6-systeemcamera's uit. Ondanks nieuwe firmware die de autofocus heeft verbeterd, hebben deze camera's en de bijbehorende investeringen nog niet opgeleverd wat Nikon er waarschijnlijk van had gehoopt. In april bracht Nikon zijn high-end D6-spiegelreflexcamera op de markt. Het is de vraag of die camera hoge ogen gaat gooien, mede omdat de kritiek klinkt dat deze camera is te beschouwen als een geüpgradede D5.

Reacties (107)

[angelo7859]

Ik ben zelf een Nikon gebruiker die eerder Canon apparatuur gebruikte. Volgens mij ligt het probleem van Nikon niet alleen bij het inkrimpende camera markt door smartphone. Ik denk ook dat Nikon niet meer aanslaat bij jonge gebruikers. Zij zitten zwaar in een markt van oude gebruikers boven de 40 jaar of zelfs boven de 50 jaar. Deze mensen zijn opgegroeid met zware DSLR's. Hierdoor miste Nikon altijd bepaalde trends en kwam te laat zoals:
- actiecamera's
- verkeerde inschatting van gebruik van spiegelloze camera's, zoals hun 1 inch sensors.
- belaberd autofocus voor video, waarbij de video markt wel een beetje groeit
- zwaar in de compact camera markt die nu wordt totaal vervangen door smartphones.
- te lang gefocused op zware dslr camera's
De laatste 5 jaar zijn er een noemenswaardig ontwikkeling van Nikon kant gedaan in de camera wereld.

[Gerrit_v_B]

Dan zul je inmiddels moeten concluderen dat Nikon met een ware inhaalrace bezig is, en dat ze daar verdraaid goed in zijn.
De Z50/Z6/Z7 doen niet meer onder voor Sony camera's en de nieuwe D6 is een actiecamera van de bovenste plank. Op dat punt ben ik het dus niet me je eens, denk ook aan de D3, D4, D5. Voor actie was het altijd het vlaggenschip van Canon en Nikon. Sony zie je daar nog steeds vrijwel niet.

Marketing is denk ik de zwakke plek van Nikon, en dat is tegenwoordig het belangrijkste. Met goede marketing kun je je zelf premium voordoen, terwijl het product niets hoeft voor te stellen.

En het is tegenwoordig de jeugd die het gevoeligst is voor marketing. Dus dat van die oudere gebruikers kan statistisch best wel eens kloppen (in Nederland dan hè, want in andere landen kan het wel eens heel anders liggen).

[MacBreQ]

De D3, D4, D5 en D6 zijn sportcamera's. Sony heeft een prima tegenaanbod voor deze camera's, namelijk de A9. De reden dat je deze nog niet veel ziet is simpelweg omdat heel veel fotograven nog diep geïnvesteerd zitten met hun Canon of Nikon lenzen. @angelo7859 zijn definitie van actiecamera's zijn de kleine camera's die op helm gedragen kunnen worden, zoals GoPro's.

Dit komt van een Nikon-schieter, trouwens.

[Reactie gewijzigd door MacBreQ op 24 juli 2024 16:48]

[m00d]

Er zijn meer redenen dan alleen investeringen om niet voor een Sony te kiezen.

Ik vind zelf - als Sony gebruiker - hun menu systeem verschrikkelijk om mee te werken en dingen mee in te stellen vergeleken met bijna ieder ander merk (Nikon, Fujifilm, Canon). Dat is geheel persoonlijk natuurlijk maar ik lees dat meer mensen dit delen- en fotografie moet naast spec sheet ook wel leuk blijven om te gebruiken.

[Burning]

de nieuwe D6 is een actiecamera van de bovenste plank.

Alleen is die camera dan weer lachwekkend 'ouderwets' vergeleken met wat een Canon doet met de 1DX III. En daar gaat het uiteindelijk om. Precies wat je zegt:

Marketing is denk ik de zwakke plek van Nikon, en dat is tegenwoordig het belangrijkste.

Kun je golven maken in de industrie. Een sterke camera neer zetten, wat de D6 ongetwijfelt is, is niet zo nuttig als de concurrentie daar dik overheen gaat. Wat is de D6? Een pro sports body, zoals dat tradtioneel zo was. Niks interessants dus om het over te hebben. Ondertussen is de 1DX III met 20fps Live-view dual pixel AF eigenlijk een soort van mirrorless voorproefje. Veel interessanter. Nou ga je de mensen die deze cameras kopen echt niet overhalen om te wisselen. De D5 sport fotograaf verkoopt geen 25 000 euro aan lenzen omdat de Canon DSLR dit jaar beter is. Maar zoon top body heeft een effect op hoe mensen naar je merk kijken. Een bijwerking daar van is dat mensen blogs, videos etc maken over jou product. En hoe meer mensen dat doen hoe meer mensen in aanraking komen met het merk. Iedereen praat over hoe dik de 1DX III wel niet is en wat je er allemaal mee kan. En daarmee creeer je mindshare onder mensen. Mensen associeren Canon met die dikke top sports body.

Het klopt inderdaad dat je de 'oudere' nikon schieters niet meer over hoeft te halen op deze manier. Die hebben hun eigen ervaring met Nikon. Maar om nieuwe klanten, en zeker jongeren, toekomstige camera gebruikers, aan te trekken moet Nikon hier wel wat serieuzer mee om gaan.

[84hannes]

Ik denk niet dat de Nikon D6 bedoeld is om nieuwe fotografen te lokken. Er zijn professionals met een D5, wellicht een ouder model of een D850. Die willen vroeg of laat upgraden of een versleten camera vervangen en hebben een mooi assortiment F-mount glas. De D6 bevat weinig innovatie die niet al beschikbaar was in andere modellen of beschikbaar komt in de Z8 en verder. Professionals die nu beginnen met een high-end camera gaan waarschijnlijk direct naar een elektrische viewfinder (de term spiegelloos is onnodig verwarrend en systeemcamera is de Zweedse benaming voor een dSLR, maar je begrijpt wat ik bedoel). Helaas heeft Nikon daar nog geen goed high-end aanbod maar ik verwacht dat dat een kwestie van tijd is; als je nieuw bent in een markt kun je beter niet met je vlaggenschip beginnen. Tot die tijd moeten ze bestaande klanten vasthouden en daar, en nergens anders voor, wordt naar mijn inzicht de D6 voor uitgebracht.

[Burning]

Oh nee hij is inderdaad gewoon bedoeld voor de Pro sport fotografen. Niet om iemand te overtuigen voor het merk te kiezen.
Maar of Nikon nou wil of niet, dit geeft een bepaald gevoel en beeld af. Deze camera heeft gewoon invloed op Nikons merkwaarde en dan niet in de positieve zin, en dat komt vooral door alle mirrorless tech die Canon in de 1DX III gepropt heeft en die afwezig is bij de D6. Hierdoor lijkt de D6 gewoon achterhaald en oninteressant. Dat is een beetje het verhaal met Nikon, ze doen gewoon weinig wat de interesse trekt, en daardoor wordt hun mindshare steeds minder. Mensen horen weinig over Nikon dus als zij aan een nieuwe camera denken komt Nikon niet bij hun op.

We zullen zien hoe het spel gespeeld wordt. Ik verwacht zeker wel wat moois van Nikon. Echter moeten ze gewoon aan hun marketing werken willen zij weer aandacht krijgen. De producten zijn niet slecht, het is gewoon de marketing.

[84hannes]

Je hebt gelijk dat het ouderwets overkomt.

dat komt vooral door alle mirrorless tech die Canon in de 1DX III gepropt heeft en die afwezig is bij de D6.

Dat wordt in recensies inderdaad erg gewaardeerd. Vreemd natuurlijk, want iemand die vele duizenden euro’s aan een camera uitgeeft gaat zelden foto’s maken in LiveView dus ik kan me niet voorstellen dat al die indrukwekkende technologie in de praktijk gebruikt wordt. Zoals je zelf al zegt: het gaat slechts om uitstraling, niet om de praktijk.

[Gerrit_v_B]

"Alleen is die camera dan weer lachwekkend 'ouderwets' vergeleken met wat een Canon doet met de 1DX III. En daar gaat het uiteindelijk om."

Jij hebt ze allebei geprobeerd? Sorry, maar deze opmerking is niet alleen onjuist, ik vind hem ook lachwekkend. Ik zou de reviews nog eens goed bestuderen.

Technologische vernieuwingen kunnen een opstapje zijn naar iets nieuws, maar zijn niet altijd beter, kijk maar naar Sony (lees het verhaal van Thom Hogan maar eens, die test alle merken, wat hij over Sony zegt).

[Burning]

Jij hebt ze allebei geprobeerd? Sorry, maar deze opmerking is niet alleen onjuist, ik vind hem ook lachwekkend. Ik zou de reviews nog eens goed bestuderen.

Je slaat de plank volledig mis. Het gaat niet om de praktijk. Het gaat om marketing. Daar gaat mijn hele post over. Het lijkt wel of je niet verder gelezen hebt dan de eerste zin,

Of ik ze gebruik, en hoe ze zijn in praktijk, maakt allemaal niet uit. Want de aankondiging al staat op social media, en daar staat de 1DX III bekend als de dikke camera met RAW video, 20fps, mirrorless functies in een pro body etc. En de D6 is in vergelijking daarmee maar een D5 Plus. En daarmee lijktNikon dus als het ouderwetse bedrijf wat weer doet wat het al jaren doet.. En Canon als het bedrijf wat innovatie drijft en nieuwe dingen toevoegd. Dat maakt Canon een cool merk om te volgen. Om geassocieert mee te worden, en dat maakt Nikon dat niet.
Bijna niemand die deze cameras daadwerkelijk koopt baseerd die keuze op de videos, of op social media. Maar het beinvloed hoe mensen kijken naar Nikon en Canon en hun producten.

Dat is marketing anno 2020. Dit is hoe je merk waarde creeert bij jongere mensen. 1 youtube search voor D6 en 1DX III zegt eigenlijk al genoeg, je hoeft alleen maar de titels te lezen, kijk naar de view aantallen.

En ja ik snap dat dit helemaal niks zegt over hoe goed deze cameras zijn. Maar het is wat mensen onthouden. En het is waar jonge mensen aan zullen denken als zij de naam Nikon of Canon of Sony horen. Dat heeft dus grote invloed op welk merk zij kopen. En al deze dingen samen zorgen ervoor dat Nikon niet echt animo heeft onder de jongere doelgroep. Tijd voor een nieuwe marketing campagne dus. Want het zijn niet de producten die slecht zijn, het is de marketing, zoals je zelf ook al zei.

[Reactie gewijzigd door Burning op 24 juli 2024 16:48]

[bouwfraude]

Maar er zijn jongeren die juist voor ouderwets kiezen, als ik lees hoeveel er met LP's en cassette bandjes lopen te klooien of is dat maar en klein clubje?

[Burning]

Er zijn inderdaad jongeren die weer 'retro' gaan. Of dat er veel zijn weet ik niet. Ik ga er van uit dat in de context van de gehele markt dit toch een kleine groep is.

Voor fotografie is dit het schieten van film. 35mm meestal. Dat gebeurt inderdaad veel, al tijden. Dat doe ik zelf ook ,al ben ik net 1 generatie verder dan de doelgroep waar ik nu over praat. Als je een kijkje neem op reddit.com/r/analog zie je genoeg prachtige analoge fotos voorbij komen. En daar is Nikon ook een groot speler, aangezien zij zo dominant waren in die tijd. Echter verdient Nikon hier natuurlijk niks mee. Ook is oud succes niet zo relevant voor nieuw succes. Als jij echt fan was van bijvoorbeeld de volkwagen kever. Dan betekend dat niet dat als je een moderne auto zoek je ook weer bij volkswagen uitkomt.

Is de kans dat jongeren een Nikon camera kopen groter als zij daarvoor met Nikon film cameras hebben geschoten? Dat denk ik wel. Echter is dit natuurlijk een variabele waar Nikon geen invloed op kan hebben. Zij maken geen film cameras meer dus verdienen niks op die markt. Ook met een switch naar een digitale tweedehands D700 of iets dergelijks verdient Nikon niks. Voor de toekomst van hun merk moeten zij toch echt mensen naar die Z mount en systeem camera bodies krijgen.

[Reactie gewijzigd door Burning op 24 juli 2024 16:48]

[bouwfraude]

Tja ik had omdat ik inmiddels wat Nikon lenzen had verzameld ook een tweedehands filmbody gekocht, na twee filmpjes was ik daar wel weer klaar mee. De D700 heb ik nog steeds en het fotografieforum lees ik niet meer dat scheelt een hoop geld.
De Z mount ziet er mooi uit maar ik heb genoeg F-mount lenzen.

[Burning]

Ik denk dat een deel van Nikons probleem ook gewoon hun marketing is.
Kijk naar influencer marketing, instagram etc.

Nikon is gewoon geen cool merk. Canon, Fuiji en Sony domineren die spaces. Hoeveel mensen kopen een Canon camera omdat een Peter Mckinnon Canon schiet?
Hoeveel A6000 of A7's verkoopt Sony omdat hele kanelen videos maken puur over Sony.
Hoeveel cameras verkoopt Fuji als hun modellen, vanwege het uitlijk alleen al, verschijnen in instagram posts?

Wat doet Nikon in deze space? Ik zie nooit een Nikon terug behalve de klasiekke D3500 (18-55, 70-300) kit die uitstekende waarde bied, in een beginners posts of videos. Ook binnen de /r/photography subreddit waar ik vaak kom domineren Sony ,Canon en Fuji. Daar zie ik vaak terug dan mensen van hun entry level Nikon D3X00 willen upgraden, naar een van de boven genoemde 3 merken.

Ik denk dat je een groot punt hebt door te zeggen dat Nikon een oudbollig imago heeft. Zelfs op youtube zie je veel landschap fotografen die kiezen voor Nikon. Die maken wat rustigere videos,en zelf zelf ook al wat ouder. Het kan zijn dat ik alle Nikon fotografen gewoon over het hoofd zie, maar ik vind ze niet veel.

[Ergo]

Zelf ben ik 25 en heb ik slechts 4/5 maanden geleden voor het eerst fotografie opgepakt. Wel moet ik erbij vermelden dat ik begonnen ben door analoog te schieten en later een DSLR gehaald hebt wegens gebruik gemak betreft oefenen en composities en film foto's van te voren te proofen. Vanuit deze insteek is Nikon altijd een merk dat erg geliefd is bij fotografen die zich in dit niche bevinden. Dit komt wss door hun uitstekende SLR's zoals de Nikon Fe en de F3, die beide iconisch zijn in de film wereld. Het lijkt erop dat Nikon hun prestige uit die tijd verloren is. Zelf schiet ik trouwens een Nikon D7000 voor mijn digitale body waar ik erg tevreden mee ben. Deze camera sprak mij na wat research een stuk meer aan dan Canon alternatieven en dergelijke. Daar zit ook de bonus bij dat ik mijn analoge lenzen gewoon kan aansluiten op de D7000 vanwege de geweldige F mount.

De recent overleden Peter Lindbergh schoot zelf altijd Nikon. Voor de rest kan ik mij zo 1 2 3 niet veel fotografen bedenken die Nikon schieten. Daar moet ik wel bij vermelden dat ik eigenlijk nooit echt let op wat voor camera een fotograaf gebruikt.

[Burning]

Ik ben zelf 26. En fotografeer ongeveer 5 jaar ofzo nu? De laatste jaren we wat serieuzer. Ik begon bij Canon, toen even Sony, toch weer terug gegaan naar DLSR's, Nikon dit keer. Daar heb ik een D300 en D810 gehad. Beiden uitstekende cameras. Immidels ben ik over naar Fuji en Canon, ook omdat ik met film de EOS 1 een warm hart toe draag. Ik heb de meeste merken wel gehad dus. En eigenlijk maken ze allemaal wel goed spul.

Nikon is zeker noemenswaardig in de foto wereld. Enorm zelfs, cameras als de F3 zijn iconisch en in die tijd was Nikon ook heer en meester.
Alleen zijn zij compleet verdwenen uit de mindshare van de nieuwere generatie. Alles waar Nikon op dit moment liefde voor krijgt, zijn dingen uit het verleden. De D850 (welleswaar redelijk recent, 2017, maar het blijft een DSLR) de D3, D700, Nikon F100 , F5, 4, 3,2,1. FE, FM. Geweldige cameras.

Alleen voor een nieuwe generatie, die kijken naar nieuwe cameras die uitkomen. Dan is er weinig mindshare of te melden voor Nikon. De Z6 is een prima camera, alleen hebben weinig het erover. De nieuwe EOS R5 zet Canon op de kaart wat betreft de specificatie oorlog. Daarnaast heeft Sony de A9 en wellicht een A7 IV dit jaar.
Nikon maakt weinig golven. De introductie van de Nikon D6, wat nauwelijks een verandering is van de D5. De D780 wat eigenlijk een D750 is met de Z6 Liveview prestaties en betere video mogelijkheden, maar dan voor een eigenlijk te hoge prijs.

Ik weet niet precies wat Nikon in de pipeline heeft. Maar met alleen het introduceren van Z mount lensen komen zij er niet. Ze moeten toch echt hard aan het werk om weer aandacht te krijgen willen zij nieuwe klanten trekken.

Als je nu begint met fotografie, en je wil een systeem camera, dan spendeer je geen 2-3k voor een Z6 / A7 III of EOS R, maar begin je waarschijnlijk bij een instap systeemcamera of DSLR. Bij het instap segment systeem speelt Nikon helemaal niet mee. En als je begint bij een DSLR en dat wordt een Nikon, dan gebeurt het vaak dat mensen zich verder verdiepen in de hobby. Dan komen de meeste tot de conclusie dat ze toch graag mee willen doen met mirrorless systeemcameras, en dan wordt daar vaak gekozen voor een ander merk, je ziet immers alleen die andere merken op Instagram en Youtube. En toch, die coole camera die je favorite youtuber gebruikt om van die geweldige straat fotos te maken. Die willen veel mensen ook.

Peter Lindbergh is eigenlijk een mooi voorbeeld, loyaal Nikon fotograaf, maar komt nog uit het 'film' tijdperk. Die nieuwe generatie voelt zich veel meer verbonden met mensen die op hun Instagram stories behind the scenes posten en daar een Sony, Fuji of Canon mirrorless voor gebruiken. Dat zijn de klanten van de toekomst. Tijd voor Nikon om daar meer op in te zetten naar mijn mening.

[Reactie gewijzigd door Burning op 24 juli 2024 16:48]

[angelo7859]

Burning, bedankt voor je reactie. Wat je verteld is exact mijn ervaring. Iedereen die ik ken als fervente Nikon gebruikers zijn allemaal boven de 50 jaar. Op dpreview was er ook zo'n discussie en ik herinnert dat iemand van 70 vertelde dat hij hetzelfde ervaring had. Nikon gebruikers waren allemaal mensen die begonnen uit het tijdperk van film fotografie. Hij merkte ook dat jongere mensen niet een de viewfinder gebruikte en vanuit gingen dat alle scherm aanraakgevoelig waren.

Mijn ervaring is als je op internet zoek naar reisblogs met foto's vind je in de meeste gevallen jonge mensen met Fuji. Zij vertellen dat zij werden geadviseerd om Canon of Nikon te kopen, maar zij vonden hun DSLR's te zwaar, daarna hebben Fuji gekocht om hun compacte vorm en retrogevoel. Het compacte vorm van mirrorless is geschikt om op reis te nemen. Omar Gonzalez op YouTube, zelf een Nikon gebruiker maakt heel veel YouTube video's waar hij Fuji apparatuur behandeld.

Nikon heeft heel snel de Z50 geintroduceerd als instapmodel. Deze camera heeft goede autofocus in video en probeer een beetje de vlogger naar zich te trekken. Dus Nikon is nu wel bewust geworden dat de vloggers, reisbloggers en YouTubers belangrijk influencers zijn voor jonge mensen die beginnen met fotografie.

[Ergo]

Ik moet zeggen dat ik erg weinig kennis heb van de moderne digitale camera's, ik ben me bewust dat merken zoals fuji, sony en canon het erg goed doen maar voor mijn eigen overweging heb ik gewoon voor een F mount camera gekozen gezien de compatibiliteit met beide mijn analoge en digitale camera. Wel moet ik je nageven dat, had ik iets meer te besteden gehad op het moment van aankoop ik waarschijnlijk gegaan was voor een van de Fuji Xt camera's. Deze spreken mij erg aan en het rangefinder design dat deze hebben vind ik erg mooi. Zelf is mijn huidige droomcamera een Mamiya RZ67 maar dan moet ik ook wel toegeven dat ik wel een voorkeur heb voor analoog, alhoewel dit niet betekend dat ik niet de voordelen van digitaal inzie.

Je antwoord is overigens erg informatief en laat mij zien dat ik eigenlijk geen flauw benul heb van wat de opties voor de moderne camera's zijn. Desalniettemin heb ik geen spijt van mijn aankoop van de d7000. Het is een solide apparaat, voelt stevig aan en maakt ondanks zijn leeftijd prachtige foto's. Ook moet ik zeggen dat ik camera's zoals de sony a6 nogal lelijk vind. Dit is weinig relevant maar toch een overweging voor me. Bij mijn volgende camera ga ik iig eens een beter kijkje nemen naar wat de mirrorless markt te bieden heeft.

[multikoe]

Je hebt voor een groot deel gelijk, maar een deel van je argumenten gaat ook op voor Canon. Het is een probleem dat voor alle DSLR fabrikanten geldt. Het zal een niche-markt worden en de drijvende kracht daarachter zijn inderdaad smartphones en action-cams. Beide hebben eerst de markt "verpest" met een overvloed aan technisch weinig hoogstaand beeldmateriaal. Maar naarmate men de mogelijkheden van deze camera's beter leerde gebruiken en ze ook technisch steeds beter werden hebben ze de DSLR's ook op hun kwaliteiten bestreden.
Ik ben een DSLR-gebruiker (Canon) en ik zal dat voorlopig ook blijven doen. Maar ik heb specifieke eisen, wensen en gewoontes (!). En ik ben een uitstervend ras Ik voorzie dus dat DSLR's en grote, complexe camera's in het algemeen, een steeds kleiner deel van de markt zullen gaan vormen.

[Verwijderd]

Vijf jaar? In 2018 waren ze nog helemaal de bom met de D850, iedereen kwijlde daarvan. Heerlijke camera trouwens, tikje duur, maar ik kon Photoshop de deur uit doen, dat is geen grap. Uit de camera JPEG is subliem. Ik maak voor de vorm nog RAW, maar raak ze eerlijk gezegd nooit aan. Sony en Canon lukt dat niet, die leveren halffabrikaat voor Lightroom oid.

[Verwijderd]

Ik hen altijd Canon gehad en tien jaar terug eens een Nikon gekocht, wat een bagger ding was dat... Maar goed, kan toeval zijn, maar was stukken blijer met de verouderde eos 400d

[Gerrit_v_B]

Alle camera fabrikanten hebben slechtere resultaten, niets nieuws onder de zon.

Goede analyse van iemand die de camera markt goed kent en kenner is van met name Nikon, Thom Hogan: http://www.bythom.com/ :

Imaging revenue dropped by US$650m due to market shrinkage and the COVID-19 crisis. Profit in the group dropped by US$37m due to “distributors mainly selling mid and high-end cameras," plus "delays in launch in products” due to the virus.

Much to the chagrin of the “Nikon will disappear” crowd on the Internet, the company overall booked US$5.4b in sales, and made US$62m in profit. No doubt there’s bad news in Nikon’s results—much like that of most big companies at the moment—but the financials they just reported show a lot of effort and control over their continued retraction that leaves them with reasonably healthy fundamentals. They have US$3.7b cash in hand and an equity ratio of 54%, with lines of credit still open should they need it. Free cash flow did drop to basically zero, though (operating cash flow was down but positive).

Al die huilverhalen dat Nikon verdwijnt zijn tamelijk overdreven. Uiteindelijk zullen er 3 grote fabrikanten overblijven en dat zijn Nikon, Canon en Sony, met daarnaast een paar kleintjes. En over 20 jaar is het weer anders.
De grote voorsprong van Sony op het gebied van systeem camera's is grotendeels teniet gedaan op zowel marktaandeel als technologie door Canon en Nikon, dus dat het een markt voor Sony en Canon alleen wordt is voor sommigen wishful thinking (waarom eigenlijk, is het wedstrijd?).
De commentaren over dat Nikon achterloopt moet wel van mensen zijn die de laatste 2 jaar de markt niet echt meer gevolgd hebben.
Voor de geïnteresseerden. Een mooie opsomming van pro's en con's van de verschillende merken (bericht van februari 2020)..

Als ik zou moeten investeren in een nieuw systeem, zou ik persoonlijk absoluut Z-mount van Nikon worden. En je hoeft de testen op de diverse sites er maar op na te slaan en je weet dat de Z-mount camera's technologisch en ergonomisch van sublieme kwaliteit zijn. Om over de lenzen maar te zwijgen. Niet dat Canon en Sony brandhout zijn, integendeel, maar 'not my cup of tea'. Ik fotografeer al 30 jaar met Nikon en dat bevalt me uitstekend. Uiteindelijk is de persoon achter de camera bepalend en niet het stukje techniek. Mensen die nog analoog hebben gefotografeerd zullen dat vooral herkennen.

[Mike P]

Heldere analyse, dank! Ik wil binnenkort de overstap maken van Nikon APS-C spiegelreflex naar een fullframe systeemcamera en word soms een beetje huiverig van de slechte berichten over Nikons financiële situatie. Maar ik word toch een stuk blijer als ik een Nikon Z7 in mijn handen heb dan wanneer ik een Sony A7R III vastpak.

[ochhanz]

Bedankt voor die verschillen link.

[3x3]

Veel mensen maken de overstap van spiegelreflex camera's naar systeemcamera's. Waarin vroeger de spiegelreflex strijd altijd ging tussen Canon en Nikon, speelt die zich nu af tussen de systeem camera's van Sony en Canon. Als je in een markt die snel vooruit gaat, 'blijft stilstaan' dan heb je achteruitgang.

Als het gaat om systeem camera's zie je dat Sony nu geweldig bezig is, dat Canon ook goede stappen maakt, maar zie ik dat Nikon achter blijft voor foto en vooral video. Als je al veel bestaande Nikon lenzen hebt, dan kan ik mij voorstellen dat je nog even bij Nikon blijft. Maar wie nu vers in de markt instapt voor video en foto kan gewoon veel beter terecht bij Sony en Canon.

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 24 juli 2024 16:48]

[angelo7859]

Klopt, Nikon loopt achter met betrekking van video. In een krimpende markt moet je zorgen dat je als eerste ben en zo een groep gebruikers naar je systeem trekt. Nikon is te laat video functies gaan stoppen in hun camera's, Kijk naar Canon Dual-Pixel autofocus voor hun DSLR's van hun goedkope tot dure camera's hebben zij dit ingebouwd voor video's. Dus jonge hybrid-shooters (You Tubers) gaan naar Canon.

[CharlesND]

Nikon is te laat video functies gaan stoppen in hun camera's, Kijk naar Canon Dual-Pixel autofocus voor hun DSLR's van hun goedkope tot dure camera's hebben zij dit ingebouwd voor video's.

Nou nee, Nikon was de EERSTE die in 2008 (met de Nikon D90) met een DSLR die in HD kon filmen uitkwam. Nikon was ook de EERSTE van de grote kamerafabrikanten die in 2011 met een mirrorless systeem kamera met verwisselbare lenzen uitkwam; de Nikon 1. En Nikon was ook de EERSTE die in 2003 een fullframe DSLR uitbracht, de DCS 14n samen met Kodak.

Kortom, grote fabrikanten als Nikon, Canon, Kodak weten heel goed welke kant de techniek op gaat. Of het ze ook lukt om dat succesvol te implementeren en op de markt te brengen is van heel wat meer dingen afhankelijk dan of je het wel of niet gezien of zelfs geprobeerd hebt.

Maar ik word altijd zo moe van die mensen (fanboys?) die -niet gehinderd door enig gebrek aan kennis- totale onzin over ander fabrikanten dan die van hun eigen voorkeur lopen rond te bazuinen om maar het gevoel te krijgen dat zij zo slim zijn om wel het juiste merk te kopen.

[angelo7859]

Ik ben een videograf en kan je vertellen dat Nikon het meest belangrijk onderdeel voor video als laatste fabrikant dit onderdeel heeft geïmplementeerd in hun DSLR's, Dit is snelle autofocus (PDAF) voor video en deze zit in Nikon D780 (2020). Kijk maar op YouTube naar de opmerkingen over de videocapaciteiten van Nikon camera's. Algemene opmerking van iedereen is dat video op Nikon is 'Nearly useless'. Het grappig is dat de laatste vijf jaar dit onderdeel belangrijk begint te worden. Kijk naar de opmerkingen op You Tube van professionals die zijn overgestapt van Nikon naar andere merken. Ze zijn overgestapt om een eerste een lichtere camera te gebruiken (mirrorless) daarna hebben zij de videocapaciteiten in deze cameras ontdekt en nu krijgen zij meer en meer video opdrachten. Deze opdrachten ondervangt het verminderen van inkomsten aan de foto kant. Dus Nikon heeft iets technisch geintroduceerd die niet productief was te gebruiken. Canon heeft keuze gemaakt om Dual Pixel autofocus te introduceren in al hun cameras en niet extreem te investeren in iso-variance en dynamische bereikt. Hierdoor hebben zij hun markt aandeel gehouden in een krimpende markt door nieuwe gebruikers aan zich te binden.

Je noemt mij een fanboy en ik val van mijn stoel van het lachen, Sinds jaar 2000 ben ik overgestapt van Canon naar Nikon. Ik gebruik Nikon apparatuur omdat hun sensoren beter zijn in low-light en groter dynamische bereikt hebben, Maar nu is dit onderdeel toch niet zo meer relevant want Nikon sensoren komen van Sony en worden ook gebruikt door Fuji, Nikon en Sony. Canon maakt nog steeds hun eigen sensoren. Panasonic en Olympus heb ik geen idee waar hun sensoren komen. Als ik het geld had dan had ik de volgende camera's gekocht:
Olympus OM-D E-M1 Mark III: voor zijn kleine formaat en kleine lensen die goed zijn voor vakantie
Panasonic Lumix DC-GH5: voor zijn uitstekende videofunctionaliteiten
FUJIFILM X-T4: Het beste allround APS-C hybride camera
SONY A7R MARK IV: Het beste hoge resolutiecamera voor proffesionals
NIKON Z6 : Beste full frame camera voor hobbiesten
CANON EOS RP: Het goedkoopste full frame camera voor beginners
Al deze camera's heb ik getest, dus ik ben geen fanboy van geen enkele merk.

Indien ik opnieuw moet beginnen ga ik nu voor FUJI, Dus ben ik van Canon, Nikon naar Fuji gegaan.
Helaas voor jou geen fanboy die kwaad wordt op reactie van andere gebruiker op hun favoriete merk.

[Mlazurro]

Panasonic was iedereen natuurlijk met drie jaar eerder sneller af met hun Lumix DMC-G1, de allereerste systeemcamera, dus dat argument is niet helemaal valabel. Maar hoe relevant was de Nikon 1 serie ooit? Ze zijn er dan ook relatief snel mee gestopt. Niemand wou een Nikon camera mini sensor die half zo groot was als MFT.

Welke toestellen blijven hangen denk je? Diegene die iedereen kocht om te gebruiken en waar de nieuwe feature écht nieuwe mogelijkheden gaf - zoals video met de Canon 5D II? Of diegene die technisch gezien "een van de eerste" was, maar eigenlijk zeer beperkt was en al gauw vergeten is - zoals video met de D90?

En ja, ik gebruik o.a. Nikon, dus ook hier niet met "fanboy!" gooien aub.

[CharlesND]

Panasonic was iedereen natuurlijk met drie jaar eerder sneller af met hun Lumix DMC-G1, de allereerste systeemcamera, dus dat argument is niet helemaal valabel.

De DMC-G1 had bij z'n introductie geen video mode en als camerafabrikant viel Panasonic onder het kopje 'overigen'. Verder was deze G1 qua beeldkwaliteit (vooral low light), maximaal aantal fps (3 jpegs), aantal opnames per batterijlading enzovoort zo matig dat de echt grote fabrikanten als Nikon en Canon hem absoluut niet zouden kunnen uitbrengen zonder afgemaakt te worden...

Welke toestellen blijven hangen denk je? Diegene die iedereen kocht om te gebruiken en waar de nieuwe feature écht nieuwe mogelijkheden gaf - zoals video met de Canon 5D II? Of diegene die technisch gezien "een van de eerste" was, maar eigenlijk zeer beperkt was en al gauw vergeten is - zoals video met de D90?

En ja, ik gebruik o.a. Nikon, dus ook hier niet met "fanboy!" gooien aub.

Het gaat mij niet om fanboys, ik vind het prima als iemand een groot liefhebber is van een bepaald merk en die in allerlei opzichten beter vindt dan andere merken en hij of zij mag daar wat mij betreft best laten blijken op dit forum. Waar ik een probleem mee heb is dat op dit forum, wat voor mij voor veel interessante onderwerpen en grote bron van informatie is, zoveel onzin wordt verkondigd.

Wat ik graag zou willen lezen hier is hoe het kan dat Nikon die op zoveel vlakken als full-frame sensoren, videomodes en mirrorless bij de absolute voorlopers behoorde dit toch uit de vingers liet lopen. Of zit er een strategie achter? Wat ik niet wil lezen is dat het komt omdat Nikon te suf was om het aan te zien komen of niet wist hoe een bepaalde techniek toe te passen, dit dan volgens de reageerder die cameramerk x gebruikt.

Ik ben heel benieuwd of Nikon en Canon het überhaupt gaan redden tegen de fabrikanten die een grote (winstgevende..) consumententak buiten de fotografie hebben. En tegen de mobieltjes uiteraard. Of wordt het een gevalletje Kodak, het bedrijf dat uitstekend zag dat de toekomst in digitaal zou liggen, daar miljarden in investeerde en al in 1975 de eerste digitale kamera ontwikkelde, maar het toch moest afleggen tegen de Japanse consumenten electronica-fabrikanten.

[Mlazurro]

[...]
De DMC-G1 had bij z'n introductie geen video mode en als camerafabrikant viel Panasonic onder het kopje 'overigen'. .

Die video lap je er nu gewoon bij. Het ging om je uitspraak over de eerste systeemcamera met verwisselbare lenzen, ik citeer:

Nikon was ook de EERSTE van de grote kamerafabrikanten die in 2011 met een mirrorless systeem kamera met verwisselbare lenzen uitkwam; de Nikon 1.

Als je wilt bewijzen dat Nikon op significante momenten De Eerste was, lijkt het mij logisch en fair om juist niet de "overige" effe handig te negeren.

Wat ik niet wil lezen is dat het
komt omdat Nikon te suf was om het aan te zien komen of niet wist hoe een bepaalde techniek toe te passen, dit dan volgens de reageerder die cameramerk x gebruikt.

Dat is nu net het toonbeeld van fanboy zijn. Ironisch. Iemand mag de feiten niet geven, als hij geen Nikon gebruiker is? Komaan...

Iedereen die al jaren Nikon gebruikt en volgt wéét dat Nikon een stug en suf bedrijf is, in de camera divisie. Heel traditioneel en zeer conservatief. Spitsende innovaties komen zelden van Nikon. Niemand kan ontkennen dat Nikon zeer laat was in de mirrorless wereld. Een mislukte mini sensor Nikon 1 die er als speelgoed uitziet, gaat de geschiedenis of het huidige resultaat niet veranderen. Sony had momentum omdat ze een nieuwe speler waren en dus snel een nieuw systeem uitbrengen. Canon was iets later, maar Nikon is helemaal de laatste. En de keuze van hun strategie, waar ze eerst betaalbare bodies en "saaie" lenzen uitbrengen, in tegenstelling tot Canon (85 1.2, 28-70 F2..), blijkt ook duidelijk niet de juiste geweest te zijn. Hoe fenomeel scherp hun huidige S line ook is, je gaat nu eenmaal iets meer exposure krijgen met een schitterende Canon 85 1.2.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 24 juli 2024 16:48]

[CharlesND]

[...]
[...]
Als je wilt bewijzen dat Nikon op significante momenten De Eerste was, lijkt het mij logisch en fair om juist niet de "overige" effe handig te negeren.

Citeer mij dan goed, ik had het over de eerste van de GROTE camerafabrikanten. Nikon, Canon, Pentax, Leica etc. Panasonic was een klein spelertje, met op DSLR gebied precies nul camera's.

Dat is nu net het toonbeeld van fanboy zijn. Ironisch. Iemand mag de feiten niet geven, als hij geen Nikon gebruiker is? Komaan...

Iedereen die al jaren Nikon gebruikt en volgt wéét dat Nikon een stug en suf bedrijf is, in de camera divisie. Heel traditioneel en zeer conservatief.

Kijk, dat is nu die informatie waar ik op zit te wachten.

Niemand kan ontkennen dat Nikon zeer laat was in de mirrorless wereld. Een mislukte mini sensor Nikon 1 die er als speelgoed uitziet, gaat de geschiedenis of het huidige resultaat niet veranderen.

Die redenatie snap ik niet. Nikon was van de grote, op professioneel gebruik gerichte fabrikanten de eerste die met een mirrorless uitkwam. Maar dat vind je dus zeer laat. Hoe laat was Canon er dan mee? Multi extreem laat??

Hoe fenomeel scherp hun huidige S line ook is, je gaat nu eenmaal iets meer exposure krijgen met een schitterende Canon 85 1.2.

Waarom denk jij dat je meer exposure krijgt met die Canon met z'n trage autofocus (he, supersnel scherpstellen was toch zo'n absoluut onmisbare eigenschap), waardeloze dichtbij scherpstelling (net iets minder dan een meter), loodzwaar (bijna een kilo), groot en onhandig werkende indirecte handmatige scherpstelling, tegen de exposure die je krijgt met een serie lenzen die optisch grenzen verleggen (in de juiste richting...)

[Mlazurro]

Citeer mij dan goed,

Ik heb letterlijk je tekst gecopypast.... is er dan nog een betere manier op te citeren? Mag je altijd eens uitleggen.

Je vergelijkt opnieuw de mislukte Nikon 1 serie met de succesvolle mirroless lijnen van andere fabrikanten dit ondertussen zeer goed uitontwikkeld zijn in de huidige versies tot op vandaag. Nikon 1 is totaal irrelevant en wordt door iedereen genegeerd als men discussieert over de verschillende mirrorless systemen. En terecht. Dat waren consumenten bodies die Nikon lanceerde als "een stapje hoger dan een compactcamera." En ondertussen lanceerde Sony full frame mirrorless camera's die nieuwe mogelijkheden openden. En toch gooi jij Nikon J telkens opnieuw op tafel. Ik snap niet waarom jij hierop blijft doorhameren.

En nogmaals. Je wilt uitpakken met het feit dat Nikon eerst was. Maar ze waren niét eerst. Het is zeer simpel. Of dat nu Panasonic of een onbekend merk is. Ze waren niet eerst. Je maakt ze niet de eerste door effe Panasonic uit de groep te gooien. Als je Nikon een bepaalde statusboost wil geven, beperk je vergelijking dan niet tot twee andere merken. Zo kan je wel nog veel meer dingen als "eerst" opsommen, totaal unfair.

En Panasonic's MFT bestaat nog en is behoorlijk succesvol in het videografiewereldje, samen met Sony. Terwijl de Nikon 1 reeks al is afgevoerd. Dus zowel qua toekomst als qua chronologie is Nikon niet "de winnaar". Waarom blijf je hier dan wel op doorduwen? Ik vind het fascinerend.

Waarom denk jij dat je meer exposure krijgt met die Canon met z'n trage autofocus (he, supersnel scherpstellen was toch zo'n absoluut onmisbare eigenschap), waardeloze dichtbij scherpstelling (net iets minder dan een meter), loodzwaar (bijna een kilo), groot en onhandig werkende indirecte handmatige scherpstelling, tegen de exposure die je krijgt met een serie lenzen die optisch grenzen verleggen (in de juiste richting...)

Het begint nu wel beetje belachelijk te worden. Je vraag nu dus echt waarom de gloednieuwe peperdure 85 F1.2 RF voor Canon mirrorless die nu al de lens van 2020 is duidelijk, zowel qua scherpte als qua bokeh bijna alle andere vaste lenzen overklast... niet kan winnen qua exposure van een reeks goeie betaalbare maar voorspelbare 35, 50 of 85 F1.8 voor de Z lijn? Echt?

En dan gooi je er nog wat zaken bij die totaal niet juist zijn ook. Trage focus? Totaal niet. Minimale focusafstand net geen meter? Neen, 85cm. Net als zowat alle 85mm lenzen, identiek aan de Nikon 85 F1.4G. Dus waarom zeur je hier dan over? Het lijkt wel of je het hebt over de oude 85 F1.2 voor EF vatting...

Ja de lens is loodzwaar. Niet bijna een kilo. Meer dan een kilo. Het is een 85 F1.2. Een pluimgewicht had er niet ingezeten. ...

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 24 juli 2024 16:48]

[RuddyMysterious]

En de keuze van hun strategie, waar ze eerst betaalbare bodies en "saaie" lenzen uitbrengen, in tegenstelling tot Canon (85 1.2, 28-70 F2..), blijkt ook duidelijk niet de juiste geweest te zijn. Hoe fenomeel scherp hun huidige S line ook is, je gaat nu eenmaal iets meer exposure krijgen met een schitterende Canon 85 1.2.

Jared Polin van FroKnowsPhootooooo....DotCom heeft dezelfde kritiek op de nieuwe Z line-up van Nikon, maar volgens mij (en veel anderen) is dit net de juiste taktiek geweest, want de grote omzet wordt niet gemaakt met haloproducten maar met dingen die mensen effectief kunnen betalen en dus kopen. Heb je trouwens gezien hoe duur de lenzen zijn die je daar opnoemt? €3,5k en €3k respectievelijk, da's spul dat enkel pro's en rijke stinkerds zich redelijkerwijs kunnen verloorloven. Niet dat de S-line Z-mount lenzen van Nikon zo goedkoop zijn, maar gezien hun kwaliteit en prestaties is dat eigenlijk niet zo erg: zo goed als elke S-line lens is wijd open al zo scherp en geven zeer bruikbare resultaten waardoor het verlies door afstoppen al wegvalt.

Daarnaast heeft Nikon wél een halo-product uitgebracht, de Nikkor Z 58mm f/0.95 noct. Zo wijd zie je ze niet bij Canon, he? Maar maakt het eigenlijk uit? Nope, niks tot bitter weinig, want wie heeft scherptediepte nodig die dunner* is dan een laag verf? Bijna niemand. (*: uiteraard is dit een hyperbool)

Tja, Canon en Nikon hebben elk een tegengestelde keuze gemaakt over welke lenzen ze voor hun nieuwe mirrorless mount eerst op de markt brengen. Canon de halo-producten, Nikon de meer betaalbare spullen die hoogstwaarschijnlijk voor meer omzet zullen zorgen dan wat Canon heeft uitgebracht. Je bent niet de eerste die zich dit afvraagt.

Niet vergeten dat Nikon de FTZ-adapter heeft uitgebracht en mensen ermee doodsmijt bij het kopen van een Z body. Die adapter werkt schijnbaar vlekkeloos, althans toch met native Nikkor lenzen. Dus als iemand toch ZO GRAAG sneller glas wilt dan de f/1.8 primes en f/2.8 zooms die Nikon aanbiedt voor de Z-mount, dan kunnen ze F-mount glas (kopen en) gebruiken.

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 24 juli 2024 16:48]

[Mlazurro]

[...]
maar volgens mij (en veel anderen) is dit net de juiste taktiek geweest, want de grote omzet wordt niet gemaakt met haloproducten maar met dingen die mensen effectief kunnen betalen en dus kopen. Heb je trouwens gezien hoe duur de lenzen zijn die je daar opnoemt? €3,5k en €3k respectievelijk, da's spul dat enkel pro's en rijke stinkerds zich redelijkerwijs kunnen verloorloven.

Dat het volgens jou wel de juiste strategie was, uit zich alleszin niét in de verkoopcijfers helaas. Onderschat het aanzuigeffect niet. Mensen nu op zoek naar een mirrorless zien nu artikels, Youtubers, reviewers, influencers... die allemaal euforisch doen over de laatste weliswaar peperdure Canon mirrorless F1.2 lens. Of de (eerste ooit) 28-70 F2 lens. Als ze kijken naar het Nikon kamp, zien ze een goede F1.8 primes line-up en een goeie 24-70mm etc..., standaard zoomlenzen. Als je lekker impulsief bent, of je jezelf wilt inkopen, op zoek bent naar een sexy merk, ga je echt niet naar Nikon op dit moment. En dat is gewoon een groot probleem. En ook al zijn die extreme Canon RF lenzen voor de meerderheid onbetaalbaar, ze doen dromen naar later.

Daarnaast heeft Nikon wél een halo-product uitgebracht, de Nikkor Z 58mm f/0.95 noct. Zo wijd zie je ze niet bij Canon, he? Maar maakt het eigenlijk uit? Nope, niks tot bitter weinig, want wie heeft scherptediepte nodig die dunner* is dan een laag verf? Bijna niemand. (*: uiteraard is dit een hyperbool)

Ja en probeer daar maar eens praktisch nut uit te halen. Alleen nuttig voor astrofotografie en zeer specifieke portretten waar je model bij voorkeur zeer stil zit. Effe uit de tas halen en wat foto's nemen zit er niet in. Wel technisch gezien een fenomenale prestatie en de beeldkwaliteit is ongeëvenaard op 0.95 (zelf beter dan de Leica, die dan wel 3x zo klein is). Maar dat is de Canon 85 f1.2 RF ook en daar kan je gewoon een concert, wedding of event mee vastleggen. Dus die lens heeft wel potentieel om zich relatief snel terug te betalen.

Tja, Canon en Nikon hebben elk een tegengestelde keuze gemaakt over welke lenzen ze voor hun nieuwe mirrorless mount eerst op de markt brengen. Canon de halo-producten, Nikon de meer betaalbare spullen die hoogstwaarschijnlijk voor meer omzet zullen zorgen dan wat Canon heeft uitgebracht. Je bent niet de eerste die zich dit afvraagt.

Canon mikt natuurlijk op de langere termijn. Klanten, nieuwe Canon gebruikers, overstappers binnen het Canon kamp overhalen... dan gaat de RF bal aan het rollen. Nikon probeert hetzelfde, maar dan op een saaie rationele en betaalbare manier. Ik denk dat Canon er beter uit gaat komen. Canon zal misschien in verhouding een handvol 85 F1.2's verkopen, maar ze zullen denk ik meer klanten binnenhalen over het hele assortiment. Niets wijst er momenteel op dat Nikon Z evolueert naar een succesverhaal.

Toch nog even herhalen, dat ik zelf Nikon gebruiker ben (En Fuji APS-C, en Pentax MF)

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 24 juli 2024 16:48]

[RuddyMysterious]

Je haalt de verkoopcijfers van Nikon aan, maar hoe doen die het in relatie tot die van Canon of Sony? Ik meende mij te herinneren dat álle camera- en lensfabrikanten een zwaar kwartaal of zelfs zwaar jaar achter de rug hebben, toch voor die specifieke divisies.

Canon heeft inderdaad enkele pro-lenzen voor hun RF-mount maar geen pro-body, wat moeten mensen daarmee? Heeft geen praktisch nut, hun huidige line-up.

Verder ga ik niet akkoord met het gewicht dat jij geeft aan die haloproducten. Nikon heeft het wel degelijk voor elkaar, want de meerderheid van de mensen gaat voor betaalbare lezen, e.g. de f/1.8 primes en de f/2.8 of zelfs f/4 zooms. De pro-lenzen komen nog, maar dat lijken nog minstens enkele jaren in de pijplijn te zitten. Wat nut heeft het aanbieden van pro-lenzen wanneer je nog geen pro-body aanbiedt om die lenzen mee te gebruiken?

Dus, we gaan akkoord over de feiten, maar we gaan blijkbaar niet akkoord hoe die feiten zich vertalen in hun invloed op de toekomst. Laten we dus akkoord gaat om niet akkoord te gaan, om het zo letterlijk te vertalen.

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 24 juli 2024 16:48]

[Mlazurro]

Jammer dat je opnieuw negeert dat Nikon een oubollig en saai imago probleem heeft, is hier ook al eerder aangehaald. Dat is zo wat de kern van het probleem en vooral problematisch als je mensen wil overtuigen om voor een nieuw systeem te gaan.

Je zit nu met een relatief eenvoudige situatie van twee groepen waarin Nikon wanhopig probeert te vissen met hun Z systeem:

- huidige Nikon F gebruikers met een arsenaal aan duur F glass
- nieuwe fotografen die kijken met welk systeem ze zullen beginnen

De eerste groep gaat bijna nooit zijn volledige collectie F lenzen verkopen met verlies en alles opnieuw kopen voor Z mount. Die doet verder met F. Of die koopt in het beste geval een Z6 of een Z7 met adapter en wacht af. Misschien geleidelijk aan overschakelen. Of houdt de optie open om die Z camera weer te verkopen. Slecht nieuws voor Nikon.

De tweede groep heeft geen merkentrouw of binding en kijkt naar welk merk voor hen het meest aanspreekt. Welk merk het meest aanwezig is bij ander video/fotografen, waar meer over gepraat wordt etc... En dat is op dit moment niét Nikon Z, zo simpel is het. Hun line-up is momenteel niet sexy en hun imago al helemaal niet ("mijn vader gebruikte Nikon in de jaren 1980"). Canon is groter, heeft meer marketingbudget en maakt grotere golven door dat budget en spectaculairdere lenzen op dit moment. De laatste 2-3 jaar komt Nikon ook qua bedrijfsresultaten alleen maar negatief in het nieuws. Sony beheerst de videografie en komt op social media vaak in beeld bij influencers. En heeft ook technisch een voorsprong van 3-4 generaties.

Ik vind de realiteit heel jammer, ik ben al bij Nikon sinds de D50, maar ik zie het niet goed komen. Tenzij ze met een enorm goeie Z8 of Z9 komen. Maar door hun zwakke financiële positie en klein(er) marktaandeel acht ik de kans zeer klein dat ze kunnen terugvechten met een sterke prijssetting. Dus zullen ze een zeer innovatieve camera moeten uitbrengen, maar daar is Nikon helemaal niet voor gekend. Een Z7 met functionele grip, iets meer megapixels en plaats voor twee geheugenkaarten ipv 1 zal helaas niet veel wonderen verrichten. Ik hoop dat ik verkeerd ben en dat ze verrassen.

[RuddyMysterious]

De groep van huidige Nikon F gebruikers, ik begrijp niet hoe je dat zo negatief kan kaderen. Ze kunnen hun huidige AF-G lenzen perfect gebruiken met de FTZ-adapter zonder noemenswaardig nadeel in functionaliteit of prestaties. AF en AF-D lenzen willen helaas niet autofocussen omdat de adapter geen motor heeft. Ondertussen hoeven zij geen van hun glas te vervangen door Z-mount lenzen, maar ze kunnen wel. Voordeel: vrijheid. Nadeel: geen lijkt me, of niet? Maar wat hieraan is juist slecht nieuws voor Nikon?

Ik moet toegeven dat ik geen zicht heb op wat er speelt in de wereld der fotografen aangezien ik daar niet in zit. Ik weet dat in de spiegelloze wereld Sony zeer veel naam heeft gemaakt. Maar verder? Is Canon zodanig veel hipper dan Nikon? Buiten hun dualpixel AF op hun spiegelreflexen lijkt mij niet dat ze ergens noemenswaardige voorsprong hebben t.o.v. Nikon.

Over de slechte resultaten van Nikon, dat is is niet enkel het gevan voor Nikon maar ook voor de andere fabrikanten. Genoeg commentaren onder gelinkt artikel die dit bevestigen. Zelfs Sony zit in een nooit-stijgende lijn sinds veel jaren, ondanks dat ze dé favoriet zijn in de huidige spiegelloze camerawereld.

Ze hoeven echter niet zo zeer beter te worden tov hun concurrenten maar ze moeten wél schrik hebben voor de financiële toekomst van de markt voor ILCs in het algemeen, die al jaren kwijnende is en hoe langer hoe minder winstgevender.

Kan je even oplijsten welke features jij (of anderen) Nikon ziet toevoegen aan hun producten om uit het slop van saai en conservatief te kunnen kruipen? Want ik moet toevoegen dat ik zelf enkel nog maar Nikon DSLR heb gehad en nog geen enkel ander merk. MILC al helemaal niet.

[Mlazurro]

De groep van huidige Nikon F gebruikers, ik begrijp niet hoe je dat zo negatief kan kaderen. Ze kunnen hun huidige AF-G lenzen perfect gebruiken met de FTZ-adapter zonder noemenswaardig nadeel in functionaliteit of prestaties. AF en AF-D lenzen willen helaas niet autofocussen omdat de adapter geen motor heeft. Ondertussen hoeven zij geen van hun glas te vervangen door Z-mount lenzen, maar ze kunnen wel. Voordeel: vrijheid. Nadeel: geen lijkt me, of niet? Maar wat hieraan is juist slecht nieuws voor Nikon?

Lijkt mij nogal logisch? Als Nikon miljoenen investeert in een heel nieuw systeem van camera's, lenzen en accessoires. En slechts een handvol koopt een Z camera met adapter en geen enkele nieuwe Z lens, dan gaat Nikon toch volledig in het rood? Al die ontwikkels-en prodcutie kosten van de lenzen zonder rendement. De marge op de bodies gaan dit nooit kunnen compenseren.

Ik moet toegeven dat ik geen zicht heb op wat er speelt in de wereld der fotografen aangezien ik daar niet in zit. Ik weet dat in de spiegelloze wereld Sony zeer veel naam heeft gemaakt. Maar verder? Is Canon zodanig veel hipper dan Nikon? Buiten hun dualpixel AF op hun spiegelreflexen lijkt mij niet dat ze ergens noemenswaardige voorsprong hebben t.o.v. Nikon.

Canon doet weinig spectaculairs qua DSLR - we zijn ook niet bezig over DSLR - maar gooit hoge ogen met hun R camera's en RF lenzen. De huidige mirrorless zijn qua autofocus al nummer 2 na Sony en voor Nikon. De aangekondigde R6 zou een zeer indrukwekkend all round package zijn, en zeer veel bieden voor de videograaf. Beetje overkill eigenlijk. En een prijskaartje dat er bij past. Nikon Z camera's zijn okay-ish tot heel goed, maar liepen vanaf de start achter op de autofocus van Sony en er was veel gemor ivm de enkele kaartlezer ipv twee. Er is een update geweest, maar die was marginaal beter. Dat blijft hangen, als elk artikel vertelt hoe laat Nikon in het mirrorless game kwam en hoe 2015 hun autofocus was (pre firmeware update). Als een andere fabrikant dan viraal(er) gaat met nieuws over fantastische lenzen... dat hakt er sowieso op in.

Over de slechte resultaten van Nikon, dat is is niet enkel het gevan voor Nikon maar ook voor de andere fabrikanten.
(...)
Ze hoeven echter niet zo zeer beter te worden tov hun concurrenten maar ze moeten wél schrik hebben voor de financiële toekomst van de markt voor ILCs in het algemeen, die al jaren kwijnende is en hoe langer hoe minder winstgevender.

Klopt. Maar als de taart en dus de stukken kleinen en kleiner wordt, is het juist belangrijk om koper te verleiden met features zodat de koper jou stuk kiest. "Voorspelbaar en safe te spelen" lijkt mij niet de ideale manier. Maar time will tell.

In één van de comments op dpreview las ik "SONY has successfully over taken Nikon in the camera world. It's is now Sony-vs-Canon instead of Nikon".

Zo is het. Helaas.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 24 juli 2024 16:48]

[ton14]

Klopt, Nikon loopt achter met betrekking van video.

Vrees dat dit helemaal niet klopt, met firmware 3.0 heeft Nikon "ProRes RAW" geïmplementeerd, waardoor ze ver voor lopen.

[Ovni]

@ 3x3
Voor video zou ik toch kiezen uit Sony of Nikon Z6 met externe recorder. Maar het is een niche markt.

Sony heeft het voordeel dat ze de sensor markt haast monopolistisch kan benaderen.
Oly wordt door hobbiesten binnen de directie overeind gehouden. Fuji is slim en kiest een stukje van de markt die de anderen niet afdekken. Pentax is dood. Nikon is zijn cashcow (p&s camera's) kwijt door de gsmmetjes.
En tot slot
Canon en Nikon maken elkaar kapot en Sony gaat er als de 3e met de buit van door.

Ps. Nikon heeft ook de domme pech dat de Spelen niet door gaan. De D6 is een super specialistisch ding waar alleen sport fotografen wat aan hebben. En hun glas ... alleen Zeiss is soms beter. Maar dat ga je niet zien als je niet afdrukt of een top scherm hebt.

[Universal Creations]

"Alleen Zeiss is soms beter"
Welke Nikon prime is er beter dan een Sigma tegenhanger? Of Sony, of Canon? Zo goed is Nikon glas echt niet.

[Mlazurro]

Hoewel Ovni wel heel optimistisch klinkt met "Alleen Zeiss is beter...." Er zijn echt wel Nikon lenzen die beter zijn dan Sigma primes.

De Nikon 50 F1.8 S voor Z-mount is over het algemeen scherper dan de Sigma 50 F1.4 Art. Als scherpte je maatstaf is. Hetzelfde voor de Nikon 35 F1.8S.

[Universal Creations]

Ook een reactie op @Ovni
Ik zei tegenhanger. Een minder lichtsterke spiegelloze cameralens vergelijken met een lichtsterkere dslr lens, is niet een tegenhanger.
Ik ken die testsite niet, dus ik weet niet hoe er getest is. Maar als ik hier kijk: https://www.the-digital-p...omp=0&FLIComp=0&APIComp=2
Zie ik, als beide lenzen op f/2 staan, dat Sigma niet alleen iets scherper is, maar ook veel minder purple fringing heeft.
Met de 35mm zien we hetzelfde: https://www.the-digital-p...omp=0&FLIComp=0&APIComp=2

Als we dan kijken wat Sigma doet met een lens die specifiek voor spiegelloos is ontworpen, dan ontwerpen ze met de 35mm f/1.2 de scherpste 35mm lens die er is (samen met de Tamron SP 35mm f/1.4).

Als we van Nikon dan wel de echte dslr tegenhangers gaan bekijken, zien we dit:
https://www.the-digital-p...p=453&FLIComp=0&APIComp=0

https://www.the-digital-p...p=453&FLIComp=0&APIComp=0

Of als we kijken naar een moderne 50'ish lens van Nikon:
https://www.the-digital-p...p=453&FLIComp=0&APIComp=0

Zullen we er nog een paar pakken?
https://www.the-digital-p...p=453&FLIComp=0&APIComp=0

https://www.the-digital-p...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0

https://www.the-digital-p...p=453&FLIComp=0&APIComp=0

En de magische 14-24 f/2.8 zoom?
https://www.the-digital-p...p=453&FLIComp=0&APIComp=0

[Mlazurro]

Tja als je na je uitspraak een onderscheid maakt tussen Z en F mount lenzen, beperk je het tot een vergelijking met Nikon lenzen van bijna 10 jaar of ouder.. Met uitzondering van de 105/1.4.

Ik bedoel, de 135 F2 is nog een AF-D lens en dateert van 1995. Niemand gaat bewegen dat die beter is dan de Sigma Art 1.8 versie. Dan zijn we niet meer serieus bezig.

[Universal Creations]

De 58/1.4 is na de Sigma 50/1.4 Art gekomen. En de Z lenzen zijn een stuk nieuwer dan de 35 en 50 Art. De 40 Art en 35/1.2 zijn wel van dezelfde leeftijd en ook weer beter. Maar zelfs als je de oudere arts pakt, wint Nikon niet qua optiek.

[RuddyMysterious]

Volgens DXO-mark is de Nikkor Z 50mm f/1.8S gewaagd aan de Sigma 50mm f/1.4 Art: https://www.dxomark.com/n...z-50mm-f1-8s-lens-review/

Raar hoe de Nikkor Z primes zo slecht scoren op vlak van purple fringing in jouw gelinkte test wanneer DXO-mark heeft vastgesteld dat chromatic abberation van diezelfde primes net zo geweldig goed is (i.e. minder aanwezig dan bij andere lenzen, inclusief de Sigma 50mm f/1.4 Art).

[PdeBie]

Vergeet Fujifilm niet

[Verwijderd]

Vergeet de telefoon niet. Kleine sensoren hebben ook voordelen die al dat fullframe niet heeft. In bepaalde genres doet ie niet onder.

[Universal Creations]

Welke voordelen dan?

[jick]

Anders dan 'kleine behuizing' kan ik ook niks bedenken..

Voor mij is het dé reden om naast mijn smartphone camera ook nog een fullframe Nikon te hebben, veel beter in low light en dynamisch bereik. Nog los van fantastische bokeh met lichtsterke lenzen volledig open.

[RuddyMysterious]

Waarin vroeger de spiegelreflex strijd altijd ging tussen Canon en Nikon, speelt die zich nu af tussen de systeem camera's van Sony en Canon.

Euhm, ik had net de indruk dat Canikon op ongeveer gelijke tred bezig zijn met Sony in te halen, alhoewel Canon iets chaotischer lijkt te zijn in de keuzes die ze maken met hun nieuwe "mirrorless" cameras.

Dus wat bedoel je juist, tussen Sony en Canon en niet Nikon?

[Tk55]

Krimpt de markt voor digitale cameras sowieso niet al jaren?

De meeste fabrikanten lijken ook weinig te innoveren, of geven hun goedkopere camera's bewust minder mogelijkheden, zodat je uiteindelijk hun duurdere toestellen koopt.

Gooi daar een crisis bovenop en je mag heel wat mensen ontslaan.

[bantoo]

Ja de markt krimp al gelange tijd. Gooi daar nog eens bovenop dat Nikon de spring van F mount spiegelcameras naar Z mount spieggelloos aan het maken is en het kaartenhuis lijkt in elkaar te vallen. Mensen hebben geen zeer sterke reden om van F naar Z te gaan, mensen die uberhaubt niet in Nikon land zaten kopen ook geen Z cameras.
Al die legacy markt die Nikon had op F mount is sterk in gevaar. Een vreemde business die hele koppelverkoop van cameras en lenzen. Als dat model van verkoop op eens niet meer relevant is komen er grote problemen.

[pandit]

klopt, In het verleden had iedere fabrikant zijn eigen mount, zodat als je een keuze had gemaakt je voor de rest van je leven aan vast zat of fors moet investeren, zo zit ik ook vast aan Nikon F-mount. Ik vind het een enorme gemiste kans dat de grote jongens (Canon, Sony en Nikon) bij het spiegelloze tijdperk de koppen niet bij elkaar hebben gestoken om draagvlak te creëren bij het grote publiek. Nee het was weer ieder voor zich met als resultaat weer een berg mounts (non) standaarden en dat ik niet over ga en lekker op F mount blijf.

[Brambix]

Je kunt met de adapter gewoon je oude F-lenzen blijven behouden hoor.

Wat mij nu nog tegenhoudt is dat , ondanks dat ze het heel goed doen, bij Nikon mirrorless nog in de kinderschoenen staat en de huidige Z-serie camera's qua specs mijn huidige camera nog niet overtreffen. Niet voor natuurfotografie tenminste.

[Gerrit_v_B]

bij Nikon mirrorless nog in de kinderschoenen staat

Die kinderschoenen zijn inmiddels grote mensen schoenen, althans afhankelijk van je referentie. Neem je systeem camera's van Sony als volwassen (zou ik persoonlijk niet zeggen) dan is Nikon inmiddels ook volwassen, neem je dslr als soort volwassen dan ligt het aan je toepassing. Natuurfotografie (vogeltjes) dan zijn de systeemcamera's er nog niet, neem landschap, dan zou ik voor systeem gaan en dan is de Z7 al een echte jong-volwassene. Modelfotografie ook, sportfotografie duidelijk nog niet.
Het is maar hoe je het bekijkt.
Ik blijf voorlopig bij mijn D750 met kilo's aan glaswerk, maar ik zal niet aarzelen als dat moet om een Z6 met FTZ te kopen, mijn lenzen zijn nog te goed om in te ruilen voor Z-mount, vooral mijn 2.8 zooms.

[Brambix]

Daar heb je helemaal gelijk in, al vraag ik me ook af wat überhaupt de mogelijkheden zijn bij mirrorless. Als je kijkt wat de ontwikkelingen zijn bij de smartphones, dan is er met mirrorless nog een heleboel meer mogelijk.

Ik blijf voorlopig ook nog ff bij mijn D500. Maar dat was sowieso al de bedoeling. Met mijn vorige camera, een D90, heb ik ook een jaar of 8 gedaan en bij deze was (en is) dat ook het plan. Volgens mij ben ik nog niet half bij de mogelijkheden ermee, dus ik denk dat dat wel goed komt. Het blijft een stuk gereedschap en ook met de D90 kan ik nog mooie foto's maken.

[bantoo]

Er zijn twee semi gedeelde mounts. L mount voor Leica/Sigma/Panasonic en E mount voor Sony en een zeer grote hoeveelheid third party spelers. Het feit dat Sony zo open staat voor externe spelers is iets wat je niet krijgt bij Nikon en Canon. Het is de vraag of Sony met een paar jaar begint de deur dicht te gooien na dat ze snel marktaandeel verzamelt hebben maar op dit moment is E mount het meest open. Ik hou het wel bij boomer handmatige focus SLR glas wat je op iedere spiegelloze camera kan zetten met een adapter

[Señor Sjon]

Sony heeft ook wel wat geleerd van de MS-sticks die het vroeger produceerde en overal instopte... Het heeft lang geduurd voordat ze de SD-kaart omarmden.

[PageFault]

Het gaat inderdaad al jaren slecht met vrijwel alle fabrikanten. De huidige generatie smartphones (bijv. de P30 Pro) maken dermate goede foto's dat over enkele generatie telefoons dedicated camera's echt een niche markt wordt voor de liefhebbers. De telefoon heb je altijd bij je.

Compactcamera's zie je al bijna niet meer. De DSLRs zijn op hun retour en de meeste systeem camera's zijn dermate achterlijk geprijst, dat de meeste mensen die ook links laten liggen. Ik wilde ooit een travel setje van MFT, maar als ik kijk naar de prijzen van met name de lenzen, kan ik beter investeren in bijv. een EOS R of Sony.

De snel opdrogende vijver is ook nog eens overbevolkt door veel te veel merken. Daar zie je al enkele jaren de gevolgen van.

[K-aroq]

Inderdaad voegen veel "echte" camera's steeds minder toe voor veel mensen. BIj goed licht kan je met de huidige smartphones foto's maken die heel goed bruikbaar zijn en zelfs flink groot zijn af te drukken. Pas als je met speciaal licht te maken hebt, of met scherptediepte wil spelen heb je meer nodig. Al is dat ook een kwestie van tijd. Je ziet dat met beeldprocessing steeds meer mogelijk is.

[PageFault]

Ja, die TOF sensor voor een kunstmatige keuze van scherptediepte achteraf, vind je al terug in veel nieuwe high-end modellen.

Ik moet zeggen dat bijv. de S20 of de P30 Pro ook in het donker erg goede foto's maken, veel beter dan een compact camera of een MFT camera.

[andreetje]

Ik maak ook meer foto's met de smartphone dan met de spiegelreflex. Maar op sommige punten komt de huidige smartphone niet eens in de buurt van een spiegelreflexcamera. Hoeveel software je er ook op los laat.

Als ik op het knopje van de spiegelreflex druk, wordt een fractie van een seconde later een foto gemaakt. Doe ik hetzelfde met mijn smartphone, dan kan er wel een seconde tussen zitten. Weg moment.

Inzoomen met de smartphone is het nog nèt niet (...).
Etc.

Dat je een smartphone altijd bij je hebt, maakt het kwalitatief nog steeds geen alternatief voor een echte camera.
Kom bij mij niet aan met de dooddoener "beter een matige foto van een smartphone dan geen foto".

[Verwijderd]

Uiteindelijk zijn er natuurlijk nog steeds een markt voor camera's, maar zeggen dat geen foto een beter alternatief is voor een slechte foto zou ik niet zeggen.
Met je DSLR loop je ook niet in de aanslag toch, dus dan mis je momenten uiteindelijk ook. Als je echt fotograaf bent of het je main hobby is, dan is het logisch dat je een camera hebt. En ik vermoed dat dat ook de momenten zijn waar jij het over hebt met dat je moment weg is. Maar voor de grote meerderheid van mensen gaat het niet om de beste foto en spelen met alle instellingen, die willen gewoon een herinnering.

Daar was vroeger een camera (al is het een compact camera) voor nodig om een beetje redelijke foto's te zien, terwijl dat nu helemaal niet meer nodig is.

En juist daar komt die krimp vandaan natuurlijk, de die-hard fotografen zullen niet zo snel een smartphone gebruiken, maar die kunnen ook niet in hun eentje een bedrijf als Nikon dragen in zijn huidige vorm.
En tja, wat jij een dooddoener vindt is voor de meeste mensen wel waar. Het gaat niet om de perfecte foto, het gaat om dat je een foto hebt. En dan is rondzeulen met een camera en lenzen gewoon minder aantrekkelijk.

[andreetje]

Ik vind het een dooddoener omdat je dan alleen uitgaat van het praktische argument dat een smartphone in je broekzak past en een DSLR niet.
Op een techsite zoek ik meer naar technische aspecten dan praktische details.

Zeker met het fotograferen van bewegende objecten (kinderen, huisdieren, sport) is een DSLR sterk in het voordeel.

Als je je DSLR of smartphone nog ter hand moet pakken ben je meestal sowieso te laat.

Maar als het er op aankomt met het toestel in de aanslag, ben je echt wel beter af met een DSLR.

[KiriLLu]

Ik zie het anders, de markt voor digitale camera's is nog nooit zo groot geweest. Als wij ons bedenken hoe belangrijk en veel gebruik wordt gemaakt van social media zoals tiktok, instagram snapchat etc. Ik zou concluderen dat de digitale camera markt nog nooit zo groot is geweest , aangezien bijna iedereen tegenwoordig met een digitale camera rond loopt in zijn of haar broekzak die ook nog eens kan bellen

Het enige wat eigenlijk veranderd is, is het gebruik en toepassingen van digitale camera's.

[Reactie gewijzigd door KiriLLu op 24 juli 2024 16:48]

[orvintax]

We snappen wat je probeert te zeggen maar het gaat hier over losse (digitale)camera's als eigen product. Niet als geïntegreerd onderdeel van een ander product.

[KiriLLu]

Dat snap ik en dat is precies het probleem wat deze fabrikanten hebben, te lang blijven hangen aan hun eigen traditionele producten terwijl de markt, gebruik en toepassingen van hun producten veranderen.

Maar hoe dan ook (losse) digitale camera of niet nog nooit hebben zo veel mensen gebruik gemaakt van een camera.

[Reactie gewijzigd door KiriLLu op 24 juli 2024 16:48]

[orvintax]

Nouja je reactie is deels waar. Het klopt inderdaad dat de markt veranderd, maar Sony enz. leveren ook gewoon sensors voor smartphones. Dus ze maken volledige camera's voor wie ze nog graag heeft en daarnaast ook sensors voor smartphones. Ik vind dus niet dat ze "blijven hangen aan hun traditionele producten."

[WolfpackN64]

Het enige wat ik hoop is dat Nikon de F-mount spiegelreflexcamera's niet laat vallen. Als een hobbyist is goedkoop AF-D glas een van de beste manieren om een degelijke lenscollectie te beginnen en ik ben nog steeds een leifhebber van de optische viewfinder.

[angelo7859]

Ik denk dat Nikon op korte termijn deze markt gaat uitmelken. Want ze trekken geen nieuwe gebruikers, dus moeten zij hun bestaande klanten uitmelken om in leven te blijven. Kijk naar de prijs van D780 DLSR die is hoger dan de Z6. Goedkoop spul om nieuwe gebruikers aan te trekken in een krimpende markt en dure DSLR's om hun bestaande klanten uit te melken. Ze moeten alles doen om in leven te blijven.

[bantoo]

Het is op dit moment moeilijk om een DSLR te maken die goedkoper is dan een systeemcamera. Mensen willen graag systeemcamera features zien in nieuwe modellen. Een D780 is gewoon een D750 met een Z6 is in geduwd. Dit blijft altijd duurder omdat je nog steeds een SLR mechanisme moet bouwen. Ik ga er sterk van uit dat een EVF nu al goedkoper is dan alle SLR achtige onderdelen in een D780. In de toekomst zal de prijs van SLR onderdelen alleen maar hoger worden naarmate er bijna geen afname meer van is. Die OLEDs die Sony bakt zullen zeer goedkoop worden.

[WolfpackN64]

Dat de D780 zo duur is verbaast me niet. Waarschijnlijk komt de prijs in de loop der jaren wel naar beneden zoals bij de D750. Als iemand met een D3500 zit ik nu ook niet te wachten op het allernieuwste, maar op termijn zou ik wel naar een full-frame model willen overstappen.
Het is allesinds niet makkelijk om nu een camerafabrikant te zijn. Je moet al veel foto's bekijken op relatief groot formaat om de kwaliteit van een los staande camera te appreciëren.

[Marcel Br]

Bij F-mount moet je al jaren naar de duurdere series (7000 en duurder) om autofocus op AF-D te hebben.

[WolfpackN64]

Dat weet ik, Ik heb mijn kitlens met autofocus, de AF-D lenzen gebruik ik voorlopig manueel. Alhoewel ik ook af en toe met een F90 schiet die wel kan autofocussen met de AF-D lenzen.

[Mlazurro]

Je weet toch dat je met de FTZ adapter elke AF-D of AF zonder D kan gebruiken op het huidige Z systeem met EVF? Met nog eens super handige hulpmiddelen om manuele te focussen, wat je op geen enkele digitale spiegelreflex hebt.

[WolfpackN64]

Ik zou later liever wel een lichaam hebben dat mijn AF-D lenzen kan autofocussen en dat kan de FTZ adapter niet. Focus peeking is toegegeven handig, maar dat kan ik substitueren door gewoon zeer goed te kijken door mijn viewfinder

[Mlazurro]

Er komt alleszins geen nieuwe body meer uit met een AF-D aansturing. Niet in de Z lijn. Misschien nog een D850 opvolger. Maar voor die prijs kan je al een Z6 en twee vervangers van je AF-D lenzen kopen die nog eens vele malen scherper zijn op F1.8 (of F1.4, als Nikon dan al f1.4 varianten heeft)

[WolfpackN64]

Ik kijk eerder naar een D780 als die betaalder wordt doorheen de jaren of een D780 opvolger. Ooit maak ik misschien de overstap naar de Z-mount, maar dat zal pas zijn als Nikon hun DSLR lijn definitief gestopt is.

[Verwijderd]

Op een normale spiegelreflex heb je ook op alle scherpstelpunten scherpteindicatie met manuele lenzen, ook contourhooglichten trouwens.

[Mlazurro]

Had ik op geen enkele Nikon spiegelreflex. AF confirmatie LED linksonder in de zoeker, dat wel. Maar dat is echt voor noodgevallen. Je kijkt ook weg van je subject ipv naar je subject.

[Jackie Moon]

Nikon heeft een bar slechte marketingstrategie!

Ze hadden die 300mm pf en 500mm pf wildlife primes exclusief voor de Z mount moeten maken en niet voor F mount. Dan zal de "harde nikon kern" zijn overgestapt naar Z mount. Nu moet je weer een adapter kopen voor het laten werken op je nikon mirrorless.

PF is Phase Fresnel. Lenzen kunnen hierdoor veel korter, kleiner en lichter worden gemaakt.

[Burning]

Zo had ik hem nog niet bekeken, maar technisch gezien was dat echt een slimme marketing zet geweest. Daarmee had Nikon ook nog eens de enorme reclame hamer om mee te slaan "Ja mirrorless is lichter, zeggen ze met hun 70cm 5kilo tele lensen. Hier bij Nikon zijn wij echt lichter en kleiner " Voila een ECHT compact systeem. Hard inzetten op het size verschil, hoeveel lichter een PF Z mount setup wel is en dan had je zeker de aandacht gekregen van veel fotografen.

Gemiste kans. Nikons marketing is altijd al slecht geweest maar nu met deze mount wisseling naar Mirrorless ligt de loyaliteit van veel fotografen weer voor het oprapen en daar profiteren andere merken (Zoals Fuji en Sony) erg van.

[Jackie Moon]

Precies, die lichte compacte lenzen passen perfect bij mirrorless compacte bodies. Niet dat ik die 500mm pf kan veroorloven


Edit: Hier een vergelijking tussen de Nikon 300mm F4 PF (full frame) en de olympus 300mm F4 (micro four thirds)

Olympus 300mm: gewicht 1270 gram, lengte 22,7 cm, kost 2329 euro.

Nikon 300mm PF: gewicht 755 gram, lengte 14,8 cm, kost 1869 euro.

Vooruit, Nikon 500mm PF F5.6: gewicht 1460 gram, lengte 23,7 cm, kost 3999 euro

[Reactie gewijzigd door Jackie Moon op 24 juli 2024 16:48]

[bouwfraude]

De AF-S NIKKOR 500mm f/4E FL ED VR staat voor € 11.999,00 in de prijslijst en weegt drie kilo.
Dan valt 1/3 van de prijs voor een stop minder wel mee toch

[jvvv]

Ik volg het al een paar jaar niet meer maar voor mij was het succes van Sony een kantelpunt voor heel die markt. Canon en Nikon hebben teveel van de koek moeten geven aan Sony.

[RobbieHifi]

Ja maar ze knallen behoorlijk terug. Canon heeft een paar sterke camera's in de line-up. Nikon heeft een bijzondere mount die ze moeten gaan uitnutten. Maar ze hebben Sony teveel ruimte gegeven.

[renecl]

Geen we nu echt ieder IT gerelateerd bedrijf de komende tijd benoemen waarvan de resultaten slechter zijn i.v.m. de Corona ellende?

Dan kunnen we de komende tijd wel even doorgaan, en je hebt totaal niets aan die informatie.

[multikoe]

Misschien moet je het artikel even beter lezen. Corona gaf de laatste zet nadat het al veel langer slecht ging met Nikon. De reden daarvoor is wel degelijk technologie-gerelateerd.
Je had ook het artikel niet kunnen lezen en je grieven niet kunnen posten. De voorpagina bestaat uit 1-regelige linkjes dus het is ook niet zo dat er een hoop ruimte wordt ingenomen door (voor jouw oninteressante) artikelen.

[Verwijderd]

Maar moet het nieuws dan maar niks zeggen over bedrijven waar het slecht mee gaat? Het is uiteindelijk een nieuw site, als uiteindelijk blijkt dat er 10 bedrijven failliet zijn maar ze geen artikelen maakten, dan is het 'nieuws' deel ook een beetje weg.
Als jij het niet interessant vindt klik je er niet op toch? Ik vind ook niet alle onderwerpen interessant, maar dat betekent niet dat Tweakers maar alles af moet schaffen wat ik niet wil lezen.

[Peoplen]

De verkoop van camera's en lenzen zijn in de 'vakantieperiode' vaak hoger dan elders in het jaar. Door corona gaan minder mensen op reis wat de verkoop van camera's en lenzen vast beïnvloed.

De meeste it-bedrijven profiteren hier juist van: veel mensen geven hun vakantiegeld niet uit aan reizen maar aan spullen.

[ro8in]

Ha nikon is voor 16 jarige die instagram fotograaf willen zijn. Nu denk je wat een stomme reactie, maar dit is echt een meme die al lange tijd gaande is. Het doet Nikon niet echt goed in iedergeval.
Het is tegenwoordig echt een race geworden tussen Sony en Canon. Waarbij Sony momenteel ver op kop loopt. De markt is krimpende maar Nikon is met de stap naar mirrorless echt het hardste geraakt. Ik zou persoonlijk nu niet investeren in hun Z mount, want betwijfel of die echt toekomst heeft nog.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 24 juli 2024 16:48]

[andreetje]

Persoonlijk zou ik niet snel voor Sony kiezen. Dat merk heeft bij mij de naam "heel leuk maar duur spul wat vaker dan bij andere merken kapot gaat en peperdure reparatie nodig heeft".

[ro8in]

Dat is echt niet het geval bij hun a7 lijn. Ga de reviews maar eens na.

[andreetje]

Ik betwijfel of dit aspect ooit in een review ter sprake komt. De problemen doen zich voor na bijvoorbeeld drie jaar gebruik. Geen enkele professionele reviewer doet eerst onderzoek naar de reparatiegevoeligheid over drie jaar en brengt dan een review uit.

Een review van een standaard gebruiker is over een n=1 populatie.

[ro8in]

Ik denk dat in het geval van een sony a7 hier echt weinig verschil zit in vergelijking met een nikon of canon. Ik gebruik zelf al jaren a7’s en heb er nooit problemen mee gehad.

[andreetje]

Dat zou ik nou graag op grote schaal onderzocht willen zien. Bij auto's gebeurt dat, bij consumentenelectronica zelden of nooit.

[ro8in]

Eens! Maar de a7’s worden echt vol op gebruikt. Geen shoot tegenwoordig meer waar je ze niet meer ziet eigenlijk. Ook voor video worden ze veel gebruikt. Als iets flut is komt dat snel genoeg naar boven drijven. In dit geval is de markt zelf de massa test en die heeft momenteel toch echt een duidelijke voorkeur. Ik zit inmiddels aan mijn 2e body en ik gebruik ze echt heel heftig. Ik doe bijna alleen maar locatie modellen shoots van in het water staan bij watervallen tot aan shoots in verlaten stoffige fabrieken in polen. Ik ben echt de laatste van wie je zou zeggen dat hij zuinig op zijn camera is haha. Maar beide sony bodies overleefden mijn gebruik tot nu to prima. Uiteraard zou dat overigens voor Nikon en Canon bodies niet anders geweest zijn.

[Montfrooij]

Ik hoop dat ze hier goed door zullen komen, want ik ben al jaren blij Nikon gebruiker en zou over een paar jaar de overstap naar 'Z' willen maken. (voor video met name).
Tot die tijd schiet ik nog vrolijk verder met m'n (onlangs aangeschafte) D750