Nikon brengt Z7-systeemcamera met fullframesensor eind september uit

Nikon heeft twee systeemcamera's met fullframesensor aangekondigd. De Z6 en Z7 zijn de tegenhangers van de Nikon D750- en D850-dslr's, maar dan zonder spiegel en met een nieuwe Z-mount. De Z7 komt eind september uit, de Z6 volgt eind november.

In de Nikon Z7 zit een 45,7-megapixelsensor en in de Z6 zit een 24,5-megapixelexemplaar. Het model met de lagere resolutie heeft een hogere lichtgevoeligheid en een hogere fotografeersnelheid van maximaal twaalf beelden per seconde. Bij de Z7 is dat negen foto's per seconde. Beide camera's kunnen ook filmen in 4k-resolutie met 30fps.

Nikon geeft zijn systeemcamera's een relatief grote behuizing, met een forse handgreep. Daarom is er plaats voor grote accu's, in de camera's zitten dezelfde exemplaren als in de dslr's van het merk. Omdat er geen spiegel aanwezig is, ontbreek de optische zoeker. De toestellen hebben een elektronische oledzoeker met 3,7 miljoen beeldpunten en een 3,2"-scherm aan de achterkant dat omhoog te klappen is. De behuizing weegt 675 gram.

De camera's maken gebruik van fasedetectiefocuspunten op de sensor, de Z7 heeft er 493 en bij de Z6 zijn dat er 273. De sensor is voorzien van een mechanisme voor beeldstabilisatie. Dat levert volgens Nikon vijf stops winst op.

Nikon ziet de Z6 als een alternatief voor de D750-dslr en de Z7 is een variant op de D850. De systeemcamera's hebben dezelfde sensoren als de dslr's, maar een kleinere behuizing. Een andere belangrijke wijziging is de nieuwe Z-vatting, die objectieven met een hogere lichtsterkte mogelijk maakt vanwege het grotere formaat. Nikon werkt aan een f/0.95-objectief voor het systeem.

Omdat de camera's een nieuwe Z-mount hebben, moeten er ook nieuwe objectieven worden ontwikkeld. In eerste instantie komt er een 24-70mm f/4, die ingeklapt kan worden als hij niet in gebruik is. Ook maakt Nikon een 50mm en 35mm met een diafragma van f/1.8. Daarnaast komt er een F-mount-adapter, waarmee oudere objectieven met behoud van autofocus gebruikt kunnen worden.

Eind september brengt Nikon de Z7 uit, de camera krijgt een adviesprijs 3699 euro. Vanaf eind november is ook de Z6 te koop en die krijgt een adviesprijs van 2299 euro. Het 24-70mm f/4-objectief kost 1099 euro en een kit bestaande uit de Z7 en de zoom krijgt een prijs van 4299 euro.

Tweakers kreeg de mogelijkheid om voor de onthulling van de camera's een eerste indruk op te doen en publiceerde daarover een preview.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (51)

Helpt iemand mij a.u.b. Het f-getal heeft te maken met de diameter van de opening van het diafragma in verhouding tot het geheel.
Een diafragma met f/22 wil zeggen dat er nog 1/22-ste deel van de opening licht door laat. Bij mijn weten was f/1 het theoretische maximum, alle licht gaat door, er is feitelijk geen diafragma.
Hoe kan f/0.95 dan bestaan? Kennelijk klopt de formule niet die ik ooit had geleerd...

Het f/getal is de verhouding tussen het brandpuntsafstand en de diameter van het diafragma: f/getal = (brandpuntsafstand) gedeeld door (diafragma diameter)

Dank u zeer

Ik snap ook niet helemaal waarom de grotere mount opening nodig is om tot f0,95 te komen.
Zoals 84hannes beneden al zegt hangt het af van de brandpuntsafstand. Bij een 58mm lens is dus een opening nodig van 61mm. Maar bij een wide-angle lens van zeg 24mm is nog maar een opening nodig van 25mm. Gaat prima met een kleinere mount dunkt me.

Die f0,95 gaat over een 50mm lens, van de (enigszins legendarische) Leica Noctilux categorie (>€10000 overigens). Zo'n f0,95 lens heeft naast een groter diafragma ook grotere lenselementen zowel voor als achter het diafragma. Omdat de lensmount zo ongeveer de plaats is van de achterste lenselementen (tenminste voor de meeste groothoek tot lichte tele ontwerpen), heb je daar dus voor een heel lichtsterke lens ook nog een flinke diameter nodig. Hier de Ai-S Noct 50mm.

En dat is een probleem bij de F mount. Hij is niet extreem wijd, en de plaatsing van de lenscommunicatie contacten gaat ook nog eens ten koste van de beschikbare diameter. Hier zie je dat er niet veel plaats meer over is bij de 50mm 1.4 G.

Overigens is er geen directe relatie tussen de diameter van het diafragma en de diameter van de vatting. Anders zou Leica met z'n kleine M vatting nooit lichtsterke lenzen kunnen maken, en die hebben ze dus wel. Het is wel correct dat een lichtsterke groothoek een kleiner diafragma nodig heeft en dus ook minder snel met het achterste lenselement in de knoop komt.

Het is natuurlijk wel zo dat men rekening moet houden met de hoek waaronder het licht op de sensor valt, omdat sensoren daarvoor gevoelig, en ook met transmissieverschillen, maar je ziet natuurlijk ook dat Leica er prima in slaagt om een 75mm f/1.25 of 50mm f/0.95 te maken voor het M-bajonet, dat een diameter van 44mm heeft. Het zijn denk ik ook met name elektromechanische zaken die roet in het eten kunnen gooien, in iedergeval is het zo dat men bij een kleinere minimale afstand tot de film en een grotere mount meer vrijheid heeft bij het ontwerp van de objectieven.

[Reactie gewijzigd door begintmeta op 23 augustus 2018 10:58]

In aanvulling op de andere reacties: de benodigde opening die jij noemt is de opening aan de voorkant van het objectief. Een 58/0.95 heeft een frontelement van 61mm diameter nodig. En ja, in principe kan je best een 58/0.95 voor de F-mount ontwerpen, maar dan moet je aan de achterkant wat trucjes uithalen om al het licht goed op de sensor te krijgen. Een beetje hetzelfde verhaal als retrofocus-ontwerpen voor groothoekobjectieven.

het is de focusafstand gedeeld door de lensdiameter

0,95 houdt dus in dat de lensdoorsnede groter is dan de focusafstand, bijv 55mm lensdoorsnede (grootste diafragmadoorsnede) bij een 50mm lens

Ik snap best dat Nikon dit zo lang mogelijk heeft uitgesteld. Het is natuurlijk fijn om te kunnen stellen dat je bijna 60 jaar oude lenzen nog ondersteunt. Dat ze met een adapter komen vind ik leuk, maar trekt mij niet over de streep. De reden dat ik overweeg een systeemcamera te kopen is vooral dat deze kleiner is. Nu sleep ik mijn dSLR met vier lenzen, lader en flitser bijna nooit mee. Gevolg is dat ik geen foto's maak (dat zouden meer mensen moeten doen) of mijn telefoon gebruik (met als gevolg een kwaliteit waar ik helemaal niet blij van wordt). Als ik van te voren weet wat ik nodig heb red ik het meestal met een prime lens, die neemt samen met mijn camera relatief weinig ruimte in. Als ik nu een systeemcamera zou nemen, maar nog wel mijn oude (grote) lezen én een adapter mee moet nemen denk ik dat ik er in gewicht en benodigde ruimte weinig op vooruit ga. Maar als ik nu nieuw in de foto-hobby zou stappen dan zou ik het wel weten: mooi niet dat ik duizenden euro's voor mijn eerste camera en lens ga uitgeven, ik kijk wel bij de concurrent.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 23 augustus 2018 07:31]

Bedenk dat nieuwe lenzen niet significant kleiner gaan zijn dan de oude. In tegendeel, ze zullen gemiddeld zelfs iets langer zijn:

a) de fysieke eigenschappen van lenzen, licht en lichtbuiging veranderen niet opeens. De brandpuntsafstand blijft gelijk. Dus zul je die afstand nog steeds moeten overbruggen. Een 200mm lens zal lang blijven. Een lichtsterke lens zal veel glaswerk blijven bevatten en dus zwaar blijven.

b) De afstand van front-element tot sensor zal gelijk moeten blijven bij gelijke optische eigenschappen. Aangezien de body dunner is geworden en de sensor dus "dichterbij" het front-element komt, zal deze afstand in de lens zelf overbrugd moeten worden. Dit zie je aan de adapter, die zorgt voor deze fysieke overbrugging zodat oude lenzen blijven passen. In het Z-mount systeem zit deze ruimte in de lens zelf.
Vergelijk maar eens een Sony A-mount lens met een Sony E-mount lens. De E-mount heeft een soort toeter op het einde en is daarmee ca 1-2 cm langer dan de A-mount versie. Het geheel is wat slanker, maar de winst qua gewicht is dus niet enorm.

Waar je wél gewichtwinst haalt is door over te stappen op primes e.d. en de zwaardere teletoeters gewoon thuis te laten. Ik gebruik op mijn Sony vrijwel alleen nog de 24-70mm/4.0 en de 55mm/1.8. Beide zijn relatief licht en klein en kan ik goed op reis meenemen. Of inderdaad overstappen op een cameratype met een kleinere sensor (micro-fourthirds of zelfs 1", maar dan verlies je natuurlijk ook een aantal andere eigenschappen van een FF camera.

Hoe groter de mount en hoe korter de minimale afstand tot de sensor, hoe minder men door de mechanische eigenschappen van de mount wordt beperkt. Men heeft dan dus meer vrijheid bij het ontwerp van de objectieven. (Door de gevoeligheid van huidige sensoren voor de hoek onder die het licht erop valt, is een kortere afstand echter lastiger te gebruiken, voor film speelde dat veel minder een rol. Bijvoorbeeld weglaten van retrofocusgroepen bij groothoeklenzen zal dus nog lastig blijven.)

[Reactie gewijzigd door begintmeta op 23 augustus 2018 11:12]

Exact dat heb ik ook, maar dan met Canon-spul. Vroeger sleepte ik 10kg aan fotografiespul mee op vakantie (kon net in de handbagage). Iedere keer weer bij de douane eruit gepikt natuurlijk, want dat is toch opvallend spul in hun scanner... Dagje weg op vakantie of in Nederland? Hele spul weer mee op de rug. Ik was dat op een gegeven moment zo zat dat ik hem niet meer mee nam en eigenlijk gebruik ik mijn EOS 7D met (toch wel relatief duur) glasmateriaal niet meer Eeuwig zonde, maar ik verkies tegenwoordig comfort boven de best mogelijke vakantiekiekjes, dus ik ga met een compactcamera (travelzoom) op pad.

Een systeemcamera is aardig wat lichter en compacter en levert praktisch dezelfde fotokwaliteit als een DSLR. Misschien dat dat voor mij wat zou zijn...

Ik heb dus precies hetzelfde gehad. Puur vanwege de lompheid bleef mijn camera thuis en dat is inderdaad eeuwig zonde. Heb nu een LX100 en ik merk dat deze vrijwel overal mee naartoe gaat. Misschien niet zo goed als een SLR maar de beste camera blijft toch de camera die je bij je hebt!

Eeen Lx100 is beter als een Apsc DSLR met een 18-55mm kit lens. Die je toch regelmatig nog overal ziet.

We hebben het hier over een 300gram verschil en een paar centimeter, ik snap niet dat mensen FF systeemcameras als zo ontzettend mobiel zien, dat zijn ze helemaal niet.

Ik zie ook weinig voordeel qua volume en gewicht voor ff MILC camera's. Maar schijnbaar is het hip en bied het in de toekomst meer ontwikkelingskansen.

Aangezien ik volume en gewicht nou juist belangrijk acht heb ik een MFT camera. Mijn inziens het ideale compromis.

Huh? Ik heb het over "een systeemcamera", geen FF-ding van dik 3k euro

Dit is een systeemcamera. Weet je uberhaupt wat een systeemcamera is?

Ja, ik begin me meer af te vragen of jij dat wel weet Ik zeg enkel dat een systeemcamera voor mij wel een mooie opvolger voor mijn DSLR zou zijn en jij reageert dat dit FF-exemplaar maar 300g lichter is. Waar heb ik gezegd dat ik specifiek deze wil kopen?

Je posts hangen van (foute) aannames over anderen aan elkaar, lees nou eens gewoon wat er staat ipv je eigen interpretatie eraan te koppelen.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 24 augustus 2018 07:37]

Lees misschien anders even je eigen commentaar:

"Een systeemcamera is aardig wat lichter en compacter en levert praktisch dezelfde fotokwaliteit als een DSLR. Misschien dat dat voor mij wat zou zijn..."

Dit IS een systeemcamera.

Ja, ik lees mijn eigen commentaar nog eens terug. Ik zeg dat een systeemcamera wat voor mij zou zijn, want lichter dan een DSLR (dat heb ik nu). Jij leest echt wat anders dan ik zeg hoor. Waar zeg ik dan "De Z7 is geen systeemcamera"?

Dat zeg je hier:

"Huh? Ik heb het over "een systeemcamera", geen FF-ding van dik 3k euro

Dat FF-ding van 3K IS een systeemcamera.

Dat zeg je hier:

"Huh? Ik heb het over "een systeemcamera", geen FF-ding van dik 3k euro

Dat zeg ik daar dus niet... *zucht* "Een systeemcamera" zoals "een willekeurige" / "niet specifiek deze". Als ik zeg: "Ik zoek een nieuwe auto, maar geen Ferrari van 250k", zeg jij dan ook "Maar een Ferrari IS een auto"? Als ik "deze systeemcamera" had bedoeld, had ik wel "De Z7" gezegd o.i.d.

Dat FF-ding van 3K IS een systeemcamera.

Ja, dat snap ik, maar ik zeg letterlijk dat ik geen FF-ding van 3k euro wil. Ik snap niet wat daar onduidelijk aan is. Ik wil deze Z7 niet, want te duur. Als je het nog niet snapt ga ik het niet weer uitleggen hoor

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 24 augustus 2018 23:33]

Daarvoor heeft Nikon dus ook een lens Roadmap gelanceerd. Nu zijn er direct 3 lenzen gelanceerd maar dat is in 2020 al 15.

Lichtsterke zooms, 58mm 0.95 noct. Etc etc.

De adapter is vooral tijdelijk om de transitie makkelijker te maken.

Een groot assortiment aan lenzen lanceren is een project van de lange adem.

Het zijn zo verschrikkelijk veel compromissen: eerst heb ik het voordeel van relatief lage uitgaven (ik heb de lenzen al, heb slechts een adapter nodig) maar geen echt voordeel: nog steeds veel gewicht meesjouwen. Langzamerhand kan ik meer geld uitgeven als nieuwe lenzen beschikbaar komen, dan hoef ik steeds minder gewicht mee te sjouwen en kan ik uiteindelijk de (adapter en) oude lenzen en body verkopen.

Of ik geeft het geld vandaag uit aan allemaal nieuw spul van de concurrent, geef uiteindelijk ongeveer evenveel geld uit, maar heb meteen het draagcomfort i.p.v. na 2021.

Dus wat is nu helemaal het argument om bij Nikon te blijven? Ik denk dat dit het beste is dat ze konden doen, maar voor mij is het niet genoeg.

Het voordeel is dus het uitsmeren van uitgaven. Professionele F2.8 zoom lenzen zijn meer dan 2000 euro (OEM varianten)

Daar verlies je al snel meer dan 600 euro op.
Als je er meer nodig hebt loopt dat snel op.

Niet iedereen heeft dat geld direct liggen. Daarnaast heeft Nikon gewoon op papier gezegd dat die meest gebruikte lenzen er volgend jaar al zijn.

Zoals je zelf al zegt, meer als wat Nikon hier gedaan heeft is niet menselijk.

Als dat voor jou niet genoeg is wat overigens prima is. Maar waarom ben je dan nog niet overgestapt?

Ik ben zelf 2 jaar geleden al over gegaan naar Fuji X. Ook absoluut geen spijt.

Welk draagcomfort bedoel je? Lichtsterkere lenzen zijn over het algemeen juist zwaarder. De Z mount 35mm F/1.8 is zelfs zwaarder en groter dan de huidige AF-S mount variant:
tweakers vergelijk

Ze hebben er voor gekozen om een veel grotere diameter van de mount te introduceren, ik denk omdat het dan makkelijker/economischer is om lichtsterke objectieve te ontwikkelen.

Ik denk dat jij niet in de doelgroep valt die Nikon met dit aanbod wil bedienen.

Ik denk dat er weinig zijn mensen die gewicht als zo doorslaggevend zien als jij. Niemand houd er van om meerdere lenzen en flitsers te dragen maar dat hoort bij een systeem van verwisselbare lenzen. Met een mirrorless kan het gewicht wel afnemen, maar als je nu niet gaat fotograferen omdat je het spul allemaal niet wilt meeslepen heb je dat straks ook gewoon, maar dan een paar honderd gram minder.

Besluit jij om wel of niet te gaan fotograferen op basis van 1kg? Het lijkt me waarschijnlijker dat je gewoon helemaal geen tas vol met spul mee wilt dragen en dat dat je obstakel is.

Maar als ik nu nieuw in de foto-hobby zou stappen dan zou ik het wel weten: mooi niet dat ik duizenden euro's voor mijn eerste camera en lens ga uitgeven, ik kijk wel bij de concurrent.

Iemand die net begint met fotografie als hobby heeft ook nog niet direct belang bij full frame denk ik. Dat is, mijns inziens ook, een te grote investering. Maar laten we eerlijk zijn: deze lijn is toch ook (in de basis) niet bedoelt voor hobbyisten, eerder profs.

Dan is m43 wellicht een mooi alternatief. Iets ‘minder’ kwaliteit maar wel draagbaar. De beste camera is tenslotte de camera die je bij je hebt. Om die reden ligt mijn oude D80 met redelijke kitlens standaard in de auto. Ik heb hier al menig plaatje mee geschoten op momenten dat de betere set thuis lag en echt niet geanticipeerd had om foto’s te gaan maken.

De prijs van een Z7 of zelf Z6 is toch wel een dik dingetje voor een huishoud hobby budget. Voor profs is het relatief peanuts

Snap ik helemaal. Ik heb mijn Nikon DSLR echter niet aan de wilgen gehangen, maar er een FujiFilm X100s bijgekocht. Uitstekende camera met een vaste lens, die foto's maakt op DSLR niveau, maar slechts een fractie daarvan weegt, maar waar geen andere lenzen op kunnen worden gezet. Je moet dus ouderwets naar je onderwerp toe lopen, of er juist vanaf. Vergelijkbaar bij een DSLR met prime dus. De DSLR komt tevoorschijn bij specifieke reportages en werk in de buurt. Ideaal. En dan zijn er natuurlijk nog de RAW fotootjes van de telefoon, die echt steeds beter worden. Leuk voor de momenten dat je helemaal geen camera bij je hebt.

Ik verwacht dat met zo'n enorme mount de snelle lenzen ook een stuk compacter kunnen worden.
Ben benieuwd...

enorme mount

Volgens de prieview is de diameter van de F-mount 44 mm , terwijl de Canon mount 54 mm is. De Z-mount is dan met 55 mm dus nagenoeg even groot als de 'enorme' Canon mount.
Ik denk niet dat de 'snelle lenzen' heel veel kleiner zullen worden, je hebt gewoon een berg glas nodig voor veel licht, met daarnaast het punt dat nieuwere lenzen steeds groter worden voor een bepaalde lichtsterkte om betere kwaliteit te leveren.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door PPie op 23 augustus 2018 08:30]

Daar heb je een punt als het gaat om de verschillen tussen de Canon en de Nikon F mount.
Zou het toch niet zo kunnen zijn dat er wel een winst behaald wordt tussen de Nikon Z en de Nikon F mount wat betreft compactheid van lezen?
Voor zo ver ik kan zien zijn de Canon lenzen namelijk ook wat korter dan de Nikon lenzen bij gelijkwaardig glas. Misschien komt dat wel door de mount opening.....

Het ligt ook aan andere factoren zoals technisch kunnen van de ontwerpers en gekozen/beschikbare materialen en de gekozen mogelijkheden; de 24-70 van Canon heeft een filtervatting van 82mm terwijl die van Nikon maar 77mm is (van de niet VR versie). Bij de 85mm f/1.8 is de Canon weer kleiner in diameter, maar zwaarder dan de Nikon variant.

Het enkele card slot kan een aantal (pro) gebruikers wel tegenstaan. Aparte keus...

Probeer online maar eens te zoeken naar ervaringen over kapotte XQD kaartjes, ... Als je er al een handvol kan vinden zal het veel zijn.

Zelf ook al zo'n 20k foto's over een kaartje gejaagd en heel wat video, geen enkele hapering. (Ok die ene ervaring van mij is uiteraard geen goede sample size )

Maar al bij al denk ik dat het plaatsten van slechts 1 slot een non issue is. Er is wel zoiets als Murphy's Law natuurlijk...

je kan kaarten ook kwijt raken. Of ze worden gejat, of je schrijf er per ongeluk wat overheen; etc. De kaartjes zullen super sterk zijn, maar alle kaarten kunnen ook bijv. corrupt raken. Ik schiet jaarlijks denk ik zo'n 80.000 beelden en hoewel het niet vaak is voorgekomen, heb ik wel eens iets moeten weggooien en was ik blij dat er een backup was.

de kans is klein, maar de peace of mind van een extra slot is voor veel pro's in ieder geval wel fijn. Veel van mijn Nikon schietende vrienden zijn iig not amused.

[Reactie gewijzigd door gratis_vodka op 23 augustus 2018 10:59]

Ik denk dat de meeste mensen die Nikon gebruiken standaard in overflow mode werken, waardoor een 2e slot dus helemaal geen extra zekerheid bied.

Dat gezegd hebbende, het is een achteruitgang. 2 is altijd handiger dan 1.

Dat komt omdat XQD ook niet veel gebruikt wordt relatief gezien. Van CF en SD kun je veel preciezer bepalen hoe lang ze meegaan.

De Nikon Z7. Mooi dat ze zo duidelijk zijn in hun productpositionering, deze moet concurreren met de Sony A7 serie...

Eigenlijk dus juist niet.

De Nikon Z6 moet concurreren met de A7 III
De Z7 met de A7rIII

De systeemcamera wint steeds meer terrein. Sony wordt best verkocht, ook al vanaf de de A6000 serie. DSLR gaat al heel vaak in de "aanbieding".
Het is een geleidelijk proces en er wordt ook verwacht dat Nikon (en Canon volgt ook vast) met APS-C aan de slag gaat.
Ik ben net als voorgaande reacties afgestapt van DSLR vanwege het gewicht én het gedoe om lenzen steeds maar te moeten calibreren.
Mijn Fuji is licht, weathersealed, en knetterscherp.

En nu wachten op de APS-C / DX versie.

Ik zie het nog wel een keer gebeuren dat ze de D3xxx/D5xxx reeks opvolgen met een mirrorless variant met f-mount (dus wel de diepte van het spiegelhuis, maar dan zonder spiegel).

Minder bewegende en complexe onderdelen, geen aparte AF module maar gewoon sensor AF, dus uiteindelijk goedkoper te produceren.

Mee eens. Alleen wat gaan ze doen met de D7xxx en de D500 opvolger? Want het lenzen aanbod voor die klasse van cameras is bij Nikon altijd schaars geweest. Dus dan zullen er toch echt een aantal goede DX lenzen bij moeten komen. Opvolgers voor de 35mm DX en 17-55 f2.8. Groothoek prime lenzen die de 35mm aanvullen. Anders gaat het em niet worden.

Als het review uit komt ben ik vooral ook geïnteresseerd hoe de F-mount adapter werkt, heb zo een 15K aan vervangingswaarde aan lenzen, de meeste behoorlijk oud maar werken nog steeds prima op mijn huidige D800.

Hoop dat men ook diepgaand op de beperkingen in zal gaan, daar dat voor mij een make/breake punt zal zijn, en als ik de reacties lees ben ik niet de enige.

Met AF-S lenzen werkt de FTZ adapter alsof je die lenzen op een F-mount DSLR zet. Met AF-D glaswerk wordt het met het handje focussen, want er zit geen schroevendraaier in.

Nou dan mogen ze hem van mij houden, want ik heb alleen op 60mm macro na AF-D lenzen.

Nu lezen we nog veel blabla en geen prestaties - laten we wachten tot we beelden en resultaten zien. Ik verwacht minieme verschillen tussen dslr en systeemcamera - zodat die overgang bij Nikon/Canon vrij langzaam zal verlopen - net zoals dat bij Sony zeer geleidelijk gegaan is tussen a- en e-mount.

Hehe, eindelijk eens iemand die met verstand reageert.