Nikon brengt D3500-spiegelreflexcamera op 20 september uit

Nikon heeft een nieuwe instapspiegelreflexcamera aangekondigd. De D3500 is een beetje kleiner dan zijn twee jaar oude voorganger en heeft een langere accuduur. De camera krijgt een introductieprijs van 539 euro met kitlens.

Net als de D3400 heeft de nieuwe Nikon D3500 een 24,2-megapixelsensor van het aps-c-formaat. Nikon heeft de behuizing aangepast, die is nu wat compacter en vergelijkbaar met de behuizing van de D5600. Het scherm aan de achterkant is echter niet verstelbaar zoals bij dat model. De camera weegt inclusief accu ongeveer 415 gram. Volgens Nikon is het mogelijk om 1550 foto's te maken op een acculading. Dat is 30 procent meer dan bij de D3400, die dezelfde accu gebruikt.

In andere opzichten is de D3500 gelijk aan zijn voorganger. Het toestel heeft een autofocussysteem met elf scherpstelpunten en kan filmen in 1080p-resolutie met maximaal 60fps. De D3500 heeft bluetooth en met de SnapBridge-app kan de camera via een tablet of smartphone op afstand bestuurd worden.

Nikon brengt de D3500 op 20 september uit. In combinatie met een 18-55mm-kitlens krijgt de camera een adviesprijs van 539 euro. Er komt ook een kit bestaande uit de D3500 en een 18-105mm VR-objectief, die set krijgt een adviesprijs van 689 euro.

De D3500 is bij zijn introductie iets goedkoper dan de voorganger, die twee jaar geleden voor 599 euro in de markt werd gezet met de 18-55mm-kitlens. Het oude model is bij webshops inmiddels echter voor minder dan 400 euro te vinden.

Reacties (98)

[pepsiblik]

Ofwel Nikon snapt de markt niet, ofwel ze zijn met iets nieuws bezig in dit segment. Maar dit is natuurlijk een opgewarmde soep. Er zit eigenlijk niets bij waardoor je denkt, "goh, dit is een stap vooruit in dit segment."

[GENETX]

Maar is dat nodig? De D3000 serie is sowieso meer voor starters door het gebrek aan een aantal features en knoppen. Als je zelf een stap vooruit wil maken, dan kun je beter een of twee klassen hoger pakken (D5000-serie of D7000-serie). Dat is hoe alle fabrikanten hun camera's positioneren...

[pepsiblik]

Het is nodig in zoverre dat de D3xxx serie de meest verkopende (zowel kwa volume als omzet) Nikon camera is. Dus het is belangerijk om daar een goede indruk achter te laten. De indruk nu is dat de technologie stil staat, terwijl anderen innoveren. De technologische sprongen waren bij de D3000 naar D3100 en D3200 een stuk significanter.

[Anoniem: 181786]

Anderen innoveren? In deze prijsklasse? Kan je wat voorbeelden noemen in deze prijsklasse en dit segment.

[BarnET]

Canon 200d, Canon M50 en de Fujifilm X-T100. De laatste 2 zijn wel 100 euro duurder.
Niet echt innovatie maar wel duurdere technieken die z'n weg naar beneden vind.

In het geval van Canon de Dual pixel AF. De X-T100 is de eerste Fujifilm systeem camera met een zoeker in dat segment.

De Nikon D3xxx serie is nooit meer zo goed geworden als de D3300. Die had immers gewoon een microfoon aansluiting en ingebouwde sensor cleaning.

[pepsiblik]

Canon heeft in dit segment bijvoorbeeld de M-serie uitgebracht, waardoor je daar een keuze hebt tussen spiegelreflex en spiegelloos.

[PPie]

Canon heeft in dit segment bijvoorbeeld de M-serie uitgebracht

Eigenlijk is 'spiegelloos' natuurlijk niet in het DSLR segment...
Maar de vraag van Thorgrem blijft: Wat heeft Canon dan geïnnoveerd in het DSLR segment in deze prijsklasse?

[RoadRunner84]

Mag ik als fotografie-beet vragen waarin DSLR en systeem camera niet hetzelfde segment bedienen?

[YoMarK]

Ze bedienen wat mij betreft wel hetzelfde segment, zéker in deze prijsklasse.
En laten we eerlijk zijn, ook als instapper in de fotografiewereld(dus: mensen die niet een lading glas bezitten) ben je tegenwoordig met een systeemcamera gewoon beter af.

[regmaster]

Is dat zo? Ergonomie kan ook een keuze zijn. Waar systeemcamera's heel sterk in zijn is het maken van films, als je daarin geïnteresseerd bent dan is de keuze voor een systeemcamera eigenlijk een no brainer.
Maar als filmen je ding niet is dan kan een DSLR in veel gevallen nog steeds een prima keuze zijn. Zo had ik nog een Canon 50mm 1.4 + een 24-105 F4 L lens liggen en wilde eigenlijk een M50 + adapter daarvoor aanschaffen. Toen ik de M50 in mijn kolenschopjes had was de keuze voor een DSLR (in mijn geval is dat de 77D i.p.v. de 80D geworden) eigenlijk direct gemaakt. Kwaliteit M50 is prima maar het is wel verdomd klein camera'tje, en als je daar ook nog eens een beetje serieuze lens aan wil gaan hangen dan hou je eigenlijk alleen maar een lens over. Dat ziet er niet uit en je wilt toch ook een beetje grip hebben en houden.
Ik heb ook nog een Sony A6300 incl. de 18-105 F4 vastgehouden maar daarvan is de ergonomie voor mij ook ver te zoeken.

[YoMarK]

Je hebt natuurlijk gelijk dat het ergonomie belangrijk is, maar d'r zit natuurlijk veel samenhang tussen wat ergonomisch nog verantwoord is en het formaat van de lens.

Wat betreft je voorbeeld: de 12-105 F4 is een Full-frame lens die volgens specs 670gram weegt. Deze is niet-native op de M50, en er komt ook nog eens een adapter tussen. Resultaat is een totaal niet gebalanceerde lens-camera combinatie.
Een native lens voor de M50 met dezelfde specs zou wellicht niet eens de helft wegen, en natuurlijk een stuk kleiner zijn. Dat maakt het verhaal natuurlijk wel een stuk anders.

Als referentie, deze combinatie is een stop lichtsterker en veel compacter ten opzichte van een 77d met 24-105 : http://j.mp/2okHDs2

[Anoniem: 181786]

Wat Canon heeft gedaan de afgelopen 2 jaar in deze prijsklasse is ook echt geen innovatie te noemen. Volgens mij heeft geen enkel cameramerk de afgelopen 2 jaar echt stappen gemaakt in deze prijsklasse.

[YoMarK]

Klopt, maar er zijn toch andere cameramerken die in ieder geval wat beter hun best gedaan hebben.
Je koopt voor dit geld ook een Fuji X-T100 , een Panasonic GX80(/g80 , of bijna een GX9) of een Olympus E-m10 Mark III.

[Anoniem: 181786]

Al die camera's hebben toch geen innovaties ten opzichte van hun voorgangers? Dat anderen in hetzelfde prijssegment meer waar voor hun geld bieden vind ik ook.

[YoMarK]

Op zich niet, maar Panasonic biedt b.v. meer dan fatsoenlijke 4k video, 4k/6k photo mode wat gewoon best wel gaaf is, post-focus en focus stacking), Panasonic en Olympus bieden uitstekende IBIS(erg leuk voor low-light non-actie werk), allen zijn fatsoenlijk te bedienen met een smartphone(Snapbridge van Nikon is wel erg beperkt).
Op zich zijn al die dingen niet echt nieuw (ze komen van de meer high-end camera's), maar op een dSLR moet je dit allemaal missen(wat niet voor iedereen even erg is, maar het ging over innovaties).

[BarôZZa]

Ja, want DSLR verkopen lopen al tijden terug en die series zijn al ruim 10 jaar lang(sinds de D40/D3000) niet noemenswaardig veranderd. Ze brengen telkens een kleine update uit om de prijzen hoog te houden of zelfs te verhogen.
Destijds was het de meest betaalbare en compacte optie om goede foto's te nemen. Geloof dat ik een D40 in de aanbieding voor 270 euro kocht incl kitlens. Tegenwoordig concurreren ze met smartphones en systeemcamera's en dan is dit een lomp duur ding geworden.
Ze zouden die hele D3x00 lijn eruit moeten knikkeren en de D5x00 voor die prijs moeten gaan verkopen om het weer wat interessanter te maken. Die twee series lagen altijd al iets te dicht bij elkaar.

[Velvus]

Tegenwoordig concurreren ze met smartphones en systeemcamera's en dan is dit een lomp duur ding geworden.

De foto's van onze Galaxy S8 en iPhone 7 kunnen anders nog steeds niet op tegen de D3300... spiegelreflex is echt nog merkbare klassen beter.

[InsanelyHack]

Inderdaad echter heb je die altijd bij je en met deze camera heb je toch vaak zo iets van teveel gedoe. Dus aan het eind van de dag ben je blij dat je je smartphonefoto's hebt en er toch nog leuke foto's van je kinderen opstaan.

[BarôZZa]

Dat gat is wel behoorlijk veel kleiner geworden. Eerst zagen foto's van een smartphone er simpelweg niet uit en dat is door de jaren heen veranderd. Ze zijn in veel situaties prima geworden. Schiet je met een 18-55 kitlensje op de D3300, dan wordt het verschil nog kleiner want daarmee krijg je ook snel mindere foto's in veel situaties.

Ik merk het zelf ook. Heb ik met 30+ graden op reis zin om hele dagen met een logge D7000 met lens om m'n nek te lopen? Als ik echt serieus wil schieten op een mooie plek dan gaat hij mee, maar voor de doorsnee kiekjes die hooguit op social media verschijnen is een smartphone prima.
Zelf zit ik daardoor ook al te denken om over te stappen op micro 4/3. Zeker omdat Nikon gewoon totaal stil blijft staan, de enige manier om echt te upgraden is door een vermogen neer te leggen en een serie hoger te gaan zitten.

[Anoniem: 457607]

Toch is dat gat helemaal niet zo klein als velen denken. Wat gebeurd is dat je een foto maakt op een smartphone, deelt via een smartphone, en vervolgens wordt deze bekeken op een smartphone. Zolang je binnen deze keten blijft lijkt het gat inderdaad klein of zelfs afwezig.

Ga je buiten de mobiele keten dan stort het in. Bekijk welke smartphone foto dan ook op een groot scherm (ikzelf gebruik 1440p op 27") en ze vallen stuk voor stuk door mand, ook de high-ends. De vele trucs die gebruikt worden om een foto goed te laten lijken worden zichtbaar.

De vraag is natuurlijk of dat er toedoet, want blijkbaar ben ik in toenemende mate een dinosaurus door mijn computing op een desktop met groot scherm te doen.

[Waah]

Nikon innoveert al jaren niet meer in de DSLR markt. De laatste innovatie was Wifi inbouwen ipv een gigantisch apparaat dat Wifi mogelijk maakte. Alleen was WIFI ondertussen al lang gemeengoed bij elke andere fabrikant.

Ik heb zelf een Nikon DSLR. Glas is goed, camera's zijn prima. Maar innovatie? nee daar doen ze niet aan. Wat dat betreft kunnen ze wat leren van de Mirrorless-markt.

[pepsiblik]

Nikon innoveert wel in de DSLR markt. Alleen niet in dit specifieke segment.

[Waah]

Welk segment dan wel? En innovatie is niet "de sensor die we van sony inkopen hebben we weer iets beter getuned".

Als je kijkt wat Sony doet met hun full-frame mirrorless en hun 1" line-up... dat is innovatie. Het verschil tussen de D3000 en D3500 is klein, waar het verschil tussen de RX10(0) 1 en RX10(0) VI juist wel enorm is.

Nikon heeft met hun mirrorless fullframe eindelijk wat nieuws geintroduceert, maar ook dat loopt in functionaliteit achter op de concurrentie. En Nikon kennende moet ik eerst nog zien of ze deze wel van de grond krijgen.... Want de Nikon 1 serie is ook een snelle en stille dood gestorven.

[pepsiblik]

De autofocus module op de D5 is een flinke vooruitgang ten opzichte van de D4. En die D5 is nog altijd een betere camera dan de Sony A9.

De D850 is wellicht de beste fullframe camera die je op dit moment kunt krijgen, dankzij een top sensor, het auto focus systeem van de D5 en nog een reeks van andere innovaties.

De D500 heeft verreweg het beste Autofocus systeem van alle aps-c cameras.

De D7500 heeft verder innovaties gebracht kwa autofocus en bezit een absolute top sensor met een grote buffer en enkele leuke innovaties in Live View (lees de review op bythom.com voor de details).


De Z serie loopt helemaal niet achter. Je moet niet vergeten dat alles wat we tot nu toe gezien hebben aan "reviews" pre-productie modellen waren. Als je wilt weten hoe het zit, kijk dan even hier.(https://www.sansmirror.co...rsus-nikon-mirrorles.html)

[Waah]

in·no·va·tie (de; v; meervoud: innovaties)
1
invoering van een nieuwigheid

Jij hebt het over incrementele verbeteringen... en je pakt de dingetjes eruit die jouw uitkomen.
De D5 heeft zeker dingen die het beter kan dan de A9, maar omgekeerd heeft de A9 betere autofocus, betere dynamic range (best belangrijk bij een camera), veel meer video-opties, en 20 FPS foto's vs 14 FPS.

Hetzelfde geld voor al je andere voorbeelden. Er zijn genoeg punten waarop elke camera op bepaalde punten beter is, en op bepaalde punten slechter.

De laatste innovatie die Nikon had, was het toevoegen van Video op de D90 (dat heet innovatie, niet "een iets betere sensor"). En die voorsprong gaven ze in no-time weg aan Canon.

Zoals ik zei: Het zijn uitstekende camera's. Dat ontken ik ook zeker niet. Maar innovatie? nee. Dat doen ze al even niet meer. Eye-focus? dat is innovatie. van 12FPS naar 14FPS? dat is een marginale verbetering, geen innovatie.

[Anoniem: 457607]

Sorry, maar dit is toch echt onzin. Je legt de lat voor innovatie willekeurig hoog neer zodat het voldoet aan je eigen smaak. Dat is een nihilistische definitie waardoor vrijwel niets innovatie is. Het is stellen dat iedereen verbetering aan een auto geen innovatie is omdat men immers al ooit letterlijk het wiel had uitgevonden.

Een incrementele verbetering is of kan gewoon innovatie zijn. Je doelt waarschijnlijk eerder op het feit dat je de innovatie niet betekenisvol vind, maar dat betekent niet dat het geen innovatie is. Wanneer de nieuwe smartphone 30% sneller is tegen gelijk gewicht en batterijduur, dan is dat waarschijnlijk een stevige technische innovatie waar de besten van de wereld aan hebben gewerkt.

Onze reactie is vervolgens lauw. Dat kan, maar betekent niet dat het geen innovatie is.

[Waah]

Tja, dat veel mensen innovatie tegenwoordig als buzzword gebruiken en het overal op plakken betekend niet dat elke kleine incrementele verbetering meteen een innovatie is. Dat heeft niets te maken met "de lat willekeurig hoog leggen", maar met de definitie van innovatie te maken.
Nogmaals de definitie van innovatie voor iedereen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Innovation

Innovation can be defined simply as a "new idea, device or method".[1] However, innovation is often also viewed as the application of better solutions that meet new requirements, unarticulated needs, or existing market needs.[2] Such innovation takes place through the provision of more-effective products, processes, services, technologies, or business models that are made available to markets, governments and society. The term "innovation" can be defined as something original and more effective and, as a consequence, new, that "breaks into" the market or society.[3] Innovation is related to, but not the same as, invention,[4] as innovation is more apt to involve the practical implementation of an invention (i.e. new/improved ability) to make a meaningful impact in the market or society,[5] and not all innovations require an invention. Innovation often[quantify] manifests itself via the engineering process, when the problem being solved is of a technical or scientific nature.

Innovatie is onder andere het toepassen van een uitvinding om een probleem op te lossen of een nieuwe vraag te creëren in de markt. Zo zijn mirrorless-camera's een innovatie. De techniek bestond al om ze te maken, maar door innovatie werden mirrorless camera's op de markt gebracht. Dit had een grote impact op de markt (getuige de daling aan DSLR-sales, en dat Mirrorless de enige markt is die nog groeit in de camera-markt). Dit was een "existing market need" aangezien men graag kleinere camera's en lenzen wilde.

Zo was de iPhone ook een innovatie en geen uitvinding. Smartphones bestonden al, touchscreens waren niet nieuw. Software was niet nieuw. Alleen de user interface was zo anders opgezet als voorgaande (vaak windows-phones of symbian) dat het een volledig nieuwe markt teweeg bracht. Er waren geen nieuwe technieken voor nodig, enkel een andere toepassing van de bestaande technieken. dit was een "unarticulated market need", oftewel een onuitgesproken (onbekende) vraag. Niemand wist dat ze een smartphone wilden/nodig hadden. Omdat de oude onhandig werkten (stylussen met mini-navigatie). Apple veranderde dat door een goede UI te maken.

Een betere sensor, een iets hogere burst-rate. Het is allemaal precies hoe je het zelf ook noemt: Een incrementele verbetering. Het is geen andere toepassing van bestaande techniek(en) (innovatie), en ook geen nieuw bedachte techniek (uitvinding).

TL;DR:
Omdat jouw definitie van innovatie niet strookt met wat door de Van Dale en andere literatuur als innovatie wordt gezien, en dat marketing "innovatie" als buzzword voor de kleinste aanpassing gebruikt, betekend niet dat ik daar maar in mee moet gaan. Ik hanteer gewoon de definitie zoals die bekend is. Ipv daar mijn eigen mening aan te verbinden.

[Reactie gewijzigd door Waah op 22 juli 2024 21:28]

[Anoniem: 457607]

Pff, je herhaald het kunstje gewoon nog een keer. De uiterst brede definitie waar je zelf naar linkt zou betekenten dat juist ontzettend veel zaken onder innovatie vallen. Vervolgens vernauw je de definitie weer naar eigen smaak door voorbeelden te pakken die je goed uitkomen.

[Waah]

tuurlijk, wat jij wil.

Kom zelf dan eens met iets wat volgens jouw dan innovatief is en aan de definitie voldoet?
Anders ben ik wel uitgesproken.

Ik raad deze nog aan voor je:
http://theoatmeal.com/comics/believe

[Anoniem: 457607]

Wat voor zin heeft dat? We zijn het gewoon oneens. Jij vind vrijwel niets innovatiefs, ik kies een middenweg. Kan gewoon dat daar de meningen over verdeeld zijn. Het is niet zo dat je een absoluut gelijkt hebt of zo. Ieder voorbeeld wat ik zou geven zou niets aan de posities veranderen, dus inderdaad zinloos.

[Waah]

Alleen is de definitie van een woord geen mening. DAT is mijn punt. Je beschuldigd mij van exact datgene wat je zelf doet. Jij rekt een definitie op die niet rekbaar is. Voldoet de verbetering aan één van de eisen? dan is het een innovatie. Voldoet het niet aan die eisen? dan is het een verbetering.....

maar goed, dat wil er niet in, dus ik ga mijn tijd niet verder verdoen.

[Jelle E]

Dat is één definitie van innovatie. Incrementele ontwikkeling is innovatie. Het levert misschien niet zoveel op aan nieuwe features als je zou willen. Maar ik denk dat je het met me eens bent dat de overgang van ccd naar cmos niet de laatste innovatie is op sensorgebied omdat de rest van de ontwikkeling alleen maar incrementeel was.

[sumac]

Dus 20FPS is wel een innovatie tov 14FPS? Betere dynamic range? Betere autofocus? Dat valt toch ook onder "incrementele verbeteringen"? Hoeveel nieuws verwacht je nou eigenlijk nog op een camera? De foto's moeten goed zijn, het moet betrouwbaar werken, voorspelbaar. Het moet degelijk zijn en jaren meegaan. Echte innovaties zie je in de smartphones, en die worden later heel misschien overgenomen in de gewone camera's.

Een echte innovatie is zo'n camera met 1000 minilensjes, waarbij je achteraf de focus kunt aanpassen. Dat zijn echt nieuwe dingen.

[Waah]

Ik zeg niet dat dat wel innovaties zijn toch? Hij zegt dat de D5 "de beste camera is". Maar er zijn genoeg redenen om voor, bijvoorbeeld, een A9 te kiezen boven een D5. Dat staat los van "innovatie".

Jouw voorbeeld is ook een voorbeeld van een (grote) innovatie. Het gebruiken van bestaande technieken om iets nieuws te kunnen.

[GetaGrip]

De Z serie loopt helemaal niet achter. Je moet niet vergeten dat alles wat we tot nu toe gezien hebben aan "reviews" pre-productie modellen waren.

Denk jij nu echt dat de 'pre-productie" modellen anders gaan zijn dan de productie modellen?, Nikon produceert de Z serie al met 20.000 stuks per maand.... Yep, gaan die echt betere AF geven? of een betere betere UI? En daar bedoel ik eigenlijk mee hoe je AF trackt, aan/uit zet of van onderwerp verandert.

Een fabrikant die (bijna) als laatste de mirrorless FF party betreed en bij de voordeur roept "Mirrorless
reinvented" schept hoge verwachtingen... teasers worden tot op pixel niveau geanalyseerd en komt dan met een camera op de proppen die gewoon 2 á 3 jaar achterloopt op de rest, 1 kaartslot en AF wat gewoon niet on-par is met de rest of hun eigen D850.... 5fps met AF en exposure hold in LV en dan hebben we het nog niet over de prijs van de Z serie.

Je ziet gewoon hoe iedere review/youtube site op eieren loopt om dat ding niet te laten vallen, stuk voor stuk worden er mooie one-liners gelanceerd zoals op dpr "We're confident in saying that, as of now, the Z 7 is Nikon's most well-rounded camera they've ever produced."

Of dit is helemaal mooi theater op het eind - https://youtu.be/iUii9dTwPkw?t=707
en dan een extra item maken omdat fanboys helemaal van het padje zijn en dat gaan verdedigen wat je eerder hebt geroepen....

https://www.youtube.com/watch?v=B1G6-8D3EcM&

Iedereen heeft het in één keer over firmware updates, dat zou dan voor het eerst zijn dat Nikon net zoals Fuji kaizen updates gaat geven, de firmware voor mijn D750 is van een jaar geleden en bevatte alleen maar bug fixes.... geen verbeteringen.

Als ik over een paar maanden iemand met een Nikon Z series zie rondlopen, dan kan je maar één conclusie trekken...geld teveel, fanboy of gewoon niet weten waar hij/zij mee bezig is....

[Reactie gewijzigd door GetaGrip op 22 juli 2024 21:28]

[Anoniem: 457607]

"Als ik over een paar maanden iemand met een Nikon Z series zie rondlopen, dan kan je maar één conclusie trekken...geld teveel, fanboy of gewoon niet weten waar hij/zij mee bezig is.... "

Hier vlieg je toch echt uit de bocht. Ik ren er ook niet voor naar de winkel maar voor veel Nikon bezitters is het een volstrekt logisch upgrade pad, uiteindelijk. Je zet het neer als een slechte camera wat het gewoon niet is. In vergelijking met de absolute top, inclusief de eigen D850, valt het wat tegen maar dan kan de camera nog steeds top zijn. Je negeert ook bestaande lenzen en flitssystemen, en het gewend zijn van de conttrols en ergonomie, als normale redenen om er voor te kiezen.

[GetaGrip]

And here we go.....

Hier vlieg je toch echt uit de bocht. Ik ren er ook niet voor naar de winkel maar voor veel Nikon bezitters is het een volstrekt logisch upgrade pad, uiteindelijk.

Logisch? Welke logica gebruik je dan.... prijzen tov D850 zijn het zelfde, gewicht Z6/7 met FTZ Mount adapter is zwaarder dan D850, AF in low light is minder dan D850... Dus blijven ISIS and de EVF over, laten we daar eens wat over zegen, IBIS 5-axis met alleen Z-mount lenzen, wanneer je de FTZ adapter gebruikt blijven alleen de pitch, yaw and roll over.... EVF dan...Nikon was heeelemaal lyrisch over de resolutie van de VF... aparte persberichten werden daar over geschreven - ongeëvenaard volgens Nikon. Blijkt dat ding al een half jaar in de Fuji X-H1 te zitten.... en laten we het maar niet over het enige kaart slot hebben... en ja ik weet het, het is een XQD kaart, snel betrouwbaar, hufterproof, snelle schrijf/lees tijden, alleen jammer dat er maar twee fabrikanten zijn die dat ding maken - oh wacht!... Nikon sinds afgelopen week ook - je ruikt de 'koppelverkoop' op afstand.

Eind september brengt Nikon de Z7 uit, de camera krijgt een adviesprijs 3699 euro. Vanaf eind november is ook de Z6 te koop en die krijgt een adviesprijs van 2299 euro. Het 24-70mm f/4-objectief kost 1099 euro en een kit bestaande uit de Z7 en de zoom krijgt een prijs van 4299 euro.

Bron

Jhó... ik kan doorgaan tot ik een ons weeg... ik kan heel het internet quoten om mijn punt te maken en laat het hier maar even bij.... maar als jij €3699,- / €4299,- logisch vindt voor wat het bied... hé - wie ben ik?

Je zet het neer als een slechte camera wat het gewoon niet is. In vergelijking met de absolute top, inclusief de eigen D850, valt het wat tegen maar dan kan de camera nog steeds top zijn.

Ik zou het niet weten... ik som gewoon op wat de algehele 'stemming' bij mensen die zeer geïnteresseerd waren toen de PR afdeling van Nikon los ging. Vooral de kreet " Mirrorless reinvented" beloofde wat..... en ik beken, Ik zag mijzelf al helemaal een nieuw 'era' ingaan met de 3 Sigma Art's die ik heb, maar niet voor dat bedrag en ontwikkelingen die ze nu doen.

Je negeert ook bestaande lenzen en flitssystemen, en het gewend zijn van de conttrols en ergonomie, als normale redenen om er voor te kiezen.

Ik negeer niets... ik heb zelf Nikon glas en elke camera is anders, ondanks dat controls/ergonomie misschien Nikon zijn... het is gewoon een andere camera waar je aan moet wennen.

[Reactie gewijzigd door GetaGrip op 22 juli 2024 21:28]

[Anoniem: 457607]

Mijn punt komt niet helemaal door denk ik. Ik stel niet dat dit de allerbeste camera ter wereld is, en ook niet dat het de allerbeste mirrorless op dit moment is. Maar guess what? Een top 3, 5 of zelfs 10 camera is nog steeds een steengoede camera. Het is geen alles of niets verhaal maar dat maak jij er wel van: het is ofwel fenomenaal en wereldschokkend, ofwel is het volledig prul. Dat is niet zo. Het is alsof je alle previews hebt gelezen en daar de negatieve punten uit hebt verzameld met geen enkel positief punt, en dat is ernstig ongebalanceerd. Dit is in absolute zin een top camera maar het is niet de beste camera, en dat is naar verwachting voor een eerste generatie.

De andere invalshoek is het startpunt van de vergelijking. Jouw startpunt is de absolute top, de D850. Die heb ik toevallig ook, en die camera is in vrijwel alle opzichten superieur aan dit, maar het is dan ook niet voor niets een van de betere cameras ter wereld.

Er is een nog groter publiek welke ook Nikon heeft, maar niet de top. Die misschien wil overstappen naar mirrorless of naar FF, op mirrorless. Dus nee, die mensen verklaar ik niet voor gek.

Verder noem je een aantal betekenisloze randzaken waar het eerder lijkt dat je obsessief op zoek bent naar punten dan dat deze daadwerkelijk zinnig zijn.

Who cares dat een EVF al in een Fuji zit? Wordt hij daar minder om? Ik geef er ook niks om dat het schermpje van mijn iPhone van Samsung af komt. Ik gebruik het eindprodukt en het zal me worst wezen waar welk onderdeel vandaan komt. Je dit wel aantrekken ruikt naar fanboyisme.

Een ander voorbeeld is XQD kaarten. Wat is precies het probleem daarmee? Ze zijn makkelijk overal aan te komen. De relevantie van het argument hier ontbreekt weer, het is wild om je heen slaan zonder nuance of zinnigheid.

[Waah]

Zijn punt is best valide. Wat ik lees:
De D850 is in bijna elk punt momenteel superieur, voor dezelfde prijs.
Gewicht is bijna gelijk (met adapter even zwaar), en het geheel is even groot met dezelfde lens zonder adapter. Gewicht en grootte is juist momenteel de unique selling point van de Z7....

Stel de camera is de 3e beste camera ter wereld in dit segment... Als de nummer 2 (de D850 bijvoorbeeld) op elk vlak beter is, en er eigenlijk geen enkele reden is om voor de nummer 3 te kiezen omdat de prijs zelfs gelijk is.... 3x raden voor welke camera mensen kiezen. Zeker professionals die vaak de doelgroep zijn voor dit soort camera's.

Nikon lijkt gewoon bang om hun eigen sales te kannibaliseren. En dat is het verschil tussen een Sony/Panasonic en een Nikon/Canon. Sony gooit gerust een top-of-the-line videomodus in hun mirrorless, terwijl ze ook een video-divisie hebben.

[Anoniem: 457607]

Het verschil tussen de D850 en de Z7 als nieuwe aankoop kan doorslaan naar het feit dat D7 mirrorless is, wat een eigenschap op zichzelf is. Ik ben het niet eens met gewicht als unique selling point, eigenlijk is dat voor geen enkele FF mirrorless een betekenisvol voordeel, ook niet wanneer hij wel lichter was.

Het enige unique selling point wat ik nu zie is de EVF. Niet omdat een EVF uniek is, maar wel voor Nikon users. Of dat een voor- of nadeel is, zijn de meningen ook over verdeeld. Voor mij blijft een OVF voorlopig de voorkeur genieten.

[GetaGrip]

Mijn punt komt niet helemaal door denk ik. Ik stel niet dat dit de allerbeste camera ter wereld is, en ook niet dat het de allerbeste mirrorless op dit moment is. Maar guess what? Een top 3, 5 of zelfs 10 camera is nog steeds een steengoede camera. Het is geen alles of niets verhaal maar dat maak jij er wel van: het is ofwel fenomenaal en wereldschokkend, ofwel is het volledig prul. Dat is niet zo. Het is alsof je alle previews hebt gelezen en daar de negatieve punten uit hebt verzameld met geen enkel positief punt, en dat is ernstig ongebalanceerd. Dit is in absolute zin een top camera maar het is niet de beste camera, en dat is naar verwachting voor een eerste generatie.

Weet je Fledder...... ik zit dit echt met een glimlach te lezen. Lekker in je eigen 'bubbel' redeneren.
Misschien nog eens zelf teruglezen hoe je jezelf helemaal vast zet in je eigen beargumentering, maar genoeg hierover.... Waah hierboven kan schijnbaar wel informatie omzetten naar een conclusie die je eigenlijk kan trekken na de introductie van de Nikon Z serie.

Verder noem je een aantal betekenisloze randzaken waar het eerder lijkt dat je obsessief op zoek bent naar punten dan dat deze daadwerkelijk zinnig zijn.

het is wild om je heen slaan - 1

Who cares dat een EVF al in een Fuji zit? Wordt hij daar minder om? Ik geef er ook niks om dat het schermpje van mijn iPhone van Samsung af komt. Ik gebruik het eindprodukt en het zal me worst wezen waar welk onderdeel vandaan komt. Je dit wel aantrekken ruikt naar fanboyisme.

het is wild om je heen slaan - 2

Een ander voorbeeld is XQD kaarten. Wat is precies het probleem daarmee? Ze zijn makkelijk overal aan te komen. De relevantie van het argument hier ontbreekt weer, het is wild om je heen slaan zonder nuance of zinnigheid.

het is wild om je heen slaan - 3

Mooi.... ben je klaar? Als je weer bij zinnen bent, geef maar een seintje..... als ik 'kleuter' redenaties wil horen, dan loop ik wel even naar mijn zoontje van 6.

[Reactie gewijzigd door GetaGrip op 22 juli 2024 21:28]

[Anoniem: 457607]

Je hebt geen enkel inhoudelijk argument gegeven op mijn verhaal, uitsluitend op de persoon gespeeld. Een enorm zwaktebod.

[GetaGrip]

Fledder...je bent erg grappig.... Ik verlaag me gewoon naar jouw niveau in deze discussie.

Het enige wat ik hoefde te doen is te copy and pasten uit jouw post en nu vindt je het op de persoon spelen? Misschien had ik jouw woorden zoals obsessief, fanboyisme, betekenisloze nog even moeten gebruiken....

Enorm zwaktebod?..... nee jho,....Ik hou je gewoon even een spiegel voor.

[Anoniem: 457607]

Nog steeds geen inhoudelijke antwoorden, slechts kinderachtige flames.

[GetaGrip]

Eens kijken wanneer je weet wanneer je moet stoppen.....

https://youtu.be/r19prJVWOXA?t=1

[Anoniem: 457607]

https://www.youtube.com/watch?v=dQw4w9WgXcQ

[GetaGrip]

Leuk geprobeerd met een Rick-roll, herken de link direct....

Nu iemand die zeer gerespecteerd wordt om zijn meningen... Steve Perry...

https://youtu.be/jMTtAi5oPoo

en kijk vooral even naar het einde waar hij de Z met een D7500 en D500 vergelijkt.

[Reactie gewijzigd door GetaGrip op 22 juli 2024 21:28]

[Anoniem: 457607]

Dat lijkt er meer op, Steve Perry neem ik serieus. En ik ben het helemaal met hem eens. De Z7 is momenteel niet geschikt voor wildlife (tot op zekere hoogte is geen enkele mirrorless dat), en een achteruitgang tov bijvoorbeeld een D850.

Precies wat ik al zei dus. Het enige waar ik tegen protesteerde was stellen dat iedereen die hem koopt gek is. Dat is overdreven, buiten wildlife zijn genoeg disciplines te vinden waar dit een goede keuze voor kan zijn, notabene de video stelt dat ook: landscape photographers bijvoorbeeld.

[GetaGrip]

En elke actie dan ook als je zijn betoog over de AF, aantal AF point en Fps hebt gehoord.

Het is natuurlijk lachwekkend dat wanneer hij puur op specs zou moeten kiezen tussen de Z7/Z6/D7500 de D7500 zijn keus zou zijn. De D7500 is voor de helft van Z6 of een derde van de Z7 te koop..... geeft je te denken als je eens wat anders wilt schieten behalve landscape???

https://youtu.be/jMTtAi5oPoo?t=1065

Dus nogmaals...is het nog steeds logisch??? Ik zie het niet, het is er niet en zal ook niet gebeuren met Fw updates of andere magische zaken voor de final release. Niet voor €3699,- of €4199,-

Zo hier de laatste video, nu vanuit iemand die van Nikon naar Sony is gegaan en zich terecht afvraagt wat Nikon de afgelopen 5 jaar heeft gedaan..... in ieder geval niet met zijn klanten gesproken over FF mirrorless....

https://youtu.be/RJhUT8g_qyw

[pepsiblik]

Er is op dit moment NIET EEN Nikon Z camera in omloop waar firmware versie 1.0 op staat. De meeste zitten rond 0.5 of 0.6. Dus het kan goed zijn dat het laatste auto-focus algoritme er gewoon nog niet tussen zit. Ik zou nog wat voorbehoud maken wanneer ik jou was,

[Anoniem: 1091945]

De D5 beter dan een A9? Dat kan je niet serieus menen. Zet je Nikon pet eens af.

Google maar eens op D5 VS A9 en je zal zien dat in bijna elke test de A9 beter scoort.

Bijvoorbeeld:
https://fstoppers.com/gea...1dx-ii-vs-nikon-d5-192947

[pepsiblik]

Lees de test eens op DPReview en op ByThom.com. Mensen die verstand van cameras en fotograferen hebben en die geen bias naar een van de twee merken hebben.

[consolefreak]

Wellicht is het interessant om te weten dat Nikon zelf hun sensoren ontwerpt en hiermee voorop loopt in de markt. Deze worden wél bij Sony geproduceerd, dat is correct.

[stevens20]

Moet een "budget-camera" dan iets nieuws met zich meebrengen? Of moet het juist dingen (lees: functies of sensorformaat of....) bereikbaar maken voor mensen met een beperkt budget. Iets nieuws gaat meestal gepaard met een hoge prijs op een nieuw top-model. "Kijk allemaal eens!! De nieuwe … heeft 360 assige stabilisatie" Ik noem maar even wat. Dat zijn geen dingen die je (ik in ieder geval) verwacht op een camera die voor de onderkant van de markt van dit soort camera's zult vinden.

Voor buurman Jan die keihard werkt voor zijn geld en nu een dag extra vrij is en een leuke foto wil maken van zijn kleinkinderen zijn dit leuke camera's.

[Reactie gewijzigd door stevens20 op 22 juli 2024 21:28]

[GetaGrip]

Voor buurman Jan die keihard werkt voor zijn geld en nu een dag extra vrij is en een leuke foto wil maken van zijn kleinkinderen zijn dit leuke camera's.

Nee, juist niet.... Maar dat weet buurman Jan nog helemaal niet, daarom komt buurman Jan meestal bij GetaGrip en dan zegt GetaGrip - Jan...Je kan je geld maar één keer uitgeven en wat wil je dan.....?

Lang verhaal kort, Jan wilt een kleine lichte camera, Jan wilt een eigenlijk een point and shoot camera, Jan vertelt gelijk dat Iso, Diafragma en sluitertijd hem helemaal niets doen..... Jan begrijpt wel dat wanneer je Iso en Sluitertijd op Auto laat staan en met een knopje/ring het diafragma verandert de foto achtergrond zachter of scherper kan maken.....

Wat Jan mij ook vertelde is dat hij ABSOLUUT niet s'avonds achter een computer wilt zitten om foto's te bewerken... dan wilt Jan gewoon een biertje drinken en de likes bekijken van de foto's die hij op FB heeft gezet. Jan vraagt gelijk of dat ook mogelijk is.... foto's gelijk op zijn telefoon zetten.

GetaGrip vraagt nog even of Jan weet wat Raw is.... Jan weet niet wat dat is, na uitleg zegt Jan dat jpg voldoende is en hij gewoon leuke, mooie, kleurrijke foto's wilt hebben voor op FB en soms om uit te printen.

En GetaGrip vraagt maar door en door en komt dan meestal bij een Fuji uit....

pricewatch: Fujifilm X-T100 + 15-45mm f/3.5-5.6 Zwart

Jan roept gelijk dat de camera duurder is dan de camera die hij op het oog heeft en GetaGrip legt uit dat je beter een camera kan kopen waar je plezier aan beleefd en direct goede foto's krijgt, dan een camera die je drie keer gebruikt en daarna weglegt in een kast omdat je d'r gewoon geen plezier meer aan beleeft.

Na een paar weken ziet GetaGrip de eerste foto's op FB en geeft een like en comment "Leuke foto's Jan - Leuke vakantie gehad? De post ligt gesorteerd op je tafel"

[Reactie gewijzigd door GetaGrip op 22 juli 2024 21:28]

[MrMarcie]

Mee eens, maar ja dat weten de meesten helaas niet. En Nikon/Canon kennen ze.

[stevens20]

Leuk verhaal. Ik heb hem met plezier en een glimlach gelezen.

Misschien wil buurman Jan juist wel een dergelijke camera omdat hij volgend jaar met pensioen gaat en van fotograferen zijn hobby wil maken.

Wat ik ermee bedoelde te zeggen is dat deze camera's steeds meer bereikbaar worden voor de niet-professionele fotomakers. Voor de gene die een stap willen maken van de compactcamera naar iets beters zijn dit mooie apparaten. Daar hoeft niks nieuws op te zitten.

[GetaGrip]

Dank je...

Maar als Jan met pensioen gaat en wilt gaan hobbieën, dan zou ik nog steeds geen instap aps-c mirrorless Nikon adviseren. Ik zou Jan vertellen dat dit soort camera's een poging zijn om een vendor lock in te bewerkstelligen en dat er een heleboel andere manieren en fabrikanten zijn die voor dat bedrag leukere camera's hebben.

Nu adviseer ik meestal wanneer mensen wat meer willen gaan doen met fotografie om marktplaats etc. te bezoeken en gewoon eens rond te neuzen.... Koop een leuke set met wat verschillende lenzen en ga eens van compositie foto tot aan printen lekker lopen 'klooien'... kijk maar eens hoever je komt.

Wat ik ermee bedoelde te zeggen is dat deze camera's steeds meer bereikbaar worden voor de niet-professionele fotomakers. Voor diegene die een stap willen maken van de compactcamera naar iets beters zijn dit mooie apparaten. Daar hoeft niks nieuws op te zitten.

Maar nu doe je net alsof de Nikon D3500 een wereldcamera is op eenzame hoogte ten opzichte van andere fabrikanten (Fuji/Sony/etc.) voor dat geld... Dat is gewoon niet zo, het is vlees noch vis en staat gewoon aan de nietszeggende 'onderkant' van een segment of zoals ik dan maar zeg: een mooie "soccer mom" camera - ik hoop dat Nikon wel snel een VR lens in de kitprijs stopt

[Reactie gewijzigd door GetaGrip op 22 juli 2024 21:28]

[Anoniem: 457607]

Systemen met verwisselbare lenzen hebben per definitie een vendor lock-in, vervolgens is je advies om op marktplaats een set met leuke lenzen te kopen? Welk punt probeer je nou eigenlijk te maken?

[PdeBie]

Alleen het totaal aantal foto's op een acculading is een leuke verbetering, maar dat is het dan ook inderdaad.

[Anoniem: 677216]

Toch zijn er nog talloze mensen die denken dat 'goede camera' gelijk staat aan 'willekeurige spiegelreflex'. Die mensen betalen gerust iets extra voor een nieuw model i.p.v. een model van 2 jaar oud (ook al is er amper verschil).
Nikon snapt de markt prima, en dit is gewoon een melkkoe

[Anoniem: 457607]

Het is niet eens onwaar, een willkeurige DSLR is doorgaans beter dan de categorien daaronder: compact cam, vaste lens cams met kleine sensoren, smartphones.

[Dionos]

Zonet 2de hands een D3300 gekocht (€250 met VR kitlens), die ook maar weinig verschilt van zijn opvolger. Waarschijnlijk verkoopt een meer recent model gewoon beter dan een toestel van 2 jaar oud, omdat consumenten liever "een nieuw" model hebben.

[pepsiblik]

Dat zal ook ongetwijfeld de psychologie zijn die erachter zit. Maar je bevestigt dus dat de techniek bij Nikon in dit segment al 4-6 jaar stil staat.

[Dionos]

Het enige verschil is dat met dezelfde accu meer foto's kunnen worden genomen bij de laatste 2 versies.

[BarnET]

Er zijn nog 2 verschillen.
Jou D3300 heeft een microfoon aansluiting, ingebouwde sensor cleaning en een sterkere ingebouwde flitser.

Die laatste 2 dingen zorgen er nou voor dat je minder foto's kan maken volgens de cipa standaard. In die standaard worden camera's immers uitgezet waardoor de sensor cleaning ultrasoon trilt om stofdeeltjes los te laten.

Ook moeten er foto's met flits worden genomen wat met een sterkere flitser meer stroom kost.

De D3300 is gewoon de betere camera. Zeker voor de beginners die nog niet weten hoe ze de sensor regelmatig schoon moeten maken.

[Dionos]

Bedankt voor het lijstje! Behalve de microfoon was ik niet op de hoogte van die verschillen. Jammer dat de opvolgers er op sommige vlakken op zijn achteruit gegaan.

[icecreamfarmer]

En hij is behoorlijk prijzig. Mijn D5000 toen hij een jaar op de markt was had dezelfde prijs en de d3000 serie zat toen mee rop de €350 toer. Nu is er inflatie maar dit is absurd.

[84hannes]

Ik vermoed dat de Nikon 3400 niet meer geproduceerd wordt. Dus de aankomende maanden wordt die voorraad verkocht, terwijl de D3500 in prijs daalt, en uiteindelijk is de D3500 nauwelijks duurder dan een D3400 maar ietsjes beter en veel beter verkrijgbaar. Ik zou precies hetzelfde doen als ik Nikon was.

[Anoniem: 1091945]

Dit is natuurlijk om instappers te verleiden. Als ze daarna ook glas kopen heb je een vendorlock. De oude truc van Nikon.

Tegelijkertijd, als ik een nieuwe gebruiker zou zijn, dan zou ik in dit prijssegment voor een Sony A6000 gaan. Heb je een veel betere camera die net iets goedkoper is en in investeer je eventueel in DSR (systeem) lenzen waar de toekomst ligt ipv het "ouderwetse" SLR.

[pepsiblik]

De oude truc van elke camera fabrikant.

[BarnET]

Dan kan je beter naar de Fuji X-T100 kijken.

Sony heeft een hele mooie lijn aan fullframe lenzen gemaakt. Helaas hebben ze in dezelfde tijd de Apsc lijn links laten liggen. Fullframe bodies blijven voorlopig boven de 2000 euro voor een relevant model in productie

Een gapend gat waar Fujifilm in is gesprongen. Fujifilms goedkope consumenten lenzen zijn ook van hogere kwaliteit waar je vrijwel direct van profiteert.

Daarnaast hebben we m43 nog. Ik ben zelf geen fan (meer) van de kleinere sensor. Maar het heeft het voordeel dat je een significant kleinere set krijgt
http://j.mp/2wA2gEB

betaalbare telefoto opties
Fuji 50-230
http://www.opticallimits.com/fuji_x/880-fuji50230f4567
Sony 55-210
http://www.opticallimits....sts/729-sony55210f4563nex
M43
http://www.opticallimits.com/m43/845-panasonic45150f456

Kit zooms
Sony
http://www.opticallimits....-sony1650f3556oss?start=1
Fuji
http://www.opticallimits.com/fuji_x/853-fuji1650f3556
M43
http://www.opticallimits.com/m43/873_pana1232f3556

[pepsiblik]

Mee eens. In het APS-C segment is Fuji een grotere concurrent dan Sony voor Nikon en Canon. En dat komt met name door de lenslijn. En de varieteit in lenzen is toch de reden dat je een systeemcamera koopt.

[Anoniem: 457607]

Oude Nikon truc, want Sony wil natuurlijk helemaal niet dat je lenzen koopt voor hun systemen?
Ook een vendor lock-in, maar een vendor lock-in en truc die een Sony sales man als jou beter uitkomt.

[Nibbz]

Begin dit jaar een Nikon gekocht, D5600, die lijkt kwa specs wel erg veel op deze nieuwe D3500

[pepsiblik]

Er zit toch een behoorlijk verschil tussen die twee! Jouw auto-focus systeem is een stuk geavanceerder en je hebt een swivel scherm op de achterkant.

[Craimasjien]

Het is dus gewoon "dezelfde camera" in een ander jasje. Op zich niks mis mee. Ik ben als amateurfotograaf erg blij met mijn D3400 en ik kan me voorstellen dat elke andere beginner net zo blij gaat zijn als zij voor het eerst een DSLR koopt.

[...]De D3500 heeft bluetooth en met de SnapBridge-app kan de camera via een tablet of smartphone op afstand bestuurd worden.[...]

Heeft iemand ooit succes gehad met dit systeem i.c.m. een Android toestel? Ik heb uit frustratie maar een USB-C - Micro-USB kabel gekocht.

[sumac]

De D3400 is momenteel te koop voor 335 euro. Lijkt mij een simpele keus. Ik zie niks in de D3500 dat echt het verschil maakt. Die accu, dat is voor mij geen 200 euro waard.

[Craimasjien]

Goed punt, zo had ik er nog niet naar gekeken. Echter is dat voor nu het geval. Het is natuurlijk wel uitlopend assortiment. Er komt straks een moment dat Nikon ofwel de overgebleven D3400's terughaalt en de D3500 laat leveren voor de nieuwe prijs ofwel ze allemaal verkocht zijn.

[sumac]

Het klopt niet helemaal wat ik zeg, want voor 335 krijg je een niet optisch gestabiliseerd objectief. Wil je dat wel, dan ben je 400 kwijt, maar dan nog vind ik de 3500 niet interessant.

[Troetelbeer]

Ik fotograafer nog steeds met een D3200 die op papier al lang dood had moeten zijn met het aantal kliks wat die heeft

Ik fotografeer semi-professioneel en mijn werk wordt ook her en der gepubliceerd in gerenommeerde magazines. Camera an sich zegt niet zoveel, wel het objectief en de fotograaf zelf. Uiteraard loop je wel tegen beperkingen aan, maar wanneer je die weet en je houdt er rekening mee, kun je goede resultaten ermee behalen voor relatief weinig geld.

[bertieboy456]

Ben al 1,5 jaar in het bezit van de Nikon D3400. Ben een beetje aan het rond kijken voor een upgrade, aangezien ik fotografie wat serieuzer wil nemen. Wel, dit word hem dus niet

[devvy]

Overweeg mirrorless. Als je het nog nooit geprobeerd hebt, raad ik je aan om eens een poosje met een Sony, Fuji of Micro FT te spelen. Ik ben zelf overgestapt van een D7000 naar een E-M10 II; en wat een verademing is het feit dat de autofocus zoveel nauwkeuriger is.

[Mlazurro]

Lijkt mij niet super verrassend als je wat wil uitbreiden en upgraden qua camera, dat een update van je huidige low end model niet super sexy lijkt..

[pepsiblik]

D7500

[Jojakim]

Nikon heeft decennia lang hetzelfde lenzensysteem gehanteerd en heeft hier wereldwijd succesvolle verkopen mee gehad. Zéker opgewarmde soep, maar de kosten voor r&d zullen beperkt zijn en er is wereldwijd ongetwijfeld nog een enorme hoeveelheid mensen met een paar Nikon F-lenzen die hier nog wel voor in de markt liggen. Spannend zeker niet, maar niet iedereen verdiept zich in - of kijkt uit naar de laatste ontwikkelingen en zo zal dit segment nog wel even kunnen doorkabbelen.

Nikon heeft de F6 camera nog uitgebracht in 2004, toen toch de meeste pro's echt wel al digitaal werkten. Hoort ook wel een bij het in stand houden van een professionele standaard.

[litebyte]

Nikon heeft de F6 camera nog uitgebracht in 2004, toen toch de meeste pro's echt wel al digitaal werkten. Hoort ook wel een bij het in stand houden van een professionele standaard.

En deze wordt hier in het thuisland van Nikon waar hij ook in elkaar wordt gezet nog steeds verkocht (althans hij ligt nog op de schappen van grote electronica winkels zoals Yodobashi en Bic Camera.)

Het F formaat zal gelukkig nog decennia lang gebruikt gaan worden/beschikbaar zijn. M.b.t. F - DX ben ik zelf dan wel benieuwd of er ook goedkopere crop (DX) camera's komen in het nieuwe Z formaat.

[pepsiblik]

Nee. De z mount is te groot voor een apsc camera. Apsc z camera zou dan hoger moeten zijn dan de huidige modellen

[litebyte]

DX lenzen werken in ieder geval wel op de FtZ mount adapter.

[pepsiblik]

Dat klopt. Met een hoop vignetting zoals nu ook al gebeurd wanneer je een DX F lens op een fullframe Nikon camera plaatst.

[Znorkus]

Die hoge 24MP klinkt indrukwekkend, maar wat moet je in de praktijk met 6000 x 4000 pixels? Zulk een resolutie, die raws oplevert van 51mb (yikes), is voor de gemiddelde en zelfs de gevorderde eindgebruiker tamelijk onhanteerbaar: je SD kaart is snel vol, kopieeren duurt eindeloos, en de hoge resolutie komt nooit tot z'n recht behalve als je het echt leuk vind om al je foto's af te gaan en ze als een malle te gaan croppen. Of je moet posters willen maken. Je zit met deze resolutie op APS-C formaat ook met ongelooflijk kleine pixeltjes te werken: in de buurt van de 2micron als ik me even niet vergis. Dat is bijna tien keer zo klein als de pixels van zeg een fullframe Canon EOS5m3 en dat betekent: lage full well depth, lage dynamic range, hoge noise: met andere woorden, wat minder geschikt voor low-light omgevingen. Maargoed - marketingtechnisch is het nog steeds mooi he, hoe meer pixels hoe beter. Is echter afkomstig uit de 25 jaar oude situatie dat de eerste digitale camera's publiekelijk beschikbaar kwamen en op 1 mp zaten oid. Dit schiet gewoon te ver door imho. En als je de res in je camera lager zit ga je software binnen - ook niet zo wenselijk.

[GetaGrip]

Nog nooit zoveel drogredenen gezien in één post....hulde!

[Reactie gewijzigd door GetaGrip op 22 juli 2024 21:28]

[Anoniem: 457607]

Als je bovenstaande verhaal nu ging over 100MP dan had ik er nog enigzins in kunnen komen, maar 24MP is geen hoge resolutie. Op FF is het zelfs aan de lage kant of hooguit het midden.

Verder loop je volgens mij jaren achter in je betoog over file size en SDs. Ik fotografeer op de dubbele resolutie en heb geen probleem met opslag of transfer, gaat retesnel, zelfs op mijn oude computer.

[luukakkerman]

Inderdaad is het MP argument m.b.t. opslag voor mij ook outdated.
24 megapixel schieten mijn Sony Xperia telefoons ook al jaren en de meeste compacts ook. Kaarten zijn al jaren zeer goed betaalbaar voor 16/32/64/128 of meer GB en de snelheden zijn ook rap zelfs in maximale burstmode van deze camera kan je prima een betaalbaar kaartje vinden die je geen limiet oplegt.

Op het gebied van veel pixels op een kleine sensor heb je natuurlijk gelijk Znorkus. Een ervaren fotograag die met laag licht of op andere aspecten betere kwaliteit wil schieten die gaat niet voor een APS-C sensor.
Maar niet iedereen geeft daar net zo veel om (of heeft het uberhaupt door). Fullframe sensor modellen zijn natuurlijk vele malen duurder dan deze instap DSLR lijn van Nikon. Zelfs de D7500 (twee lijnen erboven, net onder de full frame) en Canons tot 7D gebruiken deze sensor en daar schiet je de mooiste platen mee. Begrijp me niet verkeerd: ik snap volledig de limieten en nadelen van hoge pixel count per oppervlakte maar de techniek voor deze kleinere sensors staat ook niet stil natuurlijk.

Ja, voor een A2 posterprint op standaard 300dpi is het net genoeg maar idd niet veel zullen vaak posters van die afmeting printen.
En natuurlijk 24MP op je full-HD beeldscherm, tablet of telefoon is te veel.
Maar we beginnen gemiddeld naar 4K te gaan waardoor je al redelijk die richting op gaat en zowel voor je digitale scherm of voor print blijft de hoofdreden voor grote basisplaten schieten: als je later er iets af wilt snijden (puur voor visuele kadering, of omdat je lens in aan de hoeken/randen minder kwaliteit levert) dan lever je hard in en hou je met hoge MP toch altijd genoeg over voor je print of scherm. En aangezien je nooit vooraf weet met welke plaat je dit nodig zult hebben schiet je ze natuurlijk allemaal op die hoge resolutie..

[mutley69]

Een eenvoudige evolutie, een langere duur van de batterij - en een teken van Nikon aan de DSLR-liefhebbers dat ze niet meteen stoppen met de mechanische spiegel. Mogen we dat zo interpreteren?
En qua prijs iets duurder, dus iets meer winst - op een entry-markt - die blijft nodig.