Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 91 reacties

Nikon kondigt een nieuw instapmodel-spiegelreflexcamera aan. De D3400 kan ten opzichte van zijn voorganger meer foto's maken op een enkele acculading en krijgt ondersteuning voor Nikons SnapBridge-techniek. Ultrasone sensorreiniging en de microfooningang zijn echter geschrapt.

De Nikon D3400 heeft een 24-megapixelsensor van het aps-c-formaat, een Expeed 4-beeldprocessor en een maximale fotografeersnelheid van vijf beelden per seconde. Daarmee zijn de voornaamste specificaties gelijk aan die van de twee jaar oude voorganger, de D3300. Het is niet zeker of Nikon exact dezelfde beeldsensor gebruikt; mogelijk is het een nieuwer exemplaar. De gevoeligheid is met een bereik van 100 tot 25.600 iso hoger dan die van de D3300, die tot 12.800 iso gaat.

Volgens de fabrikant kan de nieuwe dslr 1200 foto's maken op een enkele acculading. Bij de voorganger was dat nog 700, terwijl deze van dezelfde accu gebruikmaakt. Verder zegt Nikon dat de Guide Mode is verbeterd. Deze functie moet gebruikers tijdens het fotograferen helpen door tips op het scherm weer te geven.

Nieuw ten opzichte van het oude model is de komst van SnapBridge-ondersteuning. Dit is een techniek van Nikon die werkt met bluetooth en het mogelijk maakt om de camera op afstand te bedienen met een smartphone of tablet. In tegenstelling tot veel andere nieuwe camera's heeft de D3400 geen wifi. Het is alleen mogelijk om bestanden draadloos over te zetten naar apparaten waarop de Nikon SnapBridge-app is geïnstalleerd. Die is momenteel verkrijgbaar voor Android en binnenkort volgt een iOS-versie.

Opvallend is dat Nikon enkele functies van de D3300 heeft geschrapt. Zo beschikt de D3400 niet meer over ultrasone sensorreiniging; een techniek die werkt door de chip op een ultrasone frequentie te laten trillen, om zo stofjes van de sensor te verwijderen. Ook heeft de D3400 geen microfooningang meer en kan er tijdens het filmen alleen geluid worden opgenomen met de ingebouwde mono-microfoon.

Nikon brengt de D3400 uit in een kit met een AF-P 18-55mm vr-objectief, voor een adviesprijs van 599 euro. Daarmee is de camera flink duurder dan de huidige D3300, die met dezelfde lens op dit moment voor ongeveer 400 euro te koop is. Er komen een zwarte en een rode variant van de D3400. Vanaf 15 september moet het toestel in de winkels liggen.

Gelijktijdig met de camera introduceert Nikon twee nieuwe telezoomobjectieven met AF-P-stappenmotor. Er komt een 70-300mm f/4.5-6.3G ED met VR-beeldstabilisatie voor een adviesprijs van 399 euro. Daarnaast verschijnt er een variant zonder VR, die 349 euro zal kosten.

Nikon D3400

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (91)

Het verwijderen van de ultrasone sensor-reiniging is een grove fout. Ik kan wel gissen waarom dit gedaan wordt: het maakt het ontwerp iets goedkoper terwijl wie een instapmodel koopt waarschijnlijk toch geen gebruik gaat maken van de mogelijkheid om lenzen te wisselen. Ik zie eigenlijk vrijwel nooit iemand met een instapcamera met daarop een andere lens dan de kit lens.
De grove fout is de veronderstelling dat stof geen probleem zal zijn voor al die consumenten die toch geen lens gaan wisselen. Ik heb vroeger de Canon 300D gekocht met kit lens en nog tijdens de eerste maand kwam er al stof op de sensor. Ik heb in de 3 jaar dat ik die camera heb gebruikt minstens 1 keer per maand de sensor moeten reinigen (met swabs en eclipse vloeistof), en bij elke reis moest ik het materiaal om te reinigen meenemen en soms op mijn hotelkamer gebruiken omdat er zo'n ernstig stofprobleem kwam (zonder lenzen te wisselen) dat zelfs al bij f/5.6 de foto's onbruikbaar waren.
Met latere camera's nooit meer gehad. Wel eens een dust-blob gezien, en dan twee foto's later, na een power-cycle, was de dust-blob weer weg.
Dus: koop nooit een camera zonder automatische sensor-reiniging!

[Reactie gewijzigd door pauldebra op 17 augustus 2016 11:45]

Een camera uit 2003 (van een ander merk) aanbrengen als voorbeeld slaat toch echt wel nergens op...

Heb zelf ervaring met de D3200 en D7100 en heb nog nooit die sensorreiniging moeten toepassen. De D3200 wordt niet altijd even netjes behandeld, is al vaak meegeweest naar zee waar de kans op stof, zand en zoutezee smurrie erg hoog is en nog steeds geen probleem.

Ik zou zelfs willen beweren dan meer dan 90% van de kopers van zo'n D3400 niet eens weten wat sensorreiniging is.


Wat ik vind van deze D3400... weeral weinig innovatie, snap niet waarom ze zo snel hun gamma moeten upgraden. Je bent bij deze range altijd beter af met een generatie ouder D3300 (iets betere ISO prestaties dan D3200) of een trapje hoger D5x00...
De sensorreiniging gebeurt automatisch bij het aanzetten of het uitschakelen van de camera. Jouw camera's doen dit dus geheel automatisch zonder dat je je daarvan bewust bent.
De zogenaamde "sensor cleaning" mode bij camera's betekent alleen dat de spiegel wordt opgeklapt en de shutter geopend zodat je bij de sensor (stack) kan om te reinigen.
In de jaren vóór de introductie van goed werkende automatische reiniging stonden de fora zoals dpreview vol met discussies over sensor reiniging, met camera's van alle merken. Het probleem was zeker niet specifiek voor de 300D die ik had maar trad op bij alle camera modellen van alle merken, zelfs bij de meest professionele modellen.
Na de 300D kocht ik een 450D. Nooit meer stof op de sensor (voor langer dan een paar foto's). Ik heb weer jaren daarna een Olympus E-M5 gekocht. Ook nooit stof-problemen gehad.
Ik zou echt NOOIT meer een camera zonder automatische "dust shake-off" functie kopen.
DSRL zijn zo'n beetje uitontwikkeld dus je moet daar sowieso geen grote innovaties verwachten. En waarom ze de boel zo vaak upgraden: zo spreid je de R&D kosten, en je haalt ieder jaar zo goed als gratis de media. Zoals nu op deze site. Technisch gezien zouden ze nu prima de D3200 nieuw kunnen verkopen. Daar maak je echt geen slechtere foto's mee dan met de D3400.
D3400, 1300D, een nieuwe body zonder vernieuwingen maar wel weer een reden om de hoofdprijs te vragen!
Lijkt me een zeer specifieke situatie.

Ik fotografeer al bijna 10 jaar met Nikon DSLRs (D7000, nu D800), en ik mishandel ze behoorlijk. Ik verwissel zeer vaak lensen en doe dat ook vaak in jungles en stoffige omgevingen. Ik heb in al die jaren nog nooit de sensor schoongemaakt of laten schoonmaken.

Dat hoort eigenlijk wel, maar ik heb het probleem simpelweg niet. Ik ben een behoorlijke pixel neuker die foto's op 100% inspecteerd en heb er simpelweg nooit last van.

1 keer per maand je sensor moeten reinigen is bizar. Ofwel heb je dan rotzooi, ofwel ga je er verkeerd mee om.
De D7000 en latere camera's hebben allemaal de automatische dust shake-off bij het aanzetten (of uitzetten) van de camera. Daardoor is het normaal dat je nooit een stof-probleem hebt.
Bij oude cameras zoals de Canon 300D, 350D, 10D, etc, en ook de Nikon D70 deed de camera helemaal niets om stof van de sensor te weren. Dat ik *slechts* ongeveer 1 keer per maand de sensor moest reinigen kwam omdat ik alleen af en toe als hobby foto's maakte (en nog maak). Professionele fotografen moesten in die tijd veel vaker de sensor reinigen.
Ik heb 6 jaar met de D70 gewerkt, en slecht 2 of 3 keer de sensor schoon moeten maken. Het reinigingsetje staat vooral niks te doen in de bijkeukenkast...

Stof zie je hoogsten op foto's met strakblauwe luchten die ook nog eens met een klein diafragma zijn gemaakt. Op veruit de meeste foto's dus niet.

Volgens mij heeft Nikon het destijds alleen maar toegevoegd omdat het in review vaak als minpunt werd genoemd dat ze geen stofverwijdering hadden.

[Reactie gewijzigd door GJvdZ op 17 augustus 2016 19:27]

Ik heb 5 jaar een D70 gehad en 1 keer last van stof gehad. Hij heeft veel zand gezien, heel erg veel water. Hij is inmiddels verkocht aan iemand met een onderwaterhuis.

Mijn D700 mishandel ik en ik heb zelden last van stof op de sensor (het zoekerhuis is een ander verhaal).

Ik vind die sensor reiniging wat overrated. Olie achtige goedjes krijg je er toch niet mee af.
Ook ik heb eerst een D70 en later een D700 gehad. Nooit stofproblemen gehad... en ik wissel wel regelmatig lenzen. Aangezien ik geen (heel) duur glas heb moet ik kiezen tussen veel licht en geen zoom of veel zoom en alleen bruikbaar bij 'mooi licht' condities. Soms wissel ik zelfs 'in het veld'.

Je probeert je eigen ervaring met een totaal andere camera door te trekken naar een nieuw model wat net op de markt is... sorry hoor, maar dat gaat er bij mij niet in. Of ingebouwde sensorreiniging voor je van belang is hangt totaal van je gebruikssituatie en de kwaliteit van de afdichting van je camera af. Voor de ene persoon is het absolute noodzaak, voor een ander maakt het geen zak uit.
Ervaring met een D70s is dat hier wel degelijk snel een stofje op de sensor komt, zelfs als je altijd voorzichtig bent met lenzen wisselen, (rustige omgeving, weinig vuil en wind)
Inmiddels de D70S verkocht en al een aantal jaar een D3200 met sensorreiniging, wat een verademing.
Het is volgens mij maar net hoe je het treft, en ook hoe je met je camera omgaat.

Toen ik mijn hagelnieuwe D610 een maand had, en op dat moment maar 1 passende lens had (iets met overstap van DX naar FX), had ik al last van stof op de sensor. De D610 heeft automatische reiniging aan staan, maar het had geen effect. Grote dikke plukken stof op alle foto's. Eigenlijk dus hetzelfde als jij beschrijft.
Vervolgens heb ik een hele dure sensorreiniging laten doen, waarna het geheel sindsdien weer volledig stofvrij is.

Inmiddels heb ik wel vier lenzen die passen, we zijn een jaar verder en ik wissel regelmatig. Tot nog toe geen stof. Dat vergelijkt dus weer helemaal niet met wat jij schrijft. Ik ben er blij mee dat het stof weg blijft, maar hoe het er binnen een maand op kon komen, is mij een raadsel.
Ik vraag me af, als de stofjes door het reinigingssysteem van de sensor verwijderd worden, waar gaan ze dan heen? Ik weet niet hoeveel stof ontwikkeling er is in een DSLR, maar het lijkt me dat er dan na een aantal jaar toch aardig wat stof in de behuizing zit?
Correct. Daarom moet je ook af en toe je lens van de camera verwijderen en met lucht de boel binnen schoonblazen. Niet met je mond uiteraard, maar met een balg bijvoorbeeld.
Bedankt voor de uitleg! Dat is goed om te weten. Met de mond blazen zou ik inderdaad sowieso niet gedaan hebben in verband met het vocht natuurlijk.

Zou ik voor het schoonblazen ook een luchtdruk bus kunnen gebruiken of is dit niet aan te raden?
Luchtdruk wordt afgeraden omdat dit de sensor kan beschadigen.
Nee hoor, kan prima.
https://www.youtube.com/watch?v=pesZUj78S6s

Je moet er natuurlijk niet volle bak op blazen van een paar mm afstand.
Waar ik me vooral zorgen om maak is dat als ik met de luchtdruk bus spuit die ik gebruikt heb (2 types) dat als ik met beleid spuit er hele kleine druppeltjes stikstof uit komen. Ik neem aan dat dat de sensor niet heel veel goed zal doen. Daarnaast kan het ook nog vlekjes opleveren ook. Is er een specifieke spuitbus die goed is? of is het toch beter om het niet te doen zoals @tim.roosemont aan geeft? :?
Koop dit en doe het daarmee, werkt perfect. Verse lucht met een filter dus geen kans op beschadigingen of extra stof.
Ziet er goed uit, bedankt voor de tip! :D
Ja die druppeltjes stikstof geven misschien wel vlekken op de lens (weet het niet zeker, misschien trekt dat ook wel gewoon weg). Een knijp blaasbalgje kan je voor een paar euro kopen en werkt prima. Zitten er stofjes echt 'geplakt' op je sensor ontkom je er niet aan om deze met iets anders te verwijderen dan lucht (schoonmaaksetje, borsteltje of wattenstaafje)
Toppie! Degene die Tiwazz net stuurde een bericht hierboven ziet er goed uit, dus ik ga dat proberen! Bedankt voor de tip! :)
Eerst even "los" spuiten. Dan is het meeste wel weg.
Het is inderdaad mogelijk en wordt op meerdere plaatsen online via tutorials beschreven maar wordt afgeraden omdat het de sensor kan beschadigen.
http://photo.net/nikon-camera-forum/00GJEv
Langs de andere kant wordt het kuisen met swabs ook afgeraden en op een bepaald moment kom je wel op het punt dat je niet anders kan en geen zin hebt om je fototoestel binnen te doen.
Mensen denken dat je het buisje wat er bij geleverd wordt moet gebruiken en dan kan je de sensor beschadigen.
Ook heb je ze die denken dat je de halve bus moet gebruiken maar een halve seconde is al lang genoeg dat geld trouwen ook als je de ventilatoren van je computer schoon gaat maken gewoon kort gebruiken en goed laten verdampen.
Gewoon niet te dicht op de sensor houden anders bevriest de boel.
Is de sensor vuil dan zou je die moeten schoonmaken met een kit voor het reinigen van de sensor maar zolang je de lens op de juiste manier verwisseld heb je echt weinig kans op vuil.
De camera moet je altijd naar beneden richten en dan je lens er afhalen en er weer opzetten.
Ik las luchtdrukbuks :+


Issieniegoedwijs?!
Ik ook - lachuh, en dan daarna de reactie lezen dat dat wel kan als je het maar niet van een paar mm afstand doet :+
Als je de sluiter dicht laat kun je eigenlijk gewoon met je mond blazen.
Reinigen met de sluiter open doe je alleen om de sensor te reinigen en niet de behuizing.

Ik houd me al een aantal jaar niet meer bezig met fotografie en de nieuwe producten en vraag me af of spatwaterdichtheid inmiddels tot de standaard is gaan behoren. Bij deze Nikon dus niet. Is dit nog steeds een feature voor Pentax en de peperdure professionele producten?
spatwaterdicht zijn de meesten wel. Je moet natuurlijk niet in een hoosbui gaan staan. Daarvoor moet je echt de weathersealed modellen hebben. Maar ook dat zie je steeds meer naar de consumentencamera's komen.

en blazen met de mond zou ik nooit doen i.v.m. vocht van speeksel wat mee komt.
Als je de behuizing schoon wil blazen kun je de sluiter gewoon dichthouden en kan dat speeksel geen kwaad. Heeft helemaal geen zin maar goed. Wil je de sensor schoonblazen moet je dat idd nooit met de mond doen. Doe je dat wel dan weet je zeker dat je met swaps aan de gang kunt.

[Reactie gewijzigd door de2 op 17 augustus 2016 15:27]

Spatwaterdicht zijn ze eigenlijk wel allemaal, al een aantal jaren. Met mijn niet-weathersealed D90 liep ik destijds gewoon door de regen. Zodanig, dat wanneer je de flitser openklapt wanneer de buitenkant weer droog is, je nog steeds water ziet. Vaak genoeg gedaan, geen enkel probleem. Ik denk dat de instapserie van Nikon dat ook prima kan.

Weather sealing is gemaakt voor extreme(re) gevallen, zoals een zware onweersbui in Nederland. Daar zou ik met de D90 (maar ook zonder) niet in gaan staan. Mijn D610 is wel weather sealed, dus die gebruik ik wel als het hard regent. Ook een hele dag lang, moet 'ie tegen kunnen, ik ben daar niet bang voor.

Er zijn grenzen, een week lang in een jungle bivakkeren met 99% vochtigheid, of naar Les Catacombes gaan in Parijs (aanrader!) is voor geen enkele camera goed.

Vergeet ook niet dat een lens ook weerbestendig moet zijn, anders heb je er nog vrij weinig aan. In de genoemde catacomben heb ik met een niet-weathersealed D50 rondgelopen, pas na een kwartier was alle condens aan de binnenkant weg. Zonder weathersealed lens en camera beslaat de hele boel aan de binnenkant zodra je de catacomben binnenloopt.
Ik geloof dat het stof ergens wordt opgevangen op een adhesief (althans, dat is zo bij Olympus de uitvinder van deze technologie).

Het is natuurlijk niet zo dat er heel veel stof in de behuizing komt. Meestal heb je een lens of een body-cap op de camera. Het gaat dus alleen om stof dat binnenkomt (en op de sensor plakt) tijdens het wisselen van lenzen.

Desondanks is het erg vervelend als er stof op je sensor komt en een dure klus om het te laten verwijderen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dust_reduction_system
Tijdens het in- en uitzoomen wordt er ook lucht (met stof) het toestel in- en uitgepompt.
Met de Canon 100-400 kun je de luchtstroom bij je hand voelen.
Uiteindelijk valt het reuze mee wat er aan stof op de sensor komt.
Ik heb de 100-400 (mark1) en kan dat beamen. Stof is niet echt een probleem.
Maar ik gebruik het reinigingssysteem wel regelmatig, het staat ingesteld op aan en uitzetten. Ware het niet dat mijn camera eigenlijk nooit uitstaat, dus ik doe het handmatig. En meestal werkt het.
En daar komt het probleem om de hoek kijken, dit is een instap camera. Welke consument gaat zijn sensor zelf even schoonmaken?
Ik doe het probleemloos, gaan zij naar een winkel om 25 euro voor een minuut werk te betalen? Vermoedelijk niet..
Ik denk ook dat stof niet echt een probleem is. Een blaasbalgje, statisch kwastje en dat soort eenvoudige en goedkope spullen helpt al prima. Ik denk dat de stofverwijdering door ultrasoon trillen een optie is die Nikon prima kan schrappen met als voordeel een lagere prijs.
Een ander verhaal wordt het als het vuil op de sensor geen stof is maar bijvoorbeeld oliespatten van het spiegelmechanisme zijn. Maar dan helpt het ultrasoon trillen ook niet. Verder denk ik dat velen het wisselen van lens onterecht als grote boosdoener van stof zien maar dit terzijde.

Edit: nu ik zie wat een statisch kwastje tegenwoordig kost neem ik terug dat dit een goedkope oplossing is en Nikon het ultrasoon reinigen net zo goed kan schrappen.

[Reactie gewijzigd door de2 op 17 augustus 2016 15:35]

Ik gebruik zelf Eclipse vloeistof, PEC pads en een spatel. Haalt alles weg en de kosten zijn... Miniem. Jaren geleden een setje gekocht voor wellicht 15$ of zo en ik kan nog jaren mee.
Maar dat is een minder veilige manier voor mensen die niet weten wat ze doen. Het werkt echter perfect, zelfs in stoffige omgevingen zoals de Kalahari, achterin het voertuig.
Bij het wisselen van de lens is het aan te bevelen de camera omlaag te houden, dan is de kans op stop erg laag. Het waait er niet makkelijk in.
En wat veel mensen vergeten... Stof bovenin je foto? Dan zit het aan de onderzijde van je sensor! :)
Ja, klopt. De hoeveelheid stof zal inderdaad wanneer je goed om gaat met de camera (dus inderdaad zolang er een lens of body-cap op zit) minimaal zijn. Ik heb hierboven ook wat (lijkt me) goede tips gehad die ik ga gebruiken, zoals onder andere het gebruik van een knijp blaasbalgje.

Ik vind het hoe dan ook vervelend, waar dan ook, dat er stof in een apparaat zit. Maar in een camera kan het zoals op de foto op de Wikipedia pagina die je stuurde wel heel erg vervelende gevolgen hebben. Nothing Photoshop can't help though, maar dat is ook niet echt een langdurige oplossing :)
Er is/zijn een plakstrookje(s) onderin de DSLR aangebracht die dat vallend stof opvangen (en bijhouden gezien dat het er dan inplakt). Dus steeds je DSLR correct vasthouden wanneer je je toestel laat "reinigen".
Raakt dat plakstrookje dan ook niet een keer vol? En kan je dat dan eventueel vervangen?
Het plakstrookje is vooral voor de kleine stofdeeltjes bedoeld. Voordat je die vol hebt is de life cycle van de camera ook al in het zicht.
Hoezo duurder? De vorige instapprijs met kitlens was 659 euro:
Nikon vraagt 549 euro voor de body en in combinatie met een kleine, intrekbare AF-S DX 18-55 VR II-kitlens is de prijs 659 euro.
Deze is dus 60 euro goedkoper geworden.
Dat klopt, maar als je nu moet kiezen kun je beter de oude kit kopen die voor een pak minder te koop is.

Het ziet er naar uit dat er geen noemenswaardige verbeteringen zijn, op de accu na misschien, en alleen maar noemenswaardige achteruitgang.

Ze positioneren deze camera nu natuurlijk wel naast het bestaande model (wat nu zal worden uitgefaseerd natuurlijk), en dan zou voor mij de keuze makkelijk zijn. Sensor reiniging vind ik toch wel een must, vooral als je meerdere lenzen hebt en de camera dus niet altijd stofdicht is. Als je hem moet laten reinigen ben je nog een hoop geld kwijt.
Misschien presteerd de sensor wel veel beter hè, is wel te verwachten na twee jaar. Dat zie je niet perséé in de specificaties terug.
Reken daar maar niet op. Ruisprestaties worden per 5jaar ongeveer een halve stop beter. Je kunt niet licht maken wat er niet is.
De ontwikkeling gaat sneller. Dat heeft niets te maken met meer licht. Het komt door betere sensortechniek zoals AD-conversie, componenten van betere kwaliteit, back-illuminated CMOS, enzovoorts. Hoe dan ook, een "beetje beter" is ook "beter".
Ik denk dat inderdaad zoals Universal zegt, de Grote Sprongen voorwaarts - zoals met de D3(s)/D700 indertijd - voorbij zijn. De laatste sprong qua beeldkwaliteit was die qua resolutie: D800 & de volgers bij de concurrentie.

Kleine optimalisaties, dat wel.

Ze mogen mij natuurlijk altijd verrassen.
Wake up! :)
De concurrentie zit inmiddels op 40-50-100 megapixel.
Ah we wisten niet dat er al een full frame 100MP DSLR in de rekken lag. Misschien best de link posten hier voor de geïnteresseerden.

De stap van 16 à 24MP generatie sensors naar de eerste +/- 37MP sensor is groter en vooral significanter dan de huidige naar 50MP.
BSI levert in de praktijk nauwelijks winst op, ongeveer 1/3 stop. Vergelijk de A7R2 maar eens met de D810 op hoge iso. AD-conversie heeft invloed op dynamisch bereik op lage iso's.
Tsja, dit is natuurlijk bij elke introductie van een opvolger van een bestaand model van toepassing. Veel smartphones hebben bijvoorbeeld hetzelfde. De Samsung S8 kost straks weer 699, dan is de S7 inmiddels 550 en de S6 op te pikken voor 450.

Het beste kan je imo de marktintroductieprijzen met elkaar vergelijken, de D3400 zal namelijk ook wel weer rond de 400 kosten als over anderhalf jaar de D3500 komt.
Dat klopt, maar meestal worden er dan features toegevoegd en niet in mijn ogen belangrijke verwijderd.

In mijn ogen krijg je minder camera dan eerst tenzij de sensor echt behoorlijk beter is, en dan nog zou ik overwegen de variant met sensor cleaning te pakken. Een betere sensor helpt niet als er stof op ligt.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 17 augustus 2016 11:19]

Ik wacht wel even tot deze daadwerkelijk te koop is, hopelijk wordt de D3300 dan goedkoper :)
Ze zeggen dat hij een stuk duurder is dan de "huidige" D3300, ze zeggen niet bij introductie destijds.
Huidige moet je lezen als huidig model, niet als 'nu' te koop. In het artikel lijkt het alsof de D3400 zomaar in basis 200 euro duurder is, terwijl die basisprijs juist gedaald is t.o.v. de D3300..
Daarom staat in dezelfde zin er achter ook: "die met dezelfde lens op dit moment voor ongeveer 400 euro te koop is."

Het gaat ze, lijkt mij, met deze zin voornamelijk over de vergelijking of je nu dus wel een 3400 moet kopen, als je voor ¤ 200,- minder een 3300 hebt. Zeker als je de specs vergelijkt die met de 3400 niet enorm verbeterd zijn (en sommige features zelfs missen).
Ik zou zelfs willen zeggen dat je ze beide links moet laten liggen. Van stereo terug naar mono? Op een apparaat van ¤600? Dan ga ik kijken of de concurrentie het wel begrijpt.
het probleem hier is dat de adviesprijs van het nieuwe model vergelijken wordt met de effectieve laagste verkoopsprijs van het vorige model. De kans is vrij groot dat deze nieuwe versie ook snel voor ¤ 200,00 minder te vinden gaat zijn
het probleem is dat voor hetzelfde bedrag men beter voor z'n voorganger kan gaan.
Mooie camera, maar het verschil met de D3300 valt wel een beetje tegen, een van de grootste veranderingen is de batterijduur, het is de eerste instapcamera van Nikon die Snapbridge heeft en je kan filmen in Full HD 60fps alleen erg jammer dat er geen microfoon aansluiting is. Voor de rest is het zo goed als hetzelfde met de Nikon D3300. En dat met een prijsverschil van een kleine ¤200,- op dit moment.
Ik had graag nog iets nieuws gezien, een kantelbaar scherm bijvoorbeeld.
Nikon APS-C line up onnodig uitgebreid op dit moment:
D3200
D3300 -> D3400
D5200
D5300
D5500
D7xxx

Ze zouden er van moeten maken:
D3400 Beginners cam - fixed screen - Hulp opties/menu's. 1080p - 30fps
D5500 Tilting touchscreen - Beter AF systeem dan D3400 - wifi - 1080p 60fps - Blabla.
D7200 Enthusiast class APS-C DSLR

Overige versies in de APS-C line up dumpen.
Dat hebben ze al. Het zijn de D3xxx, D5xxx en D7xxx lijnen. De D3200 en D5200 zijn amper leverbaar en oude voorraad. Het heeft ook nooit echt nut om van 3200 naar een 3xxx over te stappen, dan kan je beter naar een willekeurige 5xxx omdat je daar weer echte verbeteringen krijgt qua body en extra knopjes. Je hebt in elke lijn één huidig model en de rest is oude voorraad (maar vaak wel de meest gunstige aanschaf). Waarbij een oude 5xxx weggaat voor de prijs van de nieuwe D3xxx.
Alle genoemde modellen zijn nog niet end-of-life/archived op de Nikon product websites.
Er is nog genoeg voorraad te vinden van de D5200, D5300.
Ok de D3200 is wat moeilijker te vinden, maar nog steeds actief op de product pages.
Je moet even kijken naar de hoeveelheid aanbieders. De D5200's zijn maar bij enkele shops te krijgen. En als je de prijzen ziet is het logisch waarom ze nog niet zijn verkocht ;) . Er zijn altijd een paar fotowinkels die weigeren hun producten af te prijzen.

Fabrikanten zetten meestal hun producten pas op EOL als de voorraad er echt uit is. Anders krijgen hun dealers het helemaal nooit meer verkocht. De verbeteringen tussen de camera's in dezelfde lijn zijn zo marginaal dat je ze onmogelijk los van elkaar kan positioneren. Het is meer het verhaal van up to date blijven zodat de prijzen van het meest recente model stabiel blijven.
Alle genoemde modellen zijn nog niet end-of-life/archived op de Nikon product websites. Er is nog genoeg voorraad te vinden van de D5200, D5300.
Valt mee hoor. Voor zover ik weet zie ik alleen nog bij de Media Markt regelmatig de D5200 voorbijkomen. En dat is dan meestal geen set icm kitlens, maar restpartijen die worden geleverd met met een bundel met bijvoorbeeld een 140mm lens.
Dus ja ze zijn nog verkrijgbaar, maar het is net als met oude smartphones, ze worden niet meer gemaakt maar het duurt nog even voordat ze uit de markt verdwijnen.
Beetje rare redenering. Bij andere producten zie je toch ook nog de vorige modellen in de winkels liggen? Denk aan smartphones. Waarom is dat bij Nikon plots "onoverzichtelijk" - het verschil in nummering is toch logisch?

Zou toch raar zijn dat elk spoor van de D3300 gewist wordt op de Nikon website, van zodra de D3400 wordt aangekondigd - je zal maar een D3300 bezitten - en dat Nikon winkels verbiedt om de D3300 nog te verkopen en beveelt om alle oude voorraden te verbranden?

Ik kocht online paar weken terug denk ik een van de laatste Nikon D5200's voor m'n photobooth. Ben ik even blij dat ik geen D5500 aan 2x de prijs van een D5200 moest kopen...
Je kan Full HD 60fps filmen met de D3300.
Vreemd van Nikon, ik had echt verwacht dat ze voor dit model WiFi zouden implementeren. Ook de keuzes voor audio lijken een beetje raar. Geen 4k-video, geen sensorreiniging meer... Niet bepaald een grote stap vooruit.
Tenzij de beeldsensor echt een heel stuk beter is (kan het me amper voorstellen) denk ik dat veel mensen de d3300 kunnen kiezen als de prijs daarvan binnenkort wat daalt. Het is niet de eerste keer dat er weinig verbeteringen in het nieuwe instapmodel zitten, maar dit is mijns inziens toch wel heel karig.

Overigens: in het artikel wordt gezegd dat het niet mogelijk is om foto's draadloos over te zetten, maar Nikon's SnapBridge kan dat wel - echter alleen naar mobiele apparaten waarop de app geinstalleerd kan worden. Ondersteuning voor iOS wordt in de komende weken verwacht.

[Reactie gewijzigd door B.Schuimpje op 17 augustus 2016 09:40]

Ook de keuzes voor audio lijken een beetje raar.
Wellicht is er onderzoek naar het gebruik van een externe microfoon gedaan, anders schrappen ze deze optie niet ..
Het lijkt er eerder op dat ze hun markten gewoon nog verder willen scheiden. Instap is instap, de absolute basis voor een dslr. Dus wel goede foto's, maar meer niet. De 5x00 is dan voor de mensen die ook degelijke videos willen kunnen maken (dwz. met een externe microfoon). Daar wordt dan ook een stukje meer voor gevraagd, terwijl de sensor en beeldprocessor gelijk blijven.

Zo schrapten ze eerder ook GPS toen ze van de D5300 naar D5500 gingen.

[Reactie gewijzigd door B.Schuimpje op 17 augustus 2016 10:06]

Ik pas het snapbridge-stukje aan. Thanks :)
Ze konden beter de model naam gebruiken:
D3300-S (S van Snapbridge) of D3300-B (B van Battery upgrade).
En de onboard mic is nu mono inplaats van stereo.
2016 en geen onboard wifi.... Echt een zwakke "upgrade" hoor Nikon.

En nog iets:
The Nikon D3400 will be available starting early September for $649.99 with the AF-P DX Nikkor 18-55mm F3.5-5.6G VR. A two lens kit also including the AF-P DX Nikkor 70-300mm F4.5-6.3G ED (non-VR) will be offered for $999.95.

WIE MAAKT DEZE KIT SETUP BIJ NIKON?
Waarom zou je in hemelsnaam een beginner een lens geven zonder beeldstablisatie?

[Reactie gewijzigd door 7th op 17 augustus 2016 10:36]

D3300-S of D3300-B? Nikon heeft nog nooit die soort naamgeving gebruikt in de winkel - dàt zou pas verwarrend zijn.

En lenzen zonder VR zijn goedkoper. Mensen op zoek naar en budgetset kijken wel op een paar euro of minder. Is altijd zo geweest. De eerste G versie van de 70-300 was ook zonder VR. Pas later kwam de duurdere VR versie. Overschat beeldstabilisatie niet.
De AF-P DX NIKKOR 70-300mm f/4.5-6.3G ED en de AF-P DX NIKKOR 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR beide objectieven zijn vanaf 15 september beschikbaar voor een adviesprijs van ¤ 349,- voor versie zonder vibratiereductie en ¤ 399,- voor de versie met.
Voor 50 euro winst ...
Gezien het prijsverschil tussen kit met twee lenzen en kit met één lens en losse lens (waarbij ik er gemakshalve even van uit ga dat europrijs = dollarprijs, normaal scheelt het ook niet veel), zie ik ook het nut van de kit met twee lenzen niet echt in en kan je ook gewoon de kit met één lens en een losse VR lens kopen.
Dus indien de sensor geen verbeterde versie betreft eigenlijk een achteruitgang op diverse fronten behalve het accuverbruik.
Dit lijkt dan meer op een nieuwe model om het nieuwe en de gemiddelde consument die zich niet verdiept en of gedegen advies krijgt bij verkoop trapt erin.
De camera is goedkoper in de markt gezet dan tevoren maar mist enkele functies zoals wifi (energie-vreter en blijkbaar volgens Nikon geen beslissende factor tov concurrentie) en de sensorreiniging. Dat laatste is wel erg spijtig, aan de andere kant is dit een instapper en weet ik persoonlijk niet of die ultrasone sensorreiniging écht werkt (als in: ik vind er geen objectieve vergelijkingen over).

offtopic:
grrr, zeker 10 seconden jouw avatar van mijn scherm proberen wrijven vooraleer ik door had dat het een bewegende gif/png betrof :+ :D 8)7
Hmm, ik verwachtte al dat ze mogelijk een D3400 gingen lanceren waardoor ik toch nog even wou wachten met de D3300 te kopen, maar nu lijkt het dat de D3300 toch echt wel een betere deal is, hopelijk kan ik er eentje kopen in augustus/september aan een nog lagere promoprijs :)
Zelf heb ik onlangs de Nikon D5300 aangeschaft, aangezien die op veel punten iets beter is dan de D3300 en extra features heeft zoals AF/GPS/Wifi. Zeker met deze prijs voor de D3400 lijkt me dit binnen de Nikon stal de beste optie (maarja, daarom heb ik die ook gekozen ;) )
daar heb je een punt, de D5300 is ook een mooie camera
Volgens DPR heeft deze Nikon geen optical low-pass filter, dat moet de beeldkwaliteit toch wel wat verbeteren?
Men zegt het. Maar de verschillen zijn minimaal in de praktijk. Om het verschil te zien moet je de camera op een heel degelijk statief zetten, anders valt het verschil in scherpte al weg in de bewegingsonscherpte (die je als je maar genoeg inzoomt ook bij snelle sluitertijden ziet).
Dat gold al voor de D3300. Dus ook dat is geen pluspunt ten opzochte van z'n voorganger.
Het is duidelijk. Nikon wil de duurdere modellen pushen. Ok, kan ik in komen, maar maak deze duurdere modellen dan ook aantrekkelijker met b.v. een wifi die wél werkt, een fatsoenlijke ingebouwde gps (elk el cheapo mobiel heeft dat) en nog een waslijst van wensen. Bij deze d3400 is alles geschrapt en is het dus verstandiger om een d3300 te halen met een extra batterij.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True