Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties

Nikon introduceert een nieuwe versie van zijn 70-200mm f/2.8 VR-objectief. De zoomlens krijgt een nieuw optisch ontwerp en verbeterde beeldstabilisatie. Ook komt de fabrikant met de PC Nikkor 19mm f/4, een tilt-shiftobjectief voor architectuurfotografie.

Het nieuwe zoomobjectief heet voluit AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8E FL ED VR. Nikon belooft verbeterde VR-beeldstabilisatie, die tot vier stops moet compenseren. Het nieuwe optische ontwerp bestaat uit 22 elementen in 18 groepen. Nikon past zes ED-elementen met lage dispersie en één fluorietelement toe in het ontwerp. De zoom is uitgerust met een elektromagnetisch diafragma en de lenselementen zijn afgewerkt met Nikon's Nano Crystal-coating. De buitenste elementen hebben een vochtwerende fluorcoating.

De behuizing van de nieuwe 70-200mm f/2.8 VR is afgedicht tegen stof en vocht. Het objectief is 203mm lang, heeft een diameter van 89mm en weegt 1430 gram. Er kunnen filters van 77mm gebruikt worden en de minimale focusafstand is 1,1 meter. Vanaf 10 november is het objectief te koop voor een adviesprijs van 3179 euro.

Nikkor 70-200mm f/2.8E VR

Nikon presenteert ook een ultragroothoek met tilt-shiftfunctionaliteit: de PC Nikkor 19mm f/4E ED. Het shiftbereik is 12mm en de maximale tilt is 7,5 graden. De tilt- en shiftmechanismen kunnen onafhankelijk van elkaar geroteerd worden, iets dat niet mogelijk was bij eerdere tilt-shiftobjectieven van Nikon. Het objectief moet concurreren met de Canon 17mm f/4 TS-E, lange tijd was dat de enige ultragroothoek voor dslr's met perspectiefcorrectie.

Het 19mm-objectief bestaat uit 17 elementen in 13 groepen en het gewicht bedraagt 885 gram. Vanwege de mechanische constructie kan het objectief alleen op de Nikon D4, D3, D810 en D500 zonder beperkingen gebruikt worden. Op andere Nikon-dslr's past het objectief wel, maar kan de behuizing in de weg zitten waardoor het niet mogelijk is om de lens in alle richtingen volledig te verstellen. De PC Nikkor 19mm f/4 is vanaf 27 oktober te koop voor een adviesprijs van 3949 euro.

PC Nikkor 19mm f/4E

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

Ik heb even opgezocht wat nou een elektromagnetisch diafragma is: https://nikoneurope-nl.cu...romagnetisch-diafragma%3F Niet compatibel met alle Nikon bodies dus. Maareh, ik had verwacht dat het een fancy diafragma was, maar het is een gewoon diafragma met gewone lamel bladen die alleen op een andere manier aangestuurd worden.

Hoe cool zou het overigens zijn als er in zo'n lens een soort LCD scherm zou zitten dat als diafragma werkt. Dan kun je alle vormen maken die je zou willen, ook perfect rond. Want de huidige diafragma bladen zijn wel een beetje rond, maar bij f8 zie je toch de hoeken terug in de Bokeh. Met een LCD scherm en vrij programmeerbare diafragma vormen zou dat verleden tijd zijn.
Elektronisch diafragma klinkt heel fancy, maar het is hetzelfde principe als wat Canon vanaf hun eerste EF lens had in 1987.

Nikon heeft nog altijd een palletje in de body's zitten die het diafragma bedienen. Een vrij oude techniek die niet altijd even vlot werkt. Een voordeel van zo'n palletje is dat je zonder camera ook het diafragma kan bedienen. En dan doel ik voornamelijk op adapters voor systeemcamera's

Bij canon heb je een dure elektronische adapter nodig, die niet altijd even lekker werkt (het kan de camera doen vastlopen) een analoge koppeling is makkelijker te maken, maar je mist dan wel autofocus uiteraard.

[Reactie gewijzigd door mrc4nl op 19 oktober 2016 12:00]

autofocus missen? Omdat je diafragma elektronisch of mechanisch is?
Aangezien moderne AF bij Canon (en Nikon bij de recente objectieven) puur elektronisch verloopt, heb je bij het plaatsen van een mechanische adapter zonder contactpunten geen AF meer, logisch.
o je hebt het over die adapters, dat werkt niet geweldig inderdaad. Of je moet die hele dure kopen.
Met een LCD scherm en vrij programmeerbare diafragma vormen zou dat verleden tijd zijn.
Inderdaad leuk en je zou ook allerlei vormpjes in kunnen programmeren/laden, zoals bloemetjes, hartjes of diamanten :P
http://howaboutorange.blo...how-to-make-your-own.html
Maar toch enkele issues:
  • Een LCD erbij binnen het objectief betekent meer lichtverlies en meer interne reflecties.
  • Zijn LCD-schermen snel genoeg?
  • LCD werkt mbv lichtpolarisatie. Als er gepolariseerd licht invalt weet je niet of je lcd-diafragma nog 'werkt'.
En nog misschien wel het belangrijkste, hoe hou je 100% licht tegen als het niet gepolariseerd zou zijn? ;)

Het idee is goed, maar ik denk niet dat LCD de beste techniek daarvoor is, het wordt wel gebruikt als ND filter (om veel licht tegen te houden) maar nooit 100%

zie https://www.youtube.com/watch?v=gEIYqSi6Wmg
Contrast van LCD schermen is vaak 1:1000, dus hou je zeker 99% van het licht tegen. Moet een diafragma 100% tegenhouden? Ik denk het niet. Misschien kun je er zelfs super zachte Bokeh mee maken als je het diafragma afhankelijk kunt maken van de lens. Een LCD hoeft nl. niet overal het licht 100% te blokkeren, zo kun je de uienring type Bokeh misschien wat verfraaien, of Bokeh met een harde rand.

Als de LCD licht doorlaat zal het misschien geen 100% transmissie hebben, maar toch wel redelijk veel (een lens element laat ook niet 100% licht door).

De opmerking over gepolariseerd licht heeft idd nog wat aandacht nodig :) Veel oppervlakten reflecteren licht in een bepaalde polarisatie richting. Polarisatie filters zijn meestal het probleem niet omdat die circulair gepolariseerd zijn en een LCD scherm horizontaal en verticaal.

Misschien is LCD niet de beste techniek, maar het idee lijkt me wel handig. Ben benieuwd of de lenzen makers ook over zulke zaken nadenken :)
Een LCD scherm als diafragma? :? wat heb jij gerookt?
Ik sta voor veel open, maar een LCD als diafragma is nu wel het laatste waar ik zou aan denken. Lichtverlies, extra glas, extra reflecties, niet compatible met oudere bodies, alleen nuttig met speciale lenzen met groot maximaal diafragma of een lange telelens etc.... ik weet niet waar te beginnen.

Om gewoon wat figuurtjes in een onscherpe achtergrond te maken? Kan je evengoed een filter op je lens schroeven, zelfde effect. Of zelf een hartje of een smiley uit karton knippen en voor je lens plaatsen. Zelfde effect.

Dus nu niet bepaald iets waar extreem veel vraag naar is.
Dus nu niet bepaald iets waar extreem veel vraag naar is.
Naar hartjes-vormige highlights is idd niet veel vraag. Maar naar super smooth Bokeh wel. Een diafragma is een harde rand waarlangs het licht moet. Een LCD zou deze rand zacht kunnen maken => mooiere Bokeh. Die reflecties kunnen gefixed worden in het lensdesign. Een diafragma levert ook kopzorgen op in het design (licht breking, extra reflecties). En waarom zou dit incompatibel moeten zijn met huidige body's? De body vraagt nu aan de lens een specifieke f-stop. Dat kan de lens best zelf omzetten naar een "plaatje" voor de LCD, daarbij rekening houdend met de eigenschappen van de lens. Bovendien zijn de E-diafragma lenzen zoals deze nieuwe 70-200 ook niet compatibel met oude body's, dus Nikon heeft daar niet zo'n probleem mee schijnbaar.

Je zou met het diafragma dan ook nog een ND filter in de lens kunnen aanbieden.

Ik vind het niet eens een heel stom idee en zou er niet van opkijken als dit ergens in de komende 10 jaar in lenzen verschijnt. Er zijn wat problemen te overwinnen, dat geef ik meteen toe.

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 20 oktober 2016 09:57]

Wat een prijzen, de Nikon lenzen zijn de laatste jaren veel te veel in prijs gestegen.
Camera industrie sterft langzaam. Aantal units dat ze verkopen neemt af, R&D kosten blijven hoog, je moet dus met minder producten die kosten terugverdienen. De industrie zit in een sterfhuis constructie. De komende jaren zullen ze prijzen blijven verhogen, minder units verkopen tot ze op een punt komen dat het niet meer houdbaar is. Fotografen verdienen ook steeds minder met hun werk, omdat concurrentie moordend is en beelden in overvloed te vinden zijn, dus die kunnen ook steeds minder vaak upgraden. Apple is de lachende derde want die houden marges hoog en hebben gigantische afzetmarkt, en computational imaging gaat het gat in kwaliteit steeds verder verkleinen (al is optiek enorm complex en zal er altijd een premium markt zijn).
Sterft het uit.

Volgens mij zij er juist de laatste jaren veel hobbyisten bijgekomen die ook dit soort lenzen kopen en er in investeren.

Maar een 70-200 lens voor meer dan 3000 euro is te gek voor woorden. Heb zelf canon 70-200 2.8 II die toen rond de 1950 was - 250 cashback en ook gekeken naar Tamron 70-200 2.8 die toch iets goedkoper was maar gezien de cashback toch de Canon.

Maar nu nog een keer 1000 euro meer uitgeven, die lens moet dan wel heel erg spectaculair en beter zijn om dat te rechtvaardigen.
smartphones met ingebouwde camera's hebben flink ingehakt op de verkopen van allerlei camera's (vooral de instant cams). en daarbij hebben de systeem camera's ook mensen weggesnoept bij dit segment. Dus de kosten verdienen zich langzamer terug dan voorheen.
Lees de financiele rapporten van Sony/Nikon/Canon/Olympus/Fuji eens voordat je zulke uitspraken doet. Camer business is een double-digit decline markt. Compactcameras rond de 40% en DSLR rond de 20% year-over-year.

Prijzen gaan omhoog omdat afzetmarkt kleiner wordt. Als er meer verkocht zou worden, dan zouden prijzen omlaag kunnen vanwege economies of scale.

Maar doe eens wat onderzoek zou ik zeggen.

Kijk bijvoorbeeld eens naar de Sony RX-100 serie, of de Sony A6000-A6300-A6500 om te zien hoe prijzen omhoog blijven schieten. Ook de top bodies van Nikon en Canon krijgen elke generatie een duw omhoog qua prijs. Uiteraard met nieuwe features, maar mijn iPhone heeft ook elk jaar nieuwe features en die gaat ook niet in prijs omhoog (grofweg, enkele kleine uitzonderingen daar gelaten).

[Reactie gewijzigd door sohus op 19 oktober 2016 12:26]

Prijzen gaan omhoog omdat de eisen die aan een objectief gesteld worden ook omhoog gaan. En objectieven vergelijken met de computermarkt is dé manier om aan te geven dat je er helemaal niks van begrepen hebt. En dan zeggen dat een ander onderzoek moet doen...
Laten we elkaar over 5 jaar weer spreken.

Innovatie zou dat prima afvangen. Prijzen gaan fors omhoog omdat consumenten markt aanzienlijk minder bijdraagt aan R&D en ze met minder units meer moeten vragen. Consumentenmarkt was grote melkkoe camera bedrijven maar die hebben ze verloren dus schuiven ze op naar premium om met minder units omzet zo hoog mogelijk te houden. Dit is inderdaad ook aan de hand in pc markt, smartphone markt, televisie markt. En camera bedrijven hebben nauwelijks diensten ontwikkeld om gat op te vangen. Oftewel: disruption!

Heb jaren met en bij grote camera bedrijven gewerkt en weet precies waar hun pijn zit.

Total yen value of shipments this year to date versus same period last year:

Compacts: 55.6%
DSLRs: 75.9%
Mirrorless: 93.1%
Lenses: 80.6%

CIPA cijfers

[Reactie gewijzigd door sohus op 20 oktober 2016 09:46]

Innovatie in de lenzenmarkt heeft NOOIT voor zulke prijsdalingen gezorgd als in de computermarkt. De wet van Moore is niet voor niets zo bijzonder en zo marktspecifiek. Nogmaals: je hebt er niks van begrepen.
Cijfers liegen niet. En ja, lenzen hebben geen Moore's Law. Maar er is wel genoeg innovatie. En een groot deel van die innovatie zit in computational imaging, daarom maakt een iPhone 7 zulke hoge kwaliteit fotos. Deze lens is inderdaad voor een kleine groep mensen, en die groep wordt steeds kleiner.

Over niet al te lange tijd zie ik geen 400 fotografen meer bij een voetbalwedstrijd zitten. Er staan dan een paar hele hoge kwaliteit volumetric cameras en de fotografen (of editors) maken hun foto's in een Google Streetview achtig systeem. Eerste voorbeelden hiervan zijn al te vinden.

Het valt niet mee voor veel mensen om nieuwe werkelijkheden te erkennen. De fotomarkt (waarin cameras + lenzen) worden verkocht gaat langzaam dood. Net als de automarkt: zelf-rijdende autos gaan daar ook de hele werking en kenmerken van de markt veranderen. Je ziet dat nu al bij jongeren, de auto is niet meer het status symbool wat het ooit geweest, dat is nu een smartphone.

Maar blijf maar lekker ontkennen dat de markt aan het veranderen is. Dat hebben Canon & Nikon ook 10 jaar gedaan en zie het resultaat. Over 10 jaar zijn het hele andere bedrijven. Canon heeft al aangekondigd dat over enkele jaren 70% van hum omzet uit B2B moet komen. Waarom? Fotocamera is in decline.

En waar is je onderbouwing van je statements? Prijsstijgingen hebben te maken met (1) stijging yen (2) krimpende markt. Geloof jij maar lekker dat het aan hogere eisen aan objectieven ligt – dat is een mooi marketing verhaal van Japanse bedrijven die uitblinken in planned obsolence en iterative updates. Ik erken overigens dat kwaliteit van objectieven (en coatings) wel degelijk omhoog gaat, maar dat hoeft geen reden voor een prijsstijging te zijn. Autos roesten tenslotte ook niet meer vergeleken met vroeger.

[Reactie gewijzigd door sohus op 21 oktober 2016 11:58]

Cijfers liegen niet.
Klopt, want cijfers zeggen niks. Jij bent degene die de prijsstijging aan de krimpende markt linkt, dat doen die cijfers niet zelf.
En ja, lenzen hebben geen Moore's Law. Maar er is wel genoeg innovatie. En een groot deel van die innovatie zit in computational imaging, daarom maakt een iPhone 7 zulke hoge kwaliteit fotos.
Computational imaging is redelijk geschikt om vervorming en CA te corrigeren, maar gebrek aan scherpte is op geen enkele manier terug te winnen.

Bovendien vind ik "er is wel genoeg innovatie" een vreemde uitspraak van iemand die tegelijk zegt "cijfers liegen niet". Want de cijfers laten zien dat objectieven wel steeds duurder worden, ondanks jouw claim dat er genoeg innovatie is om de hogere kwaliteit zónder die prijsstijging te kunnen leveren. Hoe zat dat ook alweer met die niet-liegende cijfers? Wat zeggen die cijfers nou eigenlijk als je jouw interpretatie weglaat?
Maar blijf maar lekker ontkennen dat de markt aan het veranderen is. Dat hebben Canon & Nikon ook 10 jaar gedaan en zie het resultaat.
Waar zeg ik dan dat de markt niet verandert? En welk resultaat bedoel je? Beide bedrijven doen het gewoon goed. En dat komt niet doordat ze de afgelopen 10 jaar stil hebben gezeten, of omdat ze zouden ontkennen dat de markt verandert. Canon en NIkon veranderen keurig mee met de markt; als je de cameramarkt wat langer volgt dan weet je dat ze al veel langer bezig zijn om hun compactcamera's te verbeteren, zodat er enige afstand tot de smartphone blijft. Ook aan de spiegelloze systeemcamera wordt door beide bedrijven gewerkt. Natuurlijk betekent de komst van de smartphone wel dat het low-end segment wegvalt, maar dat is nooit een melkkoe geweest.
Sterker nog: ook buiten de fotcameramarkt zijn ze (i.i.g. Canon, van Nikon heb ik niet zo'n goed beeld) actief en constant aan het innoveren; Canon bedient namelijk de héle imaging markt, van printpapier tot machines om chips te fabriceren (zoals ASML).
En waar is je onderbouwing van je statements? Prijsstijgingen hebben te maken met (1) stijging yen (2) krimpende markt. Geloof jij maar lekker dat het aan hogere eisen aan objectieven ligt – dat is een mooi marketing verhaal van Japanse bedrijven die uitblinken in planned obsolence en iterative updates. Ik erken overigens dat kwaliteit van objectieven (en coatings) wel degelijk omhoog gaat, maar dat hoeft geen reden voor een prijsstijging te zijn. Autos roesten tenslotte ook niet meer vergeleken met vroeger.
Resoluties van camera's worden steeds hoger, dat stelt hogere eisen aan de scherpte van objectieven, en daarmee aan de nauwkeurigheid waarmee de lenzen gepolijst worden, en kleinere foutmarges in de fabricage van alle andere onderdelen omdat de lenzen preciezer gepositioneerd moeten worden, en nauwkeuriger moeten kunnen scherpstellen. Dat maakt ze duurder. En nu kom jij weer met auto's, volgens mij hebben we het hier over objectieven. Als je steeds analogiën nodig hebt om je punt te maken, zegt dat wel wat over de zwakte van jouw onderbouwing, anders hoef je die onderbouwing niet steeds buiten het onderwerp te zoeken. Maar goed: auto's zijn ook flink duurder dan 20 jaar geleden. Dat wordt deels weer door de stijgende kwailiteit gecompenseerd; de gemiddelde leeftijd van ons wagenpark gaat al jaren omhoog omdat auto's minder vaak vervangen hoeven te worden.
Goede nieuwe analyse naar aanleiding van de Olympus M1 MKII (verassend: ook weer hele dikke price hike): http://www.dslrbodies.com...-price-of-enthusiasm.html

Dat is precies waar ik op doel. En het is ook de juiste analyse van iemand ie 50 jaar meedraait in de industrie (en in Silicon Valley).

Elke camera en/of lens die geintroduceerd gaat worden gaat duurder worden dan zijn voorganger in een krimpende markt.
Wat is de prijselesticiteit op objectieven. Want dat is de echte vraag hier.
Alhoewel je het wat ongenuanceerd brengt heb je zeker een punt.

Zeker nieuwe lenzen met veel R&D zoals deze exemplaren hebben het sowieso al niet van hun volumeverkoop, en gezien de (top-end) DSLR markt aan het afnemen is, zul je je marges ook voor top-end lenzen inderdaad (flink) moeten verhogen.

Maar ik denk dat er zeker ook een ander positief punt te melden is. Namelijk dat R&D van vroeger gebruikt kan worden in beter betaalbare lenzen met goede optische kwaliteiten.

Om het simpel te zeggen, de welbekende plastic fantastic, en een hoop kitlenzen kunnen bijna net zo mooie foto's neerzetten als veel duurdere lenzen. Tuurlijk is de bokeh vaak slecht, en heb je altijd een grote DoF, maar daar kun je dan weer prime-lenzen naast zetten voor 'best of both worlds'.

Wellicht spreek ik dan voor mezelf, maar ik vind het semipro/prosumer segment veel interessanter. Heb laatst de Canon 24-105 f3.5-5.6 gekocht en een Canon 85mm f1.8. En dat kostte me nog geen 800 euro. Om dit 'in een enkele lens te stoppen' kom je al snel uit bij een 24-70 f2.8, van 2000 euro.

Wat is mijn punt nu? Dat de markt wel zal blijven overleven, zonder dat de apparatuur astronomisch duur gaat worden. Het gaat gewoon om alternatieven bekijken, keuzes maken en sommige dingen voor lief nemen.
Ze zijn inderdaad over hun hoogtepunt heen denk ik. Niet in het minst natuurlijk door de concurrentie van smartphones. Ze kannibaliseren de compactcameramarkt compleet en nagelen ook aan die van de grotere en duurdere camera's. De kwaliteit en het gebruiksgemak gaat daarvan zodanig steil omhoog dat wanneer mensen foto's willen nemen ze niet meer redeneren van "ah had ik maar een deftige spiegelreflex", neen ze nemen gewoon een plaatje met de smartphone

Anderszijds, 10 jaar of langer geleden was iemand die een topmodel uit de Canon of Nikon stal had, even zeldzaam als de timmerman met de industriële zaagmachine. De specialist had het. Het is allemaal veel meer verzadigd geraakt. Amateurs kopen dure lenzen en even dure bodies. Foto's en het delen met je omgeving is belangrijk geworden (sociale media...) en er was dus een boost in fotonemende mensen en diezelfde keken ook naar duurdere modellen. Maar het is dus inderdaad niet blijven stijgen. Je kan ook veel meer doen met je smartphone (360° beelden, VR etc...) dan met een "oude" spiegelreflex of mirrorless.

Maar anderzijds gaan bedrijven of trouwkoppels (gelukkig) nog niet op zoek naar iemand die foto's kan nemen met z'n smartphone. Die zekerheid is er nog. Maar de markt is wel overspoeld met fotografen. Ze gebruiken allemaal dezelfde filters en iedereen wil allemaal dezelfde pinterest wedding. Jezelf onderscheiden is de boodschap - liefst niet met de prijs want dan maak je het allemaal kapot.

Maar 3000 euro voor een onzichtbaar betere 70-200 is overdreven. Die gaat onmogelijk dubbel zo goed zijn als de puike Tamron 70-200 VC (1200 euro).
Nikon en Canon blijven duurdere modellen uitbrengen, terwijl andere merken uitmundende objectieven blijven uitbrengen aan 30-50% lagere prijs die niet zelden beter zijn dan het A-merk exemplaar. (Sigma Art etc...)
Maar met de sigmas en Tamrons loop je wel meer risico op compatibiliteitsproblemen, zoals autofocus problemen. Ook zou een lens op een nieuwere camera niet meer kunnen werken. Er is niet voor niets een Sigma USB dock om autofocus accuracy te fixen. Al schijnt dat niet altijd te helpen bij iedereen.
Ik heb geen enkel AF probleem met mijn Sigma 35 1.4 of Tamron 15-30 2.8. Terwijl ik wel mijn Nikon 85 1.4 AF-D een +7 moet fine tunen en geen enkele oude 80-200 2.8 AF-D zonder probleem kon focussen op 200mm.

Anekdotische verhalen blijven altijd rondgaan. En ik ruil nog altijd liever een third party lens in voor een beter exemplaar van hetzelfde merk als die lens betere beeldkwaliteit levert en 30% goedkoper is dan een Nikon exemplaar.

En dat de lenzen niet zouden werken op nieuwe camera's is compleet achterhaald. Dat waren problemen met de eerste Sigma lenzen in de jaren 90.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 20 oktober 2016 15:22]

Idd... wat een verschil met de 1.999 euro voor de oude 70-200 mm die ik kocht een paar jaar geleden.. :o
Er valt iets te zeggen over advies prijs vs. uiteindelijke winkelprijs maar los daarvan is er zeker een prijsstijging. Dit is volgens mij (groten)deels toe te schrijven aan de duurdere Japanse Yen. Die werd op 2 jaar tijd zo'n 30% duurder voor ons in Euro landen. Nikon zal hier wel deels in compenseren maar ook een stuk doorrekenen aan de klant.

Deze lenzen zijn ook vooral bedoeld voor mensen die fotografie als broodwinning hebben, zij betalen dan ook niet enkel voor de lens maar ook voor de service en schrijven de aankoop af over enkele jaren. Voor de hobbyist is het uiteraard een duur cadeautje :)
Een rant van Jared Polin (hate him or love him) die wat mij betreft "on point" is. https://www.youtube.com/watch?v=IpiIyb3My7E
De enige reden waarom ik wel blij met met die prijzen is dat mijn lenzen er hun waarde beter door houden :+
Ben benieuwd of het Focus Breathing "probleem" is opgelost.
Schijnt namelijk behoorlijk te zijn op de oude 70-200. Waardoor deze voor portret fotografie niet ideaal is.
De Canon 70-200 doet dat beter. Daar is 200mm ook 200mm. Terwijl de Nikon dan op 135mm uitkomt.
Zo ver ik weet heeft de Canon evenveel last van focus breathing, echter in de andere richting. De Canon komt daardoor rond de 230mm uit, terwijl de Nikon eerder rond de 170mm zit (bij close focus). Nu vind ik 230mm eerder een feature dan een bug, en ik hoop ook dat dit probleem voor de Nikon shooter is opgelost. Als eigenaar van de Canon versie, heb ik echter niks te klagen.
Ik zit even te zoeken naar de site met info waar ik de 135mm vandaan had.
Kan hem zo snel niet vinden. En kom idd rond 170mm ook tegen.
En de canon die zelfs voorbij de 200mm gaat (wat ik niet wist, meende dat die netjes rond de 198mm zat).
Verder wel benieuwd naar reviews en of het "probleem" nog aanwezig is.Of in mindere maten.
En evt of de oude lenzen wat in prijs gaan zakken.
Mijn bron was Matt Granger (op youtube), als mijn geheugen me niet in de steek laat. En de cijfers die hij vaststelt zijn op close focus, op infinite zitten ze beiden netjes rond de 200mm.
Klopt, hier: https://www.youtube.com/watch?v=tz8lbCrLBEs, maar breathing treedt vooral op bij het 200mm uiteinde.

[Reactie gewijzigd door tomtom137 op 19 oktober 2016 18:10]

Niet dus, als ik mijn 135mm F2 mount heb ik een beduidend ruimer perspectief dat de 70-200mm op 200mm bij welke focusafstand dan ook.
het schijnt niet 135mm te zijn. Maar het blijkt dus rond de 170mm te zijn,
Wat dus kan verklaren waarom je 135mm ruimer is dan de 170mm focus breathing afstand van de 200mm.
Dit was ook mijn eerste gedachte. De huidige 70-200 van Nikon is optisch een prima lens maar dat Focus Breathing maakt hem veel minder voor portret fotografie dan zijn Canon tegenhanger. Er zijn best een aantal fotograven op YouTube die aangeven dat ze ziever Nikon camera's dan Canon zouden gebruiken maar dat deze lens (70-200) onmisbaar is waardoor ze aan Canon vast zitten

Ik snap alleen niet waarom het zo lang heeft geduurd, de vorige 70-200 komt uit Juli 2009. 8 jaar met zo'n achterstand zitten is best lang
Ben benieuwd of het Focus Breathing "probleem" is opgelost.
Ja.
I can also confirm that the new 70-200mm lens eliminates focus breathing.
Bron
Schijnt namelijk behoorlijk te zijn op de oude 70-200. Waardoor deze voor portret fotografie niet ideaal is.
Schijnt niet, het blijkt. ("schijnt" betekent: een leugen, "blijkt" is een feit, athans, volgens de gangbare definitie die ik uit de papieren DvD heb gehaald jaren terug)

[Reactie gewijzigd door Shark.Bait op 19 oktober 2016 13:37]

Ziet er goed uit. Inmiddels heb ik een VR2 na een VR1 te hebben gehad. Voorlopig investeer ik niet in de VR3....Ook omdat de opbrengsten de laatste paar jaar teruglopen.
Was de VR2 niet bedoeld als fatsoenlijke opvolger voor FX formaat?
Yep, is ook wel iets robuuster dan de VR1.
Poeh, de 19mm is wel heel veel duurder dan de 24mm TS, die zit op de helft. Onafhankelijk T/S lijkt leuk, maar geeft wel serieuze beperkingen qua vignettering. Vaak ben je beter af met tilt voorang geven en shift achteraf in PS te regelen.
Heb zelf de 85mmPCE, en dat is een magistrale lens, beter dan welke 85mm ook die ik ooit op mijn camera heb gehad, incl de hooggewaardeerde 1.4 modellen. Ben benieuwd hoe deze 19mm is.
De tilt- en shiftmechanismen kunnen onafhankelijk van elkaar geroteerd worden, iets dat niet mogelijk was bij eerdere tilt-shiftobjectieven van Nikon.
Dit is toch wel een van de belangrijkste verbeteringen.
Dit was toch wel een groot mankement aan de oude generatie, en maakte de oude versies toch relatief nutteloos.

Bij tilt-fotografie wil je juist in verticale richting kunnen schiften om de compositie te kunnen corrigeren.
Sony FE objectieve zijn zo duur. :D

Terwijl realiteit is dat goede objectieve duur zijn.
Terwijl realiteit is dat goede objectieve duur zijn.
Dat klopt maar de Canon 70-200 f2.8 is een geweldige lens en kost 2300 Euro nieuw.
Dit is bijna 1000 euro meer(!) terwijl er in de specs alleen maar dingen staan waardoor ze eindelijk parity met Canon krijgen.

Sony kan zich verschuilen achter het feit dat mirrorless allemaal nieuw is en dat ze voor ff mirrorless toch geen concurrentie hebben. Nikon moet al jaren marktaandeel inleveren, ook ten opzichte van Canon, en dit gaat ze niet helpen
Ligt er maar net aan wat je er mee doet en hoe je de prijs van je gereedschap vertaald naar de prijs naar je client. Dit is geen hobby lens.
nu maar hopen dat ie in de buurt komt van de tamron qua kwaliteit, die vr2 iig niet

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True