Canon introduceert EF-S 35mm f/2.8-macrolens met ingebouwde ledflitser

Canon heeft de EF-S 35mm f/2.8 Macro IS STM geïntroduceerd. De 1:1-macrolens is geschikt voor spiegelreflexcamera's met een aps-c-sensor en is aan de voorkant voorzien van een ring met leds om het onderwerp te verlichten.

De lensconstructie bestaat uit tien elementen in zeven groepen en het diafragma heeft zeven lamellen. Er is IS-beeldstabilisatie ingebouwd, die tot vier stops compensatie moet leveren. Voor autofocus heeft Canon de 35mm voorzien van een stappenmotor. De compacte macrolens schuift niet uit tijdens het scherpstellen.

Het kleine macro-objectief kan foto's maken met een vergroting van 1:1. Dat betekent dat een object van bijvoorbeeld 1cm breed ook exact 1cm breed op de sensor wordt vastgelegd. Om die vergroting te behalen moet er gefotografeerd worden vanaf de minimale scherpstelafstand van 3cm, gemeten vanaf de voorkant van de lens.

De 35mm f/2.8 Macro IS STM weegt 190 gram, is 56mm lang en heeft een diameter van 69mm. Aan de voorkant zit een filterdraad van 49mm. Canon geeft zijn nieuwe macrolens voor aps-c-camera's een adviesprijs van 439,99 euro.

Samen met de macrolens introduceert Canon een nieuwe compactcamera: de PowerShot SX730 HS met 40x optische zoom. Het toestel is voorzien van een 20,3-megapixelsensor van het 1/2,3"-formaat. De gestabiliseerde lens heeft een bereik van 24-960mm omgerekend naar kleinbeeld en een diafragma van f/3.3-6.9. Het 3"-scherm kan naar boven geklapt worden voor het maken van selfies. De SX730 HS heeft afmetingen van 110x64x40mm en weegt 300 gram. De camera krijgt een adviesprijs van 409,99 euro.

Reacties (52)

[page404]

Dit lijkt me geen fijne macrolens. 3 cm afstand tussen de lens en het onderwerp betekent dat je eigenlijk altijd in je eigen schaduw staat en je meteen volledig afhankelijk bent van het kunstmatige LED licht. Een vlinder of libelle fotograferen kan je helemaal wel vergeten, zo dichtbij laten ze je niet komen. Iets dat met een 100 mm macro uit ervaring een uitdagingen is wordt met dit ding onmogelijk.

[Balance]

Volledig mee eens! Ik denk alleen dat de LED-ring niet meer genoeg licht geeft als je werkafstand groter wordt. Om wel genoeg licht op het onderwerp te krijgen moest de werkafstand dus klein zijn en de brandpuntsafstand dus ook voor een bepaalde vergroting.

Het is ongetwijfeld een nicheproduct maar ook die hebben sommige mensen nodig. Het is een mooie aanvulling op de huidige range:

• Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM
• Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro
• Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM

In deze nieuwe lens zitten trouwens maar twee leds: Eentje links en eentje rechts. De ring is gewoon een stukje plastic wat het licht diffusseert, het is dus niet alsof de hele ring verlicht is. Wat wel weer grappig is is dat je een van de twee leds ook los kan gebruiken, waardoor alleen het linker of rechter deel van de ring licht weerkaatst (zie deze afbeelding).

De stabilisatie is ook een leuke onderscheidende feature, deze zit tot nu toe alleen in de veel duurdere EF 100mm f/2.8L Macro IS USM.

[Reactie gewijzigd door Balance op 23 juli 2024 22:09]

[z1rconium]

Klinkt allemaal wat dramatisch, maar macrofotografie is een vak op zich.
Een vlinder/libelle kun je prima op die afstand fotograferen, maar het kost tijd & geduld.

Ik had ooit een MP-E 65 met een twin-ring flitser (zo'n setup), dan zit je met 5:1 vergroting op ~2cm afstand van je onderwerp met een scherptediepte van .2mm op f/16 (=f/96), de spinnen zaten regelmatig op m'n lens. Was dit makkelijk, nee verre van, het was een drama, maar als je dan de ogen van wesp er op had staan, dan had je ook wat.

[Anoniem: 457607]

Je bevestigd eigenlijk alleen maar het punt dat het juist niet prima is. Dat het te doen is met extreem veel geduld en skill, betekent niet dat het geschikt voor de toepassing is.

Ik fotografeer macro op 105mm. Zelfs daar moet je voorzichtig, geduldig en met veldkennis ieder insect op een bepaalde manier benaderen.

[yoshiwa]

Denk je niet dat die led flitser net de oplossing is voor het probleem dat je beschrijft, doordat je met een 35mm lens in macro wil trekken? Hangt gewoon af wat je wil toch?
Een 400mm lens is ook onhandig om een groepsfoto te maken, is die dan ook een slechte tele?

[Globefrotter]

Ik heb ooit met een ringflitser gewerkt.
Da's prima wanneer je een gebit moet fotograferen: alles is dan 'schaduwloos' uitgelicht en dus goed te bekijken/interpreteren.
Maar om bijvoorbeeld een vlinder te fotograferen is het oerlelijk; Een heel erg vlakke, platte verlichting. Heel onnatuurlijk.
Dan zou ik toch maar naar de 100 mm Macro grijpen.....
(Volgens wat ik begreep is de ringflitser ooit ontworpen/bedacht voor medische fotografie...)

[janchtw]

Je kunt bij deze lens ook schaduw creëren door alleen de linker of rechterkant van de flitser te activeren.

[Globefrotter]

Ja, dat effect ken ik; Is al even lelijk en onnatuurlijk, helaas.

[page404]

Die moet je uitleggen. De keuze van canon om een macrolens met 35mm FL te maken vind ik op zijn zachtst gezegd opvallend. Dat brengt een bijzonder korte focusafstand met zich mee. Dat hebben de engineers van Canon zich blijkbaar gerealiseerd en dat met een ingebouwde flitser opgelost. Ik weet uit ervaring, dat korte afstand en minder omgevingslicht allebei nare effecten van een directe flitser tot gevolg hebben. Gewoon lelijk licht.
We hebben het hier over een macrolens met veel nadelen. Hoe zich dat verhoudt tot een 400 mm misbruiken voor een groepsfoto begrijp ik dan niet. Sterker nog, dit is analoog aan een 400mm met tilt shift voor architectuur of zo

[Anoniem: 159816]

Het is effectief een 55mm.

[BeosBeing]

Dan nog, die hadden vroeger hetzelfde probleem (met nog minder scherptediepte dus je moest nog verder diafragmeren)

Ook toen werd er al aangeraden om een 90/100mm te kiezen of langer, ieder merk had een van beide.

Vivitar had een 135mm macro. Pentax een 200mm Macro (ik heb er zelfs een te koop gezien die omgebouwd was naar Canon EF-mount). Daarna kwam de Voigtländer Macro Apo Lantar 125mm en nog later kwamen Sigma met een 180mm macro, Canon met een eigen 200mm Macro (alles nog voor analoog) en Sigma met een 150mm Macro voor aps-c.

[Shark.Bait]

Goed kunnen flitsen is ook een vak apart; en een ringflitser is ook leuk voor aparte highlights in ogen. En dit is natuurlijk voor de hobbyisten met weinig geld maar wel een drive om te zien of het wat voor ze is.

[yoshiwa]

exact dat dus, het is een 35mm lens die een bepaald probleem met zich meebrengt, en dus hebben ze daar een zo goed mogelijke oplossing op gezocht.
Dat jij als fotograaf dat een reden vindt om die lens niet te gebruiken is prima, maar dat wil niet zeggen dat het daarom een slechte lens is.
Het is een lens met een bepaald gebruik (gok ik , anders zouden ze ze niet uitbengen) maar met als nadeel exact wat je aanhaalt,en dus hebben ze dat ook direct proberen oplossen, zoals een goed ontwerp altijd zou moeten doen

[page404]

Ik lees mijn reacties terug en zie nergens staan dat ik het een slechte lens vindt. Kan ook niet, want ik heb 'm niet gebruikt en er geen fotos van gezien. Dus waar staat het nou precies?
Ik heb wel gezegd dat op basis van de specificaties ik er niet enthousiast van wordt en ik zou 'm niet blindelings kopen.

[Kevinp]

Minimaal. Verder mag dus ook .

[page404]

Dat klopt, maar dat gaat ten koste van je vergroting.

[CurtPoindexter]

Bij vlinders ja, genoeg onderwerpen die er geen last van hebben.

[Jolke]

Er staat 'minimale afstand van 3cm', het mag dus ook meer zijn.

[Anoniem: 855731]

Maar dan wordt het wel steeds minder macro...

[GWBoes]

Maar op dat punt is die libelle al groter dan je sensor door de 1:1 factor dus voor die toepassing is hij sowieso niet geschikt.

[page404]

En daarmee wordt het toepassingsgebied al erg beperkt. Leuk om je muntenverzameling te fotografen.

[pepsiblik]

Bijvoorbeeld. Of in de medische fotografie (gebit, huid, haar, nagels), voedsel, details van schilderwerk, etc. En ook niet elke foto hoeft kunstzinnig te zijn.

[Ettepet]

Net als bij portretlenzen (135mm, 85mm, 50mm, 35mm) hebben ook macrolenzen hun eigen toepassingsgebied. Je zegt het zelf al: een vlinder op je 100mm macrolens, terwijl het hier gaat om een 35mm macrolens.

[Fairy]

Voor een libelle zou je een langere lens kunnen gebruiken, maar dan heb je bij 1:1 wel meer kans op bewegingsonscherpte.

Die 35mm is perfect voor veel soorten produktfotografie, denk aan sierraden, ringen, onderdelen etc. Ook insecten kun je er prima mee vastleggen.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 23 juli 2024 22:09]

[Anoniem: 195390]

als ik mijn lens omgekeerd gebruik 28mm reversed dan zit je vaak nog op minder dan 3cm,
ok je hebt dan niet altijd stabilisatie en autofocus , maar daar betaal je dan ook extra voor .

https://500px.com/photo/178710303/wasp-by-mick-agterberg een voorbeeld ervan dat het echt mogelijk is ook met levende insecten.

[Anoniem: 369082]

Mooie foto!

[NielsWalta]

Ik heb wel 'vertrouwen' in de lens. Nog geen foto's gezien, maar ik ga er vanuit (gezien de afbeelding van de lens zelf) dat het een soortgelijke macrolens is als voor de M10. Die heeft ook zo'n LED-ring, wat echt goede resultaten geeft. Je ziet niet die ring in je foto verschijnen, zoals je bij je normale flits het wel kan zien. Het is gewoon wat je dan net nodig hebt!

[z1rconium]

Bij Canon staan wat voorbeeld foto's.

[bones]

Misschien een beetje een noob vraag maar zou deze lens ook gebruikt kunnen worden als portret lens?

[Universal Creations]

Voor half of full body portretten wel ja. Voor hoofd-schouder portretten niet zo (tenzij je graag vertekening in je foto wil hebben).

[Mlazurro]

Reken er dus wel niet op dat je het mini ledje kan gebruiken als portret ring flash zoals in de studio. Ik neem aan dat het dat is wat je vooral bedoelt. Want verder is het gewoon maar een "gewone" lens natuurlijk.

Waarschijnlijk ook de reden waarom ze voor een 35mm 1:1 macro kozen: je moet namelijk heel dicht op je onderwerp zitten (3cm) en die afstand kan het ledje nog voldoende belichten.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 23 juli 2024 22:09]

[Globefrotter]

Volgens mij klopt de omschrijving "macrolens met ingebouwde ledflitser" niet die de redactie boven het artikel heeft geplaatst.
In het Canon persbericht is er sprake van 'LED-Lite'.
Volgens mij bedoelt men dus 'gewoon' LED verlichting en geen 'flitser'.

[DavidWebb]

Ik wil echt niet off-topic zeiken maar waar blijft die nieuwe 50mm F1.4? Ben al in bezit van een Canon 35mm F2 IS en me 50mm uit 19** is toe aan vervanging!

[jj71]

Wat is er mis met de huidige EF 50mm f/1.4, waarom zou er volgens jou een nieuwe versie van moeten komen?

[vhal]

offtopic:
Eentje die wide-open wel bruikbaar is Niet geheel vergelijkbaar (kosten) maar de Sigma variant (Art F1.4 )loopt rondjes om de Canon. Weliswaar is hij flink duurder maar ik zou de Canon in alle gevallen links laten liggen.

Wel een leuke lens, ik ben wel benieuwd naar een vergelijking met een dedicated ringflitser zoals de Canon MR-14EX II.

[Reactie gewijzigd door vhal op 23 juli 2024 22:09]

[Universal Creations]

De focusmotor die opeens kan vastlopen. De optiek die al 60jaar oud is en 10x voorbij gestreefd is. De bouw van een kitlens.

[page404]

Absoluut mee eens. Die lens heb ik gehad. Optisch een prachtig ding, makkelijke meeneemlens en erg snel. Maar wat een kosten aan reparaties aan dat kreng gehad... toen maar verkocht. Overigens vond ik het niet de bouw van een kitlens hebben. Hou die 50mm 1.8 (de "plastic fantastic") er maar eens naast
Om die redenen zou er zeker wel een keer een opvolger mogen komen.

[Universal Creations]

Houd er eens een Sigma 50mm f/1.4 Art naast

[page404]

Nee
Maar ik begrijp wat je bedoelt. Hou er maar een 17-40L of 70-200L naast. Die dingen voelen solide als een tank.

[Universal Creations]

Hangt altijd af van je referentiekader. L lenzen voelen netjes aan, maar niet beter dan Sigma Art en minder dan een Zeiss of Leica

[Balance]

Sigma 50mm F1.4 DG HSM Art (Canon EF)

[Lordfox73]

Ben eigenlijk wel een beetje klaar met Canon. Niet echt goede ervaringen met beeldkwaliteit.

[page404]

En heb je het dan over de sensors of de optiek? En in welke serie of productgroep?

[Lordfox73]

Sensors, optiek, processor, software. Met name de PowerShot serie. Maar ik mis eigenlijk de optie 'Verwijder reactie', want hij is tamelijk off-topic. Excuus.

[Universal Creations]

De sensoren uit de powershots komen van Sony (net zoals die van alle andere compactcamera's). Optiek is op alle compacts met 1/2.3" sensoren en groot bereik prut, dus dat is ook niets uniek. Wat merk jij van de processor? En over welke software hebben we het? De user interface van Canon is best in orde en werkt vlot.

[Lordfox73]

Het is waarschijnlijk niet mijn soort interface, dat zal het zijn. Hij werkt wel vlot, maar ook na 3 jaar heb ik nog steeds moeite met het vinden van dingen.

En als alle sensors van alle compactcamera's van Sony komen, heeft het dus geen zin om een ander merk te kopen?

Wat dan? Wie maakt de 1" sensoren? En APS-C en de 35mm?

[Universal Creations]

Alle 1" sensoren komen van Sony. Alle aps-c en full frame sensoren van Panasonic, Olympus, Fuji, Sony, Nikon, Pentax komen van Sony af. Canon maakt zijn eigen sensoren voor aps-c en full frame. Leica laat zijn full frame sensoren maken door Cmosis in België.

Wat betreft compactcamera's zitten de verschillen in features en niet zozeer in de sensoren.

[Lordfox73]

Goed om te weten. Hoef ik geen andere camera te kopen, want ik ga er toch nooit tevreden over zijn. Behalve dan misschien Leica, maar dat is me te duur.

[Mr Pingu]

Dat is niet waar. Een upgrade naar een grotere sensor zal de kwaliteit ten goede komen. Ook een beperkte zoomrange zal de kwaliteit ten goede komen. Er zijn 2 factoren die veel invloed hebben op de beeldkwaliteit. Ten eerste is dat de grootte van de sensor, ten tweede is de lens. Bij de lenzen kan gesteld worden, hoe meer zoom, hoe minder beeldkwaliteit. Je hoeft echt niet gelijk naar Leica te springen voor verbeterde beeldkwaliteit. Een 1", MFT of APS-C sensor zal al een betere beeldkwaliteit bieden dan de sensor van je huidige powershot.
Over het algemeen zijn de Sony sensoren beter dan die van Leica, alleen zijn de Leica lenzen echt heel goed (en duur)

[Reactie gewijzigd door Mr Pingu op 23 juli 2024 22:09]

[page404]

Alhoewel ik het met je eens ben dat qua sensoren en software Canon flink de boot gemist heeft tov Sony en Nikon, hebben ze prachtige lenzen in het pro - en prosumer segment. Nu moet ik wel zeggen dat mijn nieuwste Canon lens minstens 10 jaar oud is (16-40L) en mijn oudste meer dan 20 jaar (200L) dus misschien niet meer helemaal representatief, maar allemachtig wat een prachtige lenzen zijn dat.

[manuarmata]

een macro met een kortere brandpuntsafstand stelt je in staat meer van je omgeving weer te geven bij kleine objecten. je krijgt een heel ander soort foto's dan bij een 100mm of een 180mm macro. en er is meer dat je met een macrolens kan doen dan vlindertjes en bijtjes fotograferen. Fotografie is creativiteit en een objectief is een instrument dat je kiest in functie van hoe je iets wil weergeven. Slechte foto's zijn niet te wijten aan de lens of camera maar aan hoe je deze gebruikt. Reken maar dat dit een haarscherp, veelzijdig lensje zal zijn.

[Anoniem: 369082]

Kijk daar spreekt iemand een waar woord; gisteren nog gefotografeerd met 20 mm! Als je meer wil is 100 en helemaal 200 mm alleen maar onhandig omdat je steeds meer tussenringen of een langere balg nodig hebt; nu had ik al 15 cm nodig voor een vergroting van 8 x.