Canon introduceert EOS M5-systeemcamera en 18-150mm-objectief

Canon introduceert zijn eerste systeemcamera met ingebouwde zoeker. De EOS M5 is uitgerust met een 24,2-megapixelsensor met Dual Pixel AF-techniek. Ook komt Canon met een 18-150mm zoomobjectief voor het EF-M-systeem.

De elektronische zoeker van de EOS M5 heeft 2,36 miljoen beeldpunten. Het is de eerste camera in de M-serie die over een ingebouwde zoeker beschikt, al was zo'n zoeker bij de EOS M3 al beschikbaar als optioneel accessoire.

Canon voorziet de EOS M5 van een 24,2-megapixelsensor van het aps-c-formaat, met een gevoeligheid van 100 tot 25.600 iso. De sensor beschikt over Dual Pixel AF-technologie, net als de spiegelreflexcamera's zoals de 80D. Dankzij de techniek is de autofocus van de EOS M5 waarschijnlijk sneller en nauwkeuriger dan bij eerdere systeemcamera's van Canon.

Het toestel fotografeert met maximaal 9fps, maar dan wordt de focus vastgezet op de scherpstelafstand waarop de eerste foto is gemaakt. Met continu-autofocus is de snelheid 7fps. Een nieuwe Digic 7-processor zorgt voor de verwerking van de beelden. Eveneens nieuw is digitale stabilisatie tijdens het filmen, Canon spreekt over vijfassige stabilisatie, maar dat is een combinatie van optische stabilisatie in het objectief en digitale stabilisatie op de sensor. De camera filmt in 1080p-resolutie met maximaal 60fps.

Canon voorziet de EOS M5 van wifi, nfc en bluetooth. Het 3"-kantelscherm is een touchscreen en heeft 1,62 miljoen beeldpunten. Het toestel heeft afmetingen van 116x89x61mm en weegt 427 gram. Een week voor de introductie verschenen de meeste gegevens over de camera al online.

Samen met de camera introduceert Canon nieuw zoomobjectief voor het EF-M-systeem: de 18-150mm f/3.5-6.3 IS STM. De lens met 8,3x optische zoom is 87mm lang, heeft een filterdraad van 55mm en weegt 300 gram. In het optische ontwerp zijn zeventien lenselementen in dertien groepen verwerkt. Het objectief is uitgerust met IS-beeldstabilisatie en heeft een STM-stappenmotor.

Canon komt ook met een nieuwe versie van zijn 70-300mm-objectief voor dslr's: de EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM. Op de behuizing is een lcd geplaatst, waarop informatie over het gebruikte brandpunt en de focusafstand kan worden weergegeven. De zoom heeft een optische constructie van zeventien lenselementen in twaalf groepen, is 146mm lang en heeft een gewicht van 710 gram. De telezoom kan voorzien worden van 67mm-filters.

Canon legt de EOS M5-body vanaf november in de winkels voor een adviesprijs van 1150 euro. Het 18-150mm-objectief komt diezelfde maand uit en kost 510 euro. In december verschijnt het nieuwe EF 70-300mm-zoomobjectief op de markt voor een adviesprijs van 590 euro.

Reacties (107)

[dartbord]

Misschien nog handig om in het artikel erbij te zetten dat de CropFactor 1.6x is?
En dat hij 49 autofocuspunten heeft?

[Reactie gewijzigd door dartbord op 2 augustus 2024 10:36]

[Universal Creations]

Door de dual-pixel sensor heeft ie 24miljoen AF punten.

[QQ2]

Is dit niet de PDAF versus CDAF discussie?
Hij heeft 49 PDAF punten en 24 miljoen CDAF punten toch?

Ik ben heel erg benieuwd hoe goed de CDAF echt is.
Als de mark3 enige indicatie is dan heel erg goed en kan deze qua AF performance wel eens beter dan een a7r2 zijn.
Maar eerst zien dan geloven.

[Universal Creations]

Nee, dual pixel senoren hebben per pixel 2 subpixels die faseverschillen meten. Dus strikt genomen heb je 24miljoen fasedetectie punten.

[BarnET]

Al kon je bij de 70d niet van de hele sensor gebruik maken heb je verder gewoon gelijk.

Weet ook niet waarom je irrelevant gemod ben heb +2 gegeven voor nuttige info

[Baritee]

Wat Canon vaak beter in orde heeft dan Sony is de bouwkwaliteit. Voor een camera die je vaak overal meesleurt is dat een pluspunt.

[BarnET]

Ironisch genoeg kan de concurrent van Sony tegen een spat water. De Eos M5 dus niet.

[Verwijderd]

Dat er in de prijsklasse van 1000 euro en hoger nog camera's zijn die niet tegen een flinke regenbui kunnen is redelijk absurd vind ik. Canon slaat ook hiermee flink de plank mis en moet het afleggen tegenover de concurrentie.

[BarnET]

De reply was ook tegen Baritee die zegt dat Canon de bouwkwaliteit beter voor elkaar heeft als Sony.

Wat nogal subjectief is omdat Canon wat dat betreft zeer uiteen loopt.
de nifty 50 is de definitie van plastic fantastic bijvoorbeeld.

Daarnaast zijn de direct concurrenten gewoon zwaarder uitgerust.

In het kort voor 1150 euro zie ik geen nieuwe klanten voor Canon.
Hoogstens wat trouwe fans die weer is teveel willen betalen voor veelste weinig waar.

[FireBladeX]

En dat baseer je op je onderbuik gevoel?

[BarnET]

pretty much
voor 1150 euro heb je bij alle directe concurrenten een magnesium body die spatwaterdicht is

XT-1
EM-1
EM5 mk2
GX8
GH3
A6300

Dus eigenlijk met betrekking tot bouwkwaliteit gewoon de meest kwetsbare.

[Sn0wblind]

Ik gebruik al jarenlang sony maar naast mijn ervaringen heb ik ook maar nooit in reviews etc beklag mogen lezen over de bouwkwaliteit.

[Hoppa!]

Het is heden ten dagen zeker niet zo dat ze slecht zijn (dat was ooit wel anders, overigens), maar Canon, Nikon en ook Panasonic hebben het toch echt beter voor elkaar. Naar mijn mening, that is. Daarbij reken ik bij bouwkwaliteit ook de keuzes qua bediening mee (locatie en bereikbaarheid knoppen en de keuze om sommige zaken te regelen in menu's in plaats van dedicated knoppen).

De eerste Sony's (A200, A300, A350) waren totaal geen match op bouwkwaliteit en bedieningsgemak. Werkelijk zowat onbruikbaar op dat laatste gebied, zelfs als ervaren DSLR gebruiker (en fervent Sony compactcamera-fan) kon ik er niet mee werken. Sony is pas veel later begonnen om in hun systeemcamera's het compactcamera gevoel weg te halen en mijns inziens zijn ze daar nog steeds niet helemaal in geslaagd qua materialen en overige keuzes.

[Sn0wblind]

Ben het daar niet mee eens om eerlijk te zijn. Daarbij noem je echt hun low end cameras; De EOS lower end cameras zijn mega plastic fantastic. Uiteindelijk is het kleine merk Pentax 1 van de merken die ergnomie het beste in orde heeft en duurzaamheid,

De enige systeem camera bouwer die het bouwkwaliteit beter doet vind ik dan Fuji die gewoon echt voor oldskool degelijkheid gaat. Sony, Canon, Nikon vind ik qua systeem cameras echt 1 pot nat in dezelfde pricerange. De A7r2 daarintegen is gebouwd als een tank.

[Hoppa!]

Let's agree to disagree dan, zeker op het Pentax vlak. Al ben ik het wel eens met je opmerking over Fuji. Helaas laten die op veel andere vlakken weer steken vallen + lijken ze zich ook echt op een andere doelgroep te richten.

[QQ2]

Weet dat het super OT is maar kan je uitleggen waar Fuji volgens jou steken laat vallen dan? Ik ben zelf van Sony naar Fuji overgestapt omdat er, zeker in die tijd, meer goede objectieve voor beschikbaar waren. Maar ik ben wel benieuwd wat ze nog zouden moeten verbeteren.

(Continuous tracking op mijn xt1 is niet zo goed maar die is op de xpro2 en the xt2 al weer een stuk beter. Maar is er naast continuous tracking nog iets waarvan je zegt dat doet Fuji echt slecht?)

[Hoppa!]

Met name toen Fuji in de mirrorless markt dook waren de toestellen traag, duur en heel beperkt in aanbod. Die traagheid is verbeterd.

Het merk richt zich ook, in mijn ogen, veel te weinig op gedifferentieerd aanbod, geen echte instapmodellen en op objectievengebied kiezen ze ook vooral voor dure objectieven (die vervolgens lang niet altijd de verwachtingen volmaken).

Als je weet wat je koopt is het erg goed spul, degelijk en voor de echte liefhebber ook prachtig design. Je moet je alleen altijd realiseren dat je voor een paar honderd euro minder gemakkelijk een vergelijkbare set-up kunt kopen bij een ander merk. Dat is, vergelijkbaar op kwalitatief output-resultaat.

Wat overigens wel geniaal gemaakt was in de eerste modellen was de hybride zoeker. Maar goed, dat was vooral gimmick.

[QQ2]

geen echte instapmodellen

die begrijp ik niet, qua camera's heb je de xa en de xe series, dat zijn toch echte instappers? Qua lenzen heb je de xs serie. Dat zijn er maar twee maar ze dekken wel alle af.

(die vervolgens lang niet altijd de verwachtingen volmaken).

Welke lens valt dan echt tegen? De enige lens die ik ken waar veel mensen geen fan van zijn is de 60mm macro, de rest krijgt, zo ver ik gelezen heb, bijna zonder uitzondering goede reviews. Ik ben wel benieuwd welke lens ik voor op moet passen :-)

Je moet je alleen altijd realiseren dat je voor een paar honderd euro minder gemakkelijk een vergelijkbare set-up kunt kopen bij een ander merk.

welk merk zit je aan te denken dan? Het enige andere apsc systeem camera merk dat ik ken is Sony. Hun lenzen zijn aanzienlijk duurder (en beperkter in aanbod) Prijs is wel iets waar ik erg gevoelig voor ben dus :-)

[Hoppa!]

[...]
die begrijp ik niet, qua camera's heb je de xa en de xe series, dat zijn toch echte instappers? Qua lenzen heb je de xs serie. Dat zijn er maar twee maar ze dekken wel alle af.

En toch zijn die xa en xe serie nog altijd een stuk duurder dan de alternatieven, of hebben andere merken er nog een instapserie in de prijsklasser er onder. En de xs serie ken ik niet, net even gegoogled, maar geen idee welke objectieven je bedoelt. Ook op het gebied van betaalbare primes mist Fuji aanbod.

Welke lens valt dan echt tegen? De enige lens die ik ken waar veel mensen geen fan van zijn is de 60mm macro, de rest krijgt, zo ver ik gelezen heb, bijna zonder uitzondering goede reviews. Ik ben wel benieuwd welke lens ik voor op moet passen :-)

Ik ga niet elk objectief doorlopen, ook omdat ik niet ga oordelen over objectieven die ik niet zelf gebruikt heb. Wel weet ik uit diverse reviews die ik gelezen heb dat de duurdere Fuji objectieven in de regel absoluut niet beter zijn dan hun soortgenoten bij de concurrent. En bij gebrek aan betaalbare instappers kom je dan al snel tot de conclusie dat je niet altijd waar voor je geld krijgt. Het is natuurlijk wel zo dat het vergelijkingsmateriaal erg beperkt is. Buiten Sony en Canon zijn er geen APS-C concurrenten en MFT lensdesigns zijn per definitie goedkoper.

En voor wat betreft de mening van bezitters en gebruikers, die neem ik met een stevige korrel zout als het camera-apparatuur betreft. Niemand zal zeggen dat zijn dure apparatuur slechte foto's produceert, omdat het ook iets zegt over de kwaliteiten van de eigenaar.....

Ik begrijp ook eerlijk gezegd niet hoe je er bij komt dat Sony objectieven duurder zijn. Ik kan dat niet echt rijmen met mijn persoonlijke ervaringen.

welk merk zit je aan te denken dan? Het enige andere apsc systeem camera merk dat ik ken is Sony. Hun lenzen zijn aanzienlijk duurder (en beperkter in aanbod) Prijs is wel iets waar ik erg gevoelig voor ben dus :-)

Je moet je niet beperken tot APS-C natuurlijk. Daarmee doe je jezelf enorm te kort. Zelf schiet ik met MFT (Panasonic) daar heb je pas een goed aanbod aan objectieven in alle soorten en maten.

[QQ2]

Sorry ik bedoelde de xc objectieven.
Wat betreft Sony, neem de 70-200 f2.8. Die is bijna twee keer zo duur als de canon 70-200. Daarnaast zit je bij Sony voor sneller objectieven vast aan de full frame lenzen en dat verklaard waarschijnlijk de prijs maar ideaal is anders.

MFT heb ik ook naar gekeken. Dan kan je inderdaad goedkoper uit zijn en je hebt een geweldig aanbod maar ik ben groot fan van beperkte scherpte diepte dus dat werkte voor mij daarom niet.

Bedankt voor je reacties, altijd fijn om een ander zijn beeld te krijgen over zoiets

[Hoppa!]

Ik ben het hier hartstondig mee eens. Al vanaf de eerste Superzooms (R1 uitgezonderd) tot de hedendaagse DSLR's en systeemcamera's is de bouwkwaliteit van Sony minder dan die van Canon. Niet alleen qua feitelijke constructie, maar ook qua plaatsing van knoppen (intuïtiviteit en bereikbaarheid) en gebruik van types plastic.

Nu zal dat deels ook met voorkeuren te maken hebben, maar ik ben Sony gebruiker van het eerste uur en heb me hier altijd aan geërgerd. Sony maakt dat op veel vlakken meer dan goed, maar een kritische noot mag af en toe best, zeker als je ziet dat Sony qua prijzen vaak ook boven het niveau zit van Canon en Nikon (vooral qua objectieven).

[Verwijderd]

Ik vind Canon echt crap aanvoelen. Zeker in het budget segment. Nikon voelt voor mij altijd het beste aan. Sony zit daar tussen.

[Verwijderd]

Spijtig dat de 18-150 niet op 15 begint. Verder een mooi bereik voor een superzoom. Goed dat ook Canon nu eindelijk (jaren na de rest) eens met een ingebouwde EVF komt. De camera is echter veel te duur om een goed alternatief te zijn voor de gevestigde orde.

[Hoppa!]

15-150 is wel erg lastig voor een systeemcamera. Dan wordt het wel weer meteen een erg 'bulky' objectief en gaat het wel heel erg ten kosten van het idee van dit soort systeemcamera's. Om nog maar niet te spreken over de designuitdagingen (en daarmee prijsstijging) om zoveel glas goed te laten werken.

Canon heeft een 15-85 zoom voor APS-C spiegelreflex en dat is al een vrij fors beestje. Een 15-150 wordt groot, zwaar en kwalitatief waarschijnlijk ook meteen een slag minder. Tegen een veel hogere prijs.

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 2 augustus 2024 10:36]

[Universal Creations]

15mm is erg lastig voor een dslr, maar niet voor een mirrorless systeemcamera. De lens hoeft niet echt veel groter/dikker te worden daarvoor.

[Hoppa!]

De wetten van de natuurkunde gelden niet meer als je de spiegel weghaalt?

[Universal Creations]

Jawel hoor, maar als je de spiegel weghaalt, is de afstand tussen lens en sensor veel kleiner, waardoor je lensontwerp voor groothoek lenzen veel eenvoudiger wordt (geen retrofocus meer nodig).

[Hoppa!]

Uiteraard, niet aan gedacht. Dat maakt het verschil minder groot. Maar goed, het betekent sowieso wel weer een toename in gewicht en afmetingen. En prijs. Ik denk dat Canon hier wel de goede inschatting maakt. Bovendien maakt het de weg vrij voor een leuke wide-angle lens.

[Universal Creations]

Ze hebben al een leuke wide-angle lens: pricewatch: Canon EF-M 11-22mm f/4-5.6 IS STM
Ze hebben veel te weinig lenzen voor het systeem, maar die hebben ze toevallig wel

[Hoppa!]

Nou, dat verklaart dan ook wel wat.

Ik vind het wel wat jammer dat Canon zo laat in de mirrorless markt is gestapt. Voor mij de reden dat ik al mijn Canon spul heb verkocht destijds en ben overgestapt naar MFT. Overigens nooit spijt van gehad, maar ik mis sommige objectieven toch wel.

[BarnET]

Ze zijn niet te laat ingestapt

2012 kwam de Canon EOS M uit.
Dat is maar een half jaar na de Fujifilm Xpro 1. Fuji's eerste systeem camera.

Fujifilm heeft nu een compleet volwassen systeem wat er niet is komt binnen afzienbare tijd(macro en F2 primes)

Canon heeft wat trage consumenten zooms een F2 pancake. en een waardeloos macro objectief zonder werkruimte.

[Universal Creations]

Afgezien van het feit dat Canon wat laat en traag is met de M-lijn, moet je ook wel rekening houden met het feit dat Fuji enkel en alleen maar mirrorless heeft en Canon er ook nog een zeer uitgebreide dslr-lijn er naast heeft, die vele malen groter is dan die van Fuji in verkoopaantallen.

[BarnET]

Je kan het ook omdraaien.

Fuji heeft met een veel kleiner team en een veel kleiner budget een veel imposanter systeem uit de grond gestampt.

[Arumes]

Ik betwijfel of dat verhaal voor zo'n zoomlens opgaat. Het voorste element zit volledig uitgezoomd op een veel grotere afstand van de sensor dan 15mm (ook groter dan 18mm trouwens), dus deze 18-150 zal waarschijnlijk gewoon een retrofocaal ontwerp hebben. Dat retrofocusverhaal is vooral interessant voor primes.

[Universal Creations]

Het hoeft ook niet precies op die afstand te staan. Het retrofocusverhaal geldt voor zowel primes als zooms.

[Arumes]

Het hoeft ook niet precies op die afstand te staan.

Wat is "niet precies"? We hebben het over een objectief van 87mm lang. Hoe ver kan je het voorste lenselement volgens jou plaatsen zonder een retrofocaal ontwerp te gebruiken, als je een brandpuntsafstand van 18mm wilt hebben?

Het retrofocusverhaal geldt voor zowel primes als zooms.

In theorie wel, in de praktijk zijn zoomobjectieven zo complex dat een kortere afstand tussen lens en sensor geen enkel voordeel oplevert. (Een combinatie van retrofocaal en telefoto-ontwerp: het objectief is uitgezoomd langer dan de kortste brantpuntsafstand, en ingezoomd korter dan de langste brandpuntsafstand.)
Buiten dat is jouw uitspraak sowieso een loze kreet, want ik schreef dat het retrofocusverhaal vooral interessant is voor primes. Dat het ook voor zooms geldt (in theorie) schrijf ik dus ook al.

[multipasser]

Op zich wel leuk voor die al een heel arsenaal EF lenzen hebben, zoals ik.
Je koopt een adapter van 70euro en je kan makkelijk verder op reis.

[addictive]

Dit kan al jaren, deze adapters bestaan namelijk voor bijvoorbeeld Sony en een A6000 is een goedkope body die heel erg goed presteert.

[Verwijderd]

Wat valt te verwachten van de beeldkwaliteit? In regel is het zo dat hoe groter het zoombereik, vaak hoe slechter de beeldkwaliteit. 18 tot 150mm lijkt wel heel chill te zijn als starterslens/walkaround. Zeker op 24MP en 150mm heb je genoeg cropruimte om dingen goed dichtbij te halen.

[BarnET]

De sensor komt uit de 80d en dat is de beste Apsc sensor die Canon heeft. Het is niet het beste van de markt maar de verschillen in beeldkwaliteit zijn nu een stuk kleiner dan voorheen.

Wat me wel zorgen baart is dat deze lens maar een maximale opening heeft van F6.3 op het tele bereik.

Is zeker een groot minpunt tegenover Sony die een 18-105mm F4 constant heeft.

Fujifilm heeft een 18-135mm F3.5-5.6
Panasonic een 14-140mm F3.5-5.6

Al heeft Panasonic kleinere m43 sensoren die 50% kleiner zijn dan de 1.6x crop Canon sensoren.

Al heeft Panasonic wel een betere stabilisatie met de Gx8/Gx80 omdat de stabilisatie van de lens en camera samen kunnen werken.

De Canon kan dat ook volgends de marketing materialen maar dat is gewoon klink klare onzin als je goed leest.

[leendertv]

Ik ben benieuwd hoe de 18-150mm het doet in vergelijking met de Panasonic 14-140mm 3.5-5.6.
Die laatste lens is mijn meest gebruikte lens. Ook al heeft deze 10x zoom, hij is echt niet slecht.

[Tadango]

Ik las het artikel en dacht dat een prijs van 600-700 leuk zou zijn. Dan zou er een M5 bij komen voor als de DSLR te groot is... maar met deze prijzen bekijken ze het maar. De 18-150 zoomlens is niet zo licht sterk maar het is dan ook een compacte versie. Prijs is wel netjes als hij goed presteert. In 1 bundel voor 1200 of minder zou een leuke koop zijn.

Ben benieuwd of de nieuwe 70-300 beter is dan de oude want die vond ik niet zo goed. Was vooral traag met focus waardoor voor mijn gebruik je meestal geen goede focus had. Verder was hij wat flets qua kleuren.

[Branko Collin]

De EOS M5 is het systeemcameraequivalent van de EOS 80D, die bij de introductie een adviesprijs van 1300 euro had. Canon zal wel bang zijn dat als de M5 te goedkoop wordt geprijsd, dit ten koste gaat van de verkoop van de 80D.

Van mij hadden ze de M5 voor 999 euro mogen introduceren. Van mij mogen ze ook dual pixel-technologie in goedkopere M-camera's stoppen, even lekker de markt opschudden.

Maar ja, Canon is de grootste speler in het segment van goedkope camera's met verwisselbare lenzen, zij weten ook dat ze kunnen doen wat ze willen, mensen kopen toch wel hun camera's op de merknaam alleen.

[Tadango]

Klopt, is net als met apple production. Weinig innovatie en prijzen zijn hoog door de bekende naam. Toch zie ik het echt niet als een alternatief voor een 80D voor actie foto's maar meer als een camera voor rustigere shoots waarbij een compacte camera een voordeel is. Hij zit gewoon meer in het hobby segment dan een 80D en dan klopt de prijs niet....

[Saph]

Voor die prijs kan je volgens mij wel beter krijgen, ik ben benieuwd naar de reviews wanneer die komen.

[Koekiemonsterr]

Lijkt me beetje gemiste kans dit.
Mits het niet heel snel gaat dalen prijst Canon zicht met een advieprijs van 1150 totaal uit de markt.

Hij zit nu inderdaad al bijna in het vaarwater van de aantrekkelijkere Sony a6300. Dat zal wel de bedoeling zijn geweest, om daarmee te concurreren, maar de a6300 is imo ook al way overpriced.

De A6000 is ook nog steeds een veel aantrekkelijker alternatief, net zoals de X-T10 trouwens. Of de X-T1.

En dan kan je ook legio midrange/high end mft modellen noemen die qua prijs/kwaliteit veel aantrekkelijker zijn.

[mrc4nl]

Dit is een veel " serieuzere" systeemcamera van Canon in vergelijking met de eerdere M3 , en de m2 die alleen in japan te koop was. Groter, meer knopjes, en betere AF

En nieuwe objectieven zijn hard nodig voor de M mount. de linup is nog klein, en weinig third party fabrikanten hebben zich er aan gewaagd.