Canon presenteert EOS M10-systeemcamera met compacte 15-45mm-kitlens

Canon heeft een nieuwe systeemcamera onthuld. De EOS M10 wordt gepositioneerd onder de EOS M3 en is in veel opzichten gelijk aan de M2, die alleen in Azië verscheen. Samen met de camera presenteert Canon een compacte 15-45mm-kitlens met beeldstabilisatie.

De EOS M10 wordt gepresenteerd als nieuw instapmodel in de serie systeemcamera's van Canon. Het toestel beschikt over dezelfde 18-megapixel aps-c-sensor als de Canon EOS M2. Die camera verscheen echter alleen in Japan op de markt. De chip maakt gebruik van het Hybrid cmos AF II-systeem, een combinatie van contrastautofocus en fasedetectiefocus op de sensor. Het iso-bereik loopt van 100 tot 12.800 en kan digitaal opgeschroefd worden naar een equivalent van iso 25.600. Filmen kan in 1080p-resolutie met 24, 25 of 30fps. Een Digic 6-beeldprocessor zorgt voor de beeldverwerking. De maximale opnamesnelheid bedraagt 4,6bps, met behoud van continu-autofocus.

Ten opzichte van de M2 heeft Canon de behuizing van de EOS M2 op een aantal punten aangepast. Het kleine handgreepje aan de voorkant is verdwenen, ook heeft het nieuwe model geen flitsschoen meer. De EOS M10 beschikt echter over een ingebouwd opklapflitsertje, dat de M2 niet heeft. Het 3"-touchscreen heeft een resolutie van 720x480 pixels, maar zit niet langer vast op zijn plaats. Het scherm is met een scharnier maximaal 180 graden omhoog te klappen. Wifi en nfc zijn ingebouwd in de camera.

Samen met de EOS M10 introduceert Canon een nieuwe kitlens: de EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM. Het objectief is dankzij een inklapbaar ontwerp een stuk compacter dan de 18-55mm die Canon voorheen leverde bij zijn systeemcamera's. Andere fabrikanten waaronder Nikon, Sony en Pentax leveren al langer compacte inklapbare kitlenzen bij hun camera's. Ook biedt de 15-45mm meer groothoek; door de cropfactor van 1,6x levert het objectief een fullframe-equivalent van 24-72mm. Het objectief is voorzien van beeldstabilisatie en een stappenmotor die voor snelle en stille autofocus moet zorgen.

De EOS M10 kost inclusief kitlens 509,99 euro. Het nieuwe 15-45mm-objectief kan ook los aangeschaft worden voor 319,99 euro. Los kost de EOS M10 384,99 euro. In november komen de nieuwe producten op de markt.

Reacties (34)

Het is jammer dat Canon op video-gebied zoveel laat liggen. Telefoons kunnen in 4k opnemen, maar Canon blijft bij 1080p op 30fps, ik zou zeggen: bijna niet meer van deze tijd, zonde.

Het is maar net hoe je het ziet. 4k schermen komen nu pas echt op de markt, betaalbaar voor de massa nog niet.
Er zijn nog geen 4k uitzendingen.
Wil je met video aan de slag dan vreet 4k aardig wat cpu en opslag (afhankelijk van je compressie)

De vergelijking met een ipone6 is leuk maar werkt alleen onder ideale omstandigheden, veel licht. Voor buitengebruik overdag ideaal, voor binnengebruik is het al stukken minder.

Neemt natuurlijk niet weg dat sony, en andere merken wel al met 4k video komen in hun dslr camera's en canon er idd een beetje begint achter te lopen.

Het voordeel van 4k is in mijn ogen dat je extra stabilisatie kan toevoegen, en gewoon kan pannen en uitvergroten als je eindproduct 1080p is.

Het eindresultaat hoeft van mij zeker geen nog geen 4k te zijn

[Reactie gewijzigd door VNA9216 op 13 oktober 2015 09:37]

4k heeft zeker voordelen maar vergeet niet dat je aardig wat hdd ruimte nodig hebt als je tenminste geen overgecomprimeerde 4k bestanden gebruikt.
Daarnaast als je filters wil toepassen, film look en dergelijke vreet dat ook aardig wat cpu en liefst gpu power. 4k klinkt leuk maar bewerken kost je aardig wat.

Is het voor huis tuin en keukengebruik zul je bovenstaande niet nodig hebben en is 4k leuk.

Blijft echter zoals iemand al opmerkte, veel 4k heeft te veel compressie en dan is het verschil met fullhd te verwaarlozen. In de praktijk hebben we camera telefoons veel compressie waardoor het resultaat vaak te verwaarlozen zal zijn met full hd.

Ter vergelijking neem full hd in raw en je hebt super mooie beelden. Vraag echter niet naar hoe groot de bestanden zijn, laat staan 4k in raw.

Juist voor huis tuin en keukengebruikers zou die extra stabilisatie enorme verbetering op kunnen leveren mits de tools om het te benutten eenvoudig zijn in het gebruik. Als ik de gemiddelde "home video's" in mn omgeving van mensen met hun kinderen zie, dan is dat bijna niet om naar te kijken. Mn eigen home video's uit de kindertijd zijn een stuk stabieler omdat je die grote camera's een stuk steviger vast hield. met die smartphones van tegenwoordig zwaait dat beeld heen en weer alsof het in een orkaan is opgenomen.

klopt stabilisatie is met je mobiel niet ideaal.
Waar ik me meer aan irriteer is, dan heb je breedbeeld en alle mobiel genomen video's zijn rechtopstaand met van die vage zijkanten.

Paar dagen terug voor de liefhebbers: nieuws: DJI kondigt gestabiliseerde handheld camera aan
leuke stick om zonder schokken beelden te maken.

dat zou ook met 4k nog een oplossing zijn, zo kunnen croppen dat je min of meer breedbeeld kan vullen zonder dat het een VGA filmpje word.

Zag deze week een review van de nieuwe Sony RX10 II camera. Fine in 4k kon maar 5 minuten, daarna moet je stoppen vanwege de bestandsgrootte en oververhitting van de camera.

Ongecomprimeerde 4k bestanden?!

Er is geen consumenten camera die dat doet.
De meeste 4k consumenten camera's zoals de Panasonic G7/Fz1000 Sony RX100 mk4 RX10 II gebruiken een 4:2:0 8-bit compressie met 100 mbps. Dat is vergelijkbaar met AVCHD 28mbps wat we in bijna alle camera's zien met 1080p.
Het verschil met fullhd is zeker niet te verwaarlozen de camera's spugen letterlijk 4x meer data op de SD kaart.

Nou weer 1080p in raw? er is geen betaalbare camera die dat doet zonder hacks. Alhoewel blackmagic heeft wel een micro 43 die het kan.
Magic lantern op Canon camera's geeft een mogelijkheid al is dat niet in 1080p met de meeste toestellen. Maar Raw video is letterlijk een PITA.

Eerst moet je alle raw bestanden bewerken dit kan in lightroom 1 bewerken daarna instelling kopieren over alle andere bestandjes. Daarna moet je alle Raws als gecomprimeerde Jpegs exporteren en die samenvoegen als een motion Jpeg en daarna je audio synchroniseren.

De bestandsgrote is een probleem maar ver van de enigste. Nou een beter alternatief zijn 4:2:2 codecs met een hoge bitrate. Blackmagic pocket kan dit en dat levert in de juiste handen een geweldig plaatje op
https://www.youtube.com/watch?v=sUNGJlaAs_g

Ongecomprimeerde 4k bestanden?!

Niet "overgecomprimeerd" wil niet zeggen ongecomprimeerd!

Beter een goede Full HD video dan een te zwaar gecomprimeered 4K video was de boodschap van bbob.

Netflix heeft anders wel 4k (https://help.netflix.com/nl/node/13444)

@eelco74: Heb er persoonlijk geen ervaring mee Maar ongetwijfeld kan je ook 4K films downloaden en op een media center afspelen ...

[Reactie gewijzigd door iMars op 13 oktober 2015 10:01]

Maar daarvan is de bitrate weer zo laag, dat uiteindelijk de hele 4K content nauwelijks tot zijn recht komt. Bij een directe shootout op een 55" Oled (HD) en een 55" 4K LCD was het verschil niet meer dan subtiel te noemen en ook alleen op een zeer korte afstand. Op een normale kijkafstand al helemaal niet.
Voor grotere schermen en beamers wordt het verhaal dan wel weer anders.

Precies wat ik bedoel, Canon raakt achterop, ze liepen jaren voorop en nu houden ze bepaalde dingen achter voor de professionele markt, terwijl andere merken dat niet doen.
Panasonic heeft al een tijdje 4k in hun compact camera's zitten en Sony ook.
Ik werk zelf met een iMac met 5k resolutie en zie/kijk relatief veel 4k content.

Wat weerhoud Canon om hier niet aan mee te doen ?

Moest gelijk hier aan denken: https://www.youtube.com/watch?v=q0NyPW-BjpA

Ik wilde roepen "kwaliteit boven resolutie!" maar na het zien van dit filmpje laat ik dat maar achterwege . Wel ben ik er van overtuigd dat full HD of 4k in de basis (van een afstand) niet heel veel verschil maakt. Met je neus er bovenop is het een ander verhaal.

Vaak ligt het echter nog steeds gewoon aan de kwaliteit. 4K met slechte kleuren is nog steeds slecht.

[Reactie gewijzigd door ksborg op 13 oktober 2015 08:49]

Klopt, 4k van een afstand maakt weinig uit. Maar youtube op je desktop op een 4k monitor maakt wel uit. Ik heb een 40" 4k voor me staan en 1080p ziet er niet uit.

Goed filmpje. De sharpness artifacten spatten van het scherm af. De lage dynamic range en overprocessed kleuren ook. Maar als je van die look houdt, ga je gang.

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 13 oktober 2015 12:33]

De Panasonic G7 schiet ongeveer dezelfde kwaliteit video als de GH4
Deze camera komen met deze prijs al in zicht zeker als je kijkt dat je er een geweldige zoeker bij krijgt. Als we de video kwaliteit tussen de Gh4 en elke Canon bekijken dan blijft er maar 1 conclusie over.

https://www.youtube.com/watch?v=ERiAKR_EV5Q

Panasonic verpulverd Canon op video totdat je naar 20 duizend euro gaat kijken

Daar ben ik het met je eens. De video kwaliteiten van Canon camera's laat ernstig te wensen over en er zijn legio camera's van andere merken die stukken beter zijn. Panasonic lijkt op dit vlak een beetje een leidende rol te hebben. Maar ik vind het beeld van de iPhone in het filmpje hierboven, waar een iPhone met een Nikon DSLR vergeleken wordt, totaal niet mooier/beter dan dat van de Nikon, ook al is die laatste 'maar' 1080p. Het feit alleen al dat de iPhone een vrijwel oneindige DoF heeft en de DSLR niet maakt dat dit filmpje totaal irrelevant is. Natuurlijk ziet een bladerdek er met de iPhone scherper uit. Meer van het beeld zal in focus zijn, dus scherper eruit zien. Dat nog afgezien van de technieken die gebruikt worden om het beeld scherper te maken in post-processing (wat bij Nikon vrijwel niet gebeurt).

Nikon gebruikt ook line skipping en pixelbinning om de werklast te verminderder. Apple gebruikt een 4k crop van de sensor zoals Panasonic dat doet voor de GH4 en G7. Dat leidt ook tot een veel scherper plaatje.

Nou heeft Nikon gewoon weinig aandacht voor video en dat maken ze deels goed door de uitstekende kwaliteit voor fotografie. Ze hebben op dit moment op de meeste prijspunten in de markt de beste beeldkwaliteit wat ansluit bij hun marketing.

Canon heeft door hun gebrekkige sensoren vooral op Apsc gebied niet dit voordeel. Ze hebben door hun cinema lijn en het succes van de 5d mk2 wel een heleboel video kennis. Echter gebruiken ze zo goed als niets van deze kennis voor hun consumenten camera's.

Bij Nikon is het wellicht een gebrek aan expertise. Terwijl bij Canon het puur een gebrek aan wil is.

Het is jammer dat Canon op video-gebied zoveel laat liggen. Telefoons kunnen in 4k opnemen, maar Canon blijft bij 1080p op 30fps, ik zou zeggen: bijna niet meer van deze tijd, zonde.

Misschien is de reden waarom ze op videogebied zoveel laten liggen vanwege de extra belasting die zou worden geheven op videofunctionaliteit (bron). Dat artikel is uit 2007, maar ik heb geen idee of die belasting later alsnog is ingevoerd. Wat ik wel weet is dat die limiet van 30 minuten per filmpje nog steeds bestaat bij Canon spiegelreflexcamera's (EOS 5D markje 2 en 3). Dat roept bij mij de vraag op: als Canon die limiet van 30 minuten hanteert, is die belasting toch linksom of rechtsom ingevoerd? Dat zou voor hun wel aanleiding zijn om niet teveel te focussen op videofunctionaliteit in fotocamera's omdat het de prijs opdrijft.

Die 30 minuten limiet zit erop omdat ze anders in aanmerking komen voor de extra belasting
Dat is niet vreemd en z'n beetje all foto toestellen hebben die limiet. Ik geloof dat op dit moment alleen de Gh4 zonder limiet te verkrijgen is. En dan moet je wel de nieuwe variant met V-log hebben.

Maar dat toestel is ook voornamelijk gemaakt voor video. Echter is een 30 minuten limiet helemaal niet zo vervelend. Vaak neem je toch kortere clips die je later bewerkt tot een langer video. En zelfs die is zelden langer dan 30 minuten.

Is dus geen goede reden om jezelf in te laten pakken door 2 concurrenten. De rede voor Canon is dat ze naast de foto toestellen een lucratieve veelste dure Cinema lijn hebben opgestart. Zoek maar is naar de XC-10. Een camera met een trage lens 1"sensor en een prijskaartje van jawel 2499,-! dat terwijl de Sony Rx10 II meer features heeft. sneller is ook 4k schiet. spatwaterdicht is en gewoon 1000 euro minder kost.

Telefoons kunnen in 4k opnemen, maar Canon blijft bij 1080p op 30fps

Nee hoor.

Maar goed, telefoons kunnen wel meer dat de gemiddelde camera (nog) niet kan - en dan heb ik het niet over bellen en appjes laden. Het is eigenlijk nog maar heel recent dat een camera zonder wifi uitzonderlijk is, en dan is die wifi-implementatie vaak maar heel kreupel. Meestal kun je alleen contact maken met een smartphone of tablet (niet met een wifi access point) waarbij gebruikers van Windows Phone dikwijls vette pech hebben.

Kortom, ik denk dat het 'slimmer' maken van camera's voor veel gebruikers een hogere prioriteit heeft dan de mogelijkheid om in 4K te filmen. Het is niet heel toevallig dat juist de relatieve nieuwkomers op de fotografiemarkt (Panasonic en Samsung, en in mindere mate Sony) juist daar veel in investeren.

De kwaliteit van Canon op 1080p 30fps is waarschijnlijk stukken hoger dan welke telefoon dan ook op 4K.

Wel zeer weinig fysieke knoppen voor deze systeemcamera (geen PASM).
Is dit een 'point and shoot' voor mensen die toch lenzen willen wisselen?
Is voor die doelgroep een goede compact camera (ala Canon S120) niet beter?

Zal inderdaad meer gericht zijn op de mensen die een P&S mirrorless willen.

Al zal mogelijk wel gewoon PASM mogelijk zijn via de software met het touchscreen net zoals dat bij de EOS M en M2 zit. Zie: http://www.digifotopro.nl...ield/image/eos-m-pasm.jpg

Dit is inderdaad gericht op mensen die niet de behoefte hebben aan handmatige instellingen. Of lenzen wisselen nou meteen de eerste prioriteit is, betwijfel ik. Vermoedelijk hechten ze meer belang aan de beeldkwaliteit die (als het goed is) vergelijkbaar is met die van een DSLR.

Er lopen ook zat mensen rond met een EOS1x00 of een D3x00 met kitlens en de cameramodus vastgeschroefd op volautomaat. Voor die mensen zou dit een perfecte camera zijn als hun DSLR ermee ophoudt.

Voor die mensen zijn er een tal beter systeem camera's op de markt die niet een 6 jaar oude sensor als nieuw proberen te verkopen.

Dit is weer een typisch product van plak er een bekend merk op leg het in de mediamarkt en het verkoopt wel aan de massa. Dat het inferieur, traag en beperkt is voor de prijs maakt niet uit.

Ik heb zelf nog niet met de M-serie gewerkt, maar Canon's implementatie van touchscreen-bediening krijgt zeer positieve reviews. Misschien mis je die knoppen in de praktijk dan wat minder dan je nu verwacht.

Ik snap niet dat geen enkele fabrikant een soort "semi mirrorless" camera maakt. Denk bijv aan een 100D/760D of 5D body, met een hoop van de voordelen van de "mirrorless" camera's en de voordelen van DSLR's.

Een goede grote EVF er op en daar in de firmware ook goed gebruik van maken.
Een licht doorlatende AF spiegel die dmv het menu opgeklapt (voor low light) en uitgeklapt (voor snellere AF als er voldoende licht is), of per foto opklappen voor fase detectie maar met een wat lagere foto snelheid.
Bij voorkeur een elektronische sluiter bovenop de mechanische sluiter zodat je ook goed stil kan fotograferen

Je houd de mogenlijkheid om het giga lenzen aanbod te gebruiken, en je krijgt een aantal van de voordelen mee die de systeemcamera's met zich meebrengen. Ik weet dat sommige mensen zweren bij die platte systeemcamera's omdat ze zo lekker klein zijn, maar doe mij maar gewoon een wat grotere body die lekker vasthoud.

Volgens mij zou Canon met zoiets veel meer kans maken dan die M lijn van ze.

Je bedoelt zoiets als de SLT's van Sony?

Het probleem van zo'n constructie is wel dat je nog steeds met die spiegel zit. Enerzijds is dat een nadeel omdat die hele spiegelconstructie relatief duur is. En anderzijds neemt die spiegelconstructie veel ruimte in, waardoor je zo'n systeem nooit écht compact kan krijgen.

En aangezien de markt vraagt om meer compactheid (vandaar ook die inklapbare lens) en er met name aan de onderkant van de markt een flinke prijsdruk bestaat, is het voor fabrikanten niet echt interessant om een nieuw systeem met aangepaste spiegelconstructie te ontwikkelen.

Het doel is imho dan ook om gewoon de compatbilitieit van de al gigantische hoeveelheid verkochte lenzen te houden zonder gedoe met adapters en het wel of niet lekker werken er mee, en zo toch wat voordelen van de systeem/mirrorless camera's naar de DSLR wereld te brengen.
Met name een wat grotere en goed scherpe EVF op de DSLR's met bijv een live histogram, en markeringen van delen die in focus zijn etc zouden imho met name voor de crop sensor modellen een flink pluspunt zijn. handmatig focussen met zo'n kleine zoeker is gewoon niet prettig.

En ja, die SLT's van Sony zijn inderdaad aardig richting wat ik zou zoeken. Maar dan bijvoorkeur van Canon omdat ik daar al mn glas van heb ipv die stomme M mount waarbij je met adapters etc zou moeten werken.

[Reactie gewijzigd door VNA9216 op 13 oktober 2015 10:35]

Had Sony dat niet zo'n beetje gedaan met de A-mount? Mooie en ook goede camera's, helaas commercieel niet erg succesvol.