Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties
Bron: Computer Idee

Uit documenten van de Europese Commissie blijkt dat er geen extra heffing zal komen op normale digitale camera’s. Alleen ‘zeer geavanceerde’ modellen met uitgebreide videofunctionaliteit zullen extra belast worden.

Sony HDR-HC1 videocamera - met 12,5% heffingMomenteel bestaat er een importheffing van 5 procent op digitale camera’s en een heffing van 12,5 procent op videocamera’s. Omdat camera’s tegenwoordig ook vaak een video-opnamefunctie hebben wilde de Europese Commissie het tarief van 12,5 procent ook laten gelden voor digitale fotocamera’s. Dit idee werd niet warm ontvangen door consumentenorganisaties en de Nederlandse politiek omdat het camera’s tientallen euro’s duurder zou maken. De Europese Commissie heeft nu besloten dat de hogere heffing alleen zal gelden voor de meest geavanceerde modellen. Alleen camera’s die 30 minuten durende filmpjes op een resolutie van 800x600 met 23 beelden per seconde kunnen maken zullen extra belast worden. De meeste digitale fotocamera’s kunnen dit niet en zullen daarom niet onder de hogere heffing vallen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Zelfs de heffing die al bestaat op videocamera's slaat nergens op. Er is zo goed als geen Europese markt om te beschermen. Net als met de fotocamera's komt vrijwel al dat spul uit AziŽ. Importheffingen zijn er om de lokale fabrikanten concurrentievoordeel te geven. Maar er zijn zo goed als geen lokale fabrikanten. Dus of het nou om foto- of videocamera's gaat .. de heffing is belachelijk.
Gewooon weing intern geheugen en sd kaartje appart verkopen, kom je nooit aan die 30 minuten
Telt 46 beelden interlaced ook als 23 beelden per seconde dan? Tellen de pixels uit het Bayer patroon (1B, 2G, 1R om 4xRGB uit te extraheren) als pixels of tellen de geinterpoleerde RGB waarden? Allemaal vrij vaag en dubieus als je het mij vraagt.

Ik vind het maar vaag. Zo'n heffing heeft in dit geval echt geen nut. Kijk dat je gaat heffen op spullen die we zelf maken daar kan ik begrip voor opbrengen, maar dit is gewoon geldklopperij als je het mij vraagt.
Precies, gewoon die extra heffing op camera's afschaffen. Alsof er nog niet genoeg importheffingen zijn voor leveranciers.
En dŠt is de definitie van 'geavanceerd'? :? Jeezzz...

Maar dan nog, waarom die bespottelijke extra heffing? Moest er zo nodig weer een importbeperking (lees: melkkoe) worden bedacht waardoor wij weer worden 'gedwongen' om onze 'geavancerde' meuk in verre landen te gaan kopen en meesmokkelen, of uitsluitend via internet in blanco dozen of anders de hoofdprijs betalen en fijn extra inleg doen in de zwaar gesubsidieerde ontwikkeling van 'achtergebleven' EU-kandidaten en lidstaten die vervolgens (zie Ierland) ons met een noodgang voorbijstreven? :?

En, wat zal de Europese detailhandel daar blij mee zijn zeg... :|
wat zal de europeaan daar blij mee zijn bedoel je zeker? ;)
Het gaat er niet om voor welke camera wel en voor welke camera er geen extra heffing geldt. Zodra je criteria instelt voor een extra heffing accepteer je dat er een extra heffing moet worden betaald. Zie ook de discussie rondom toeslag rondom de MP3 spelers van vorig jaar. Toen werd er een 0 heffing ingevoerd. Dit is gelukkig tegengehouden. Het begrip geavanceerd is, politiek gezien, zo van een andere definitie voorzien.

De EU is er voor de Europeese burgers. Met deze maatregel; het verhogen van prijzen van camera's met een extra heffing, blijkt daar dus niets van. Er is namelijk niet een Europeese industrie die nog dit soort camera's maakt, die beschermd moet worden.
Het rare is dat er gewoon gemeld wordt dat er een extra heffing komt zonder beargumentatie. Waaribj het ook nog eens duidelijk is dat er gewoon geen goede redenen, behalve geld binnenhalen, is. Dat moet dan maar geslikt worden?

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 17 juli 2007 09:25]

Je hebt het fout, er is al een standaard heffing voor videocamera's en daar is/was een goeie reden voor, tevens is er al een aparte heffing voor fotocamera's, maar nu worden fotocamera's langzamerhand ook videocamera's en daarom moet dus gekeken worden of een fotocamera nog wel een fotocamera is en niet een videocamera, en daar worden dus nu criteria aan gesteld.
Ach, het geld moet toch ergens vandaan komen, liever een extra heffing op een fotocamera dan dat ik in de supermarkt nog meer moet betalen voor een product dat je vaak koopt... Het is niet alsof je elke week een 'foto'camera koopt, en als bedrijf zijnde zal het je ook niet echt een zorg zijn omdat je het toch kunt aftrekken van de belasting.
Uhm heb je jezelf verdiept in de "redenen"?
De bestaande heffingen zijn ook achterhaald...
Daarbij, de "criteria" hoe ze er nu bijgezet zijn zien eruit als door een totale leek in elkaar gezet. Lachwekkend dus.

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 17 juli 2007 09:42]

Dit is dus een regelgeving die nu dan misschien niet van toepassing is, maar over een aantal jaar zal de simpele camera ook geavanceerder zijn. En dan moet er dus wel belasting over betaald worden..
Tuurlijk is de camera over een aantal jaren geavanceerder. Maar het draait er nu gewoon om of er goede kwaliteits filmpjes mee gemaakt kunnen worden. Zo ja, dan betaal je extra.

Denk je nou dat de fabrikanten gek zijn? Je zult zien dat er over een paar jaar simpele camera's op de markt komen die dergelijke filmpjes makkelijk kunnen maken. Natuurlijk kwaliteitsinstellingen. 320x160, 640x480, 800x600, etc. Echter blokkeren ze dan 800x600 en hoger. (Nouwja, ala regiocode dan)

Een fototoestel moet foto's maken. In Europa is er een extra heffing op filmcamera's. Als je dus goede kwaliteit filmpjes ermee kunt maken betaal je die heffing. Maar als de fabrikant die functie blokkeerd voor de Europeze markt is er niets aan de hand.
Ja, maar dan zou hij ook daadwerkelijk onder de definitie van videocamera vallen en is het dus veer terechter dan nu. Nu is de naam videocamera niet gerechtvaardigd. Als je 30 minuten op kunt nemen, dan heb je het ook niet meer over een normale fotocamera.
Kortom fabrikanten gaan kunstmatig functionaliteit op hun camera’s die in Europa verkocht worden blokkeren, zodat ze voor een goedkopere prijs verkocht kunnen worden, en als Europese consument krijg je dus een inferieur product voorgeschoteld, of je betaalt lekker de meerprijs die door de EC is opgelegd.

Waarom is deze import-heffing er Łberhaupt? Zeker weer voor de bescherming van de interne markt of zo? Dus: mensen meer laten betalen zodat je meer kunt gaan verdienen, zeer omslachtig en kunstmatig truukje, en volgens mij maakt het uiteindelijk helemaal niks uit. En ondertussen iedereen maar zeiken dat shit in Europa te duur is (PS3 etc.), vind je het gek met al die verschillende belastingen.
Alleen camera’s die 30 minuten durende filmpjes op een resolutie van 800x600 met 23 beelden per seconde kunnen maken zullen extra belast worden.
Dus menig camcorder die op mini-DVD opneemt valt ook niet onder die regel (minimaal 30 minuten opname)
en mijn mini-DV-camera valt daar ook niet onder (max. vertikale resolutie = 576)
Dat is wel een goeie ja, want dat betekend dus dat ineens voor een normale DV camera dit ook niet meer van toepassing is.
Volgens mij is dit voorstel ingediend om er voor te zorgen dat fabrikanten niet met trucjes in het lagere tarief vallen. Videocamera's vallen altijd in het hogere tarief.

Wanneer zo'n videocamera ook foto functionaliteit heeft, dan heb je weer een nieuwe discussie.
Ik vind dat de Europese commisie zich helemaal niet bezig moet houden met dergelijke heffinkjes. Ze kunnen zich beter druk maken hoe ze de zogenaamde vrije handel een boost kunnen geven.
Brussel moet ergens van betaald worden dus vrijwaar jezelf nog maar even van de droom dat de EU bezig zal zijn om de kosten voor haar inwoners laag te houden.

Als Nederlander voel ik me nog steeds bescheten dat we de hoogste bijdrage moeten leveren per inwoner, terwijl de Duisters veel minder betalen en terwijl daar alles vele malen goedkoper is, om maar een contrast aan te geven ;)

De Nederlandse politici beschermen ons te weinig, zowel de consument als het bedrijfsleven. Het is hartsikke leuk dat we in Duitsland goedkoper hardware en lege DVD'tjes kunnen aanschaffen maar we zetten daarmee wel de Nederlandse winkels onder druk.

Ik heb niets tegen online winkels, maar dit is gewoon oneerlijke concurrentie, zeker als we al jaren worden gehersenspoeld met het streven naar dezelfde regelegeving in alle EU landen. Ik weet uit hoeveel jaren dat plan bestaat maar ze mogen wel eens op gaan schieten, Nederland staat al in de uitverkoop qua bedrijven en met name het niet beschermen van ondernemingen is daar debet aan.

Ondertussen word ons opgebouwd erfgoed te grabbel gegooid en mogen we stilletjes hopen dat we ons straks nog als Nederlander kunnen identificeren, of dat we alleen nog maar straks Duits/Frans/Britse ondernemingen hebben. Als de Hollandse kaas ook nog Frans word berg je dan maar, dan kan je stinkende sokken vreten :+
Dit zouden fabrikanten sowieso kunnen omzeilen met een speciaal voor EU-landen geschreven firmware die de videofunctionaliteit beperkt.
en dan de 'normale' firmware in het warez circuit gooien of zelfs op eigen site :)
Je ziet het nu ook met veel MP3 spelers, voor de europese markt moet namelijk de geluidsterkte beperkt worden. En meestal kun je dan na aanschaf gewoon de amerikaanse firmware laden, en dan is de beperking weer opgeheven..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True