Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties

Er zijn foto's online verschenen van de EOS M5, een nog niet aangekondigde systeemcamera van Canon. De beelden maken duidelijk dat het de eerste EOS M is die over een ingebouwde zoeker beschikt. De sensor zou dezelfde 24,2-megapixelchip zijn als die in de EOS 80D.

De EOS M5 krijgt niet alleen een zoeker, maar ook meer fysieke knoppen dan de eerdere modellen uit de EOS M-serie. Boven op de camera zitten verschillende instelwieltjes. Een daarvan heeft een 'dial func'-knop, waarmee waarschijnlijk de functie van het desbetreffende wieltje is aan te passen.

Over de resolutie van de elektronische zoeker is nog niets bekend. De camera krijgt een 24,2-megapixelsensor volgens uitgelekte informatie, vermoedelijk dezelfde chip als in de Canon 80D-dslr. De specificaties spreken verder over een Digic 7-beeldprocessor, een fotografeersnelheid van 7fps, full-hd-video met 60fps en 5-assige elektronische stabilisatie. Die stabilisatie werkt mogelijk alleen bij het filmen; het lijkt niet om fysieke sensorstabilisatie te gaan. Het toestel weegt 427 gram.

De foto's en specificaties zijn online gezet door de Japanse website digicame-info, die geregeld informatie van nog niet aangekondigde camera's publiceert. Waarschijnlijk kondigt Canon de EOS M5 op korte termijn aan en wordt het toestel eind september tentoongesteld op de Photokina-fotobeurs in Keulen.

Canon EOS M5Canon EOS M5Canon EOS M5Canon EOS M5

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Zonder dat ik al teveel verstand heb van camera's: is zo'n zoeker in het midden wel een handige plek? Ik bedoel, als je 'm wil gebruiken, zit je neus dan niet onhandig in de weg vetvlekken om het display te maken?

Denk ik aan m'n compact camera-met-zoeker, dan zit 'ie linksboven - precies handig, camera naast m'n neus en met rechteroog door de zoeker kijken.
Het is een touchscreen, dus die paar neusafdrukken tussen de honderden vingers maken echt geen verschil. Bovendien hebben de meesten mensen een zogenaamd "dominant oog", en bij mij is dat toevallig links. Dus ook als de zoeker links zit, zit ik met m'n neus op het scherm. :)

[edit 16:43] Schiet me net te binnen: het is ook gewoon een manier om de mode dial en de instellingsdials van elkaar te scheiden. Anders heb je 4 draaiwielen bij elkaar, dat werkt misschien niet zo prettig.

[Reactie gewijzigd door RSpanjaard op 9 september 2016 16:43]

Er is geen enkele reden bij een mirrorless systeem waarom de zoeker in het midden boven de lens zou moeten zitten. Ze zouden die kunnen zetten waar ze willen. Bij een (D)SLR is moet de zoeker in het midden boven de lens zitten.
Bij mirrorless zie je grofweg 2 stijlen: "SLR-stijl" in het midden boven de lens of "Rangefinder" stijl in de linkerbovenhoek. Ik denk dat veel te zien heeft met traditie en Canon potentiële SLR-overstappers niet wil afschrikken door de zoeker plots elders te gaan zetten. Een 2de reden die ik zou kunnen bedenken is de ergonomie. Canon plaatst bepaalde knoppen op hun dslr op een bepaalde plaats en misschien willen ze dezelfde indeling behouden op hun mirrorless systemen.

[Reactie gewijzigd door DinoBe op 9 september 2016 10:12]

Ook bij een dSLR hoeft de zoeker niet in het midden te zitten. De Olympus E-3xx serie en de Panasonic DMC-L1 zijn daar voorbeelden van. Het schijnt echter wel een wat moeilijker constructie op te leveren en is dus niet gebruikelijk.

Leuke ontwikkeling voor de systeemcamera's lijkt mij wanneer bijvoorbeeld een Google glass gekoppeld kan worden en gebruikt als zoeker.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 9 september 2016 10:29]

Zoeker in het midden is handiger voor mensen bij wie het dominante oog niet rechts zit. Bij een meetzoeker opstelling moet je rechteroog dominant zijn om goed te kunnen gebruiken. Maar verder is het gewoon een keuze om vast te houden aan de klassieke vorm. Er zijn ook veel mirrorless camera's met een prismabult bij de zoeker in het midden, terwijl dit eigenlijk geen functie heeft.
De zoeker in het midden komt traditioneel vh feit dat bij spiegelreflex-camera's de sensor en het spiegelhuis in het midden zaten. De zoeker zat hier dan rechtboven omdat het licht die kant op gaat.

Canon is een redelijk traditioneel merk, dus vermoed dat ze dit oa gedaan hebben om de camera 'herkenbaar' te maken.

Grappig is dat je bij Sony de A7 serie hebt die de zoeker in het midden heeft, maar de Axxxx serie waar de zoeker linksboven zit.

Ik vermoed dat het bij de kleinere modellen is gedaan vanwege de beschikbare ruimte, maar ik geef ook de voorkeur aan de zoeker aan de zijkant.
Ik hoop dat ze ook de sRAW functie implementeren.
24 megapixel heb je pas echt nodig als je op A2 of A1 gaat printen (of flink croppen).
Binnenkort heb je al een flinke resolutie nodig om een foto fullscreen op volledige scherpte te bekijken. Een 4K-toestel heeft 8 miljoen echte pixels (dus 8m rood, 8m groen en 8m blauw). Om minimaal die RGB-resoluties uit een Bayer-sensor te halen heb je al 32 megapixels nodig (8m rood, 16m groen, 8m blauw).
Dat klopt niet helemaal vanwege het verschil in aspect-ratio.
Foto is 3:2, beeldscherm is 16:9.
Bij een foto in z'n totaal op een scherm krijg je links en rechts balken.
Foto wordt dan 3240x2160.
Dan zit je op zo'n 7 megapixel.

Dubbele resolutie hiervan is 6480x4320, kleine 28 megapixel.
De ideale camera-resolutie om foto's op een 4K monitor weer te geven.


Ik had het niet erg gevonden als foto en film algemeen dezelfde aspect-ratio's hadden.
Dus alles 3:2 (we hebben jarenlang met 4:3 moeten doen).

Foto's kan je moeilijk 16:9 doen, minder efficient met glasoppervlakte van objectieven, en verticaal ziet dit niet uit.

[Reactie gewijzigd door MadButcher op 9 september 2016 22:20]

Achteraf erachter komen dat je een sraw foto mooi vindt om aan de muur te hangen, is geen prettige gedachte. Geheugenkaartjes kosten weinig en zijn in het geval van 32GB groot genoeg om er zo'n 1000 raw foto's op te krijgen. Er zijn maar weinig consumers die zoveel schieten op een dag.
Geef mij dan maar liever de Panasonic G8 die eraan komt :-) stabilisatie all the way en 4k filmen + tiltflip scherm :-) Canon komt toch zo achter op dit gebied....
Behalve dan dat deze M5 een APS-C sensor krijgt en de G8 een M4/3 en qua foto vind ik persooonlijk een APS-C fijner. Ik heb een Panasonic GH4 en voor video is dat een dijk van een camera, maar als ik foto's moet maken kan ik beter mijn oudere Canon EOS 550D meenemen omdat de foto's die ik daarmee maak net een tikkeltje beter zijn.
Niet weer die discussie
Het verschil tussen APS-C en M43 is verwaarloosbaar klein.
http://cdn3.digitaltrends...1/112608_sensor_sizes.jpg

Het zou me trouwens keihard verwonderen mocht een toestel uit 2008 (550D) het beter doen dan een GH4 uit 2014...

Vergeet ook niet de gigantische lenscollectie voor m43, het canon M aanbod is tot nader order nog steeds erg beperkt....

[Reactie gewijzigd door DinoBe op 9 september 2016 11:48]

De beeldkwaliteit op hogere iso's (vanaf 800) is bij Panasonic 4/3 altijd het probleem geweest. De sensoren van Nikon en Canon deden het op dat vlak altijd zichtbaar beter.

Ook de focussnelheid zodra de lichtomstandigheden minder werden, was nooit een sterk punt van Panasonic 4/3

Deze 2 punten zijn bij de laatste/huidige generatie sterk verbeterd. En daarmee is verschil kleiner geworden.

Voor de rest is het verschil tussen 4/3 en APS-C inderdaad verwaarloosbaar klein.
Verschil in oppervlak is 405mm2 vs 619mm2. Dat betekend meer dan 50% toename in lichtgevoelig oppervlak. Dat lijkt me niet verwaarloosbaar.

Dit is overigens wel de eerste EVIL camera van Canon die de indruk maakt serieus te kunnen fotograferen. Als ze er nu ook nog een fatsoenlijk lenzenassortiment aan koppelen (ipv een paar lenzen en een adapter) dan zou het kunnen dat Canon toch wat wil maken van deze categorie.

Ik was tot nu toe erg geneigd om van de EOS 7D naar een Sony met een betere sensor over te stappen.... Wie weet wordt dit een overweging.

[Reactie gewijzigd door arjandijk162 op 9 september 2016 10:58]

Ongelooflijk dat jij met die berekening +2 krijgt want

22.3mm x 14,9mm is geen 619mm2
net als dat de m43 sensor niet 405mm2 is.

Daarnaast was discussie dat de Gh4 sensor niet minder was als een Gedateerde 18mp Canon sensor.

Wat gewoon een feit is

https://www.dxomark.com/C...-Canon-EOS-550D___943_645

Iso prestaties zijn nagenoeg gelijk ondanks het verschil in oppervlakte.

De Gh4 heeft daarnaast een significant beter dynamisch bereik op de lagere ISO waarden.

Helaas is dit totaal irrelevant met betrekking tot dit artikel.

De 80D sensor is immers wel een prima performer die de huide m43 sensor wel achter zich kan houden. Al haalt die het niet bij de huidige Apsc top die we in de A6300/Xpro2 vinden
Ongelooflijk dat jij met die berekening +2 krijgt want

22.3mm x 14,9mm is geen 619mm2
net als dat de m43 sensor niet 405mm2 is.
Klopt, het is 332mm2 tegenover 225m2. En als je een 3:2 verhouding wilt wordt MFT zelfs 200mm2. Dus de kern van zijn verhaal, meer dan 50% toename in lichtgevoelig oppervlak, blijft gewoon staan. Daar heb ik een +2 voor gegeven.
Er zit 4 (VIER) jaar verschil in de camera's die je daar linkt. Laten we het wat recenter houden:

https://www.dxomark.com/C...on-D7200___1076_1041_1020

Canon staat niet bekend om zijn denderende sensoren, op de kleuren na, maar zelfs die doet het beter. De Nikon (Sony sensor) vernietigd de M43, terwijl ze rond dezelfde tijd zijn uitgekomen.
Ik koos de 550d niet
Degene die +2 kreeg met de originele post deed dat.

"Canon EOS 550D meenemen omdat de foto's die ik daarmee maak net een tikkeltje beter zijn."

Ik ben het 100% eens met jouw huidige test dat laat de huidige verhoudingen zien.

Al had Canon Apsc voor de 80d geen enkel voordeel in beeldkwaliteit over m43 sinds de Olympus Em-5 Omd
Je hebt gelijk, had niet gezien dat die rij voor diagonaal stond :X

Inderdaad blijft de verhouding wel gelijk.
Canon heeft de M-serie te lang steifmoederlijk behandeld. Nu Fuji en Sony furore maken, gaan ze eens een lap er op geven.
Alhoewel: zet in de vergelijking bij die 550D en GH4 eens een M3... bijna dezelfde cijfers maar betere hoge ISO. En da's nog met de cheapo sensor; De nieuwe generatie Canon sensoren (80D, 1Dx2 en 5D4) scoort een pak beter dan de vorige 3 reeksen samen. Dus als ze effectief de 24MP van de 80D erin stoppen...
https://www.dxomark.com/C...x-DMC-GH4___1076_1019_943
Vanaf iso 800? Ten tijde van de 12mp sensor was dat zo idd. Dat ligt inmiddels jaren achter ons. De huidige 4/3 sensoren presteren prima.
Naast de aparte beeldverhouding bij 4/3 zijn de sensoren gewoon minder en is vooral de low light performance minder. Met die isnteek zou het verschil tussen FUll frame en aps-c ook verwaarloosbaar zijn, terwijl dit bij verre niet het geval is.
toch is dat wel het geval.. tuurlijk je hebt een bokeh verschil, maar de fuji's laten het tegendeel zien, tevens de D500 van nikon (crop). niet gezegd dat er geen verschil is, maar het is te verwaarlozen in zoverre, dat men de camera voor zijn/haar doel kan kiezen (bokeh/crop).
De fuji's hebben weinig noise maar missen vaak absolute scherpte.

Ik gebruik zelfs de Alpha6000 maar zie toch wel echte verschillen met de SOny fullframe serie. Terwijl de A6000 1 van de betere aps-c sensoren heeft.
Het verschil tussen MFT en APS-C is een stuk kleiner dan tussen APS-C en 35mm. Je kan dus niet zeggen dat het ene verschil verwaarloosbaar is omdat het andere verschil dat ook is.
Waar, maar wat ik niet prettig vind is de 4/3 verhouding, ik vind 3/2 gewoon veel prettiger om naar te kijken. Dat is voor mij de reden waarom ik altijd voor een aps-c camera zal gaan.

Wel jammer, wamt ik begrijp dat Panasonic wel hele goede camera's maakt.

edit: idd, ik bedoel ook 3/2

[Reactie gewijzigd door [Roland] op 9 september 2016 12:57]

APS-C is 3/2, geen 2/1.
Wat is er beter aan een APS-C camera met spiegel en een APS-C zonder spiegel.

Los van de technische verschillen mbt autofocussystemen en dergelijke is er geen verschil tussen een systeemcamera of DSLR. De beeldkwaliteit die eruit komt is exact hetzelfde - Gewoon omdat de sensor exact hetzelfde is.
Er is daartussen geen verschil, maar je hebt het commentaar niet goed gelezen.

Die Panasonic heeft een kleinere sensor; dat is geen APS-C, maar m4/3, zoals SomerenV schrijft.
Sommeren V beschreef ook dat een Canon Apsc sensor uit de 550d(7d 2009) beter presteerd als de moderne M43 sensor uit de Gh4(2014).

En dat is gewoon onzin.
Zoals blijkt uit de vergelijking in mijn vorige

Ja met gelijk niveau van technologie wint Apsc het van m43.

Echter heb je ook lenzen nodig. En die zijn er helaas amper voor de Eos M lijn
Sommeren V beschreef ook dat een Canon Apsc sensor uit de 550d(7d 2009) beter presteerd als de moderne M43 sensor uit de Gh4(2014).

En dat is gewoon onzin.
Maar dat is ook niet wat hij schrijft. Hij schrijft dat hij persoonlijk APS-C fijner vindt voor foto's, en dat de foto's die hij met de 550D maakt net een tikkeltje beter zijn dan de foto's die hij met zn GH4 maakt. Hij schrijft niet dat de sensor in de 550D, in wat voor objectieve meting dan ook, beter presteert.
Echter heb je ook lenzen nodig. En die zijn er helaas amper voor de Eos M lijn
Objectieven is wel een probleempje ja, vooral als je iets niet-standaard wilt. Canon heeft zelf gezorgd dat alle brandpunten van 11 tot 200mm afgedekt zijn met zooms (11-22, 15-45,18-55, 55-200) en twee primes (22mm en 28mm macro). Daarnaast is er een 18-200mm van Tamron voor als je een alles-in-één wilt. Daarmee zijn alle populaire lenzen wel gedekt lijkt me. Wat vooral ontbreekt zijn lichtsterke zooms en een bredere keus in primes.

Die primes zijn er trouwens wel, maar alleen voor de fans van handmatig scherpstellen: Samyang heeft een hele trits primes voor EOS-M (8, 10, 12 14, 16, 20, 12, 24, 35, 50, 85, 100, 135mm en 300mm Reflex), en verder kun je shoppen bij Meike (25, 28, 35, 50mm) en Handevision (40mm f/0,85 !)
Dat is niet helemaal waar. Als je dezelfde lens op een adapter gebruikt heb je gelijk, maar er zitten een aantal technische voordelen aan de kortere focal plane distance: Onderstaand beschreven door meneer Rockwell.

Welliswaar beschreven voor Rangefinders, maar argument blijft gelijk.

Het is niet voor niets dat de Leica M series lang erg populair zijn geweest.
Rangefinder cameras have higher image quality

Because there is no flipping mirror, lenses can be designed without having to keep the back of the lens far enough away from the image plane to avoid getting hit by the mirror.

For wide-angle lenses, allowing lens designers to make lenses whose rear elements can come very close to the image plane lets wide-angle rangefinder lenses be much smaller, sharper and have less distortion than SLR lenses.

Because there is no flipping mirror, there is much less vibration to blur hand-held images. At speeds of around 1/30 - 1/8, the flipping mirrors of SLRs often blur shots made from tripods unless a mirror lock-up is used.

Rangefinder cameras have far more precise focusing for wide and normal lenses.

[Reactie gewijzigd door arjandijk162 op 9 september 2016 15:58]

Er zitten ook technische nadelen aan, zoals meer vignettering en meer chromatische abberatie. Dat kan weer worden opgeheven door een telecentrisch lensontwerp, maar die extra elementen heffen het voordeel t.o.v. retrofocale ontwerpen voor SLR's weer op. Ken Rockwell is zo'n beetje de Top Gear onder fotografiejournalisten: heel veel uitgesproken meningen, heel weinig feiten.
Klopt van die retrofocale lenzen (vooral dan naar groothoeken voor landschapsfotografen toe): je kan dichter op de focal plane komen omdat je geen spiegel in de weg hebt zitten.
Maar naderzijds zijn aan beide constructies tekortkomingen die moeten rechtgetrokken worden, zonder nog te spreken over de inbouw van AF en IS/OS. Oude tot heel oude eenvoudige objectieven met kwalitatieve lensgroepjes erin (en zonder beeldstabilisatie of scherpstelmotoren) scoren daarom dan ook vaak goed inzake beeldkwaliteit. Er zijn er zelf hededaagse waar ze het nog (of terug) in toepasssen.
Ondertussen is Canon 1 van de weinigen die gewoon geld verdienen (met een gezonde marge) met hun camera's. Technologie wordt nogal eens overschat. De meeste fotografen zijn creatievelingen die techniek slechts als hulpmiddel en niet als doel zien.
Natuurlijk, maar geavanceerde techniek maakt het werk van de creatieveling een stuk eenvoudiger. Met mijn oude Canon DSLR's moet ik bij landschapfotografie steeds twee belichtingen maken: 1 voor de voorgrond, 1 voor de lucht. Als ik op de voorgrond belicht is de lucht overbelicht, als ik op de lucht belicht en de schaduwen optrek heb ik daar onacceptabel veel ruis. Met mijn E-PL5 heb ik in de meeste gevallen wel genoeg aan één opname.

Beeldstabilisatie is ook een voordeel voor creatievelingen, omdat je veel meer uit de hand kunt schieten, wat het uitproberen van meerdere standpunten sterk vereenvoudigt. Zeker in combinatie met zo'n tilt/flip scherm. IBIS, waarbij alle lenzen gestabiliseerd zijn (groothoek wat beter dan tele, optische stabilisatie heeft uiteraard ook voordelen) heeft dus wel degelijk een toegevoegde waarde.

Technologie is niet zaligmakend, maar de voordelen die Powerray2 noemt zijn zeker handige hulpmiddelen voor de creatievelingen onder ons.
Ik denk zeker dat Canon qua specs niet het meest vooruitstrevend is. Wat ik Canon wel moet nageven is dat de camera's betrouwbaar zijn, gebruikersvriendelijk en een heel uitgebreid assortiment aan lenzen hebben (als je ook de EF meerekent). Ik zie ook wel eens menu's waar geen doorkomen aan is. Dat soort zaken zie je in specs niet terug. Ik kan natuurlijk nog niet beoordelen of deze camera interessant is, maar ik kan me voorstellen voor mensen met al een verzameling EF lenzen sowieso wel.
Canon too little too late op het gebied van systeemcamera's.
En niet zo'n klein beetje ook. En dan komen ze ook nog eens met retro design. Alleen uit een periode waar niemand een retro camera van wil....
Dat is wel heel simpel gezegd dat niemand een retro camera wil. Vind hem zelf eigenlijk wel mooi namelijk. Grootste probleem zal waarschijnlijk worden dat je voor deze prijzen ook een spiegelreflex kan halen.
Ik zeg niet dat mensen geen retro camera willen. Ik zeg dat er geen (maar zo te zien dus wel enkele) vraag is naar camera's met een retro look van een goedkope plastic camera uit de jaren 90.
De camera's met retro look van de afgelopen jaren (zoals van Fuji en Olympus) worden anders bijzonder gewaardeerd door aardig wat mensen, al heeft dat natuurlijk niet alleen met het uiterlijk te maken.
Persoonlijk vind ik ze er ook mooier uitzien dan de gemiddelde DSLR's van oa Canon en Nikon, waarvan ik er zelf overigens ook één van heb (D3200). Functioneel maar lelijk. Geef mij maar zo'n mooie Fuji. :)
Ik denk dat dat wel meevalt. Het is echt niet zo dat die markt al helemaal dichtgetimmerd zit. Canon kan er nog makkelijk tussenkomen als ze nog met wat extra objectieven komen. En dat gebeurt waarschijnlijk wel, want Canon heeft aan het begin van dit jaar in een interview gezegd dat ze zich vanaf dit jaar meer op systeemcamera's zouden richten.
Ik denk dat canon met deze camera een goed marktaandeel gaat halen. Vooral in Azië.

Canon heeft de naamsbekendheid. De 80D sensor is op niveau tov de concurrentie.

Het heeft geen 4K video. Ik vraag mij af of de doelgroep daarmee zit. Tevens heeft de sony A6300 laten zien dat een APS-C sensor + 4K filmen in een compacte behuizing voor oververhitting kan zorgen.

Als ik de rumors mag geloven heeft deze camera de dual pixel AF van de 80D wat zeer snel is.

De EOS-M lenzen die er zijn zijn goed en betaalbaar.
Vooral de 22mm f/2 en de 11-22mm zijn zeer goed.

Soortgelijke lenzen van concurrenten zijn een stuk duurder.

Zelf heb ik de originele eos-M + 22mm lens altijd bij me (gekocht toen de prijs bijna gehalveerd was). Beeld kwaliteit is erg goed.
Focus tergend traag, wat nu verholpen wordt met de M5.

Ik vind wel dat native lenzen niet te zwaar moeten zijn anders valt het voordeel van een compacte systeem weg. Op mijn eos-m bijvoorbeeld met de EF adapter is een lens zwaarder dan pak en beet 350gram niet aangenaam meer vast te houden.

De M5 zal gezien de ergonomie wel meer kunnen hebben. Vraag mij af of het nog in mijn jaszak zal passen.

Ik vermoed dat dit tevens de vervanging zal zijn voor de Eos 100D gezien de maten:

Canon M5 115 x 89 x 61 mm 427gram
Canon 100D 117 x 91 x 69 mm 407gram

Ik hoop wel op een native eos-m portret lens.

Nu een half jaar tot een jaar wachten tot de prijs gezakt is :)
Ze hebben niet alleen een portret lens nodig.

Ze missen op dit moment.
Een fatsoenlijke Macro van 60mm of meer

50mm equiv prime
24mm of 28mm prime
groothoek prime

Een fatsoenlijke telefoto niet die F6. 3 onzin

Een goede standaard zoom.

Dit is allemaal nu beschikbaar op M43 en Fuji X en Ironisch genoeg Sony FE
Ziet er best aardig uit, ik hoop voor ze dat ze hem niet te duur uitbrengen. Trouwens behoorlijk zwaar en groot voor een systeem camera, hij is bijna even groot als mijn D3300.
Hallo,

Ik hou het in mijn vergelijking op de sony en fuji lenzen, beide APS-C

In de volgende link zie je voor 3 camera's een standaard f/2.8 zoom. Helaas heeft sony dat alleen in FE mount dus dat wordt de FE 24-70mm

http://camerasize.com/com...03.2,520.448,656.515,ha,t

Canon 17-55mm f/2.8 729 euro 645 gram
Sony FE 24-70mm f/2.8 1934 euro 886 gram
fujinon 16-55mm f/2.8 1149 euro 655 gram

Een fatsoenlijke telefoto, niet die "f/6.3 onzin"

http://camerasize.com/compact/#599.294.2,656.392,ha,t

Canon 70-200mm f/4 IS 1280 euro 760 gram
Sony 70-200mm f/4 OS 1363 euro 840 gram

Fuji heeft geen snelle f/4 lens in dit bereik.
Het gewicht van deze lenzen in combinatie met de body is niet ideaal zoals je begrijpt.

Dan de vergelijking met de fujinon 55-200mm f/3.5-f/4.8 en de Canon 55-250mm f/4-f/5.6

De canon weegt veel minder, kost veel minder geeft prima kwaliteit maar is wel langzamer en bouw kwaliteit zal wellicht minder zijn (heb de fujinon nooit in mijn handen gehad).

Een Canon EF / EF-M adapter = 100 euro

22mm f/2 prime is er voor ef-m mount. De andere primes zijn er voor EF / EF-S mount.

Groothoek prime heeft sony niet. Wel Samyang lenzen en die zijn er ook in ef-m mount.

Fujinon heeft een veel betere lens selectie.
Neem de wide angle zoom van fujinon. 1000 euro f/4 440 gram. Fantastisch! maar de ef-m variant weegt 220 gram f/4-f/5.6 en kost 340 euro. keuzes keuzes

Is maar net met welk oog je naar zaken kijkt.
pfff werd enthousiast maar dan slaat Canon toch weer de plank mis en blijft weer een paar jaar achter op de concurrentie.....geen 4K......5 as beeldstabilisatie maar dan alleen met filmen..... jammer hoor
Looks zijn wel aardig (maar ook behoorlijk afgekeken bij Olympus)

[Reactie gewijzigd door erredobble op 10 september 2016 07:55]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True