Canon kondigt de EOS 77D, 800D en EOS M6 aan

Canon heeft de EOS 77D en de EOS 800D aangekondigd. Naast deze twee spiegelreflexcamera's heeft de Japanse fabrikant de systeemcamera EOS M6 aangekondigd. Naar verwachting zijn de toestellen vanaf april leverbaar.

De EOS 77D en de EOS 800D zijn wat specificaties betreft grotendeels gelijk. Beide camera's beschikken over een 24,2-megapixelsensor van het aps-c-formaat met Dual Pixel-autofocus en een Digic 7-beeldprocessor. Er zijn 45 autofocuspunten beschikbaar op beide camera's. De sensor heeft een gevoeligheid van 100 tot 25.600 iso en fotograferen kan met 6fps, wat terugloopt tot 4,5fps bij het gebruik van live view. Beide camera's hebben wifi en bluetooth ingebouwd en een 3"-scherm. Filmen kan op full-hd-resolutie met een framerate van maximaal 60fps.

De body van de EOS 77D krijgt zonder kitlens een adviesprijs van 920 euro; de goedkopere EOS 800D wordt verkocht voor 870 euro. De duurdere EOS 77D heeft een ingebouwde intervalmodus, bulbmodi, meer mogelijkheden voor persoonlijke instellingen, een lcd boven op de camera en een oogsensor bij de zoeker die het 3"-scherm achter op de camera uitschakelt. De EOS 800D mist deze functies en heeft ook een draaiknop minder. Beide camera's zijn gepositioneerd onder de EOS 80D, die vorig jaar uitkwam.

Samen met de twee dslr's brengt Canon naar eigen zeggen de kleinste niet-inschuifbare kitlens op de markt: de EF-S 18-55mm f/4-5.6 IS STM. De lens weegt 215 gram en heeft 4-stopsbeeldstabilisatie ingebouwd.

Naast de twee spiegelreflexcamera's heeft Canon de EOS M6 aangekondigd. De systeemcamera zonder spiegel, die gebruikmaakt van EF-M-objectieven, krijgt een 24,2-megapixelsensor van het aps-c-formaat. Er zijn 49 scherpstelpunten beschikbaar en fotograferen kan met 7fps, of 9fps als het focuspunt wordt vastgezet op het eerste frame. De M6 heeft geen ingebouwde zoeker, maar er kan wel een optionele zoeker worden gebruikt. Deze los verkrijgbare evf-DC2-zoeker beschikt over 2,36 miljoen beeldpunten en kan niet naar boven worden gekanteld. De zoeker kost 280 euro. Verder heeft de M6 een 3"-scherm, wifi, nfc en bluetooth, en kan er gefilmd worden in 1080p-resolutie op maximaal 60fps.

De M6 is wat specificaties betreft grotendeels gelijk aan de eerder uitgebrachte M5, maar is wel goedkoper. De M6 mist dan ook de ingebouwde evf van de M5 en het volledig omhoog klappende selfie-scherm. De M6 gaat als body 820 euro kosten.

Reacties (105)

Nu de vraag.

Wie koopt die M6 wanneer er veel betere, completere opties zijn voor hetzelfde of minder geld.

Panasonic G85
Fujifilm X-T20
Sony A6000(ja zelfs dit ouwe beessie biedt meer door de ingebouwde zoeker en snellere performamce)

Ik zit er wel naar te kijken. Ik heb alles Canon en ben tevreden met mijn EOS-M. Maar het scherpstellen mag wel wat sneller. Ik heb naar de alternatieven gekeken, maar allen schieten ze te kort. Bijv, bij Sony is bediening niet fijn. De camera lockt compleet bij het wegschrijven van een burst foto's. Bovendien zijn de lenzen matig en als je betere wilt, zijn die heel duur en groot en nog steeds matig. Bij Fuji heb je last van dat de betere en lichtsterkere lenzen echt heel erg duur zijn, maar gelukkig zijn ze dan ook wel goed. Maar nog steeds erg groot. Hetzelfde heeft Olympus een beetje. Panasonic is de enige die een beetje concurrerend systeem heeft (IMHO).

Ja, Canon heeft weinig lenzen voor EOS-M, maar de lenzen die er zijn, zijn wel goed en klein. Wil je lichtsterker moet je uitwijken naar EF lenzen die weer groot zijn (en duur), maar ik heb daarvan al een aantal lenzen, dat is het voordeel van het EOS systeem. Het nadeel in grootte is meestal alleen de afstand van de adapter, lichtsterke lenzen van de concurrentie zijn ook heel groot.

Dus ja, er zijn genoeg mensen die een M6 zullen kopen. Niet iedereen zit met de speclijst in zijn/haar hand de camera's te vergelijken. Bediening en ergonomie is net zo belangrijk als megapixels, dynamisch bereik, video resolutie en fps . En het lenzenaanbod is nog belangrijker. Het EOS-M platform is niet voor niets de 2de in Japan als het gaat om aantal verkochte exemplaren http://www.canonwatch.com...es-figures-by-7-in-japan/

Dus ja, er zijn genoeg mensen die een M6 zullen kopen.

Dat jij enthousiast bent, wil niet zeggen dat "men" dat ook is!

Niet iedereen zit met de speclijst in zijn/haar hand de camera's te vergelijken. Bediening en ergonomie is net zo belangrijk als megapixels, dynamisch bereik, video resolutie en fps . En het lenzenaanbod is nog belangrijker.

Daar heb je helemaal gelijk in!

De EOS-M reeks is op punten best aardig tot goed, maar over de gehele linie blijft het toch achter bij de MILC early adopters; Fujifilm, Sony en MFT zijn over het geheel toch betere systemen / keuzes.

Maar om positief af te sluiten: de M5 is niet slecht, en de M6 lijkt me ook best aardig. Als Canon het aandurft om met de EOS-M reeks zijn eigen EOS DSLR reeks te kannibaliseren, inclusief FF, dan wordt het misschien een heel mooi systeem.

Het mooie is dat Fuji geen early adopter was.

De Xpro-1 werd gelanceerd met 1 lens (35mm F1.4) in maart 2012

De Eos M werd later in 2012 gelanceerd.

Het verschil is niet tijd maar commitment.

Sony FE is jonger dan het Canon Eos M systeem.

Maar al wel VEEL completer.

Sony FE is jonger dan het Canon Eos M systeem.

Sony E is ouder dan Sony FE...

Het verschil is niet tijd maar commitment.

Inderdaad!

Canon en Nikon zijn bang dat ze met een MILC systeem hun DSLR's kannibaliseren, en hebben dat systeem daarom duidelijk onder hun DSLR reeksen gepositioneerd. De goedkoopste DSLR moest in den beginne beter zijn dan hun beste MILC.

MFT, Fujifilm en Sony zijn er vol in gegaan, en lijken er vanuit te gaan dat hun DSLR's op den duur door MILC worden verdrongen.

" De goedkoopste DSLR moest in den beginne beter zijn dan hun beste MILC"

Dat niet er zit wel degelijk overlap in. De instap DSLR is de 1300D en die is toch echt stukken minder dan de M5 en M6.

De M5 en M6 schurken aan tegen de 800D en 77D maar ook dicht tegen 80D in sommige opzichten er net tussen.

De M3 zit onder de 750 en 760D

De M10 is vergelijkbaar met de 1300D.

Ik heb altijd gezegd dat ik een systeemcamera er wel naast wil hebben als Canon er mee zou uit komen. Echter hebben ze er nog geen die ik qua prijs prestatie wil hebben de Eerste generatie is gewoon veel te traag. De M5 en M6 zijn kandidaat zodra de prijs goed zakt is de tijd voor mij rijp . Waarom EOS M? Simpel ik heb genoeg EOS lenzen en wil niet nog eens extra investeren in extra glas terwijl ik top of the bill lenzen heb liggen. Dus een Body met kit lens voor het om huis werk. En als backup of alternatieve voor de grijp body. Bijv. op reis met primair de 100mm F2.8 L macro lens er aan . In sommige omstandigheden wil je echt niet voor de lol wisselen

" De goedkoopste DSLR moest in den beginne beter zijn dan hun beste MILC"

Dat niet er zit wel degelijk overlap in. De instap DSLR is de 1300D en die is toch echt stukken minder dan de M5 en M6.

Dat klopt, maar, "in den beginne", de eerste EOS-M dus, was trager en slechter dan de 1x00D serie, terwijl hij qua prijs een stuk boven de Canon instap DSLR's en ook de Sony E-mount (toen nog NEX) modellen zat.

Heb ik je zin verkeerd opgevat in combinatie met de rest van de tekst en het artikel.
"De goedkoopste DSLR moest in den beginne beter zijn dan hun beste MILC"

Dus de goedkoopste DSLR moet in de basis (den beginne) betere eigenschappen bezitten dan de Beste MILC (de EOS-M als gehele reeks dus ook de M5 en 6).

IPV wat jij denk ik bedoelde: De goedkoopste DSLR moest in den beginne beter zijn dan hun eerst geïndiceerde MILC de EOS-M. Waarbij de EOS-M technisch onder de EOS lijn gepositioneerd was maar niet qua prijs.

Precies!

Canon leeft van de DSLR reeks. Er kwam een hype, spiegelloos, en daar wilden ze best op meeliften, als het maar niet de verkopen van hun DSLR reeks in gevaar bracht. De EOS-M reeks was onder de EOS DSLR reeks gepositioneerd.

Je moest in het begin wel heel erg van spiegelloos houden om er één van Canon te kopen, want het was duur en "slecht" (betrekkelijk natuurlijk, want zelfs de slechtste MILC of DSLR is in staat om prachtige foto's te maken).

Bij Canon zie je de positionering aan de mogelijkheden en de bediening, bij Nikon zie je dat aan de sensorgrootte.

Ik wordt niet gehinderd door oude camera's etc. Laatste was een 40D maar die is al jaren weg. Canon loopt gewoon achter bij de concurrentie.
Mijn keuze is gemaakt.
De eerste digitale camera van mij was de Fujifilm 602 Pro Zoom.
Dit wordt mijn laatste camera, De Fujifilm X-T20.

Als ik geen Canon spul had, was de M6 ook niet de hoogste op mijn lijstje Maareh, als ik het lenzenaanbod van Fuji bekijk wordt ik daar niet vrolijk van. De kitlens is oke-ish, maar bijvoorbeeld de 10-24 f4 is echt way te duur (900 euro). De Canon EF-M 11-22 is dan iets minder lichtsterk, maar die koop je voor 350 euro.

Als je alleen met de kitlens schiet, dan is dat niet van belang, maar ik schiet graag wide-angle. Ook primes met een groot diafragma vind ik mooi, de 22mm f2.0 is daarvoor een perfecte lens en niet duur. Fuji heeft daar de 18mm f2.0, maar ook die is 2x zo duur als de Canon variant. En 18mm en 22mm zijn niet echt te vergelijken qua beeldhoek, dus bij Fuji kom je dan uit bij de 23mm f1.4 van 800 euro.

Voor dat soort geld heb je ook hele mooie EF lenzen (bijv de SIgma 24mm f1.4) die niet eens heel veel groter zijn (maar wel full-frame).

Met andere woorden, je kan je wel heel erg blind staren op de body, het eco systeem is veel belangrijker. Dat Canon geen 4K aanbied is hun keuze. Als je daar echt niet mee kan leven kies je een ander merk.

Je hebt je duidelijk niet goed verdiept in Fuji's line-up

Fuji heeft een 23mm F2 met weathersealing. Die is nog steeds een stuk duurder als de 22mm maar geen 800 euro

Daarnaast kan je ook een 12mm F2 van Samyang halen als je groothoek belangrijk vind.

De Fuji 10-24mm is niet alleen sneller. Door de grotere. hoek en iets grotere sensor heb je effectief 2.6mm meer op de groethoek

15mm equiv vs 17.6mm equiv.
Met een groothoek telt elke milimeter. De 12mm Samyang biedt op de fuji een groothoek van 18mm equiv.

Canon heeft maar 1 goede Ef-M prime. Fuji heeft er talloze en er komen er nog steeds meer bij.

Zo komt er zeer binnenkort een 50mm F2 WR bij. En is er een 80mm 1:1 macro angekondigt.

Ook is de 2.8-4 kit-lens niet okayish maar optisch beter dan menig F2.8 Apsc standaard-zoom.

Het EF-M eco systeem is gewoon slecht. Ze hebben 1 mooie lens in hun hele line-up.

De macro is te kort om bruikbaar te zijn
De huidige zoom lenzen zijn te traag met F6. 3. En er is geen roadmap.

Als Canon geen commitment toont dan zouden de gebruikers dat ook niet moeten hebben en gewoon hun spullen pakken.

De roadmap is niet bekend, dat wil niet zeggen dat die er niet is. En het mooie van de EOS-M is dat er al 100den lenzen voor zijn die je kunt gebruiken middels de adapter. Op de EOS-M kun je ook de EF-s 10-24 gebruiken, of de Sigma 8-16mm. Een EF 100mm f2.8 macro past ook op de EOS-M. En Samyang maakt ook EF-M lenzen overigens.

Nee, als je het op de lenzen gooit, moet je van betere huizen komen IMHO. Dat je die via de adapter moet gebruiken is maar een klein probleem in mijn optiek.

De keuzes die Canon maakt snap ik ook soms niet. Waarom geen mooi klap scherm zoals in de 80D. Of 4K opname. Of waarom maar een buffer voor 20 RAW beelden. Maar dat zijn zaken die wel komen. Is het niet volgend jaar, dan is het het jaar daarna. Ze moeten wel camera's blijven verkopen he

Maareh, ik hou je niet tegen als je een Fuji wilt kopen, die zou bij mij ook hoog staan op het verlanglijstje als ik geen Canon glas had. Ik geef alleen mijn visie en ik vind dat iedereen veel te vaak op specs beoordeeld, terwijl het hele systeem belangrijk is. Hoe doet Fuji het bijvoorbeeld met flitsers? Hoe goed werkt de meegeleverde software voor RAW conversie? Bediening van de camera, zijn de menu's handig en kun je instellingen makkelijk doen en overzien. Heb je veel keuze uit 2de hands lenzen/flitsers? Dat zijn allemaal belangrijkere vragen (IMHO) dan bijv hoeveel fps de camera aan kan.

Het hele Eos M systeem veroordeel ik hier juist. Als je zo graag je bestaande Canon lenzen wilt gebruiken dan maakt Canon een uitstekende Apsc Dslr. De 80d Dan heb je een veel betere balans met deze lenzen

Fuji biedt een legio aan lenzen die optimaal gebruik maken van de korte flange en Apsc sensor. Canon zegt hier is een adapter zoek het maar uit. En dat nu bijna 5! jaar lang.

Fuji heeft z'n eigen flitsers maar die zijn groot en log. Er is een uitstekend compact alternatief met TTL. De Nissin I40 verder hebben ze gewoon een flitsschoen dus je kan gewoon je pocket wizards of in mijn geval een draadloze radio yongnuo set-up gebruiken.

Het is een nieuwe systeem camera. Je kan er een ton aan oude lenzen op kwijt met een "domme" adapter. Helaas zonder contacten tot dusver.

De handmatige controle werkt wel ideaal met oude lenzen met diafragma ring.

Uiteraard zijn door de leeftijd van het systeem 2de hands native lenzen schaars.

Handmatig scherpstellen relatief eenvoudig door te vergroten in de zoeker en focus peaking.

Wie gebruikt tegenwoordig nog de bijgeleverde software? Mensen gebruiken voornamelijk Lightroom. Die Raw conversie is inmiddels goed. Al was het in begin niet top met X-trans.

Daarentegen is Capture one fantastisch met Fuji bestanden.

De bediening is altijd even wennen. Maar bijna alles is tegenwoordig programmeerbaar op fuji camera's. Dus je kan het naar je eigen hand invullen.

De meeste mensen geven Fuji alleen maar lof op dit vlak. In tegenstelling tot Sony wat nog wellis als verwarrend word ervaren.

Ik ben het op zeker nivo met je eens (en ik heb me idd niet echt verdiept in het Fuji systeem). Maar het grote voordeel van MILC is dat het compact is. Dus de lenzen die Canon uitgebracht heeft spelen daar op in. Dat zijn niet de meest lichtsterke, vanwege de compactheid. Als je toch lichtsterke lenzen gaat gebruiken, dan maakt je het formaat schijnbaar dus niet veel uit, dan kun je net zo goed een adapter gebruiken voor bewezen goede bestaande lenzen. Wat voor nu heeft het voor Canon om een EF-M 35 f1.4 te hebben die 2cm korter is dan de EF variant? Niets! Of een EF-M 60mm F2.8 macro die 1 cm korter is dan de EF-S 60mm f2.8 macro? Die lenzen zie ik dan ook niet zo gauw verschijnen. Wel kan ik me voorstellen dat er een aantal pancakes komen, bijv 18mm f2.0, 31mm f1.8.

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 15 februari 2017 12:06]

Ik snap je volkomen. Maar er zijn steeds meer mensen die afscheid nemen van hun oude zware cameratas met inhoud.
De doorslag bij mij gaf een gesprek met iemand die ik tegen kwam bij Broer Konijn.
Ook hij had zijn Nikon verzameling verkocht en had een X-T2 aangeschaft met een 2 tal lenzen en n converter ( vogelaar).
Achteraf zei hij had ik het veel eerder moeten doen. De X-T2 is me net iets te duur en de 20 past mooi in mijn budget, is handzaam, licht en er zit een meer dan uitstekende Kitlens bij. Dus nu even wachten tot deze te koop is.
Bijkomend voordeel is dat mijn vrouw ook begint met fotograferen sinds zij een Mobieltje heeft.

Ik snap het nog altijd niet.
Niets zo stabiel als een goede DSLR van formaat.

Maar een lichtere set neem je vaker mee, dus uiteindelijk maak je meer en betere foto's.

Tja, lichtsterke lenzen zijn gewoon altijd duur. Maar bij bij Fuji ben je 1600 euro kwijt voor de 50-140 2.8.... En bij Olympus 1300 voor de 40-150 2.8. Wat zijn de alternatieven bij Canon? De 70-200mm 2.8 voor 2200 euro? Over duur gesproken (maar vergeleken met Nikon en Sony nog steeds koopje natuurlijk).

Ik denk dat je bij Fuji en M43 juist mooie selectie aan pro lenzen hebt, die bij de M6 ontbreekt. Daar ben je gelijk aangewezen op Canon FF pro glas dat nog groter en duurder is (en zonde om op crop te gebruiken). Op dit moment mis je gewoon nog snel glas speciaal voor de M-serie.

Dus de M6 is alleen interessant voor mensen die al tas vol Canon glas hebben. Als je niet tot die categorie behoort, kun je beter bij de andere merken gaan kijken. Dan krijg je namelijk wel 4K video, volledige kantelbaar schermpje, snelle autofocus en een ingebakken viewfinder (want dit ding ziet er niet uit IMHO.... ).

Maar de reviews van de M5 waren best positief en de M6 weet hopelijk die trend door te zetten. Ze doen dus wel iets goed bij Canon maar hebben nog lange weg te gaan voor ze grote rol zullen gaan spelen in de systeemcamera-markt. Sneller glas speciaal voor de M-serie zou daar zeker bij helpen.

Voor een 50-150mm f2.8 lens kun je ook kijken naar de Sigma 50-150 f2.8 EX DC OS HSM (750 euro). Dat is ook een voordeel voor Canon. Sigma maakt niet veel lenzen voor 4/3 mount.

Lenzen zullen altijd groot blijven. Het sensor formaat dicteert de grootte van de lens (ceterus paribus). Als je echt kleinere lenzen wilt, moet je weg bij APS-C en naar m4/3 of 1 inch sensoren.

Mensen die al objectieven en andere accesoires hebben omdat ze 'in het systeem' zitten, Canon gekkies of mensen die denken dat Canon beter is dan andere merken omdat zoveel mensen er mee lopen.

Op het gebied van mirrorless mag Canon wel een stapje meer doen zo langzamerhand, eens.

Ik zit inderdaad 'in' het Canon systeem (over de dslr's dik tevreden en de lenzen zeker), dus een goeie mirrorless - als het kan ook een keer ff - zou prachtig zijn als mijn EF lenzen daar vrij probleemloos op werken.

[Reactie gewijzigd door gratis_vodka op 15 februari 2017 10:14]

Waarom wil je mirrorless dan eigenlijk?
Ik heb zelf een 7D en zie het voordeel van een systeemcamera echt niet.

Dat kun je toch niet prettig en fijn vasthouden?

Het formaat kan net het verschil zijn tussen wel en niet meenemen op reis, vooral daarvoor.

Voor m'n dagelijkse werk (ik ben prof) is de 5D4 momenteel een heel fijn en veelzijdig ding

Hoewel ik ook een collega heb die zijn hele Canon kit heeft weggedaan en nu alles met Fuji doet. Zijn koffer is echt aanzienlijk lichter dan die van mij....

[Reactie gewijzigd door gratis_vodka op 15 februari 2017 11:43]

Tja, voor de keren dat ik mijn DSLR niet meeneem, pak ik mijn telefoon.
Dan wil ik ook een systeemcamera met lenzen niet meenemen.

Mooi ding die 5D4!

Ze maken tegenwoordig ook mooie compact camera's voor als je je camera met verwisselbare lenzen niet mee wilt nemen.

De meest relevante modellen op dit moment.

Canon G7X mk2
Sony Rx100 mk3/4/5
Panasonic Lx10
Panasonic TZ100

Zeker een mooi ding! Op reis wil ik wel graag mooie foto's maken, dan schiet een telefoon toch wel wat tekort, en een mirrorless kitje is dan een stuk makkelijker mee te nemen op bijv. een hike dan een dslr kit.

Maar afgezien daarvan zijn spiegelloze camera's (denk ik althans) wel de toekomst (ook in dslr-achtige varianten, qua ergonomie en balans met big whites bijv.). Het zou goed zijn als Canon in ieder geval bijblijft en laat zien dat ze vooruitkijken.

Ik heb nog geen foto uit mijn telefoon gekregen die ik wil bewaren. Je kan zelf zien op mijn blog http://huisnieuw.blogspot.nl/2016/09/tuin-inspiratie.html waar de foto's met de EOS-M eindigen (omdat de accu op was, nog een probleem van de EOS-M serie) en waar de foto's uit mijn Huawei P9 beginnen. Ik iig wel (en niet omdat ik weet welke foto met welke camera gemaakt is).

Maar daar heeft Fuji weer wat moois op gevonden: de X70 en X100. Als je dat hebt ervaren dan gebruik je je telefoon niet meer. En qua bediening en beeldkwaliteit vergelijkbaar met de grotere camera's dus heel makkelijk om te switchen tussen verschillende soorten camera's. Voor zover ik weet is er geen enkele andere fabrikant die zo'n line-up heeft.

De vraag kan je net zo goed opdraaien. Waarom met een (b.v.)7D kopen als je voor hetzelfde geld een compactere en lichtere systeemcamera kunt kopen die op alle vlakken minimaal net zo goed of beter presteert.
Diverse mid-range en high-end systeemcamera's zijn te voorzien van battery grips wat ook zeker handig kan zijn met grotere lenzen, dus als je zo graag een zware camera wil omdat je dt fijn wil vasthouden is dat ook gewoon mogelijk en ook geen reden om een DSLR te kiezen.
Ik gebruikt alleen nog maar mirrorless(m43, Panasonic en Olympus) en zou nooit meer een dSLR willen.

Vergeet niet dat er mensen zijn die al EF-M materiaal hebben. Net als zonoskar heb ik een EOS M met een paar lenzen waar ik best tevreden over ben. Over de camera ook (lekker handzaam, ideaal met de 22m pancake lens, maakt zeer goede foto's) maar de trage autofocus blijft een ding. Gezien de specs zou de M6 zomaar eens de opvolger kunnen worden.
Zou ik nu een EOS M kopen als ik nog geen systeemcamera had? Waarschijnlijk niet. Koop ik desondanks de M6? Zou zomaar eens kunnen.

Net zoals jouw heb ik een een EOS M, en het is vooral met de 22mm pancake lens een ideale camera. Het gros van personen denkt dan ook dat het een compact-camera is. Maar nu ben ik wel benieuwd wat het verschil is tussen de M6 en de M5. Als ik nu zou kiezen zou ik persoonlijk voor de M5 gaan vanwege de ingebouwde viewfinder. De prijzen zijn toch nog nagenoeg exact hetzelfde.

De M5 is honderden euro's duurder dan de M6, staat nu vanaf €1129 in de pricewatch voor enkel de body. Heeft wel extra features als een draaibaar LCD en ingebouwde viewfinder maar daardoor ook een grotere body terwijl het imo juist prettig is om een compacte camera te hebben.

Het verschil is dat de M6 geen viewfinder heeft (maar wel een externe kan aansluiten op de hot-shoe) en het scherm is 3" ipv 3.2" van de M5. Maar het scherm kan wel omhoog draaien, dat kan de M5 niet. En de body is wat kleiner door het ontbreken van de viewfinder. Verder is het schijnbaar dezelfde camera incl sensor, AF systeem, buffers enzo.

De Canon EOS M heb ik medio 2014 nieuw kunnen kopen voor €280 inclusief kitlens. Nog eens €80 op Ebay en ik had er de 22m pancake bij. Maakt prachtige foto's en levert een ongekende bang-for-buck. Als jij het systeem desondanks nog niet relevant vindt moet je dat zelf weten maar projecteer je bekrompen beeld niet op een ander.

Hij was 799 euro nieuw bij release.

Omdat ze hem niet kwijt konden moesten ze hem dumpen.

Dat ze hem voor de prijs moesten lozen laat juist zien wat een enorme faal het was.

Ik schiet nog elke dag met veel plezier met deze "faal" camera....

Canon is #2 in Japan op MILC gebied. Sony heeft daar 50% marketshare ingeleverd. En dat met een "superieure camera". Maar ja, Japan is alleen maar het MILC capitool van de wereld, dus wat daar gebeurd is niet relevant voor de MILC markt, toch? Je kan ook je ogen uit je zak halen en zien dat het Canon systeem veel voordelen biedt tov de rest (zeker tov Sony). Sony moet hard aan de bak om goede lenzen te maken en hun ergonomie op orde te krijgen. De techniek zit wel snor.

Canon wint hier ook de publieksprijs op tweakers met een inferieur product.

Dit jaar zelfs een clean sweep met maar 1 prijswaardig product van de 3

Dat is de kracht van hun goede marketing. Niet van hun goede producten.

Het Canon systeem heeft alleen als voordeel dat je EF lenzen "min of meer" kan gebruiken(al dan niet met slechtere AF performance). Wat trouwens ook kan met AF adapters voor b.v. m43(van Kipon en Speedbooster ). Werkt tegenwoordig(in het begin veel firmware issues) over het algemeen prima met de meeste lenzen. Zijn mensen heel tevreden mee.

Verder ben ik het eens met de stelling van BarnET "Canon heeft tot de dag van vandaag geen concurerend concurrerend mirrorless systeem op de markt gehad."
Dat is gewoon zo. Als er gigantische kortingen worden gegeven is het nog wat anders(prijs kwaliteit kan dan wel goed zijn), maar voor de adviesprijs is het gewoon onder de maat vergeleken met de producten van Sony, Fuji, Olympus en Panasonic.

Interessant dat ze de lijn van de 750D/760D doorgezet hebben. De naamgeving is dan weer een beetje apart; hoewel de bedieningselementen van de 77D in de richting van de lijn van de xxD zitten is de 70D ergonomisch (afmetingen, 98% tov 95% zoeker) en qua bouwkwaliteit (materiaal, weerbestendigheid) toch echt beter.

De specificaties zijn natuurlijk erg leuk, als dit inderdaad dezelfde sensor is als die in de 80D is dat goed nieuws voor het dynamisch bereik van de RAW-files, iets waar Canon de laatste tijd mee achter liep op de concurrentie.

Hier een volledige vergelijking tussen de 800D, 77D, 70D en 80D.

[Reactie gewijzigd door Tarin op 15 februari 2017 09:33]

.. en volgens dezelfde link nog steeds geen match voor de d7200. Het blijft toch vreemd dat het ze maar niet lukt om op z'n minst even goede beeldkwaliteit te produceren, ondanks de veel nieuwere sensor.

canon heeft (iets) kleinere sensoren, waardoor het meteen lastiger is om dezelfde kwaliteit de halen (en de nikon sensor is gewoon heel goed)

Tja, maar grootte zegt ook niet alles. Een goede crop sensor van sony/nikon doet het over het algemeen ook beter dan een (iets oudere) full frame sensor van Canon, zoals die in de 5d3 of 6d. Op hoge iso's hebben die FF sensors natuurlijk wel een voordeel van 1 stop, maar qua dynamisch bereik zijn ze behoorlijk wat minder.

Ben ik nu de enige die absoluut niet zit te wachten op dit soort producten met zulke specificaties? De prijzen zitten zo dicht bij elkaar dat ze helemaal niet interessant zijn. Als je zulke bedragen neer telt dan kun je toch ook gewoon voor de 80D gaan (afgezien van mirrorless)? Ik zie de meerwaarde gewoon niet....

Er zit nog steeds geen 4K op dit soort camera's wat gewoon ronduit belachelijk is, Gopro had het al 3 jaar geleden. En ja ik weet dat de sensor groter is, maar de processoren zijn ook sneller geworden. Ik kan mij niet voorstellen dat dit een probleem moet zijn. Het is gewoon om hun eigen modellen te beschermen.

Daarnaast dacht ik dat de Canon EOS M5 pas in November is gelanceerd, en dan komen ze nu al met een M6, die bijna exact dezelfde specificaties heeft alleen wat goedkoper? Wat ook zeer logisch is, noem het dan een M4. Ik dacht dat Sony zo snel was met het uitbrengen van nieuwe modellen, maar Canon begint er nu ook mee?

De markt met camera's is ronduit belachelijk. Hoeveel verschillende type of modellen camera's zijn er nodig om een complete line-up te maken. Als je 2 types hebt voor een beginner, enthousiast en 3 a 4 voor professionals dan moet dit toch meer dan genoeg zijn? Vooral als ik zie dat er elk jaar nieuwe modellen uitkomen die bijna geen tot weinig verbeteringen hebben t.o.v. de vorige modellen.

Snap de 77D echt niet. Grootste verschil wat ik kan ontdekken is de kleinere zoeker in de 77D, maar heeft dan wel weer de Digic 7 chip.

Ik snap em wel. Het is een goedkopere 80D. De tactiek is gewoon om het segment tussen de €600 en €1000 helemaal vol te stoppen met modellen. En Nikon heeft in dat prijssegment maar twee modellen die courant zijn (D3400 en D5600). Een 77D heeft meer features dan een D5600 en is goedkoper dan de D7200 (kwa adviesprijs), die ook nog eens al twee jaar oud is. Canon is bezig om Nikon en Sony eens goed op hun f!ikker te geven in het prijssegment waar de omzet en winst behaald wordt voor ILC fabrikanten.

De 800D gaat de D5600 beconcurreren. De 77D pakt de groep op die meer dan een D5600 of 800D wil maar het budget niet heeft voor een 90D of D7300. En deze zomer gaat het een geduchte concurrent worden voor de restvoorraad D7200 cameras wanneer de D7300 uitkomt. De M6 gaat de Sony 6500 beconcurreren. Kortom, mooie, doordachte line-up, ookal zijn het misschien niet altijd de beste cameras tov hun directe concurrenten.

Hmmm, een camera die vijftig euro minder kost en geen interval en bulbmodus heeft. Ik zou zeggen dat koopjesjagers ruim onder de vijfhonderd zitten. Als je een duurdere camera wilt, wil je juist al dat soort features.

Dat geldt mijns inziens ook voor de 4K videomodus. Als ik ooit nog een nieuwe DSLR koop moet die en beter zijn dan de Nikon D700 qua meeste specs, low light performance en een 4K videomodus hebben.

Ik merk ook dat ik de meeste foto's maak met de mobiel alhoewel die de slechtste IQ heeft. Hij is echter wel altijd voorhanden en voor huis tuin en keukenfotografie voldoende.

Jij hebt het met de D700 over full frame. Da's ongeveer 10% van de totale ILC markt. De omzet en winst zit em in het middensegment van APS-C: Nikon D5600, Canon 800D en Sony A6500. En als je gewoon zorgt dat je in dat segment veel keuze hebt, pak je veel klanten en blijf je de grootste. Dat is wat Canon nu doet: markt verdedigen.

Daarnaast hebben alle Japanse camera fabrikanten wel een beetje oogkleppen op. Linksom en rechtsom zijn ze bijgehaald of ingehaald door Samsung, Huawei, Apple en Oppo, maar dat hebben ze geloof ik nog niet zo door. Of ze hebben gewoon geen antwoord.

Ikzelf maak ook de meeste fotos met mijn mobiel. Het is goed genoeg; DNG file, workflow op de telefoon zelf en altijd bij me. Dus...

Ik vind zowel Nikon als Canon veels te conservatief in hun DSLRs. Ze laten enorme kansen liggen.

Bedenk eens wat er tegenwoordig allemaal in een smartphone zit, alleen al aan sensoren, de kwaliteit van het scherm, etc. En dat allemaal in een minimale ruimte, met minimaal gewicht, en relatief batterij efficient.

Een DSLR hoeft niet licht te zijn, is relatief groot, en heeft relatief gezien dus een zee van ruimte om elektronica in te proppen. Met die ruimte wordt vrijwel NIETS gedaan.

Ikzelf fotografeer met een D810. Optisch gezien geweldig, en dat is wat telt. Maar toch is het behoorlijk zuur dat als ik een basis functionaliteit als GPS wil, dat een halfwerkend vreemd aanhangsel van 200 a 300 euro betekent, waar ik gewoon een nieuwe smartphone van zou kunnen kopen Hetzelfde verhaal met Wifi. En dan hebben we het nog niet over de dramatische software, wat vooral bij Nikon het geval is.

Dus we hebben een camera van 1 kilo die 3000 euro kost, tegenover een smartphone van 150 gram, waarbij de smartphone vele features voor heeft op de DSLR. Ergens klopt hier iets niet.

Wat ik overigens niet zou willen is dat de DSLR "smart" wordt. Mijn camera start in 0.1 seconde op. Ik kan hem 10 jaar laten liggen en dan werkt hij nog. Er is geen lag. Ik zou er geen OS op willen hebben a la "smart" TVs, welke vertragend werken en over 2 jaar niet meer werken, of afhankelijk zijn van updates of een soort van cloud.

Bottom line is dit: Nikon (en misschien ook Canon) zijn bedrijven die al tientallen jaren uitblinken in optiek. Ze hebben de ballen verstand van software of innovatie op consumentenvlak.

Tuurlijk laten ze kansen liggen. Maar Nikon en Canon bij elkaar is meer dan 60% van de ILC markt. Hij lijkt er sterk op dat ze de afgelopen paar jaar rustig hebben liggen wachten om te kijken waar het heengaat, om dan vervolgens de bewegingen van de concurrentie te counteren.

Naast de problemen die jij aankaart is er nog een tweede issue. Ze hebben te laat ingezien, als ze het al inzien, dat de innovaties niet komen van bekende concurrenten, maar van nieuwe spelers. Samsung, Apple en Motorola/Lenovo hebben in de laatste 2 jaar meer aan innovatie voor de camera gedaan dan Nikon, Sony, Canon bij elkaar in de afgelopen 10 jaar (afgezien van Sony's mobiele sensor innovaties).

Ik ben ook niet op zoek naar een camera die smart is, maar wel een waar ik de foto die ik net gemaakt heb kan bewerken en kan delen met anderen, zonder al die software en hardware problemen die je al, terecht, hebt aangestipt.

En Canon is net zo slecht met software en APS-C lensen als Nikon :-) En de rest is nog slechter :-)

Helemaal mee eens dat de concurrentie uit een andere hoek komt inmiddels, maar kom op: dat is wel een erg laat inzicht. De smartphone revolutie is inmiddels 10(!) jaar oud. Ik had inmiddels al wet wat antwoorden verwacht, jij niet?

De enige reden dat ze er nog mee wegkomen is dat zowel Nikon- als Canon fanaten over het algemeen een flinke lock-in hebben. Lenzen, flitsers, overige accessoires. Je stapt zomaar niet over. Hiermee kunnen ze tijd kopen, maar inmiddels spelen ze met vuur, het geduld begint op te raken, en nieuwe instappers hebben genoeg keus.

Precies.

Als je naar de markt kijkt heeft alleen Sony een antwoord en in Japan in mindere mate Olympus. Het rare is dat alhoewel Fujifilm een vrij laag marktaandeel heeft, ik daarin meer geïnteresseerd ben door de nette line-up en mooie lenzen.
Qua lenzen en flitsers, ik merk dat ik vaker een luie 'travelzoom' gebruik dan mooie vastebrandpuntslenzen. Die vendor lock in bekijk ik nu anders dan vroeger, wat ik gebruik is geld waard, wat ik niet gebruik kan ik (hopelijk) verkopen.

Aan de ene kant heb je totaal gelijk aan de andere kant zitten er misschien ook wel veel mensen niet op dit soort functies te wachten. Ik bedoel het is een camera om foto's mee te maken. Dus dat de prioriteit ligt op de foto's lijkt mij meer dan normaal. Bij reizen is een accu belangrijk, degelijkheid en bedieningsgemak. Al die opties die jij erbij noemt maken het geheel misschien wel te instabiel, liever dat ze het niet implementeren dan half gebakken werk, zoals Nikon doet met hun app.

Jij praat daarnaast over een professionele camera, welke nooit in de aantallen verkocht worden als de middenklasse DSLR's of eventueel de mirrorless aps-c varianten. Professionele camera's bezitten vaak al de nieuwste technieken en pas jaren later moeten ze deze ontwikkelingen terugverdienen als deze in de goedkopere varianten gebruikt worden. Er zullen vast ook veel oudgediende fotografen zijn die helemaal niet zoveel met smartphones werken.

Bijna elke camera fabrikant is te laat ingesprongen met software innovaties etc, maar vergeet niet dat de echte consumenten camera markt bijna dood is. Tegenwoordig zie je bijna niemand meer met een simpele consumenten camera rondlopen, het zijn alleen nog mobieltjes met hier en daar een DLSR of mirrorless. In Amerika lopen ze gewoon massaal met tablets foto's te maken.

Nee, maar op basis van de refresh cyclus moet die camera ergens tussen april en september uitkomen. Als Nikon dat niet zou doen, dan zit er ergens een probleem in de organisatie.

Als je aan Nikon APS-C vast zit, dan is er natuurlijk ook nog de d500.

Ten opzichte van de 80D heeft deze ook geen stofdichte behuizing. Wél een digic 7, maar een tragere max shutterspeed. Optical (pentamirror) ipv een Optical (pentaprism.

Aparte keuze van Canon. Spaar dan nog even door.

Het enigste verschil zijn knoppen en een paar regels extra software wat elke willekeurige camera van elk ander merk ook heeft.

Dat Canon de 800d nog steeds geen intervalometer geeft is ronduit belachelijk.

Verder zijn het goedkopere kleinere 80d's En dat is zeker niet slecht. Al zijn ze wel behoorlijk prijzig. Fuji leverd met X-T20 toch echt wel meer camera dan de 77d voor hetzelfde geld.

Ieder jaar nieuwe modellen met minimale verschillen tegenover zijn voorganger...
Zelfs zo erg dat het verschil met mijn 2010 550D amper upgrade waardig is.

Er is toch een grote stap vooruit gegaan t.o.v de 550d/600d/650d/700d die eigenlijk dezelfde sensor hadden. Lichtgevoeliger, meer megapixels, beter dynamisch bereik (waarschijnlijk), meer fps, betere AF in still en video. Wat had je dan nog allemaal verwacht?

Klopt de 750d was (eindelijk na jaren stagnatie) een redelijke verbetering.
Deze 800d doet daar nog een goede schep bovenop.

Het is genoeg om met het totaalplaatje van de D5500/5600 te concurreren.
Ja de Nikon wint het nog steeds op beeldkwaliteit. Ook als het de 80d sensor betreft.
Maar de Canon heeft met dualpixel technologie wel een troef in handen die minimaal evenveel waard is

Echter zien we met de systeem camera's nog grotere ontwikkelingen. En die gaan er zowel linksom als rechtsom nu aan voorbij.

Zie de Panasonic G85 en de Fujifilm X-T20. Beide bieden ze 4k video.
De X-T20 heeft daarnaast de geavanceerde autofocus van de X-T2 geleend.
iets wat geinspireerd is van Canon's flagship modellen zoals de 7d mk2.

Hoewel de sensor van de G85 vrij oud is heeft die wel een aantal features die je een klasse hoger verwacht. Zoals de grote elektronische zoeker en de spatwaterdichte behuizing.

Ingebouwde geotag functie bv.
Of nabewerking mogelijkheden zoals op Point and shoot toestellen. Bluetooth,...
Weersbestendheid...

[Reactie gewijzigd door Jurgen.D op 15 februari 2017 16:03]

Bluetooth zit erin (zie specs hierboven). Meer nabewerking enzo kan ik inkomen.
Weersbestendheid zal je nooit vinden in instapsegment. Enkel X body's en L lenzen.

Dat is het hem. Ze houden de specs bewust laag om poen te kunnen scheppen.
Ik zie niet in waarom ze hem niet spatwaternicht zouden kunnen maken.
Voor 800€ zou dat echt wel mogen dezer tijd.

800€ voor een body is al lang geen instap meer voor een fototoestel.
Er zijn al nieuwe dslr body's voor de helft van de prijs.

De dslr's van Canon worden juist duurder. Bij de 5Diii en 5Div is de prijs alleen maar omhoog gegaan. Je zal naar een ander merk moeten gaan als je meer wilt voor deze prijs.

Ik heb niet gezegd dat ze bij dezelfde fabrikant te vinden waren. Net daarom dat ik er op wijs dat Canon zijn toestellen kunstmatig duur en beperkt houdt.
Kleinere spelers doen het hierin véél beter.

Opvallend dat de meeste camerafabrikanten voor het gros van hun camera's blijven hangen zo rond de 25 Megapixels. Ik vraag me af wat de achterliggende gedachte is.. Een paar dingen die me zo als mogelijke reden te binnen schieten zou bijvoorbeeld het gebruikte glas zijn, dat een hogere resolutie sensor niet rechtvaardigd. Een andere reden zou kunnen zijn dat de ontwikkeling van de sensoren tegen een natuurkundige grens is gelopen waarbij er niet meer pixels binnen de gegeven afmeting zijn te krijgen. Hoe dan ook, de trend van 'meer, meer, meer' lijkt redelijk te zijn verdwenen!

Los van de resolutie, zie ik verder niet echt veel nieuwe verbeteringen meer in de nieuwe modellen van de diverse fabrikanten. Hier en daar worden wat details bijgeschaafd maar dat is het dan ook wel. Voor een jaar of 10 geleden was het heel normaal om je body te refreshen na een jaar of 3 tot 5, omdat er gewoon dusdanig veel verbeteringen waren dat je er eigenlijk bijna niet onderuit kon. Als ik kijk naar de modellen van 5 jaar geleden, zie ik maar weinig verschil met nu, afgezien van verbeterde film-opties en allicht wat betere automatische focussing. Onvoldoende in ieder geval om een body refresh te rechtvaardigen imho. En dat aangaande is niet handig voor de fabrikant, die liefst zoveel mogelijk winst schrijft, jaar in jaar uit.

De gedachte? Kwaliteit boven kwantiteit. Megapixels zijn niets zeggend eens je in dergelijke getale zit.

Zolang ze 16 megapixel sensoren van 3-4 mm kunnen maken voor smartphones zou ik me geen zorgen maken in de ontwikkeling van sensoren van 35mm groot voor dslr toestellen.
Maar ook daar zie je dat meer niet per se beter is. Het zijn MAAR megapixels...

Als je nog steeds denkt dat het aantal MegaPixels bepalend is voor beeldkwaliteit zou ik toch maar eens beginnen met wat inlezen...
Jarenlang is het aantal MP's gebruikt als verkoopargument maar vaak doet het niets anders dan de bestandsgrootte per foto onnodig groter maken. De beeldkwaliteit wordt niet beter en de lichtgevoeligheid heeft er zelfs onder te lijden. Nu sensorfabrikanten niet zomaar meer hoger kunnen dan pakweg 20-30MP zie je dat ze verder gaan kijken. Bijvoorbeeld minder -grotere- pixels om de lichtgevoeligheid te verbeteren, automatische HDR functies en lichtsterkere lenzen zoals nu bij mobiele telefoons een puntje is.

de beeld chip / processor. Dat is nog steeds een bepaalde ontwerp.

25MP APS-C cameras zijn veelal beperkt door de gebruikte objectieven. Degenen die beter glas kopen, kopen veelal ook andere cameras.

Wil je op A0 printen? Of billboards? Zo nee, dan is 20-25 megapixels meer dan voldoende. Het klinkt flauw maar het is gewoon wat je nodig hebt, en in de meeste gevallen heb je niet meer dan 25 megapixels nodig.

Hele grote megapixelcounts leveren meer detail (als het glas het toelaat) en meer crop-ability (hopelijk), maar daarnaast eigenlijk een hoop nadelen. Hogere ruis, minder fps, meer megabytes op je geheugenkaart en hdd, en de sensor wordt ook complexer.

Ik schiet nog steeds met een Canon 1D Mark II N, en dat ding produceert 8 megapixels. Dat zijn er maar weinig, maar wel verdomd scherpe! En meestal is het voldoende.

25MP op een APS-C is niet "blijven hangen", het is een fors hoge resolutie. Zelfs op full frame is dat een zeer nette resolutie waar je in veel situaties pixels overhoud, omdat het doel en medium deze niet gebruiken.

Pas bij zeer specifiek pro gebruik zoals produktfotografie, reclame fotografie e.d. heb je iets aan al die extra pixels.

Tenzij je zelf grote prints maakt. Een hoge resolutie geeft je ook wat crop ruimte, mits de foto goed genomen is, maar dan kun je net zo goed een andere lens kopen.

De meeste fotos in het consumentendomein eindigen op Facebook of in een fotoboek, waarbij alles boven de 4-8MP al niets meer toevoegt.

Voor wie extra functies wil op zijn canon....http://www.magiclantern.fm/

[Reactie gewijzigd door blade08 op 15 februari 2017 09:56]

De functie waar ik en veel anderen op wachten is 4k video. Ik begin mijn geduld met canon te verliezen en bereik langzaam het punt waarop ik mijn glas afschrijf en naar een ander merk ga kijken die niet hardnekkig weigers om 4k video in te bouwen.

Je kan je bestaande Canon glas gewoon blijven gebruiken dmv een adapter of speedbooster. Geen nood om alles te verkopen en opnieuw aan te schaffen bij overschakeling naar ander platform zoals bv GH4/GH5.

Als je voornamelijk video wilt doen, gaat de Canon 4k implementatie je toch mateloos storen t.o.v. de concurrentie.

[Reactie gewijzigd door Avenger 2.0 op 15 februari 2017 10:36]

Ik doe voornamelijk fotografie, maar af en toe film je ook wel eens wat. En het is belachelijk dat ik rondloop met een DSLR met een hoop glas en voor het filmen naar een Nokia 930 grijp Full HD is gewoon niet meer van deze tijd.

Ben ik niet met je eens... Wat vervelend is, is dat alleen het aantal pixels opgegeven wordt, maar niet de compressie die er vervolgens overheen gaat. Als je bijna-raw 1080p van een goede sensor + goed glas hebt, is dat helemaal prima. Mag je je '4k' voor houden. Wat echter het probleem is, is dat er meteen 4:2:0 of erger choma-coded wordt, en daarna gaat er nog een dikke compressie overheen, omdat het file-formaat anders hopeloos onhandelbaar wordt. In zulke gevallen heb je wel iets aan '4k', omdat het botweg meer pixels geeft om mee te werken.

Desondanks krijgen we nu bij video hetzelfde als destijds (en stiekem nog steeds) bij cameras: meer megapixels = beter.

MegaPixel mythe ken ik, op standaard foto formaat heb je meer dan genoeg aan 8MP, zelfs 5MP wordt op normale kijkafstand van een foto al lastig te zien.

Meer MP is vooral voor later croppen en groot formaat afdrukken interessant..

Maar ik zie toch echt het verschil tussen 4k en FullHD op een 50" TV en dan ziet 4k van mijn telefoon er beter uit dan FullHD van de camera. Fatsoenlijke 4k + verwisselbare lensen is toch echt zeer wenselijk voor mijn volgende camera.

De meeste filmpjes zijn voor prive gebruik en komen niet eens op social media. Maar ik vind de uren super 8 film van mijn jeugd echt geweldig om terug te zien. Ben ik nog meer gaan waarderen na het overlijden van mijn vader. Zoiets wil ik de volgende generatie ook meegeven, en die kijken alles in 4k of hoger, dus dan is goede 4k gewoon een must.

Als je het filmt om vandaag de dag op Youtube te plaatsen dan ben ik het met je eens dat full hd voorlopig prima voldoet.

Overigens zit ik ook te denken om maar gewoon te sparen voor een BlackMagic body met een EF lensvatting.

[Reactie gewijzigd door Omega Supreme op 15 februari 2017 12:52]

"Full HD is gewoon niet meer van deze tijd"

Full HD is 100% van deze tijd. Vrijwel ALLE content die we consumeren is maximaal full HD, op TV, blueray, vrijwel alle online videos, etc. Het zal nog zeker 10 jaar wereldwijd de norm of in ieder geval een gangbaar formaat zijn.

Ik begrijp overigens wat je bedoeld, maar laat je niet betoveren door marketing. Vrijwel alle filmpjes opgenomen door consumenten eindigen hooguit op social media.

Bwa, hoeveel mensen hebben tegenwoordig een 4K monitor of TV? Om nu te zeggen dat Full HD al verouderd is is toch wat straf. Het grootste voordeel van 4K nu lijkt me de mogelijkheid om meer te kunnen croppen en dan 1080p af te leveren. Zou trouwens liever 1080p doen met een DSLR en lichtsterke lenzen dan 4K op een telefoon. Niet tegenstaande wordt het inderdaad echt wel tijd dat Canon met 4K begint, daar de concurrentie al aan 6K zit en naar 8K zal gaan.

Ik ga volgende week skiën met de familie. Die film van de eerste keer mee skiën van mijn neefje en nichtje, maak je niet voor nu maar voor later. Op het moemtn dta je zoiets terug gaat kijken is 4k waarschijnlijk al verouderd.

Voor opnemen is 4k gewoon een must, zelfs al kijkt iedereen nu nog geen 4k.

Later toont alles oud en gedateerd. Binnen 20 jaar zal het toch oud tonen, onafhankelijk of het nu 1080p of 4k is. Waarschijnlijk hebben we tegen dan alleen nog maar 3D en 360° video. Maar ik snap wel dat je nu in hoogst mogelijke kwaliteit wil.

Koop een 5D mkIV. Die kan 4K filmen (helaas wel alleen M-JPEG en met 1.7x crop en alleen 24/30fps). Dat is helaas Canon's strategie. Eerst in het dure/pro segment en dan langzaam naar beneden laten sijpelen. Dus waarschijnlijk heeft de 90D straks 4K filmen en de D900 misschien daarna.

Koop gewoon iets anders als je ook wil filmen. Canon is gewoon ingehaald aan alle kanten. Zelfs mid-range(ruim onder de 1000 euro) producten van b.v. Panasonic hebben vele betere videokwaliteit dan een Canon 5D mkIV.
Het enige wat Canon wel goed doet is AF tijdens het filmen. Maar ook dat is niet perfect, en als echt iets goed wil hebben zal je MF moeten gebruiken.

[Reactie gewijzigd door YoMarK op 15 februari 2017 14:00]

Misschien eens kijken naar de raw video https://www.magiclantern.fm/forum/index.php?board=49.0 van ML. Meer pixels betekent niet perse beter beeld

Maar stabiliteit is een andere zaak...

Nooit problemen gehad met stabiliteit met Magic Lantern op diverse toestellen. Misschien gebruik je nog een oeroude versie ofzo. Documentatie is een andere zaak, vereist wel het nodige opzoekwerk.

Altijd de laatste versie. Maar vaak crashes waarna ik de batterij uit moet halen om verder te kunnen.

Welke dslr gebruik je? De 70D, 100D en 1200D zijn nog niet stabiel (Ports In Progress).

550D Laatste keer was een jaartje terug. Crashte nog gemiddeld 1x per dag in de vakantie.(dus regelmatig gebruikt)

Raar, misschien hardware probleem. Hier nooit last gehad met 550D.

The Verge heeft ook weer een geweldige titel:

• Canon announces three new cameras and none of them shoot 4K video

[Reactie gewijzigd door Balance op 15 februari 2017 09:35]

Was te verwachten, 4K zal pas bij de 90D komen. Kwestie van de 80D nog verkocht te krijgen nu.
Ben vooral verbaasd dat men 45-punt autofocus en DPAF erin heeft gestopt. Al is de vraag hoe kreupel de AF modes gaan zijn.

Ik wacht al een tijd tot ik mijn 550D ga vervangen, tot nu toe totaal geen noodzaak toe gehad, pas als er een 4K alternatief langs komt ga ik verder kijken. Ik had wel verwacht dat de 800D eindelijk een keer 4K ging ondersteunen, maar helaas.

waarom nog steeds geen ingebouwde GPS....

batterijduur wordt er behoorlijk minder van.

ja, maar accu's zijn kwa capaciteit ook gegroeit en chips zijn zuiniger geworden.
Daarnaast kan het zo gemaakt worden dat je het aan of uit zet.
Nu zit het er niet op en is geotaggen altijd gekloot...

De accuduur wordt er minder van, maar voor je foto's van je hond in het bos hoef je ook geen GPS aan te hebben en kan je die uitschakelen. Zodra je het nodig hebt, kun je het altijd nog aanzetten. Zo werk ik ook met mijn 7D MKii

Alweer?

nieuws: Foto's en details van Canon EOS 77D, 800D en EOS M6 lekken uit

dat was een gerucht. dit is de officiële aankondiging.