Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 121 reacties

Canon kondigt een nieuwe instap-dslr aan. De EOS 1300D biedt een aantal kleine vernieuwingen ten opzichte van zijn voorganger, de 1200D. Het nieuwe model heeft wifi en nfc, een snellere processor en een lcd met hogere resolutie. De 18-megapixelsensor blijft gelijk.

De EOS 1300D heeft een Digic 4+-beeldprocessor, die is iets sneller dan de Digic 4-chip in de 1200D. Wat dat in de praktijk oplevert is niet bekend. Wat fotografeersnelheid betreft biedt het nieuwe model op papier geen verbeteringen, de maximale snelheid is nog altijd 3fps. Waarschijnlijk kan de camera de beelden wel sneller verwerken, wat bijvoorbeeld van pas kan komen bij het toepassen van de ingebouwde effectfilters.

Het 3"-lcd op de achterkant heeft een resolutie van 640x480 pixels. Dat is een vooruitgang ten opzichte van de 1200D die een lcd met 480x320 pixels heeft. Het autofocussysteem met negen scherpstelpunten is niet gewijzigd. De behuizing weegt zonder lens, maar inclusief accu en geheugenkaart, 485 gram.

Net als in de 1200D, die begin 2014 uitkwam, zit er een 18-megapixelsensor van het aps-c-formaat in de 1300D. Het iso-bereik loopt van 100 tot 6400 en is digitaal uit te breiden naar een equivalent van iso 12.800. Filmen is mogelijk in full-hd-resolutie met 30, 25 of 24 fps.

Met nfc kan de Canon EOS 1300D snel een wifi-verbinding tot stand brengen met een smartphone of tablet, waarop de Canon Camera Connect-app is geïnstalleerd. Vervolgens kunnen foto's verzonden worden naar het mobiele apparaat, of kan de camera op afstand bediend worden.

Vanaf april is de Canon EOS 1300D te koop. De body zonder lens heeft een adviesprijs van 379,99 euro. Een kit met 18-55 IS II-objectief gaat 489,99 euro kosten. Ook is er een kit met goedkopere 18-55mm DC III, die geen beeldstabilisatie heeft, voor 439,99 euro. Daarmee is het nieuwe model flink duurder dan de EOS 1200D, die momenteel te koop is met 18-55mm IS II-kitlens vanaf 329 euro.

Canon EOS 1300D

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (121)

Valt toch op dat men apparatuur vergelijkt en de mens buiten beschouwing laat.

Een goede fotograaf maakt met een Nokia 3310 nog een betere foto dan prutser met een 1d. :P

Alle zaken die als genoemd worden zijn MI niet essentieel voor fotograferen
-kantelbaar scherm -WiFi - afstandbediening met telefoon - 4k filmpjes met 180000 fps
Of voor mijn part een functie om direct je foto's online aan de hoogste bieder te verkopen..
Het is niet nodig voor het doel: foto's maken (of filmpjes als je dan toch een stap verder gaat)

De body moet een goede sensor , logische bediening en een behoorlijke autofocus en fps hebben en het beste glas wat je kunt betalen.

Vervolgens gaat een fotograaf daar een wereldfoto mee maken en de kiekjesmaker hetzelfde plaatje als ie ook met een iPhone had gemaakt en achteraf zeiken dat die DSLR zo tegenvalt
De Nokia 3310 had geen camera. :/
Kantelbaarscherm kan wel een verschil maken, misschien niet in de foto maar als ik niet in de modder hoef te liggen voor een foto kom ik wel schoon thuis. Ook kan mijn keukentrap wat vaker thuis blijven. Het maakt het fotograferen dus wel een stukje makkelijker.

Al het andere ben ik helemaal met je eens :-)
Als mijn DSLR onderaan mijn telescoop hangt die naar de hemel wijst, ben ik toch maar wat blij met het kantelscherm van mijn Nikon D5100.

Wat voor jou niet essentieel is, is dat voor de ander wel. Fotografie kent vele toepassingen.
Dit was toch al een week geleden bekend? Ik geloof dat de DSLR consumentenmarkt redelijk op zijn retour is. Benieuwd of dit nog een succes gaat worden.

Het ongemak van DSLR vs telefoon vs systeemcamera zorgt ervoor dat zeker nieuwe instapper (en daar is dit op gericht) waarschijnlijk kiezen voor minder gewicht en dezelfde kwaliteit.

[Reactie gewijzigd door arjandijk162 op 10 maart 2016 13:02]

De vergelijking van telefoon vs DSLR word ik zo moe van. Welke telefoon je ook hebt, de goedkoopste DSLR verslaat de duurste telefoon. Deze twee dingen niet te vergelijken.

Een telefoon is om mee te bellen en de camera is een functie daarnaast. Bij een DSLR gaat het juist volledig om het fotograferen natuurlijk.
Je hebt helemaal gelijk. Ik vind foto's uit een dSLR veel mooier dan uit een smartphone. Alleen is het gemak van de smartphone zo groot dat steeds meer consumenten enkel daarmee rondlopen. Misschien voor een vakantie of rondreis dat men wel wil investeren in een dSLR.
Precies, als je de foto's die je met je telefoon maakt alleen gebruikt om op je scherm te kijken en op Social Media te delen is het goed genoeg. Maar ga ze niet op een hoge kwaliteit afdrukken want dan blijft er niets van zo'n foto heel. Voor de grootste doelgroep die ''even snel een foto'' wil maken is de telefoon voldoende.
Valt mee hoor, de nieuwere generaties smartphones maken onder goede omstandigheden (fel daglicht) zeer goede foto's. Combineer dat met het makkelijke uploaden en doormailen, en het netto resultaat is dat er meer en hogere kwaliteit plaatjes geshared worden dan er met de DSLR werd gedaan.
Nee, gewoon, totaal, helemaal niet.
Ik denk dat het overgrote deel van deze groep altijd al genoeg had aan een compactcamera en dus niet heeft geÔnvesteerd in een dSLR. In mijn ogen hebben telefoons daarom dus meer impact op de markt voor compactcamera's en zal de impact op de dSLR markt relatief kleiner zijn.
Ik heb een iPhone 6 en een full-frame DSLR. Beide hebben z'n functie. M'n telefoon is goed genoeg om een leuke gebeurtenis mee vast te leggen waar je later nog eens aan wilt terugdenken, dan is een hoge kwaliteit geen noodzaak. De kwaliteit uit de iPhone is voor mij acceptabel, i.t.t. de vroegere mobiele telefoons. Afdrukken van foto's doe ik niet (en zo beroerd zijn camera's in de moderne smartphones niet). Ik heb m'n telefoon ook altijd bij, een groot pluspunt.
De spiegelreflex gaat op een aantal momenten gaat ie mee, daar waar ik wel voor de hoogste kwaliteit wil gaan. Of omdat het hobby is. Daar lever je wel een stuk gemak voor in, want je moet een zwaar ding meesjouwen.
Bij een uitstapje maak ik dus een afweging tussen gemak en kwaliteit. In de praktijk maak ik het merendeel als kiekje met m'n telefoon, en van wat selectieve momenten goede foto's met de spiegelreflex. Ik zie mij nog wel een keer overstappen op een kleinere systeemcamera (met grote sensor).
Same here. Als ik fotoshoots heb neem ik of course mijn full frame mee. Maar de meeste dingen zijn best prima te doen met een telefoon (iPhone 6s). Daarnaast is het zo makkelijk om het even snel via AirDrop te versturen en even snel te editen in photoshop.
Uiteindelijk is het heel simpel: de beste foto's maak je met de camera die je bij je hebt.
Panasonic CM-1 heeft anders een hogere beeldkwaliteit als deze DSLR.
Je kan daar toch echt mee bellen
Probeer met beide maar eens in een kroeg te schieten (zonder flits)... Daarna nog eens beginnen over 'beeldkwaliteit'.
1 inch BSI cmos van Sony met een F2.8 lens?
geen probleem hoor graag liever dan een 7 jaar oude sensor van Canon met een F3.5-5.6 zoom.
Puur op sensor is die Canon toch veel beter (volgens DXOmark zit je nog steeds 2/3 stop minder ruis tussen de Canon en de laatste nieuwe Sony 1" 20MP BSI sensor).

Lens erbij trekken is eigenlijk geen faire vergelijking, voor het geld van je Panasonic, kan je best wel wat beters scoren dan een f/2.8 lens.
Tuurlijk kan je beter scoren als de CM-1 maar dan kan je niet bellen. Dat was het hele punt.

Je kan ook een betere ILC camera scoren als de 1300d voor dit geld.
Het is waarschijnlijk onmogelijk om een slechtere te vinden voor dit bedrag.
Deze camera gaat richting de 500 euro met kitlens! 489 euro, ik vraag me af hoe lang die prijs zo hoog blijft. Voor dat geld verwacht ik niet dat de verkopen hoog zullen zijn.

Voor minder dan een 1300D met kitlens heb je een Sony A5100 met kitlens, en die is op alle punten beter!

Als de voorraad 1200D op is, en de 1300D zo'n 100 euro in prijs is gezakt, zal deze wel door mensen met een voorkeur voor Canon worden gekocht.

Een nietszeggende camera, waar je best mooie foto's mee kunt maken, maar die nergens in uitblinkt behalve in middelmatigheid, dat is de 1300D. Algemeen advies: geef je geld uit aan een andere camera.
Met flits zullen de mogelijkheden, door de flistschoen van de DSLR, ook altijd een pak interessanter zijn. Losse flitser , meerder flitsen aansturen enz.
Dan moet je eens kijken hoe een Fuji X100 of X70 presteert. Daar schijten Nikon en Canon van in hun broek met hun DSLR's. Zeker i.c.m. de kitlens.
Een X70 kost het dubbele en een X100T het drievoudige van een 1300D met kitlens (adviesprijs). Ik denk niet dat Canon daar wakker van ligt. Natuurlijk leveren de Fuji's een betere kwaliteit, maar dat mag dan ook wel voor dat geld. Daarbij bieden de Fuji's natuurlijk een lekker handzame camera, maar missen ze de flexibiliteit van een DSLR. Je zit gewoon aan die ene brandpuntsafstand vast, waar je bij een DSLR lenzen kunt wisselen of er een zoomlens op kunt zetten. Met het budget van een X100T kom je qua lenzen een heel eind.
Zelfs met de standaard kitlens betwijfel ik dat. Naast beeldkwaliteit zijn er nog veel meer belangrijke aspecten aan een camera, waardoor je waarschijnlijk zelfs met dit instapmodel makkelijker een goede foto kan maken dan met de CM-1.

Zelf heb ik nog een 1000D. In combinatie met een 70-200 F4L kan je best mooie foto's maken.
Klopt met een Dslr heb je nou eenmaal een zoeker een goede controls.
Echter geld dat ook voor een D3300 die gewoon een veel betere sensor heeft voor op dit moment hetzelfde geld.

Dat geld ook voor compacte systeem camera's die meestal ook een veel betere sensor hebben dan wat Canon hier weer recycled.

Tuurlijk kan je mooie foto's maken met een aftandse body met een uitstekende lens. Dat weet iedere fotograaf. Haalt niet weg dat deze release Canon gewoon uiterst teleurstellend is.

En dat mensen zoals jij met die goede lenzen meer van Canon mag verwachten met betrekking to hun bodies.

Je zit immers aardig vast aan hun lens mount door die goede maar dure lens.
Je hebt gelijk dat deze camera eigenlijk geen bestaansrecht heeft. PotentiŽle kopers hebben zeer waarschijnlijk nog geen objectieven en de concurrentie heeft betere camera's voor dezelfde prijs, waardoor er weinig redenen zijn de 1300D te kopen. Een systeemcamera of mirrorless lijkt me ook veel handiger in dit segment.
Wat ik met mijn post probeer te zeggen is dat een camera meer is dan alleen een sensor. Zet een goed objectief op een slechte sensor, en de foto's kunnen beter zijn dan een slecht objectief op een goede sensor. Om nog maar te zwijgen over dingen als focus.
Definieer beeldkwaliteit?
De Panasonic CM-1 heeft een 1" bsi cmos sensor. Die je in bijvoorbeeld de Rx100 compact camera's terug vind. Daarnaast een vast brandpunt 28mm equiv. F2.8 lens

http://www.dxomark.com/Ca...Canon-EOS-1200D___958_940

Oftewel.
meer pixels
meer dynamisch bereik
ongeveer zelfde hoeveelheid ruis als je met beide de lens vol open met dezelfde sluitertijd schiet. (panasonic heeft dan een iets lagere ISO stand.)

[Reactie gewijzigd door BarnET op 10 maart 2016 13:40]

een compact camera/telefoon heeft toch echt een ander doel dan een DSLR, waar mee alleen gefocused is op het maken van foto's.

Kiekjes maken kan iedereen. maar als je handig bent met de instellingen en functies op een foto toestel.. Kan een compact/telefoon echt nooit op tegen een DSLR..
Als we dan toch appels met peren gaan vergelijken, wil ik je Sony wel eens naast de topmodellen van Phase One of Hasselblad zien.
Die Phase One en Hasselblad zijn geweldig en onovertroffen in de studio, maar de meeste mensen fotograferen niet in een studio.

Op straat is de Sony in het voordeel. Ook al is de beeldkwaliteit technisch minder, is het resultaat toch beter, omdat je de beelden hebt.

De vergelijking van die Sony met DSLR is wel relevant. De Sony is kleiner en lichter en presteert minstens zo goed. Al was het maar omdat de lens perfect is afgestemd op de rest van het systeem.
Exactly what I meant. Elke camera is bedoeld voor bepaalde omstandigheden.

Die Phase One en Hasselblad zijn onovertroffen in de studio en potentieel voor landschappen. Die Sony is de max op straat, maar misschien niet voor snelle actie. De canon 1DX II misschien wel voor actie, maar mist wat dynamisch bereik. En je telefoon is prima voor kiekjes op onverwachte momenten, en zelfs ter vervanging van je compact als je licht wil reizen.

Punt blijft: deze entry level camera is een prima toestel om het klappen van de zweep te leren voor je duizenden euro's ertegenaan begint te gooien. Als Canon-fan kan ik gerust toegeven dat de Nikon D3300 waarschijnlijk meer waar is voor je geld.

Maar deze entry levels moeten er zijn: mijn vrouw verklaarde me gek toen ik 900 euro dropte voor een Canon 550D kitje met 2 lensjes. Echter heb ik veel van dat toestel geleerd, en ze staat er dan ook 100% dat ik ondertussen een fullframe met f/2.8 zooms heb.

Ik zou nooit meteen een fullframe gekocht hebben, maar dit soort toestellen zijn de toegangspoort tot de wondere wereld van de fotografie.
" Kan een compact/telefoon echt nooit op tegen een DSLR.."
Dat is dus gewoon niet waar

compact
Panasonic Lx100
Sony Rx100
Fujifilm X70
Fujifilm X100(S,T)

telefoon
Alleen de CM-1

Ik kan er nog een dozijn compacts noemen.
Ze zijn allemaal volledig instelbaar en kunnen zich allemaal prima meten met spiegelreflexen.
Wat versta jij onder 'hogere kwaliteit' dan? Puur meer Megapixels?
De echte kwaliteit kan je helemaal nog niet vergelijken, want deze 1300D is nog niet eens getest.
De sensor van de 1300d is al meer dan 10 keer gebruikt.
Het is immers dezelfde als de 1200d en een tal van andere spiegelreflexen

De Panasonic CM-1 heeft een 1" bsi cmos sensor. Die je in bijvoorbeeld de Rx100 compact camera's terug vind. Daarnaast een vast brandpunt 28mm equiv. F2.8 lens

http://www.dxomark.com/Ca...Canon-EOS-1200D___958_940

De Fz-1000 gebruikt dezelfde sensor als de CM-1
We zien dus een nipte winnaar en daarna heeft de telefoon nog is F2.8 om mee te werken. De telefoon wint dus in dit geval(op 28mm) De Dslr kan uiteraard de lens verwisselen maarja als je 2 tellen nadenkt koop je toch een andere als deze overgeprijste meuk
Zeker een DSLR is meer dan alleen een sensor. En dan praat je echt niet alleen over lenzen wisselen. Als je 1 op 1 de telefoon met de DSLR zou vergelijken maakt de DSLR gehakt van de telefoon. Kijk alleen eens hoeveel meer lichtopbrengst je pakt met een DSLR.
En dit noem ik dan even los van het feit dat ik de CM-1 meer zie als een compactcamera met simkaart dan als een telefoon.
Het punt is dat technologie doorgaat en deze Canon 7 jaar achterloopt op de technologie die vandaag de dag beschikbaar is.

Daardoor wordt er door de concurrenten gehakt van gemaakt
Dat Panasonic een innovatief product op de markt heeft gezet wat de beeldkwaliteit overtreft is dan een feit.

Nee de CM-1 is geen compact camera. Het draait android, je kan er mee bellen je kan ermee internetten. Het is een smartphone of je dat nou wilt toegeven of niet is niet mijn probleem.
Misschien moet je een andere toon aanslaan. Dan hebben mensen over het algemeen meer zin om in gesprek te gaan. Fijne dag nog en denk aan je hart. Het zijn maar camera's namelijk.
BarnET heeft natuurlijk wel gelijk. Ook al is het geen prettig nieuws. "Don't shoot the messenger".
Nee hij heeft maar deels gelijk.
Megapixels zeggen inderdaad niets, het gaat om de lenzen die gebruikt worden.
De body zelf is inmiddels zover doorontwikkeld dat deze uiteraard betere foto's gaat leveren dan welke telefoon ook, mits voorzien van een goed stuk glaswerk.
Ziet er eerder uit als geiniige compactcamera, lijkt me stug dat het aan dslr kan tippen. De grootte van de lens en dergelijke heb je toch echt nodig voor voldoende licht. Met daglicht kunnen mobieltjes tegenwoordig prima foto's maken, maar als het gaat schemeren of zelfd donker is, maken ze allemaal baggerfoto's zonder flits. Lens/sensor is simpelweg te klein.
Ik zou is kijken naar deze video die met een Sony compact is gemaakt.
Deze gebruikt ongeveer dezelfde sensor als wat je in die Panasonic "telefoon"vind
http://www.dpreview.com/v...-iv-in-the-yucatan-mexico
Aardige kiekjes ja, voornamelijk veel materiaal met voldoende licht. Dan maakt mij iPhone ook prima video's/foto's.

Je ziet toch echt in dit filmpje in het weinige materiaal dat in schemer of donker is gefilmd, kwaliteit toch duidelijk matig is (als ze door dat bos fietsen, of dat bandje dat aan het spelen is, of dat feest, ziet er niet beter dan gemiddelde smartphone).
Dan moet je maar eens op het forum kijken mooi stukje gereserveerd voor fotografie... Een DSLR is juist geschikt voor mooie diepe foto's bij alle weersomstandig heden..

Waarom denk je dat een foto graaf nog steeds een dslr gebruikt en geen iPhone 6 of de Sony Experia...
Niet om het een of ander, maar dat je Łberhaupt dit durft te vergelijken met een DSLR en dan ook nog de indruk laten wekken dat je ook maar enig verstand hebt van fotografie.

Kan je met deze Panasonic macro 1:1 fotograferen? Kan je hier een zoomlens op schroeven zodat je een buizerd in vlucht kan fotograferen? Nee uiteraard niet, dit is een volwaardige vervanger voor een eenvoudige pocketcamera en heeft niets te maken met een DSLR.
Dit ding heeft notabene een vast diafragma, je hebt alleen maar de keuze uit f2.8....leuk voor kiekjes overdag, echt niet voor het serieuze werk.

Ik kan je talloze foto's laten zien die ik zelf met een DSLR heb geschoten die je never, maar dan ook echt never met dit toestel zou kunnen schieten.

edit:
Iets gecensureerd

Mijn excuses voor het enigszins off topic zijn met deze reactie.

[Reactie gewijzigd door MaxEagle op 10 maart 2016 19:20]

Dit ding heeft notabene een vast diafragma, je hebt alleen maar de keuze uit f2.8....leuk voor kiekjes overdag, echt niet voor het serieuze werk.
|:(
Nee hoor het diafragma is te wijzigen, maar vaste lens (prime zogezegd) deze opmerking geeft wel je non kennis op gebied van fotografie weer.
BarnET heeft namelijk volledig gelijk de 1300D is een drama. Alleen al vanwege de vreselijk slechte sensor, bovendien zullen kopers van dit product vaak niet andere lenzen aanschaffen dan de dramtisch slechte bijbehorende kitlens. Bovendien is de zoeker ook al net zo dramatisch want klein en donker!
Dus ja de CM-1 is beter dan deze camera als pakketje.
Alle recente systeemcamera's zijn mijlen ver vooruit op dit drama product.
Waarom kopen mensen dit,... vanwege de perceptie dat je als Canon bezitter wel een goede fotograaf moet zijn want .... prof gebruiken Canon.
Nou dat ging vroeger misschien op maar nu loopt iedere wannabee met zo'n drama camera, hilarisch zelfs.
http://www.want.nl/damn-p...ens-in-een-android-phone/
Staat toch echt dat het een vast diafragma heeft :)
Wellicht heeft de site dat niet goed, maar om me dan meteen te roepen dat je non kennis hebt van fotografie? Ik heb het toestel zelf niet en ga dat ook niet aanschaffen en derhalve moet ik het doen met de informatie op internet.

Daarnaast is een dergelijke goedkope spiegelreflex een opstap naar groter. Zoals reeds eerder gezegd kan je veel meer experimenteren met instellingen en uiteindelijk voor andere lenzen kiezen met deze instap modellen.

Deze camera in combinatie met goed glas werk kan zeer zeker betere foto's leveren dan welke smartphone dan ook.

Voor een kiekje in de achtertuin is een cm-1 prima, wil je meer kom je altijd bij de DSLR terecht en dan is voor iemand met een kleine portemonnee dit een mooie instap met veel mogelijkheden.
WTF :+ ik zeg ook niet dat een DSLR alleen recht heeft. Ik zeg alleen dat een iPhone of Experia of een Panasonic CM-1 voor een ander doel worden gebruikt dan een DSLR.

Je kan nog steeds niet je sluitertijd, diafragma en andere toeters en bellen aanpassen om juist in een bepaalde licht omstandigheid juist die foto te maken die jij wil op point en shoot camer's en de Panasonic CM-1

Op een DSLR zitten opties die juist een Hobby Fotograaf wil gebruiken om in bepaalde omstandig heden de mooiste foto te maken, waar een Point een shoot camera dat voor jouw bepaald. Zal je zelf de instellingen moeten doen op een DSLR..

En om half tweakers nou onbenullen te noemen.. Want er zitten hier een zooi hobby fotograven vind ik ook ver te gaan.. Maar ja je hebt gelijk voor de buur jongen op de hoek misschien een beetje overkil is om een DSLR aan te schaffen terwijl je alleen de auto functie gebruikt.
De point&shoot markt is dood.
Daar hebben smartphones al voor gezorgt.


Camera fabrikanten verplaatsen hun aandacht naar serieuzere compact camera's met 1 inch sensors en handmatige instellingen.
Deze modellen kunnen zich prima meten met een spiegelreflex zoals die Canon nu op de markt plaatst.

Ja half tweakers zijn een stel camera onbenullen. Anders wint de Eos M niet systeem camera van het jaar 2 keer op rij.
Het was de langzaamste. had de meest gedateerde sensor. Er waren/zijn amper lenzen voor te krijgen. En hij had geen zoeker noch de optie om die er later op te zetten

Het was op afstand de slechtste systeem camera en toch wint hij hier. Er is dus helaas moet ik zeggen geen andere verklaring.
Glas is nog altijd belangrijker dan een CMOS censor.. Je kan nog zo'n goede CMOS censor hebben maar als het glas niet kan aanpassen aan de omstandig hedden dan zal zo'n sereuze compact camera nog steeds niets van wat een DSLR wel kan..

Waarom zouden fotograven dan nog steeds duizende euro's uitgeven aan DSLR?? en waarom dan niet 150 euro voor een compact camera..
mensen geven 700-900 euro uit voor compact camera's
Kijk maar naar het succes van de Panasonic Fz1000 en de Rx100.

Mensen geven nog geen 150 euro uit voor een P&S omdat ze al een telefoon hebben die veelal beter presteerd als die CCD Nikons en Canons die je in die mediamarkt budget bak vindt.

Dat besef is blijkbaar binnen gedrongen

Die serieuze compacts hebben vaak een betere lens als wat er als kit bij deze spiegelreflex wordt bijgeleverd. Kijk naar de Lx100
M43 sensor maar een 24-75mm F1.7-2.8 lens. Mensen die een 1200d/1300d kopen denken echt niet aan een 17-55mm F2.8

Fotografen fotograferen ook niet met een 1200d/1300d.
Die kopen minimaal een 70d + of een D5500/7100
Exact, zelfs een compactcamera heeft in veel gevallen meerwaarde over een telefoon.
Zoland dat zo is mag er eigenlijk geen twijfel zijn over de DSLR.
Een paar weken terug was ik een ganse dag op wandel met mijn DSLR. Stom genoeg had ik de batterij niet gechecked alvorens ik vertrok, dus halverwege de dag geeft mijn DSLR de geest. Kwaad op mezelf natuurlijk omdat ik nu vele mooie plekjes niet kon fotograferen. Ik had er zelfs niet aan gedacht dat ik met mijn (ook) gsm foto's kon nemen.
Daarom heb ik altijd een extra (geladen) accu in m'n fototas!

Edit: waarom is dit irrelevant gemod?

Wat ik wil zeggen, is dat als je investeert in een DSLR, een investering in een extra accu geen overdreven luxe is.

[Reactie gewijzigd door ikweethetbeter op 10 maart 2016 19:20]

Heb jij nog geen telefoon in je DSLR dan? :o OMG
Ik heb een 7D met mooie lenzen en maakte vroeger de afweging: kleine of grote camera. Nu is de afweging: geen camera (wel telefoon mee) en zeulen met een tas met lenzen (als ik het dan meeneem dan gaan er minimaal 3 lenzen mee).

Zowel bij mij als bij veel vrienden leidt dat ertoe dat de DSLR alleen nog op vakantie wordt gebruikt en ook spaarzaam. Het is geen vergelijk op kwaliteit, maar wel op gedrag.

Het is niet voor niets dat de DSLR markt op zn gat ligt.
Ah, da's goed om te horen. :)

Ik heb hier al jaren een Nikon D70 liggen, ooit nieuw gekocht, maar helaas maar heel weinig gebruikt. Ik denk dat er nog geen 200 foto's mee zijn gemaakt. :)

Wat ik me afvraag, is deze EOS 1300D nou veel beter dan mijn D70? Met mijn D70 kan ik geen filmpjes maken en die heeft geen wifi, maar dat is niet zo heel belangrijk. Het gaat me er meer om of de kwaliteit in de afgelopen jaren erg verbeterd is, ook al ligt het natuurlijk ook aan de lens. Maar laten we dat even houden bij de standaard kitlens. Ik ben benieuwd. :)

// edit: @ divvid hieronder: Dat is ook heel leuk/goed om te horen! :)

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op 11 maart 2016 08:55]

koester je D70, Die CCD sensor geeft geweldige kleuren als je hem goed gebruikt.
@Boost9898 Ook jouw vergelijking eer scheef trekken. Je kan nog zo'n dure camera hebben maar dat betekend nog steeds niet dat je een goede foto kan maken. Net zo goed als dat je met een smartphone camera de beste foto ooit kan maken.
Daar heb ik het ook niet over gehad, knap dat jij zo'n conclusie weet te trekken.
in jouw eerste reactie ander wel.

Welke telefoon je ook hebt, de goedkoopste DSLR verslaat de duurste telefoon

Het is de fotograaf die de foto maakt en niet de camera.
Dezelfde kwaliteit? Nee, op bepaalde punten scoort een dslr toch wel beter ten opzichte van een telefoon en de meeste systeemcamera's. Lichtsterkte bijvoorbeeld.
Deze camera heeft een Apsc sensor uit 2009!
De meeste systeem camera's zijn gewoon significant beter met betrekking tot ruis en dynamisch bereik.

Kijk de test maar van de 1200d hier op tweakers die scoorde niet best en dit is gewoon dezelfde camera met een beter LCD en WiFi.

Alleen systeem camera's met een sensor kleiner dan micro four third kunnen hier niet mee meekomen. Oftewel alleen de Nikon 1 en Pentax Q.
Helemaal fout!!!
Er zijn systeemcamera's met kleinere sensoren die veel DSLR's verslaan, maar zeker die van Canon, want Canon gebruikt nog steeds dezelfde oude technologie.
Jouw opmerking is dus een blanket statement die allang achterhaald is.
M.a.w. geen verstand van fotografie PUNT.
Dat je een point and shoot en een telefoon met elkaar verlijkt is m.i. terecht het kwaliteitsverschil tussen een point and click camera en een moderne smartphone wordt dermate marginaal dat de extra bagage van een los fototoestel amper nog een toegevoegde waarde is.

Echter, als jij een DSLR koopt om de juiste redenen heb je nog nog altijd geen drol aan een smartphone als vervanger... ondanks de niet minder dan indrukwekkende fotokwaliteit van high end smartphone is de de spiegelreflex in kwaliteit en mogelijkheden nog altijd vele machten beter.
"ondanks de niet minder dan indrukwekkende fotokwaliteit van high end smartphone is de de spiegelreflex in kwaliteit en mogelijkheden nog altijd vele machten beter."

Dat geld ook voor de betere compact camera's en goedkope systeem camera's.
Deze zijn een stuk kleiner + simpeler in de bediening voor smartphone gebruikers.

http://www.dxomark.com/Ca...mix-DMC-GM1___957_940_920

Zoals je ziet is deze Canon dan gewoon de laatste met betrekking to beeldkwaliteit
Qua formaat tussen deze concurrenten zijn die andere toch een stuk makkelijker mee te nemen.

http://camerasize.com/compact/#555,491.397,671.23,ha,t

Prijzen hoef je het ook niet voor te laten
De GM-1 is teenwoordig lastig te krijgen maar de GF7(dezelfde camera maar met selfie scherm) kost met lens 379 euro.

Ja dit toestel heeft ook WiFi en een makkelijk touchscherm met hogere resolutie. Ow en het toestel is ongeveer 2 keer zo snel.
De specs waren bekend, de prijs nog niet, die komt pas bij launch, en vertelt wat de concurrentie zou moeten zijn.
De specs vertellen waar die mee zou moeten concureren.
We kennen de sensor en die is oud(2009).
Met 3 fps is die veruit de langzaamste in zijn klasse.
Ook mist hij onderscheiden features zoals een kantelbaar touchscreen waar Canon toch best goed in is.

De directe concurent voor dit toestel is de Nikon D3200.
vergelijkbaar 920k lcd
De nikon heeft een betere nieuwere 24mp sensor en 4fps ipv. 3
Beide hebben een bescheiden AF system met 11 vs 9 punten waarvan 1 kruis gevoelig.

De Canon heeft WiFi de 4 jaar oude Nikon niet.
De Nikon kost nu in de price watch 348,- met de 18-55 VR
Canon wil 489,- met een IS lens hebben dat is gewoon veelste optimistisch.

[Reactie gewijzigd door BarnET op 10 maart 2016 13:26]

je vergelijkt de prijs van de Nikon na 4 jaar met de introductie adviesprijs van de Canon, dat is niet helemaal eerlijk...
Beeldkaliteit van een niet geteste camera vergelijken op basis van aantal megapixels e een totaal irrelevante fps is wel eerlijk?

Ik wacht wel op de eerste testshots op DPReview voordat ik een conclusie trek op basis van specificaties op papier
De sensor is 7 jaar oud en gebruikt in op dit moment de onderstaande modellen

7d-60d-550d-600d-650d-700d-M1-M2-1200d-1300d

Ik denk dat het redelijk eerlijk is om ervan uit te gaan dat de Nikon betere beeldkwaliteit heeft aangezien deze discussie al lang uitgevochten is.

FPS is zeker relevant. het geeft je immers een grotere kans om het juiste moment te raken. De Nikon is sneller punt uit.

Dus we weten de beeldkwaliteit want we kennen de lenzen en de sensor. We weten de snelheid want dat staat in de specs. We kennen de 1200d en die was niet best.

We weten meer dan genoeg om deze de grond in te trappen.
Eerder waren de specificaties uitgelekt.
Dit is de officiŽle aankondiging van Canon.
Ik ben het eens met Boost9898 over TELEFOON en DSLR want leg maar is een plaatje van een telefoon met pakweg 10 megapix en een DSLR van 10 megapix naast elkaar op vol formaat dan zie je wel degelijk een (hemels) breed verschil tussen de 10 megapix !!!.
Zie ik het nou verkeerd of..... ?
Kocht je een aantal jaar geleden een Canon EOS 1000D voor rond de § 800,- a § 900,- nu zijn types 1200 en 1300D voor onder de § 500,00 te koop?

Zie ik hier nu iets over het hoofd of zijn de prijzen van spiegelreflex camera's nu echt flink gekelderd? Ik ben zelf gewoon een huis, tuin en keuken gebruiker wat spiegelreflex camera betreft. Maar ben toch benieuwd waar het prijsverschil 'm vooral in zit :/
Je hebt gelijk. Een deel van de dslr (vooral die in het consumentensegment) zijn goedkoper geworden, net zoals dat bijvoorbeeld bij laptops gebeurd is. Vele jaren geleden kocht ik voor mijn vrouw een EOS-300D die toen (als ik het me goed herinner) 1199 euro kostte. Vorige week heb ik voor haar een Canon sx60 gekocht die vťťl meer kan en ontzettend mooie foto's kan maken en slechts 375 euro kostte. Tja, op die 300D pasten al mijn objectieven, maar de sx60 heeft een zoom van iets van 20-1300mm en ook nog eens van een hele goede kwaliteit (en Full HD film etc etc). Aan de andere kant zijn de nieuwprijzen van de Canon EOS-1D serie nauwelijks gezakt. Kwestie van massa productie en concurrentie.
Een 1000D is nooit zo duur geweest, de serie in de duizendtallen was altijd de instapper, en dat is nooit 800 euro geweest. Met dat soort bedragen zit je bij de xxxD serie.

1000D + kitlens begon op iets meer dan 400 euro en was op zijn goedkoopste 300:
http://tweakers.net/price...+-ef-s-18-55mm-zwart.html

Voor 1100D en 1200D ongeveer hetzelfde verhaal.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 10 maart 2016 14:16]

Deze Canon is een instapmodel, als je dan als beginnende Dslr consument kijkt naar het aanbod kun je beter een Nikon d3300 kopen met 24megapixels en een kitlens met VR voor +/- 380 euro. Dit Canon instapmodel loopt echt ver achter bij de concurrent. Canon is dan misschien wel een bekend merk maar op het niveau can APSC sensors doet Nikon het toch wel beter vind ik.
Ja er zit inderdaad een substantieel verschil tussen de 24mp sensor van Sony die Nikon in de D3300 gebruikt en wat Canon hier weer opnieuw recycled.

http://www.dxomark.com/Ca...sus-Nikon-D3300___940_928
Inderdaad net een tweedehands Nikon D5200 aangeschaft vanwege de betere sensor.

Het aanbod van betaalbare goede lenzen voor Nikon (zowel nieuw als tweedehands) is echter beperkter dan voor Canon.

(Sony leek me ook wel wat, maar het lenzen aanbod daar is pas echt beperkt)
Mooi toestel

Ongeveer 1 op 1 vergelijkbaar met de Canon 750d
Denk dat je er toch een stuk minder voor betaald hebt aangezien de D5200 al een tijdje op de markt is.
Voor een paar euro meer staat een 700D in de pricewatch. Goed, die mist de Wifi maar ik zou daar toch voor gaan.

Voor 25 euro meer heb je dus een 700D met de gestabiliseerde kitlens.
En anders neem je gewoon een 1200D of een Nikon.
Zucht... Daar gaan we weer. Adviesprijzen bij introductie kun je onmogelijk vergelijken met straatprijzen van een toestel dat al 3 jaar op de markt is. Iets met appels en peren.

Die 700D had (met kitlens) bij introductie in maart 2013 een adviesprijs van 699 Euro. Rond de zomer lag de straatprijs al op iets meer dan 600 Euro en aan het eind van 2013 ging die naar de 500 Euro.

Bij de 1200D zag je een vergelijkbaar patroon: adviesprijs bij introductie in februari 2014 was ongeveer hetzelfde als die van de 1300D nu, en 3-4 maanden later was dat gezakt tot het prijsniveau waar die camera nu nog steeds voor te krijgen is.

Kortom: heb een beetje geduld, over een paar maanden kun je dit toestel gewoon voor 350 Euro krijgen. Ben benieuwd of je dan nog steeds die 700D wilt hebben.
Het is niet appels met peren, de 3 jaar oude 700D is een betere camera tegen over de 1300D.

Ja het prijsverschil zal oplopen in het nadeel van de 700D, maar momenteel is de 1300D gewoon een slechte koop.
Nee, momenteel is de 1300D helemaal geen koop, tenzij jij een adresje weet waar je hem kunt krijgen. Zodra de leveringen beginnen wordt de prijs al enkele tientjes goedkoper dan wat in het artikel genoemd wordt.

De 700D kan best een betere camera zijn, maar dat komt dan vooral door de uitgebreidere mogelijkheden die die camera biedt; er zit gewoon dezelfde sensor in (maar wel met een nieuwere generatie processor). Als je niet van plan bent die extra mogelijkheden te benutten, zou ik niet weten waarom je extra geld zou moeten uitgeven voor een grotere en zwaardere camera die vrijwel dezelfde beeldkwaliteit levert.
Je moet iets hebben om de duurdere camera's mee te onderscheiden...
Camera's met ingebouwde GPS zijn sowieso een uitstervend ras. Tegenwoordig vrijwel alleen te vinden in de 'rugged' compactcamera's, en bij Canon in de 1D X en 7D DSLR's. De rest van de fotografen doet even een GPS-tracker in z'n telefoon aanzetten en koppelt die achteraf met z'n foto's. Is ook zo gebeurd, en je hoeft in ieder geval niet elke keer te wachten op een GPS-fix als je camera uit de slaapstand komt.
Ik zie zelf ook het nut van goedkope DSLR's niet in. Had destijds een 500D gekocht en ondanks dat het best mooie plaatjes kan schieten is het gewoon te lomp om het overal mee naartoe te slepen. Daarnaast zijn er nu systeemcamera's die een betere performance weten neer te zetten in een veel kleiner formaat.

Die 1300D is net zo duur als mijn 500D destijds en biedt niet zo heel veel meer qua functionaliteit of prestaties, beetje jammer.
Wat een saaie upgrade van Canon.
Je kan beter die 489 euro uitgeven aan een Nikon. Dan krijg je veel beter specs terug voor je geld.

Als je 70 euro meer uitgeeft dan heb je een Nikon D5300 met kit-lens.
En ja die heeft veel mooier specs.

Canon 1300D staat nog niet op die site, maar aangezien de specs nouwelijks zijn gewijzigd is de vergelijk grotendeels nog goed:
http://cameradecision.com...-EOS-1200D-vs-Nikon-D5300
Vanaf april is de Canon EOS 1300D te koop. De body zonder lens heeft een adviesprijs van 379,99 euro. Een kit met 18-55 IS II-objectief gaat 489,99 euro kosten. Ook is er een kit met goedkopere 18-55mm DC III, die geen beeldstabilisatie heeft, voor 439,99 euro. Daarmee is het nieuwe model flink duurder dan de EOS 1200D, die momenteel te koop is met 18-55mm IS II-kitlens vanaf 329 euro.
In elk geval de body is juist goedkoper geworden: EUR 399,00 was de 1200D bij introductie
nieuws: Canon introduceert EOS 1200D-dslr en PowerShot G1 X Mark II
Saaie upgrades van Canon. Canon loopt achter. Als beginnende DSLR fotograaf, kun je IMHO beter een Nikon D3300 kopen. Betere specs, waaronder een veel betere sensor.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Microsoft Xbox One S FIFA 17 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True