Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties

Canon heeft een reeks nieuwe camera's aangekondigd, waaronder de EOS 1200D-dslr en de PowerShot G1 X Mark II. De EOS 1200D is de opvolger van de al drie jaar oude 1100D en Canon richt zich met het model op de markt van de goedkoopste dslr's.

De EOS 1200D is een compacte dslr die over een 18-megapixelcamerasensor beschikt, waar de drie jaar oude voorganger het met een 12-megapixelvariant moest doen. Verder is de Digic 4-beeldprocessor van Canon aanwezig, biedt de camera negen autofocus-punten en kan de camera met Video Snapshot video 0- 1080p schieten. De 3"-lcd toont 460.000 beeldpunten en er is ondersteuning voor wifi.

Dat Canon zich op de beginnende fotograaf richt blijkt onder andere uit de aanwezigheid van Scene Intelligent Auto: deze modus selecteert automatisch geschikte camera-instellingen. Het blijkt ook uit de prijs want de camerabody gaat voor 399 euro van de hand als deze in maart in Nederland verschijnt.

Canon 1200D

Daarnaast is ook de PowerShot G1 X Mark II aangekondigd. Dit is Canons nieuwe topmodel op gebied van compactcamera's en het toestel volgt de PowerShot G1 X op. Opvallend is de aanwezigheid van een 1,5"-sensor, waar een 1"-sensor bij concurrerende modellen gebruikelijk is. De extra grote sensor zorgt er onder andere voor dat op een geringere scherptediepte kan worden gefotografeerd dan bij veel andere compactcamera's. De sensor zorgt daarnaast voor een standaardverhouding van 3:2, waarbij op 12,8 megapixel kan worden geschoten, terwijl de gebruiker ook met 13,1 megapixel in de 4:3-verhouding kan fotograferen.

De camera beschikt over een autofocus-systeem met 31 af-punten, waar de oorspronkelijke G1 X er 9 had. De G1 X Mark II bevat verder een 24-120mm f2-3.9-lens met 5x zoom, digic 6-beeldprocessor en 3"-lcd met touchscreen. De camera is vanaf eind april beschikbaar voor 799 euro. 

Canon PowerShot G1 X Mark II

Tenslotte heeft Canon ook de PowerShot SX700 HS aangekondigd, die half maart voor 329 euro arriveert, terwijl de PowerShot D30 en S200 eind april in de schappen komen voor respectievelijk 299 en 279 euro.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

De Powershot gaat volgens mij weer een populair model worden voor onderwaterfotografie. In combinatie met een onderwaterhuis van Canon zal zo'n kit in totaal goedkoper zijn dan een onderwaterhuis voor een dslr camera alleen al. Het standaard diafragma van f 2.0 en goede breedhoek maken het dan ook zeer bruikbaar voor low-light conditions zoals onder water. Deze ga ik zeker opvolgen!
Precies, ik denk dat dit dan ook mijn volgende onderwatersetje gaat worden. Als opvolger voor mijn G10. Ik wil nog even de reviews afwachten om te zien wat de focus-snelheid is.
Blijf het raar vinden dat de goedkopere camera's zich altijd op de 'beginnende fotografen'' richten.
Niet iedere gevorderde fotograaf heeft de behoefte of de middelen om dure spullen te kopen.
Uhm is dat niet logisch? Als je een snelle auto wilt, betaal je meer (of heul veul). Wil je een simpel, eerste autotje dan betaal je weinig.

Wil je meer en dus gevorderde fotografie gaan beoefenen kost dat gewoonweg geld.
Plus als je beginnende fotograaf bent is dit toch een pracht ding! Je betaald niet veel en leert Diafragma, ISO en sluitertijd. Misschien is fotografie niet wat voor jou en heb je niet al je geld uitgegeven aan een Canon 5D MK III met een 24-105mm F4 Kit.

Heb persoonlijk bij de lancering van de Nikon D90 1200 euro uitgegeven en dat was de eerste half jaar leuk, daarna geen behoefte meer met fotografie.

Nu ben ik wel professioneel geworden en heb ik een fullframe aangeschaft :D
Ach, ik gebruik als professional m43, fotografie is de hoofd bron van inkomsten.
35mmFF apparaten maken je niet professioneel noch helpt het professioneel te worden. De mensen die deze spiegelreflex kopen zijn de wannabees. Ik zou ook niemand een 1000/1100 of nu de 1200 reeks DSLR's aanraden. Te beperkt in de mogelijkheden te lomp etc.
Blijf het raar vinden dat de goedkopere camera's zich altijd op de 'beginnende fotografen'' richten.
Daar is ie ook voor. Je kunt als gevorderde fotograaf dit apparaat ook kopen (ik ben van mening dat een gevorderde fotograaf meer zou willen). Canon kan dit apparaat ook aanprijzen voor de gevorderde fotograaf, maar gooien daarmee hun eigen ruiten in.
De body is 1 ding, het geld zit het gewoon in de lenzen.

Een dure body kopen maar met een slechte lens zal het resultaat niet super zijn. Zet je een dure lens op deze goedkope body kun je toch hele mooie foto's maken.

Kijk je naar de prijzen van dure lenzen dan zie je ook dat je heel weinig afschrijft op die lenzen, terwijl je wel afschrijving hebt op je body.
dus dan zou het slimmer zijn tweedehands dure lenzen te kopen en een body van ongeveer tweederde van die prijs?
Canon heeft bijv leuke cashback acties. als je daar aan meedoet kun je vaak een nieuwe lens kopen voor de prijs van normaal een gebruikte. Ik doel daarmee vooral op lenzen van +1000 euro.

Neemt niet weg dat je gebruik ook goede lenzen voor de 1/2 kan kopen. altijd kijken of er bijv een beschermfilter op heeft gezeten en geen krassen op de lens. Een lens gaat veel langer mee dan een body.

Je kan natuurlijk ook een 2 of 3 jaar oude body kopen voor hetzelfde geld als een nieuwe 1200d. De specs van de 2-3 jaar oude body zullen vaak beter zijn.

Uiteindelijk is het maar net wat je wil uitgeven, hoe vaak je er gebruik van maakt. Iedere hobby kost geld en fotografie is ook een hobby die duur kan worden als je dat wil.
"Een lens gaat veel langer mee dan een body."

Dat klopt maar ook in ontwikkeling. Body's in de instap classe als de xxxD veranderen eider jaar behalve deze budget versie. Terwijl Lenzen als de 100-400 50mm F1.4/1.8/2.5 macro stammen uit het vorige milenium. De genoemde 50mm macro zelfs uit 1987. Waarbij de nieuwe gemaakt in 2014 net zo goed werkt als die oude gemaakt in 1987 die 27 jaar oud is.
Ja en wat voor afschrijving op je body die is enorm helemaal als je als 1 van de eerste koopt. Over een X maaden liggen deze dingen voor 300,- of minder in de schappen. zijn voorganger is te koop voor 222,- een 600D met zelfde sensor en beweegbaar scherm met hogere resolutie (scherpte/detailering) voor 375,- dus zou ik de oude 600D voorlopig boven deze waarderen pas vanaf 325,- word het qua kosten intressant om met een mindere body als de 1200D aan de slag te gaan.

[Reactie gewijzigd door vavoem op 13 februari 2014 10:08]

Beter nog,
voor dit geld is het een mooie reserve in je tas.

een gevorderde fotograaf moet immers een reserve body hebben.
Dat hangt wel een beetje af van wat je primaire body is.
Ik werk alleen met pro body's als de 5D2/3, en 7D daarnaast heb ik ook een 1D3 gehad. Dan is een model als deze erg onhandig als backup tenzij je hem regelmatig gebruikt. Je moet om snel en goed te kunnen werken je apparatuur goed kennen. de 70D en alles er onder vind ik dan ook geen alternatief omdat de bediening totaal anders is en veel omslachtiger op de instappers. Daarnaast werk je met SD kaartjes ipv de veel snellere en betrouwbaardere CF kaartjes die niet uit wisselbaar zijn met elkaar. De 50D was de laatste semi pro xxD daarna zijn ze gedegradeerd tot luxe instappers wat ik erg jammer vind.
Maar niet iedereen heeft behoefte aan een snellere auto.
Sterker nog. Ik denk dat beginnende fotografen meer gediend zijn met een camera zonder sport mode, Portrait mode, automatischklikkenwanneeriemandlacht mode. Zo leer je het natuurlijk nooit.
Ik denk dat beginnende fotografen meer gediend zijn met een camera zonder sport mode, Portrait mode, automatischklikkenwanneeriemandlacht mode. Zo leer je het natuurlijk nooit.
Er zijn veel belangrijkere zaken dan sluitertijd, F-getal en ISO waarde. De schilders en andere kunstenaars die meesterwerken maakten voordat de camera überhaupt was uitgevonden, waren zich daar beter van bewust dan de meeste huidige fotografen.

Hoe belicht je een scene? Wat is licht en hoe werkt het? Hoe werken reflecties en welke soorten zijn er? Hoe ontwerp je een effectief beeld? Wat is compositie en welke elementen spelen een rol? Wat is kleur(theorie) en hoe kun je het in het ontwerp van je beeld gebruiken? In hoeverre speelt het onderwerp in je beeld een rol? Enzovoorts.
Wil je meer en dus gevorderde fotografie gaan beoefenen kost dat gewoonweg geld.
Een camera is een stuk gereedschap. Tegenwoordig volstaat zelfs een instapcamera voor de meeste gevorderde fotografen, tenzij je voor een specifiek doel een hogere resolutie of iets dergelijks nodig hebt.
Denk dat we dan van mening verschillen wat betreft de definitie "gevorderde fotograaf".

Ik zie zo iemand voor me die verschillend glas heeft, in elke situatie foto's kan maken (en dus ook in het donker). Met andere woorden iemand die niet meer op automaat schiet en verder wil, hogere (of lagere) ISO waardes, kortere sluitertijden etc.

Een instapmodel is daar echt niet voldoende bij.
Leg jij me dan maar eens uit waarom dat met een camera als een EOS 1200D niet zou kunnen. ;)
Lage framerates, veel beperkter met instellingen, minder en langzamer scherpstelpunten, lagere max bruikbare ISO, vaak niet de mogelijkheid om AF op een andere knop te zetten, ga zo maar door.

Maar deze camera's zijn zeer goed voor instappers en mensen die slechts af en toe fotograferen.
Ik was semi-professioneel fotograaf en heb met m'n 5D Mark II tienduizenden plaatjes geschoten.

Omdat ik het geld nodig had, heb ik moeten downgraden naar een 550D. Laat ik je zeggen dat de lol van het fotograferen er snel vanaf gaat als je weet wat je mist...

De grotere SENSOR is gewoon een must wil je de vrijheid hebben om te spelen in de fotografie.

*heb dat ding echt met pijn in m'n hart noodgedwongen verkocht om te investeren in m'n toekomst :(

[Reactie gewijzigd door PROximity op 12 februari 2014 19:50]

Daar ben ik het niet mee eens. Een goede fotograaf is niet sensor of ISO of..etc.. gebonden, zoals jij doet voorkomen. Verder ga ik er niet op in, maar geloof me het is in 90% van ge gevallen dat de fotograaf de limiterende factor is in plaats van zijn of haar equipment.
Dat wil overigens niet zeggen dat een betere camera niet nodig is, of je niet tot betere resultaten kan leiden ;)

[Reactie gewijzigd door ToFast op 13 februari 2014 00:53]

Zo is het. Veel wereldberoemde foto's zijn met matige apparatuur gemaakt.

En: de beste camera is de camera die je bij je hebt. Dus die fuill frame met al zijn zware 2.8 of beter lenzen heb je vaak niet bij je.

[Reactie gewijzigd door JAHRASTAFARI op 13 februari 2014 07:13]

Klopt helemaal. Kijk maar eens naar de recente acties van bijvoorbeeld Jim Richardson die hun camera tijdelijk omruilden voor een iPhone 5. Hij heeft daar toch echt wel hele mooi foto's mee gemaakt. Het resultaat staat of valt met de kunde en creativiteit van degene die de camera gebruikt. Wat ik persoonlijk belangrijk vind zijn aparte knoppen voor bijvoorbeeld ISO en AF. De 100D van Canon heeft die bijvoorbeeld niet, waardoor je dit soort aanpassingen via het menu moet doen. En dat vergt kostbare tijd. Ik heb daarom voor een 700D gekozen. Die heeft deze knoppen wel. De 1200D heeft ook aparte knoppen voor dit soort instellingen en ik zou deze spiegelreflex best durven aanschaffen.
Een goede fotograaf weet wat hij nodig heeft.
Zo zal een serieuze portret en huwelijks fotograaf NOOIT een crop sensor gebruiken en alleen maar full frame schieten.
Een fotograaf krijgt daarbij ook wel eens limieten opgelegd die alleen te compenseren zijn met een full frame.

Zo mag een fotograaf voor bijvoorbeeld het rijksmuseum hoogswaarschiijnlijk niet flitsen omdat dit schadelijk kan zijn voor de schilderijen.
en dan komt weer de full frame om de hoek kijken die toch 2 a 3 stops extra weet te winnen en een betere kleurechtheid heeft.
Schiet jij maar eens op ISO3200, geen mogelijkheid dat je hetzelfde resultaat krijgt als een 6d. Of ISO50 bestaat gewoonweg niet in een 1200d.

Of een sluitertijd willen van 1/8000, dat gaat hem ook niet worden op een 1200d.

Daarnaast zullen er tal van instellingen zijn op de camera die je op een 6d wel hebt en op een 1200d niet.

Op een gegeven moment zit je met de ontwikkeling van jezelf als fotograaf op een bepaald niveau, maar je kan niet hoger door de beperkingen van de camera. Op dat moment moet je naar een camera voor gevorderden...

[Reactie gewijzigd door Bram1041 op 12 februari 2014 19:35]

Precies ik heb nu een 450d en ik merk gewoon dat ik soms niet genoeg licht heb en dan is iso 1600 en zelfs 800 niet acceptabel in dit model.
en ook iso 50 en 1/8000 sluitertijd had ik al wel eens kunnen gebruiken.
Nu heb ik overbelichte fotos gehad en heb ik maar filters moeten kopen die toch de IQ om zeep helpen.

pro bodies hebben echt wel veel voordelen zo is voor mij groter ook beter aangezien ik redelijk grote handen heb en mijn 450d wat mrampachtig vasthoud.
Je hebt echt geen filters nodig om niet over belicht te schieten hoor, dat ligt meer aan jou ;) ik heb namelijk maar zeer zelden dat ik zelfs maar 1/4000e gebruik laat staan 1/8000e.
Ga eens ergens naartoe waar het echt zonnig is en probeer dan een foto te maken met heel kleine scherptediepte. Veel succes met je 1/4000e. Bij gebrek aan ND filters kan je natuurlijk een kleiner diafragma gebruiken om toch een niet-overbelichte foto te hebben, maar er zijn artistieke redenen om een groter diafragma te gebruiken en te combineren met ND filters. Een foto aan f/2, 1/1000e is niet hetzelfde als f/5.6, 1/125e hoewel ze wel evenveel licht opvangen. Daarnaast zijn er natuurlijk ook nog redenen waarom je een lange sluitertijd zou willen om bewegingen vast te leggen. Zeker in zonlicht ontkom je dan helemaal niet aan ND filters.
Wat een miernneukerij allemaal. Het is simpel! Kijk wat je te spenderen hebt en kijk wat je er uit wilt halen. Het is zinloos om een fullframe te halen die prachtige beelden maakt op iso6400 als je er toch niets mee gaat doen. Het komt er op neer dat je licht moet kunnen zien en kan rekennen samen met je lichtmeter en flitser hoe je je settings moet hebben. En JA! Wil je mooie foto's op auto koop dan een Canon 5D MK III met een 50mm f1.2 en klaar is kees. Hier me website van me werk
ja en mensen maar zeiken dat er veel ruis in hun mobiele telefoon fotos zit.. ja dat is de limitatie van de techniek wil je beter moet je wat beters halen en hetzelfde geld voor de limiet van deze 1200d. velen zullen betere kwaliteit willen en dus moet je meer lappen of HEEL veel uren in photoshop en lightroom doorbrengen.
FF een tip:

Mocht je je 450D nog wat langer willen gebruiken.
Kijk dan even rond voor een batterij grip.

Op Ebay staan ook wel Chinese grips die het prima doen.

Heb zelf een 650D en die grip vind ik ook ideaal.
Heb zelf niet extreem grote handen.
inderdaad ik heb al een grip gevonden met ingebouwde self release voor time lapse die ik toch wel heel erg interesant vind.
Ik ken een professionele fotograaf die voor zijn werk sinds kort een 650D gebruikt (die de 450D vervangt). Weliswaar in combinatie met L glas, maar toch gewoon een consumentencamera. Hij heeft overigens in zijn loopbaan vele prijzen gewonnen voor zijn portret en bruidsfotografie.

Dus ja, een professional kan vaak ook prima met wat minder professionele apparatuur uit de voeten.
Jou voorbeeld is idd goed d.w.z , je hebt de lens en de body. De combinatie is waar het om gaat.

Een dure body met een slechte lens blijft minder optimale foto's maken.
Een goedkopere body met een dure canon L lens maakt dan mooiere foto's.

Een 650D is geen slechte body en een L lens, typisch +1000 euro en meer bepaald zeker de kwaliteit van je foto.

Heb bijv nog een 550d met tamron 18-270 lens en nieuw een 70d met canon 7-200 is 2.8 ii lens.

Zet je die L lens op de 550D zijn de foto's vele malen beter dan de Tamron. een 660D of 70D met dezelfde lens geeft niet echt een heel groot verschil in kwaliteit. De 70D heeft misschien een paar kleine voordelen maar de lens bepaald in dit geval meer de kwaliteit van de foto dan de body.
Je kan aardiog wat compenseren met lensen maar er zijn gewoon situaties waar je niet weg komt met een non pro body.
Nou zijn die er natuurlijk niet iedere dag maar ze zijn er wel.
En het zal meer net je perfecte shot zijn die je mist.
Een instapmodel werkt goed bij veel licht buiten, zodra het iets donkerder wordt zie je gewoon de beperkingen. Daar waar een mooie dsrl met 2.8 lens nog mooie foto's kan maken zit een goedkope camera al met problemen.

Je kan appels niet met peren vergelijken.
Zwaar lol. Bekijk de site van squiver maar eens (marsel van oosten) Foto`s uit nabimie bijvoorbeeld.

Gewoon Nikon d50.

Apparatuur is maar een gedeelte van een goede kwaliteit foto.
Je kan zelfs met je mobieltje een fantastische foto maken.

Ik ben al 5 jaar pro.
Het voorbeeld dat jij aanhaalt is één van de uitzonderingen. Anders zou Canon of Nikon geen enkele high-end camera verkopen. Naast het feit dat de meeste beelden op die site genomen zijn in niet-veeleisende tropische zon, zou het mij verbazen dat de maker van de beelden werkt met eenvoudige, goedkope kitlensjes.

De feiten zijn er gewoon: duurdere modellen blijven langer bruikbaar bij weinig/moeilijk licht. Overleven een regenbui. Focussen sneller. Met een groter buffer. Overleven een val. Kunnen draadloos flitsers aansturen. Daar kan geen enkel plastiek instapmodel tegenop. Als je vooral foto's neemt van zonlandschappen op statief of van je hond en kinderen, heb je bovenstaand uiteraard allemaal niet nodig. Maar dat betekent iedereen er zonder kan.

Ik blijf het verbazend vinden dat er altijd mensen zwaar in het defensief schieten. In andere sectoren is het normaal dat je voor het beste & betrouwbaarste materiaal gaat. Niemand kijkt daar vanop. Bij fotografie ligt het blijkbaar allemaal wat dichter bij het ego.
Een camera is een stuk gereedschap. Tegenwoordig volstaat zelfs een instapcamera voor de meeste gevorderde fotografen, tenzij je voor een specifiek doel een hogere resolutie of iets dergelijks nodig hebt.
Dan beperk je je alleen op beeldkwaliteit. Bekijk het nu ook eens naar user interface: hoe ver moet je het menu in om bepaalde veelgebruikte instellingen te wijzigen? Voor ISO en WB heeft een instap-DSLR meestal nog wel een aparte knop. Maar ga nu eens de instellingen voor AF wijzigen, of schakelen tussen JPG en RAW - daarvoor moet je toch al weer wat meer klikjes doen.

Het kost bij de instapmodellen vaak gewoon meer tijd om instellingen te wijzigen, en als je veel fotografeert (en dat doen de meeste gevorderde fotografen) is dat gewoon lastig; kan er ook voor zorgen dat je een foto mist.
Nee

Als ik sport schiet dat zou ik meer frames per seconde willen dat 3,5 misschien 4. Ik zou meer cache willen zodat ik 20 fotos kan maken en zo het moment eruit te kunnen halen.

Als portret fotograaf zou ik zeker full frame willen waarom? De dunne Dept of Field, het feit dat mijn lensen zouden zijn zoals ik ze koop. Aka 85mm F1.4 is ook echt 85mm F1.4!

Als ik veel buiten schiet wil ik een camera die tegen regen kan. Die echt tegen regen kan! Ik wil die foto DAN maken!

Sorry een in stap modelletje is dan niet genoeg.

Tuurlijk kunnen ze allemaal PSAM. maar soms heb je meer nodig. Alweer het instap model is goed, meeste fotografen, inclusief mij, gebruiken hun camera niet zo veel. Een DSLR + Lens is nogal.. groot! Ik probeer er vaak mee te schieten maar ja ik neem die niet mee als ik eten ga halen. Zou dat eigenlijk moeten doen.

Hoe dan ook ik zie vele cameras in dierentuinen, op familie feestjes etc. Maar daarbuiten? Nee!

[Reactie gewijzigd door swampy op 12 februari 2014 20:38]

Ben ik het niet mee eens,

Meer is niet altijd beter.
Ligt natuurlijk ook aan de persoon die de afbeeldingen schiet (of de auto bestuurd)

Zelf doe ik aan motocross, als je soms ziet met wat voor een materiaal rijd......
Maar uiteindelijk komt het allemaal op jezelf neer.
Net zo bij fotografie.
Zullen vast wel meer functie's zijn. maar vind niet duur koop een goede koop is.
Het is juist gemakkelijker om als gevorderde fotograaf de dure spuillen aan te schaffen. In één keer 1000+ euro neerlappen is vrij fors als je nog moet beginnen met de hobby, maar gaandeweg opwaarderen werkt prima. De spullen zijn redelijk waardevast. Dus na 1 of 2 jaartjes kan je prima je instapper verkopen en een paar honderd bijleggen voor een camera in een segment hoger. Op die manier verspreid je de kosten en groeit de apparatuur met je mee.

Ik kan me overigens niet voorstellen dat een gevorderde fotograaf niet tegen de limieten van een instapper aanloopt. Dat betekent niet dat er geen mooie foto's mee gemaakt kunnen worden, het betekent alleen dat de kans op een mislukt/gemist shot groter wordt.
De spullen zijn redelijk waardevast. Dus na 1 of 2 jaartjes kan je prima je instapper verkopen en een paar honderd bijleggen voor een camera in een segment hoger.
Op die manier verspreid je de kosten en groeit de apparatuur met je mee.
Helaas is dit niet meer zo gemakkelijk sinds de intrede van de letter D voor het woord SLR.
Digitale body's schrijven in een rap tempo af en het heeft ook zijn weerslag op de objectieven.

Voorheen had je alleen te maken met een bepaalde vatting en kon je prima uit de voeten met een objectief van drie generaties terug.
Tegenwoordig vereisen (e.g. Nikon) instap body's DX - objectieven met geïntegreerde AF motor.
Aangezien deze nog niet zo lang op de markt zijn, is er momenteel weinig 2e hands beschikbaar en ben je als beginnend fotograaf met uitbreidingsplannen aangewezen op nieuw-koop.

Bij een toekomstige overstap naar een full frame camera is het inmiddels aangelegde assortiment DX objectieven weinig waardevol en is de vraag in hoeverre deze hun geld nog waard zijn op de 2e hands markt.
Geen probleem als je met Canon schiet. ;) Dan kun je gewoon met 25jaar oude lenzen werken. Nikon maakt een instapbody echt pijnlijk.

[Reactie gewijzigd door arjandijk162 op 13 februari 2014 07:02]

Voorheen was Nikon juist in het voordeel op dit vlak door vast te houden aan de F-mount, terwijl Canon continue wijzigde.

Canon heeft daar blijkbaar wèl van geleerd, terwijl Nikon zijn klanten met een leuke verzameling lenzen tegenwoordig verplicht om een semi-pro (excusez le mot) body aan te schaffen.

Fotografen die met een instap body beginnen, komen tot de conclusie dat de schijnbaar onbegrensde mogelijkheden van het Nikon SLR systeem toch zo hun beperkingen kennen anno 2014.

Moeten we dit scharen onder marketing strategie of een gemiste kans?
Het is vaak wel zo dat een beginnende fotograaf niet direct de hoofdprijs wil betalen en eerder voor een model als de 1200D zou gaan. Als je dan tegen de limieten van dat toestel aan gaat zitten kun je kijken naar een opvolger. Maar uiteindelijk is het niet het toestel dat je professioneel maakt, maar de foto's die je ermee maakt :) Een ervaren fotograaf met een 1200D-starterset zal ongetwijfeld betere foto's maken dan een beginnende fotograaf met een 5DMIII inclusief dure lenzen.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 12 februari 2014 18:54]

Maar uiteindelijk is het niet het toestel dat je professioneel maakt, maar de foto's die je ermee maakt :)
Mee eens, mits je deze foto's tegen een dusdanige prijs kunt verkopen dat je er je brood mee kunt verdienen.
Dat is namelijk het enige criterium voor het al of niet professioneel beoefenen van een activiteit, in dit geval: fotografie.

Als dat niet het geval is, ben je een (gevorderde) amateur fotograaf, die waarschijnlijk geregeld wordt gevraagd om te fotograferen bij familie aangelegenheden etc.

Papperazi's zijn echte professionals. Ze krijgen immers grof geld voor hun o.h.a. schimmige foto's. Duidelijk geen amateurs (=liefhebbers) i.m.h.o., want je kunt mij niet wijsmaken dat ze enige creativiteit / plezier ervaren in deze tak van fotografie.

Frans Lanting is echter een voorbeeld van een zeer getalenteerd fotograaf met liefde voor het vak en commerciëel inzicht.
Zijn foto's doen het hart van iedere amateur fotograaf sneller kloppen en o.a. met de verkoop van boeken, tentoonstellingen en publicaties in gerenomeerde tijdschriften verdient hij een dik belegde boterham, dus een professional.

Aangezien de camera+lenzenassortiment voor een professional puur gereedschap is waar o.h.a. hardhandig mee wordt omgesprongen, moet dit materiaal tegen een stootje kunnen en mag het in geen geval een beperking opleveren voor het maken van die ene ultieme foto.
Het bijbehorende pittige prijskaartje neemt een prof dan ook voor lief.

[Reactie gewijzigd door Jorruchie op 12 februari 2014 23:58]

Hier ben ik het helemaal mee eens, ik heb zelf een C1100D, en ik houd mezelf niet voor de gek dat ik een goede fotograaf ben, maar als ik soms zie wat voor mooie fotos mijn mede C1100D eigenaren maken dan kan ik het echt niet de camera of sensor de schuld geven dat ik geen sterrenfoto's maak, want de camera kan het gewoon.
Dus jij zegt dat je geen gevorderde fotograaf bent (of in ieder geval niet goed, maar dat is bij mij hetzelfde) maar omdat iemand anders het slechter dan jou doet, is de 1100D en waarschijnlijk de 1200D voldoende voor de meeste mensen?

Klopt, maar de meeste mensen != alle mensen en sommige mensen willen doorsparen of vinden zichzelf wel goed en zien dan in dat ze meer kunnen bereiken met betere spullen. Jouw camera zou voor mij totaal ongeschikt zijn. Hoeft voor jou niet erg te zijn, maar je argumenten houden niet echt steek.
Nee, hij zegt het tegenovergestelde, namelijk dat betere fotografen als hem met hetzelfde toestel prachtfoto's kunnen maken.
Ah, verkeerd gelezen. Bedankt :)

Maar nog zegt het niks. Om maar weer een autovoorbeeld te nemen: een F1 coureur rijdt in een Polo sneller over het circuit dan de eigenaar van de Polo. Wil niet zeggen dat de F1 coureur niet nog sneller kan zijn in een auto naar zijn keuze.
Duurder hoeft niet altijd beter te zijn het gaat om passend gereedschap.
De kosten zitten toch vaak meer in de lenzen en accessoires.

In de praktijk is het wel eenmaal vaak zo dat duurder net even wat beter werkt.
Dat zie je namelijk al met de lenzen ... eenmaal een feit.
Hoe zou jij dat anders zien dan? Ik snap dat je graag alle mogelijkheden in de goedkoopste camera zoekt, maar dat kan nu eenmaal niet. De gevorderde fotograaf zoekt meer instellingen, een betere sensor en eventueel betere video-opname en dat kost extra geld. Bovendien, als je de camera niet kunt kopen, kan je de lenzen en andere accessoires ook niet betalen.

De onderkant van de markt richt zich op de onderkant van de markt. Is altijd zo geweest en zal voor elk product zo blijven. De gemiddelde autocoureur hoeft ook geen auto met 650 pk twinturbo en de beste banden, maar zodra hij gevorderd is zal hij toch echt aan die spullen moeten, anders loopt hij te ver achter en kan hij zijn potentie niet volledig kunnen benutten.

Als je echt niks uit kunt geven, koop dan iets anders, zoals een compactcamera of een systeemcamera, zodat er geld overblijft. Kan je met Lightroom bijvoorbeeld vaak toch compenseren. Je zit dan alleen nog altijd met de goedkoopste lenzen en video zit er ook niet in.

We moeten allemaal keuzes maken.
Het heeft niet alleen met prijs te maken. "Pro" of semi-pro bodies zijn ook anders ingericht, zo is er veel meer snel in te stellen, iets wat kennis vereist wat met name bij semi-pros aanwezig is. Een andere eigenschap is de robuustheid van de body.
Is dat zo raar?

Het kan inderdaad vele van de Pro dingen. Maar de body is plastic, de cache is klein dus minder fotos in het geheugen [voordat je ze weg schrijft]. het menu is meer gericht op beginners. Dus extra uitleg en makkelijkere termen. het scherm is Meh, 460.000 pixels is wel het is genoeg maar we hebben beter lcd/oled schermen op dslr's.

Snelheid, dat is frames per seconde zal ook minder zijn denk ongeveer 3.5 to 4. Dus voor sport minder geschikt. Minder momenten zogezegt om uit te kiezen etc.

Dus over het algemeen is de 1200 iets minder kwa keuzes and functionaliteit als de 700d, 70d, etc. MAAR je krijgt voor voor je 400 euro. en in de basis.. gewoon fotos maken werkt goed .

Denk ook hieraan het heeft PSAM modes, dus je kan schieten als een pro. Maar alweer minder snel, minder cache, minder opties etc.

Perfect voor begnners. Op een bepaald moment tja wil je meer.
En waarom zou ik in vredesnaam een 1200D kopen als ik voor minder de betere 600D heb die op veel vlakken nog beter is ook?
Daarnaast kondigde Canon ook de EOS 700D aan, die de EOS 650D zal verdringen in het assortiment.
De 600D is al sinds 2011 op de markt en inmiddels verouderd, dus niet echt een eerlijke vergelijking. Oa de behuizing en accuduur verschilt. Zie hier een overzicht:http://versus.com/nl/canon-eos-1100d-vs-canon-eos-600d De straatprijs van de 1200D zal binnenkort ook dalen verwacht ik.
Dat de 600D al langere tijd actief is neemd niet weg dat de specs simpelweg beter zijn en dat hij tegelijkertijd goedkoper is.

Daarbij is de 700D al sinds mei 2013 in de verkoop en is die dus niet net aangekondigd.
De 600D is al sinds 2011 op de markt en inmiddels verouderd
Dat de 600D al sinds 2011 op de markt is zegt niet zoveel. Sterker nog, die werd tegelijk geïntroduceerd met de 1100D. De twee hadden destijds dezelfde sensor, ik lees nergens dat de 1200D een nieuwe/andere sensor heeft en ook de image processor is nog steeds dezelfde (Digic 4). Als de 600D inmiddels verouderd is, dan is de 1200D dat dus ook.

@Computerjunkie heeft dus inderdaad wel een punt.

De 1100D had bij introductie een adviesprijs (body-only) van 479 Euro, de introductieprijs van de 1200D is met 399 Euro dus al flink lager. Je kunt er dus op rekenen dat de prijs van de 1200D vrij snel onder die van de 600D zal duiken.
Wow, die PowerShot SX700 HS zou ik graag willen testen.
Vooral die feature met 4 seconden filmpje voordat elke foto genomen werd en de dag compilatie lijkt me super voor een zonnige papadag met de kinderen in de speeltuin, op het fietsje of op het strand. En dan direct delen met de groot ouders via nfc/wifi.
Ik ben erg benieuwd!
Hmm hou zou de Sony RX10 zich verhouden tov deze canon powershot.
http://www.sony.be/nl/ele...compacte-cameras/dsc-rx10

Zal die 1.5" veel uitmaken?
De lens lijkt mij wel slechter tov de carl zeiss 2.8 die sony gebruikt.
Ik heb een tijdje de RX10 gebruikt en ik moet zeggen dat het wel een super toestel is, alleen de prijs zit wat aan de hoge kant/
Hmm hou zou de Sony RX10 zich verhouden tov deze canon powershot.
http://www.sony.be/nl/ele...compacte-cameras/dsc-rx10

De lens lijkt mij wel slechter tov de carl zeiss 2.8 die sony gebruikt.
Zolang je geen vergelijk van 2 toestellen naast elkaar kunt maken kun je nog niets zeggen over de kwaliteit van de lens.

Overigens, het enige wat "Zeiss" is aan deze lenzen is de coating en dat Zeiss een stukje kwaliteit bewaking doet. Het ontwerp en productie doet Sony zelf.

ZA ("Zeiss Alpha") lenses are designed and manufactured by Sony in Japan, while Zeiss will ensure that certain design and quality parameters defined in a collaboration of Sony and Zeiss are met.

http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Zeiss_AG
Zal die 1.5" veel uitmaken?
Die sensor is ietsje groter dan die van 4/3 en M4/3 camera's (zie uitleg op DPReview) dus daar kun je 'm goed mee vergelijken.

Of die Zeiss op de RX10 nou zoveel beter is weet ik niet, ik vind eigenlijk dat je die camera's niet zo goed met elkaar kunt vergelijken - zowel qua maatvoering als qua prijs.
Ben erg benieuwd naar de G1 X Mark II , ik heb laatst de rx100 II in mijn handen gehad, maar wat een slechte ergonomie. Met een grotere sensor, wifi en f2 lens zie ik dit als een rx100 killer.
Dan zou de G1 X Mk I dus ook al een RX100-killer geweest moeten zijn. Feit is alleen dat de Canon fors groter is. De Sony is zo'n camera die je in jas- of broekzak kunt stoppen en gewoon altijd bij je kunt hebben, met de Canon gaat dat alweer een stuk lastiger. Als dat geen probleem is (en de meerprijs ook niet) dan is de Canon wellicht inderdaad de betere camera, maar dan zou je ook eens kunnen gaan shoppen bij m4/3 systeemcamera's.
Lastig, lastig.
De RX100II leek me een mooie compacte camera, alleen jammer dat de lens niet zo wijd is.
Deze is dan weer wijder, met iets meer zoom, maar een stuk lomper...
Niet lomper, maar juist beter in de hand liggend. De rx100 is net te klein voor een goede handling.
Deze G1 C MK2 is kleiner dan zijn voorganger, juist dat maakt het de rx100 killer.
Die RX100 is natuurijk ook gewoon een goede camera.
OK, heb de RX100 nog niet in de hand gehad; wilde gisteren kijken bij Mediamarkt, maar daar hadden ze 'm niet. Ben benieuwd, het lijken me allebei mooie camera's.
Hoeft niet per sé in een broekzak te passen (denk dat de Sony daar ook net te dik voor is), maar in een jaszak zou al mooi zijn.
Scheelt gesleep met een SLR, en toch zoom + low light mogelijkheden naast een iPhone :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True