Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties

Canon heeft twee nieuwe PowerShot-camera's aangekondigd: de PowerShot SX400 IS en de SX520 HS. In beide gevallen gaat het om superzoom-bridgemodellen met compacte afmetingen. Canon legt de compactcamera's in augustus in de schappen.

De PowerShot SX520 HS beschikt over 42x optische zoom voor een bereik van omgerekend 24-1008mm en de diafragmawaarde is  f/3.4-f/6.0. Verder heeft de bridgecamera een 16-megapixelsensor en iso-bereik van 100-3200. Dit model beschikt over een 3"-scherm met 461.000 beeldpunten en een stereomicrofoon. De opvolger van de SX510 HS kan foto's schieten op 2fps en video in 1080p-formaat op 30fps. De maximale sluitertijd bedraagt 15 seconden en minimaal is dat 1/2000 seconde. De afmetingen zijn 20x82x92mm en het gewicht bedraagt 441 gram. De camera komt begin augustus beschikbaar voor 279 euro.

Canon PowerShot SX520 HSCanon PowerShot SX520 HS

Iets lager op de ladder staat de PowerShot SX400 IS, die eveneens een 16-megapixelsensor heeft maar deze combineert met een zoombereik van omgerekend 24-720mm, oftewel 30x optische zoom. De diafragmawaarde is f/3.4-f/5.8. De resolutie van het 3"-scherm is met 230.000 dots ook wat lager. De minimale en maximale shutter-snelheden zijn respectievelijk 1/1600 en 15 seconden en continu schieten kan op 1fps. Video opnemen kan op 1280x720 pixels op maximaal 25fps en in plaats van een stereo-microfoon is er een mono-variant. Deze camera is met 104x69x80mm nog wat compacter, het gewicht valt met 313 gram eveneens wat lager uit en met de prijs van 199 euro is ook de prijs lager.

Canon PowerShot SX400 ISCanon PowerShot SX400 IS

Beide toestellen hebben verder Canons DIGIC 4+-beeldprocessor aan boord en maken van de Intelligent IS-functionaliteit van het bedrijf gebruik voor de beeldstabilisatie. Ten opzichte van vorige bridgecamera's heeft Canon onder andere de grip aangepast.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

Dit is zo'n beetje het segment "te klein voor het tafellaken en te groot voor het servet".
Op zich zijn de specificaties best aardig, zeker voor beginnende fotografen. Prijstechnisch gezien liggen ze wel heel dicht in de buurt van de instap-DSLR en qua grootte zijn ze eighenlijk ook weer veel te groot om als compactcamera te gebruiken.
Kennelijk is de markt voor fotografie een conservatieve markt, want alle initatieven (ook de M-serie) om iets tussen de compactklasse en de DSLR-klasse in te zetten, lijken niet aan te slaan. Benieuwd of dat voor deze toestellen ook weer zo is.
(Ik meen zelfs ergens gelezen te hebben dat de M-serie inmiddels ook weer uitgefaseerd wordt vanwege tegenvallende verkopen).
Qua prijs liggen ze zeker niet in de buurt van de instap DSLR. Vergeet niet dat je hier een bereik van 24-1008mm hebt. Als jij dat zelfde bereik wilt hebben met je DSLR camera wilt halen ben je een aardig bedrag kwijt aan diverse lenzen. Wat dat betreft kan je met een superzoom een veel groter bereik krijgen dan met een DSLR camera voor een veel lager bedrag.
En natuurlijk zal een DSLR met een dure telelens een veel betere beeldkwaliteit opleveren maar daar zal de prijs dan ook zeker naar zijn.
Die 1008mm is een equivalent doordat het een kleine sensor is. Als je een willekeurige DSLR neemt en van het beeldoppervlak een deel neemt (crop) 'zoom' je ook in. Om vergelijkbare foto's te maken heb je dus geen 1000mm DSLR lens nodig.
Het ging hem om zoombereik, niet absolute getallen. Een factor 10 zoom is al uitzonderlijk voor een spiegelreflexlens, laat staan 42x. Als je dat bereik wil zul je toch flink wat lenzen moeten meeslepen. Dit is dan ook het grote voordeel, dit zijn vanwege de zoomrange wat mij betreft ideale vakantiecamera's.

Verder kun je kleinere sensor niet vergelijken met croppen op een grote sensor. Als de lichtsomstandigheden en megapixels toereikend zijn, krijg jij (in theorie) een scherpere foto met 1000mm op een kleine sensor, dan een foto flink te moeten croppen op een full frame sensor. Dit omdat je simpelweg de informatie hebt van meer pixels op je superzoom (immers, je had informatie weggecropt op de DSLR).
DSLR krijg je helaas niet mee naar binnen bij een evenement dan moet je een perspas hebben.
Een perspas is makkelijk te krijgen, dus dat zal het probleem niet zozeer zijn. Met de foto's die je van de artiesten maakt mag je (puur juridisch, tenzij je idd een accreditatie hebt) toch niet publiceren (ivm portretrecht).
Of je deze camera wel mee naar binnen krijgt hangt dan natuurlijk af van de slechte beveiliging die deze camera niet weet te vinden tussen je spullen. Je krijgt officieel geen enkele camera mee naar binnen bij een festival, alleen de kleine camera's vinden ze in 8 vd 10 gevallen niet. Maar deze camera is juist te groot om compact te zijn, dus die zul je ook niet 1-2-3 binnen krijgen.
Deze ook niet, dit wordt meestal gezien als een DSLR, een systeemcamera word ook al vaak moeilijk om gedaan... en ga een leek het verschil maar eens uitleggen. 'Aan de deur' wordt het simpel uitgelegd als 'er zit een grote lens op' dus het mag niet naar binnen. In principe worden op de meeste festivals alleen maar snapshot camera's toegelaten, met de nadruk op toegelaten en niet toegestaan omdat vrijwel alle festivals een verbod op camera's voeren met een uitzondering voor smartphones e.d.

Ik vraag mij wel sterk af hoe de markt nou voor dit soort camera's ligt omdat ik het persoonlijk een camera zonder echt duidelijke functie vind... ik zie niet welk gat het nou probeert te vullen. Een instapper DSLR of systeemcamera is dan toch altijd een betere keuze? Ik heb ook nog nooit een goed onderbouwde reden gelezen, behalve de aanschafprijs.
Dit is zo'n beetje het segment "te klein voor het tafellaken en te groot voor het servet".
Op zich zijn de specificaties best aardig, zeker voor beginnende fotografen. Prijstechnisch gezien liggen ze wel heel dicht in de buurt van de instap-DSLR en qua grootte zijn ze eighenlijk ook weer veel te groot om als compactcamera te gebruiken.
Kennelijk is de markt voor fotografie een conservatieve markt, want alle initatieven (ook de M-serie) om iets tussen de compactklasse en de DSLR-klasse in te zetten, lijken niet aan te slaan. Benieuwd of dat voor deze toestellen ook weer zo is.
(Ik meen zelfs ergens gelezen te hebben dat de M-serie inmiddels ook weer uitgefaseerd wordt vanwege tegenvallende verkopen).
Dat de M-serie niet aanslaat, ligt niet zozeer aan de conservatieve aard van de fotografie markt (hoewel die aard er zeker is!), maar meer aan het feit dat de Canon EOS M lijn het gewoon af legt tegen de concurrentie.

De markt voor zogenaamde "systeemcamera's", camera's met een grote sensor, verwisselbare lenzen, maar niet het grote spiegelhuis van een DSLR, groeit vrij hard en is zich aardig aan het ingraven tussen de compactcamera's en de serieuzere DSLR-modellen. Maar de EOS-M redt het gewoon niet tegen concurrerende systeemcamera's van Olympus, Sony en Panasonic.
Ik vraag me af met zulke bizarre zoom mogelijkheden of je camera wel stil genoeg kan houden ?
En wat er van je hoeveelheid licht overblijft ?
In een van de laatste zinnen van het artikel staat:
Beide toestellen hebben verder Canons DIGIC 4+-beeldprocessor aan boord en maken van de Intelligent IS-functionaliteit van het bedrijf gebruik voor de beeldstabilisatie.
En op de foto ziet je dat in het lange eind (dus volledige zoom) nog maar F6 is. Maar icm de beeldstabilisatie zal je vast nog mooie foto's kunnen maken, maar door de hogere sluitertijden die daarmee vasthangen wrodt het wel lastig bewegende objecten goed te kunnen vastleggen. Maar ik gok dat ze door de ISO flink omhoog te gooien er vast nog wel fatsoenlijk beeld uitkomt :)
ISO gaat maar tot 3200 wat niet zo heel hoog is, daarnaast is het maar de vraag hoe de foto's eruit zien op de hoogste ISO stand. Wat me vooral tegenvalt is de burstrate van 2. Dat is echt heel traag. Mijn nikon 1 doet 5 fps met mechanische sluiter of tot 60 met elektronische sluiter.
Een nikon 1 koop je voor 200 euro al. Dan heb je wel een lens met minder zoombereik, maar wel een cameratje wat super snel focust en foto's schiet.
Zonder statief, bij maximale zoom en normale lichtomstandigheden, vermoed ik dat er van de beeldkwaliteit zo goed als niets over blijft.
Om geen bewogen fotos te krijgen moet de sluitertijd erg kort zijn.
Vervolgens is het diafragma bij maximale zoom ook slecht, dus onder normale omstandigheden zul je de iso gevoeligheid tot het niveau sneeuwstorm op moeten voeren.
Het aantal megapixels en de maximale zoom uit de specs roept bij mij inmiddels eerder weerzin op dan trek in het product, indien deze waarden zo buiten proportie zijn.
Vergelijk het maar met de megapixel-race: mensen kopen een camera met 42x zoom niet omdat ze die 42x zoom nodig hebben, maar omdat 42x zoom meer is dan de (pak 'm beet) 20x zoom van de camera die ernaast staat bij de Mediamarkt. Simpelweg 'handig om erbij te hebben', en een camera met 42x zoom levert meer waarde dan eentje met 20x zoom.

Of die stand bruikbaar is, doet er niet toe.
Of ze die stand nodig hebben, doet er niet toe.
Of, door het ontwerp van zo'n mega-zoomlens, er zoveel compromissen zijn gedaan in het lensontwerp zodat de beeldkwaliteit over de gehele zoomrange er onder te lijden heeft, doet er niet toe.

Maar eigenlijk maakt dat ook niet uit: waar het om draait is dat een koper van een toestel als dit tevreden is met zijn/haar keuze, en de beeldkwaliteit acceptabel vindt. Die uiterste telestand zullen ze misschien een paar keer gebruiken om uit te proberen wat het toestel kan, en daarna komen ze niet verder dan de wat meer gebruikelijke brandpuntsafstanden.
Ik denk dat het eenvoudige antwoord daarop "nee" is, tenzij je je toestel op statief of plat oppervlak plaatst.
Ik heb de SX510 HS en helemaal uittgezoomd kan ik prima stilstaande beelden maken door de beeldstabilisatie. Review volgt nog. Van dicht bij pannen vind ik wat lastig gaan onder minder dan adequate lichtomstandigheden omdat de processor dan gaat werken en de sluitertijd aanpast. Het te pakken beeld verdwijnt net voor het opgenomen wordt.

Daarnaast werkt de videofunctie heel goed. Op een puntje na dat de camera na langdurig gebruik opvallend warm wordt en na, ik gok, 20 minuten de opname zelf stopt. Ik heb bij een opname van een toneelstuk daarom tussen de bedrijven door de opname zelf gestopt.
Jaaaa eindelijk! 297 euro is ook wel goed te doen! Zat hier al een tijdje op te wachten! Hij is ook lichter dan zijn voorganger, ook wel fijn voor op vakantie!
297 euro is ook wel goed te doen! Zat hier al een tijdje op te wachten! Hij is ook lichter dan zijn voorganger, ook wel fijn voor op vakantie!
pricewatch: Canon PowerShot SX510 HS Zwart staat toch echt voor 349 gram in de schappen; de opvolger SX520 HS is 441 gram.

Misschien dat ik de netto/bruto-gewichten niet op mijn netvlies heb maar de opvolger is 92 gram zwaarder?

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 29 juli 2014 14:43]

Hmm je hebt gelijk! Ik weet niet waarom ik dacht dat hij lichter was.. Ik had hem laatst zien staan dat hij 480 gram was..
De opvolger van de SX510 HS kan foto's schieten op 2fps...
Hoe de exacte modus heet, durf ik niet te zeggen aangezien niet elke fabrikant hiervoor dezelfde naam gebruikt maar zijn de genoemde 2fps "burst opnamen"? Ik kan me toch herinneren dat er oudere camera's bestaan in hetzelfde segment, waarbij je in 1 seconde iets van 2 tot 10 foto's kon schieten en deze daarna direct kon weggooien of opslag op het flash-geheugen.

Ik vind 2fps wel erg weinig als burst of moet ik het meer zien als 2fps continu (gedurende een uur ofzo)?
Volgens dpreview is het inderdaad 2 fps continu. Ik hoop toch wel dat hij in burst wat meer kan, ik gebruik burst als compensatie voor de forse shutterlag van mijn camera, en dan is 2 fps veel te weinig.
Waar zijn de omklapschermpjes gebleven? Die zijn wel wat kleiner, maar toch érg handig bij zonnige omstandigheden, of fotograferen onder rare hoeken.

Daarom speciaal heb ik een paar jaar geleden een Canon gekocht.
Waar zijn de EVF's, toch ook wel erg handig bij zo'n zoombereik om het ding een beetje stabiel te houden en fatsoenlijk te kunnen richten.
HELEMAAL mee eens.
Een klapbaar-draaibaar scherm is fantastisch.
Ik wil nooit meer anders.

Het is niet alleen de reflectie voorkomen, maar vooral foto's uit rare hoeken maken.
Heel laag bij de grond, of met armen gestrekt boven mensenmassa.

Maar ja, mensen weten niet wat ze missen. En een vast scherm heeft een hogere resolutie en formaat en is dus "beter".....
Heeft iemand een idee hoe deze camera's zich verhouden tot de Panasonic TZ200? Dat is ook een superzoom met een interessante lens: F2.8 over het hele zoombereik.
Zoek wat reviews op... is niet zo moeilijk!
Geen draaizoom zoals bij de bridge-modellen van Sony of Fuji ?
Toch wel een serieuze tekortkoming :-(
Fuji en Sony hebben dat ook alleen maar in de topmodellen hoor. De instap-bridge-modellen van Sony en Fuji hebben ook alleen maar powerzoom dmv een knopje - zelfs op de FZ200 is dat het geval. Bovendien zijn er maar héél weinig bridgecamera's zonder powerzoom: ook al hebben ze een draairing, dan stuurt die draairing een electromotortje aan en heb je als fotograaf alsnog geen invloed op snelheid en nauwkeurigheid van de zoombeweging.

Of je die draairing mist hangt dus helemaal af van de voorkeur en/of gewenning van de koper.
Een draairing blijft sowieso stukken handiger. Het zou bij mij de beslissende factor zijn bij vergelijkbare specs (zelf al zou het dan ietsje duurder zijn)
Nogmaals: dat is de voorkeur van een gebruiker. Ik ken ook zat mensen die absoluut géén draairing willen, want dan hebben ze meer dan alleen die rechter wijsvinger nodig voor compositie, scherpstellen en klikken.

Persoonlijk heb ik meer problemen met de grootte van de sensor (of eigenlijk: het gebrek daaraan) en het mega-zoombereik in een camera met techniek van een paar jaar oud. Dan koop ik voor hetzelfde geld liever een compactere camera met een grotere sensor en minder zoombereik die een jaartje of 2 op de markt is, ik weet zeker dat ik daar veel meer plezier aan beleef.

Maar wederom: dat is persoonlijk, en dus geen reden om deze camera's af te serveren. Ze dienen gewoon een doelgroep.

[Reactie gewijzigd door B64 op 30 juli 2014 15:25]

Persoonlijk koop ik ook liever een ander type, maar binnen de bridge-reeks ...
just my point of view
Allemaal overbodige specs. Wat zijn de specs van de sensor? en de lenzen zelf. Ik word onderhand moe van nu al 6 jaar marketing rondom camera's waardoor de fotokwaliteit in de compactrange enkel is achteruit gegaan.
Door die kleine sensors en vaak goedkoop glas in die lenzen, zit ondertussen bij daglicht de telefooncamera's al vrij dicht tegen de kwaliteit van dure compactcamera's.

Tijd dat de marketing eens stopt, met pixels en 1000x zoom. Liever een kwalitatieve grote sensor.
In dit marktsegment zijn de specs van de sensor echt zo belangrijk niet hoor. Volgens DPReview heeft de SX400 een CCD en de SX520 een BSI-CMOS; die CCD is nou niet echt een sensor om mee te gaan lopen pronken in je marketing, maar het zal mensen niet stoppen een SX400 te kopen.

In het algemeen kun je ervan uitgaan dat als dat als bepaalde specs niet genoemd worden in een press release, dat zijn het meestal specs waar de leverancier niet echt trots op hoeft te zijn.

Canon maakt al ruim 3,5 jaar CCD sensors met exact deze resolutie, en 2,5 jaar BSI-CMOS sensors met exact dezelfde resolutie. Zo oud zijn die ontwerpen dus... en dat verklaart meteen de prijsstelling van deze toestellen.
Vooral door de oude Digics te gebruiken, waar ze nu op versie 6 zitten.
Opvallend dat de PowerShot SX400 IS geen rubberen grip aan de achterzijde heeft, dat vind ik een groot gemis. Verder lijkt de keuze me niet erg moeilijk als je voor 80 euro extra Full HD kan filmen ipv 720p.
T.o.v. de 520 is de draaiknop op de achterkant vervallen. Ik gebruik hem regelmatig op mijn SX520 HS om te scrollen in menu's of om de diafragma en sluitertijd aan te passen in de Tv/Av modi.
De specificaties duidelijk op een rij:

Specsheet SX520 HS
Specsheet SX400 IS

Zo mistte ik ook de diafragmawaarden in het nieuwsbericht; toch wel redelijk interessant. Dit zijn respectievelijk:

SX400 IS: f/3.4 - f/5.8
SX520 HS: f/3.4 - f/6.0

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True