Canon presenteert compactcamera PowerShot G3 X

Canon heeft de PowerShot G3 X gepresenteerd, een high-end compactcamera met een 20,2-megapixelsensor die water- en stofdicht is. De nieuwe camera heeft bovendien beeldstabilisatie over vijf assen.

De G3 X heeft volgens de fabrikant een audiojack voor het inpluggen van oortjes en het aansluiten van een externe microfoon. De camera heeft een 3,2"-lcd met 1,6 miljoen pixels. De lcd kan bovendien tot 180 graden draaien, iets dat zelfportretten mogelijk maakt.

Canon heeft een 1"-sensor in de G3 X gestopt, dezelfde als die in de eerder aangekondigde G7 X zit. De iso gaat tot 12.800. Gebruikers kunnen met de camera video's opnemen op maximaal full-hd-resolutie met maximaal 60fps. Video's opnemen in 4k-resolutie gaat niet. De camera heeft een Digic 6-chip voor beeldverwerking aan boord, een chip die Canon al langer toepast in camera's.

De G3 X ondersteunt bovendien wifi en nfc om het snel delen van foto's mogelijk te maken, terwijl via een app van Canon het maken van foto's ook mogelijk is via besturing op een mobiel apparaat. De G3 X gaat 999,99 dollar kosten. Omgerekend en inclusief btw zou dat momenteel uitkomen rond 1066 euro, maar Canon heeft nog geen prijzen in euro's bekendgemaakt. De camera komt volgende maand uit.

Update, 9:23: Canon laat weten dat de G3 X half juli in Nederland uitkomt voor 949 euro.

Reacties (58)

Zoombereik van (equivalent) 24-600mm is nogal groot te noemen. Vreemd dat dit niet in het artikel staat. Het lijkt een beetje op een EOS-M3, maar dan met een vaste lens en een (iets) kleinere sensor.

Inderdaad zeer vreemd dat de lens verder niet genoemd wordt in het artikel.

Voor de volledigheid:

f/2.8-5.6, 25x Optical Power Zoom Lens (equivalent to 24-600mm)

(iets) kleinere sensor.

Iets is hier wel heel relatief, hij is de helft. EOS-M3 heeft ASPC dan komt nog micro 4/3 en dan 1" al met al is deze sensor dus de helft van de eos-m3 wat je gaat zien in de dof en lichtopbrengst bij gelijke f

Nikon Apsc 370mm²
Canon Apsc 332mm²
Micro 4/3 225mm²
1" type 116mm²

Om het simpel te houden
Deze sensor is 2x zo klein als M43 en 3 keer kleiner dan Apsc.

Echter zijn deze 1" type sensoren wel het neusje van de zalm wat betreft technologie. Daarmee halen ze door een hogere efficientie nog iets terug.

Canon PowerShot G3 X Premium Compact Camera Specifications Summary:

• One-inch, 20.2 Megapixel High Sensitivity CMOS Sensor
• Canon DIGIC 6 Image Processor
• 24-600mm equivalent, f/2.8-5.6 25x Optical Power Zoom Lens
• Improved Five-Axis Intelligent IS
• Dust- and water-resistant
• Multi-Angle, 3.2-inch 1.62-million dot capacitive touch panel LCD screen
• 1080p Full HD video (24p, 30p, 60p), Live HDMI output
• External stereo microphone and headphone jacks
• EOS-inherited control layout
• 31-point High Speed AF system
• Wi-Fi and NFC enabled
• Compatible with a variety of Canon EOS accessories

Bron: DPReview

Zo te zien krijgen de Sony RX10 (en RX10 II) na de Panasonic FZ1000 eindelijk concurrentie van een derde merk dat uitkomt in het high-end bridge segment. Deze camera's met grote 1" sensoren en lange, lichtsterke zoomlenzen begint een behoorlijk aantrekkelijke categorie te worden. Toch vraag ik me af of het de concurentie aankan. De lens is erg lang (24-600 eqv. vs 24-200 voor de RX10 (II) en 25-400 voor de FZ1000), maar hij is niet erg lichtsterk. De RX10 is f/2.8 constant (!) en de FZ1000 heeft een f/2.8-4 lens. Aan het uiteinde is deze G3 X dus 2 stops langzamer dan een RX10 (II)!

Wat erg goed is is de weather sealing, de audio in- en uitgang en het kantelbare scherm. De RX10 (II) heeft dit echter ook, dus ze lopen niet voor, maar ook niet achter (en dat is voor Canon al heel wat ). Daarentegen is het enorm teleurstellend dat deze camera geen (elektronische) viewfinder heeft, waar Sony en Panasonic hun camera's wel mee uitrusten. Dit is voor veel mensen die bijna €1000 aan een camera uitgeven echt een must.

Sony heeft echter wel recent hun RX10 II gepresenteerd. Met een Stacked BSI sensor van Sony zelf (Exmor RS) kan de RX10 II prestaties neerzetten waar deze G3 X geen eens in de buurt komt. Full sensor readout 1080p en 4k video op respectievelijk 60 en 30 fps, 1080p 240fps en 720p 480fps slowmotion en een 14fps burstmode blaast de RX10 II deze G3 X omver. Ook de Panasonic FZ1000 kan er nog meer van, met 4k 30fps video en 1080p 120fps slow-motion.

TL;DR: Canon doet een hoop goed met deze camera, maar omdat ze niet hun eigen sensoren gebruiken (waarschijnlijk de oude Exmor R sensor uit de RX10 en FZ1000) lopen ze toch een beetje achter, en zijn ze eigenlijk te laat in het markt segment. Waarschijnlijk omdat ze hun vergelijkbare, duurdere XC10 camera willen beschermen beperken ze ook nog eens de video mogelijkheden wat killing is in dit competitieve segment. Als Panasonic hier dan ook nog eens overheen walst met een opvolger van hun FZ1000 wens ik ze erg veel succes.

Edit: Diaframga's lopen helaas meestal niet linear. Hoewel jullie gelijk hebben dat op gelijke focal lengts moet worden vergeleken, vermoed ik niet dat de Canon hier heel succesvol in gaat zijn.

Als we kijken naar de RX10 (II): Die is dus constant f/2.8. De FZ1000 is f/2.8 op alleen 25mm, op 35mm is het al f/3.2, bij 70mm f/3.6 en op 150mm zitten we al op f/4, helemaal door tot 400mm (bron). Op 150 t/m 200mm is de RX10 dus een volle stop sneller dan de FZ1000. Nu durf ik te wedden dat op 150mm Canon al op minimaal f/4 zit, waarschijnlijk zitten ze op 200mm al gewoon op f/5.6. Hierbij is hij dus niet sneller dan de FZ1000 en 1 tot 2 stops langzamer dan de RX10 (II) op het 100-200mm eind

[Reactie gewijzigd door Balance op 18 juni 2015 11:17]

De lens is erg lang (24-600 eqv. vs 24-200 voor de RX10 (II) en 25-400 voor de FZ1000), maar hij is niet erg lichtsterk. De RX10 is f/2.8 constant (!) en de FZ1000 heeft een f/2.8-4 lens. Aan het uiteinde is deze G3 X dus 2 stops langzamer dan een RX10 (II)!

Twee stops langzamer aan het uiteinde? Wat een verschil is van 200mm vs 600mm! Als het diafragma voorspelbaar oploopt en je vergelijk gelijke brandpunten met elkaar dan valt het reuze mee. En daar krijg je dan ook wel heel veel bereik voor terug. Natuurlijk moet je je wel afvragen wat er nog van de optische prestaties overblijft als je het bereik zo ver rekt.

24 - 35 - 50 - 70 -100 - 200 - 400 - 600
F2.8 ----------------------- F2.8
F2.8 ------------ F3.4 ------------ F4
F2.8 ----------------- F4 ----------------- F5.6

De hogere FPS snelheden van de RX 10 II zijn wel geïnterpoleerd. Je vergeet trouwens nog de 1000 fps (voor PAL) of 960 voor ntsc.

Het vervelende is dat het gros van de mensen alleen maar ziet dat 'ie tot 600 mm gaat, wat meer is dan 200. De rest wordt al bijna niet naar gekeken en dus zal deze wel worden verkocht. Ook is de gemiddelde consument eerder geneigd om een Canon camera te kopen dan een Panasonic, hoewel de Panasonic beter is op papier en goedkoper.

Het mooie is wel dat er meer keus is, en dat is alleen maar goed.

Moet je eigenlijk niet kijken naar de aperture op 200/400mm in vergelijking met de RX10/FZ1000? Ik vraag me namelijk af hoe snel deze Canon naar de f5.6 gaat.

Ja inderdaad Rawit.
Maar Canon heeft die gegevens niet vrij gegeven en niemand heeft hem nog in zijn handen gehad om dit snel te testen.

Dus we kunnen helaas alleen speculeren in dit aspect.

Kleine maar niet onbelangrijke correctie: de 5-assige stabilisatie is niet over alle assen optisch. Slechts 2 van de 5 zijn optisch gestabiliseerd, de overige 3 worden digitaal gecompenseerd. Zie ook DPreview.

Het mechanisme voor het scherm ziet er wel gaaf uit, maar het ziet er naar uit dat daardoor de grootte van het scherm weer kleiner wordt. Verder is het wel jammer dat deze camera minder futureproof is door geen 4K filmen te ondersteunen, je betaald toch 949 euro voor een camera. Wat is trouwens de doelgroep voor een camera als dit? Voor die prijs koop je namelijk ook een DSLR met veel meer instelmogelijkheden. En een amateur zal denk ik niet snel zo'n bedrag uitgeven voor een camera...

Wat zou je niet kunnen instellen op deze camera wat je wel op een DSLR met lens van dezelfde prijsklasse wel zou kunnen?

Niks,

maar je krijgt een sensor die een factor 3 groter is.
Daardoor heb je effectief een bak meer licht op hetzelfde diafragma.

En een bak meer camera in je tas. Ook niet altijd even handig.

Een D5500 met 18-55 is niet groter en zelfs lichter. Als je een 55-300 mm erop schroeft wordt het inderdaad een ander verhaal.

Een D5500 met 18--55 is in alle richtingen groter. Wel iets lichter, maar zoals je zelf zegt is het een onzinnige vergelijking vanwege het zoombereik.

Ik had het Dslr onderwerp ook niet aangesneden.

Gaf alleen een antwoord op wat een Dslr nou wel extra had.

Appels met appels blijft alleen de Fz1000 over. En uiteraard z'n duurdere leica broertje.

[Reactie gewijzigd door BarnET op 20 juni 2015 00:26]

Mensen die fotograferen als een serieuze hobby zien. Die echter wel maar 1 camera willen hebben die ze overal mee naar toe kunnen nemen en wat betreft bereik niet te kort willen komen.

Ik gebruik nu bijvoorbeeld nog een Sony Nex F3. De standaard 18 - 55 lens komt toch nog eens te kort aan zoombereik. Wil je meer zoombereik word de lens weer significant groter om nog maar te zwijgen over de prijs van sommige lenzen.

Ik heb om dezelfde redenen onlangs een Stylus 1 van Olympus gekocht. De sensor houdt wat te wensen over(12mp, 1/1.7"), maar de resultaten vind ik erg goed voor de prijs. De lens is redelijk lichtsterk, het zoombereik van 28-300mm (35mm eqv) is voor mij voor de meeste omstandigheden goed en er zijn zelfs nog voorzetlenzen van Olympus zelf waarmee de telezoom en groothoek bereiken van de camera mee uit te breiden zijn.

Voor een camera die ongeveer de helft kost (€499) met een EVF, denk ik dat de Stylus 1 geschikter is voor iemand opzoek naar een compacte camera dan de alternatieven hierboven genoemd. Deze zijn namelijk toch allemaal vrij groot.

Het is dan dus ook de vraag hoe belangrijk je het formaat sensor vindt. Of beter gezegt de eigenschappen die je met een grotere sensor krijgt. Ik zou zelf geen kleinere sensor dan 1" nemen vanwege de image quality, DoF en low light performance.

JcHm,

Iedereen heeft zo z'n eigen compromis wat betreft kwaliteit.
Daarmee kan je Stylus 1 wegstrepen, helaas voor Canon is er nog een populair model in de markt.

De Panasonic Fz1000 die gewoon meer bied voor een stuk minder geld.

Meer wat? De Canon biedt meer groothoek en meer telebereik in een kleinere behuizing. De bouwkwaliteit van de Canon is ook beter.

Ook hier geldt dat het afhangt van de wensen van de gebruiker. De G3X, RX100III en FZ1000 hebben alledrie voor- en nadelen.

Fz1000
1. schiet 4k video
2. Betere AF (DFD)
3. Stop meer licht vanaf 170mm tot 400mm
4. 12 fps vs 6 fps in jpeg zonder AFC
5. 7.5 vs 3 fps met AFC in JPEG
6. 5.6 fps vs 0.8-1.2 fps in raw + afc
7. Goede zoeker van de GH4
8. 4k photo modus.
9. 250 euro goedkoper
10. uitklapbaar scherm

Canon
600mm ipv 400mm maar onbruikbaar zonder de optionele zoeker. Ga maar is op 600mm een camera 30cm voor je houden.

24mm vs 25mm poeh poeh wat een verschil.

Hoe weet je nu al dat de FZ1000 een stop meer licht heeft tussen 170 en 400mm? Is het verloop van de G3 X al ergens te vinden?

http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_G3X/

Hm, da's minder... De G7X presteerde juist beter dan de concurrentie op dat vlak.

Beter dan de rx100 minder dan de lx100 in dat aspect

Maar die laatste stop je ook niet even in je broekzak

Een dikke € 1000 tegenover iets meer dan € 600 voor en Powershot G1X Mk. II (€ 800 bij introductie). Ben benieuwd wat deze gaat hebben en kunnen om dat te rechtvaardigen. Een langere zoom en hogere resolutie? Dat zal het voor mij niet snel doen. De sensor is kleiner en de lens minder lichtsterk. Dat spreekt tot nog toe allemaal voor de G1X Mk II.

Hoewel ik het grotendeels eens ben met de observatie dat de prijs/feature-set verhouding misschien ietwat scheef is is er toch een verschil te noemen tussen de G3x en de andere camera's in de G reeks van Canon; De G3x is de enige camera in de G reeks die weather-sealed is.

Of dit echter pakweg €400 'waard' is, weet ik niet...

De lens is minder lichtsterk, maar de (Sony-)sensor van de G3X presteert ondanks het kleinere formaat even goed als de (Canon-)sensor van de G1X. De lens van de G1X is dus wel beter qua scherptediepte, maar qua low-light prestaties ontlopen ze elkaar niks.

Lens is minder lichtsterk
Sensor presteert even goed
En ze ontlopen elkaar niks?

Helaas geen (E)VF. Dat vind ik altijd zo'n gemis bij dit soort camera's. Zo'n groot scherm vreet zoveel batterij dat je eigenlijk verplicht bent een extra accu aan te schaffen.

Aan de andere kant ook wel logisch, want een (E)VF neemt ook ruimte in beslag, waardoor het toestel groter moet. Maar dan kunnen ze volgens mij beter de flitser eruit laten, want daar heb je toch niets aan.

--edit-- ik zie zelfs een hotshoe mount op de camera zitten. Waarom dan nog een ingebouwde flits?

[Reactie gewijzigd door PdeBie op 18 juni 2015 09:32]

Die hotshoe kan waarschijlijk gebruikt worden met de externe EVF van Canon, de DC1. Of een van de optische viewfinders van andere aanbieders.

ah kijk. Dan wordt het al een stuk interessanter

De EVF kost 225-239 euro
pricewatch: Canon Electronic Viewfinder EVF-DC1

Daarnaast is zijn directe concurrent met een grotere ingebouwde EVF 200 euro goedkoper.

pricewatch: Panasonic Lumix DMC-FZ1000 Zwart

Het prijs verschil is dus ruim 400 euro.
En dat terwijl de Canon op papier langzamer is en daarnaast ook nog wat features mist.
Zoals interne 4k video wat ook gebruikt kan worden in een photo modus.

Ik vind de Powershot reeks een van de betere reeksen voor compact. Maar het niet in 4K kunnen opnemen van video is denk ik wel jammer voor die prijs. Ik vraag me af of het alleen software matig geblokkeerd wordt.

Canon heeft er blijkbaar moeite mee. De 7D mk2 heeft ook geen 4K terwijl concurrenten die rond dezelfde tijd uitkwamen dat wel hadden.

Ik weet niet of het een kwestie van 'moeite hebben met' is, althans qua technische beperkingen. Canon is nogal conservatief en vaak wat angstig als het gaat om het concurreren met hun eigen producten. Waarschijnlijk willen ze hun videocamera's beschermen.

Pas als ze merken dat het ze echt in de verkopen op gaat breken voegen ze dit soort functies toe. Zo heeft het ook vrij lang geduurd voordat ze met een spiegelloze systeemcamera kwamen en datzelfde gold ook voor Autofocus in de spiegelreflexcamera's tijdens het filmen. Technische kon het allemaal al lang, maar Canon liep daarin bewust wat langzamer.

Verder oogt dit als een prima camera, grote minpunten zijn wel de prijs en de enorme zoomlens. Liever zag ik een meer standaardzoombereik met een compacter model (en een prijs die ca 40% lager ligt....).

Liever zag ik een meer standaardzoombereik met een compacter model (en een prijs die ca 40% lager ligt....).

Die bestaan ook en vind je bij Canon in de A en S reeks.

Maar niet in combinatie met een fatsoenlijke sensor in die series.

De Canon 7GX is dan de camera voor jou. Zelfde 1" sensor, ook 20MP. Zoombereik van 24-100mm is al een heel stuk compacter en de lens is f1.8-2.8.

G7x
0,8 fps in Raw met AF-servo
http://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g7-x/7

Rx100 MK3
2.7 fps in raw AF-C
http://www.dpreview.com/r...-cybershot-dsc-rx100-m3/7

Daarnaast heeft de Sony een ingebouwde zoeker en een betere video modus(Xavc-s)

Ik ging er van uit dat @Hoppa een Canon wil. Die Sony is een stuk beter ja.

De Canon heeft weer een grotere lensopening. Welke beter is, hangt echt af van wat je met de camera gaat doen. Je kan niet zomaar zeggen dat de een beter is dan de ander.

De canon lens is ook een stuk minder scherp op 24mm

Daarnaast heeft die meer last van chromatische aberratie.

De Sony heeft 5 asferische elementen om dit te beperken. Het nadeel van deze elementen is dat de Bokeh wat nerveus is.

De Canon geeft daardoor en met de 100mm een wat mooiere seperatie.

Welke lens iemand fijner vind is persoonlijk. De een vind de prestaties op 24 mm belangrijker de ander de portretten.

Haalt niks weg dat de Sony gewoon simpelweg sneller is met betere video en een ingebouwde zoeker.

Dus we zijn het gewoon eens: je kan niet zomaar zeggen dat de een beter is dan de ander.

Nee de lens is niet beter dan de ander.

Dat is het onderdeel wat Canon vaak zat in orde heeft.

Echter kan ik dat niet zeggen van 0.8 fps in raw met autofocus. Dat is gewoon veelste traag en totaal onbruikbaar.

Daarnaast heeft de Sony een zoeker ingebouwd in een iets kleinere body. Een detail die je niet zomaar kan wegwuiven.

En dan is ook de video modus uitgebreider met meer framerate opties en een meer solide codec.

Canon kan daar niks tegenover zetten al is de lens zeker niet slecht.

Reden dat ze er misschien moeite mee hebben is dat deze camera's anders in de weg zitten van hun videocamera range.

Maar laten we eerlijk zijn 4k is leuk, veel mensen hebben nog niet eens een 4k scherm. Het verwerken van 4k video materiaal betekend ook hele grote hoeveelheden data, Met compressie is het al stukken meer als HD. Laat staan dat je 4k raw video will draaien. De datahoeveelheden daarvoor zijn nog veel groter.

Voor homevideo's is 4K ook gewoon belachelijke overkill op dit moment. En pro's zie ik niet snel naar een Canon G grijpen, eerlijk gezegd.

Ik heb een systeemcamera die op 1080p kan filmen, maar zelfs die zet ik vaak op 720p als ik aan het filmen ga.

Toen de 7D uitkwam was fullhd ook pittig voor de meeste computers, maar dat wordt de komende jaren snel anders. Een camera gaat gemiddeld een jaar of 4 mee, dus het is zeker een relevante optie. Al is het maar om te kunnen croppen.

En zeg nou zelf, als ze het kwijtkunnen in een mobiele telefoon, waarom niet in een camera.

4K is op dit moment weinig anders dan een marketing gimmick.
Blijkbaar vind Canon dat deze camera voldoende te bieden heeft om aantrekkelijk te zijn zonder deze gimmick en levert het weglaten een hogere kwaliteit of betere prestaties op op punten die wel belangrijk zijn.

Hier is de GX3 afgebeeld met EVF

Met zo'n toeter van een lens kun je deze camera nauwelijks meer compact noemen.
Bij een compact camera verwacht ik toch een camera die ik in een (iets grote) broekzak kwijt kan. Hier is toch echt een aparte tas voor nodig.

De voorloper (niet X) was een fijn toestel.