Canon kondigt SX740-compactcamera aan met 4k-filmfunctie

Canon heeft de PowerShot SX740 HS aangekondigd. Deze compactcamera is de opvolger van de PowerShot SX730 HS. De belangrijkste vernieuwing van dit model is het opnemen van videobeelden in 4k.

Om het schieten van beelden in een 4k-resolutie op maximaal 30fps mogelijk te maken, heeft de SX740 HS de beschikking gekregen over de Digic 8-beeldprocessor van Canon. De SX730 HS kon enkel video's opnemen in 1080p. Dankzij de nieuwe chip kunnen foto's worden geschoten met 7,4fps, terwijl de voorganger niet verder kwam dan een snelheid van 5,9fps.

De nieuwe SX740 HS beschikt over hetzelfde 24-960mm-objectief met 40x optische zoom en een diafragma van f/3.3-6.9. Ook is dezelfde 20,3 megapixelsensor van het 1/2,3"-formaat voor de nieuwe camera gebruikt. Het lcd op de achterkant kan 180 graden omhooggeklapt worden voor het maken van selfies. Canons nieuwe compactcamera komt op 10 augustus uit voor een prijs van 409 euro. Er komen een zwarte en een zilveren variant uit.

Reacties (51)

[bbob]

Tja 4k kan nu bij canon ineens in het goedkopere segment maar op een dure dslr camera zien ze het nog niet zitten. Maar goed beter laat dan nooit bij canon.

[djexplo]

Ze moeten wel in dit segment willen ze concurreren met de mobiele telefoon
In 2010 werden er jaarlijks meer dan 100miljoen compact camera's verkocht nu nog geen 15miljoen bron

[Orion64]

Helemaal mee eens. Liever mijn huidige (camera)telefoon dan mijn vijftien jaar oude Powershot A80. De specs van de Powershot zijn wel nogal toegenomen (A80: 5 mpixel, qvga video opname @ max. 3 minuten). Telefoon gaat daar nogal aan voorbij, helaas geen 4 x optical zoom zoals de A80.

[Reactie gewijzigd door Orion64 op 23 juli 2024 11:12]

[MrFax]

Voor optical zoom kon je rond 2013 nog zo'n Sony clip-on "lens camera" halen, maar die vind je nergens meer, en was wel een beetje duur. Maar ja, een goede compactcamera is toch wel een beetje handiger om gewoon naast je smartphone mee te nemen, en maakt ook nog steeds veel betere plaatjes dan een smartphone camera.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 11:12]

[Waah]

Zou leuk zijn als ze zouden concurreren... Hoe lang hebben smartphones al 4K video? De iPhone SE (2 jaar oud), het budgetmodel van Apple, heeft zelfs 4K video op 30FPS. High end smartphones doen al 4K @60FPS!

Dus nee, concurreren met smartphones kunnen ze nog maar op 1 punt, en dat is zoom. Voor de rest zijn Smartphone-camera's deze compacts al ver voorbij gestreeft....

[MacPoedel]

De beeldsensor van veel smartphones is wel nog een stuk kleiner dan die van veel compactcamera's. Grotere sensoren hebben minder last van ruis en hebben een beter bereik (wanneer de sensoren van gelijkwaardige kwaliteit zijn, maar heel veel smartphone en camera sensoren komen van dezelfde fabrikant). Daarom zal een losse camera bij slecht licht bv nog steeds een stuk beter werken dan een smartphone. Deze SX740 heeft met 1/2" nu ook geen enorme sensor (iPhone SE waar je van spreekt heeft 1/3" sensor), maar er zijn nu ook compactcamera's met 1" sensor.

De Nokia 808 PureView had trouwens een 1/1.2" sensor, dus op sommige punten zijn smartphones nog helemaal niets vooruitgegaan.

EDIT: het woord licht vergeten, een losse camera zal bij slecht licht beter werken dan een (de meeste) smartphone

[Reactie gewijzigd door MacPoedel op 23 juli 2024 11:12]

[Waah]

Voor 1"sensors heb je zeker gelijk... maar die leveren (meestal) enorm in op zoombereik OF portabiliteit. Waardoor het voordeel van een aparte camera al minder is....

Ik heb zelf een 1"sensor camera en ben er erg blij mee. Maar het is van allebei eigenlijk "net niet".
Lage zoom is bij veel smartphones ook al steeds beter (2x zoom = ~50mm oftewel portret. Dus je mist enkel nog de zoom voor sport). Dus dan houd je de grotere zooms over (10x zoom of hoger) en daarvan is de body zo groot dat die niet mee te nemen is... of de lenskwaliteit slecht om het compact te houden. En als het niet compact is, kan je al bijna beter een DSLR kopen gezien je daar pas echt hele grote verschillen mee ziet.

Maar goed, we hadden het over deze compact-camera.... en er werd gesproken over "concurreren met telefoons". Maar dan moet je met iets beters komen dan 4K video, 2 jaar nadat het mainstream was in Smartphones die al op 4k60 zitten.

[BarnET]

Waarom krijg jij -1. Is gewoon de waarheid. De 20mp sensor van deze Canon in combinatie met een trage lens (F3.3-6.8) haalt het niet bij telefoons met dezelfde maat sensor of iets kleiner. In beide gevallen met veel lichtersterkere lenzen.

De kwaliteit is hetzelfde of lager als van een smartphone. Al heb je wel meer zoom. Waar je niks aan hebt zonder zoeker en een grip om het een beetje stabiel te houden.

Ja de 1inch toestellen zijn dan een stuk mooier. Panasonic heeft overigens wel 2 modellen die de 1 inch sensor combineren met een redelijke zoomrange. De TZ100 en TZ200. Zonder al te groot uit te vallen.

[andreetje]

Zoom maakt het grote verschil. Zolang smartphones geen goede optische zoom hebben, kunnen ze nog zo goed zijn, maar qua bruikbaarheid wint de compactcamera.

Na jaren van matige vakantiefoto's met de smartphone neem ik de compactcamera weer mee.

[Waah]

Dus van matige kwaliteit telefoonfotos naar matigere kwaliteit compactfotos maar met zoom?

Ik heb zelf de tz100. Want wel goede kwaliteit (1" sensor), goede zoom (10x, zat voor het meeste werk), en toch past die in je broekzak.

[Universal Creations]

Bij de TZ100 wordt de 1" sensor wel wat teniet gedaan door de f/2.8-5.9 lens, juist bij het inzoomen verlies je licht en dus kwaliteit en wint ie qua ruis niet van een telefoon met een grotere sensor.
Een 1" camera met een lichtsterke lens wint wel echt, maar als je die met een redelijke zoom wil hebben, kom je op een RX10 I of II uit. De RX100 VI is een tussenoplossing en op bijna alle vlakken beter is dan de TZ100/200, behalve de prijs.

[Waah]

Klopt. Maar gebruik de tz100 vooral overdag. Voor moeilijkere omstandigheden heb ik nog een DSLR met f/2.8 glas. Dan maakt de f stop minder uit. En geeft de 1" sensor toch wel betere beelden dan een 1/2.3 sensor.

En jij weet dat vast, is het verschil tussen f1.8/1.4 wat de meeste telefoons hebben op 1/2.3 en f/2.8 op de. 1" sensor zo klein? Wat is het 35mm equivalent?

Maar zoals altijd met camera's: elk gereedschap voor zijn taak. Ik heb de fz100 voor goede foto en videokwaliteit overdag, met hoge burst voor sport. En aangezien het sport is waar je niet makkelijk dichtbij gaat staan (op het water) maar 10x zoom voldoende is..... Gekozen voor de fz100. Ook iets wat je vooral overdag doet.

Voor slecht licht een crop dslr met f/2.8 glad.
Voor actie een Xiaomi yi 4k+ want 4K @ 60fps. Die geeft misschien nog, kwa beeldkwaliteit, de mooiste beelden. Geen shallow DOF natuurlijk, geen zoom. Maar heel mooi beeld. Zeker icm een gimbal.
En voor "oeh een leuk moment!" Is er de smartphone.

Mijn doel is om zo min mogelijk camera's te hebben. Want meer gereedschap is onhandig. De compact is voor mij al zinloos geworden. De beeldkwaliteit is te slecht en kwamen features Al lang ingehaald door de alternatieven. Zeker als je nog 409 euro vraagt voor zoiets....

Als er smartphones komen met 3 of 4 lenzen (24mm, 50mm, 200mm bijvoorbeeld) zou de tz100 ook al minder interessant voor me zijn. Omdat de beeldkwaliteit best prima is van smartphones. Op 100% niet, maar puur als "een leuke foto" is het prima. Juist overdag. Fixed lenzen zijn juist een voordeel voor smartphones omdat dat vaak scherper is dan een zoomlens over dezelfde range.

Voor het artistieke kom je toch als snel op een DSLR. Dus die blijft nog wel even. Maar als er een waterproof smartphone komt met 3 Lenzen+ 4K60 scheelt dat een hoop losse camera's en gereedschap om mee te nemen, op te laden etc. En uiteindelijk is het voor het vastleggen van gebeurtrnissen en herinneringen voor mij. En dat geld toch voor de meeste consumenten. De hobbyist koopt geen compact, want het is een hobby.

Edit: ik dacht al, de rx100 had toch maar 3,6 zoom of iets dergelijks? Maar dat is dus veranderd zie ik nu. Ik heb de tz100 al even. Maar de RX100 VI ziet er prima uit! Al is tot 70mm de tz100 iets lichtsterker. Daarna wint de rx100 wel heel duidelijk.

[Reactie gewijzigd door Waah op 23 juli 2024 11:12]

[Universal Creations]

En jij weet dat vast, is het verschil tussen f1.8/1.4 wat de meeste telefoons hebben op 1/2.3 en f/2.8 op de. 1" sensor zo klein? Wat is het 35mm equivalent?

Een 1" sensor heeft een cropfactor van 2,7x en een goede smartphone camera met 1/2.3" sensor heeft een cropfactor van 5,5. Dus onderling scheelt het ongeveer een factor 2. Dus een f/2 lens op een 1/2.3" sensor is vergelijkbaar met f/4 op 1". Dat scheelt 1 stop. Andere vergelijkingen kun je dan relatief makkelijk uitrekenen.
Smartphone met meerdere camera's+lenzen lijkt heel handig, maar.... you can't beat physics. Zoals je wel weet, heeft een langere brandpuntsafstand meer lengte nodig met dezelfde lens en dan zit je nog met het diafragma. Een 1/2.3" sensor met een "200mm" lens (in fullframe equivalent), moet een brandpuntsafstand hebben van ongeveer 36mm. Wil je ook nog f/2 hebben, dan moet de diameter van deze lens minimaal 18mm zijn. Kijk maar naar een FZ300 hoe groot zo'n lens ongeveer moet zijn (en dat is met f/2.8).

[Anoniem: 677216]

Als licht in overvloed aanwezig is (overdag buiten) zodat je op base ISO kan werken, is een grote sensor altijd in het voordeel. Een kleinere sensor zou dan, voor equivalente ruis, een lage (niet bestaande) ISO moeten hebben.
Als je op een 1" sensor met ISO 100 kan werken, heb je op een 1/2.3" sensor ISO 25 nodig om dezelfde ruis te halen, maar dat bestaat niet.
Er zijn dus zeker omstandigheden waar een lichtsterke lens níet kan compenseren voor een kleine sensor

[BarnET]

Helemaal waar en ook echt 1 van de betere producten voor op vakantie. Ook zeker omdat Panasonic gewoon z'n 4k video compressie goed voor elkaar heeft. Veelzijdig en goed genoeg is de juiste omschrijving hier.

maar hoe kom je dan op deze zin.
@MacPoedel • 31 juli 2018 16:35
Voor 1"sensors heb je zeker gelijk... maar die leveren (meestal) enorm in op zoombereik OF portabiliteit. Waardoor het voordeel van een aparte camera al minder is....

De camera die je zelf hebt levert niet in op zoombereik. Althans niet in bruikbaar zoom bereik. 960mm zonder zoeker zonder grip met F6.9 en een speldenknop sensor = compleet waardeloos.

hij past zoals je zeg in je broekzak. alhoewel ik die camera niet in m'n spijkerbroek zal krijgen is een jaszak geen enkel probleem. De sensor is een factor 4-5 groter als een compact camera als deze Canon en wellicht nog wat meer ivm. een Smartphone. Wat uiteraard ligt aan het specifieke model.

[Waah]

Ben het helemaal met je eens hoor

En daarom heb ik ook het woord "meestal" er bij staan volgens mij is de Panasonic tz100/200 de enige 1" sensor of groter met relatief veel zoom die in je broekzak past. Vandaar meestal.... Er is een uitzondering.

Dat Panasonic weigert om video's direct van je toestel via wifi naar je telefoon te sturen is dan weer BS......

[andreetje]

Het is simpel. Met de compactcamera heb je mogelijkheden die je met een smartphone niet hebt. Dus dan is de keuze snel gemaakt.

[BarnET]

Andreetje,

Zoom maakt wel een verschil maar deze camera kost 409 euro.
Voor 549,- heb je de TZ100 al. Die is letterlijk 5 keer zo goed omdat de sensor simpelweg 5 keer zo groot is.

Krijg je er nog een zoeker bij ook.

[andreetje]

Iedereen maakt zijn eigen keuzes. Ik vind de 40x optische zoom fantastisch. Verder vind ik dat de compactcamera's van Canon beter in elkaar zitten dan die van Panasonic.

[ErikRo]

De rx100 mk6 komt al op 8x zoom met goede scherpte en kleur, met CIZ op 16 x zoom, dan wel iets verlies. Lijkt me redelijk wat zoom zou ik zeggen.

[Waah]

Klopt. Wist niet dat de rx100 lijn opeens de zoom meer dan verdubbelt had. Vreemd dat ze daar niet een nieuwe line-up voor gemaakt hebben maar die release had ik gemist. Zeker een mooie camera, en zeker bij zoom betere kwaliteit! Maar zeker ook prijzig, ongeveer 2,5x zo duur als de tz100

[ErikRo]

Ja idd al lijkt de tz100 me ook leuk lees toch op dreview dat de fotos soft zijn door agessieve jpg compressie en softe lens.
Dan liever wat meer uitgeven voor mooiere foto's. Al blijft het een belachelijk hoog bedrag natuurlijk gezien de prijs van tz100.
Overigens ontdek ik net dat als ik hem vergelijk met de MK1 de zoom eigenlijk 7,2 x en geen factor 8. Van 100mm naar 200mm.

[Waah]

De tz100 is zeker wat soft vergeleken met beter glas (een DSLR in mijn geval). Maar de percetionele scherpte is wel prima. Op volledige zoom is die voor foto's wel softer dan ik zou willen. Maar voor Video is dat geen issue, aangezien de perceptionele scherpte van video hoger is.

Maak je veel foto's met zoom? dan is de RX100 VI de betere optie, absoluut. Als je meer video doet of onder de 100mm blijft is het verschil waarschijnlijk in daily use verwaarloosbaar, of in ieder geval te klein om 2,5x zoveel geld neer te leggen IMHO.

(met perceptionele scherpte bedoel ik hoe scherp een beeld voelt. Onder andere een wazige achtergrond (DOF) laat een foto veel scherper lijken dan dat die is. En zo zijn er meer factoren die een foto scherper of minder scherp laten lijken. Als je op 100% inzoomt en gaat pixel-peepen kan je wel dit verschil zien. Maar dan kijk je wetenschappelijk naar een foto)

[paoper]

Ik ben het grotendeels met je eens, maar er zit daarnaast ook nog wel groot verschil in camerasensor. Aantal pixels is niet alles!

[Waah]

Absoluut, maar de P20 pro van Huawei heeft een grotere sensor als deze camera (1/1.7" voor Huawei vs 1/2.3" voor deze canon). En een vaste lens is vaak scherper dan een 40x zoomlens....

Ik had best een blinde shootout willen zien bij de smartphone-camera-vergelijking van vorige week waarbij ook een compact als deze was meegenomen in de test. Ik denk dat die er vrij slecht uit zou komen....

[mdj84nl]

groter dan, even groot als.

[nils83]

Waarom zou je een DSLR kopen voor 4K film??

Trouwens heb je toch een rolling shutter probleem op een DSLR of hebben ze dit tegenwoordig opgelost?

[PageFault]

Omdat je met het lenzen aanbod hele vette films kunt maken, vooral met onscherpte of juist dikke groothoek of heel dichtbij.

Wanneer je filmt, staat de shutter toch gewoon permanent open?

[boner]

rolling shutter is het effect dat je krijgt als je lijn voor lijn de sensor uitlees. Als in die tijd het object beweegt,krijgt het rare vormen op de film. hoe lager de framerate des te ewrger het effect.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rolling_shutter
https://www.youtube.com/watch?v=dNVtMmLlnoE

[Reactie gewijzigd door boner op 23 juli 2024 11:12]

[BarnET]

dat effect is overigens ook te zien in foto's als je de electronische/ stille sluiter gebruikt.
Althans in diverse systeem camera's die daadwerkelijk die mogelijkheid hebben.

Het is handig in stille omgevingen zoals in kerken. Maar met de huidige technologie (Sony A9 wat minder) zijn er nou eenmaal flinke limitaties in het gebruik.

[pietprecies01]

Rolling shutter heeft niks te maken met de echte shutter, meer hoe de camera de (cmos) sensor uitleest. (In 1x uitlezen of van boven naar beneden scannen)

[Reactie gewijzigd door pietprecies01 op 23 juli 2024 11:12]

[PageFault]

Dan is het ook niet DSLR specifiek, dan heeft een compact camera daar ook last van.

[Anoniem: 63072]

Ik heb een M50 en die heeft bij 4k video enorm last van rolling shutter, daar heeft Canon nog wel wat werk te doen.

[Olaf van der Spek]

Rolling shutter heeft niks te maken met de echte shutter,

Natuurlijk wel.. bij een mechanische shutter heb je geen last van rolling shutter.

[OmeJoyo]

Dat je een mechanishe shutter hebt zegt niets over het feit hoe die werkt bij het maken van video. Je kan nog steeds rolling shutter hebben dan.

[Anoniem: 677216]

Niet zo duidelijk als bij een elektronische shutter, nee. Maar ook bij focal plane shutters (vrijwel elke DSLR of systeemcamera dus) wordt niet de hele sensor exact gelijktijdig belicht. Dat is ook de reden dat je bij een flitser bent beperkt tot een sluitertijd van iets van 1/250s, anders krijg je onderbelichte banden in de foto.

Zodra het over video gaat, heb je altijd te maken met een elektronische sluiter omdat een mechanische sluiter dan niet gebruikt wordt.

[Nas T]

Waarom zou je een DSLR kopen voor 4K film??

Omdat het technisch mogelijk is en het de noodzaak vermindert/wegneemt een aparte camera hiervoor aan te schaffen. Rolling shutter kan nog steeds aanwezig zijn, maar wordt steeds minder met elke generatie.

[HKS-Skyline]

Bij 60fps heb je er amper last van, tenzij je hele snelle bewegingen gaat maken. Er zijn duizenden youtubers die video opnemen met een dslr en die enkele keer dat je er iets van ziet lig ik niet wakker van.

[Zer0]

Omdat het technisch mogelijk is en het de noodzaak vermindert/wegneemt een aparte camera hiervoor aan te schaffen.

Tja, datzelfde argument zou je kunnen gebruiken voor het toevoegen van MP3 afspeel functionaliteit. Technisch mogelijk....

[Nas T]

Technisch mogelijk, maar niet praktisch. Ik neem niet dagelijks mijn camera mee op de fiets om muziek te luisteren. Op plekken waar ik zou filmen is de kans groot dat ik een fotocamera bij me heb.

[Mortis__Rigor]

Omdat een DSLR die 4K kan opnemen nog altijd een pak goedkoper is dan een film camera (een Canon EOS C200 4K kost voor de body alleen rond de 8500 euro), maar veel van de zaken die je wilt kunnen controleren kun je nog altijd.

[Icefellow]

het vervelende is wel bij een DSLR "video" opname dat er een beperkte maximum opnametijd is i.v.m. importheffingen. afaik is het maximum 10 minuten. En de DSLR overhit als je er een langere tijd mee filmt

[Universal Creations]

Dat is 29min59 en ze raken niet oververhit doorgaans. Verschillende Sony systeemcamera's hebben hier vaker last van. De voordelen van een C200 zitten hem in andere zaken. De vraag is meer: heb je die andere opties nodig voor jouw doel? Zo ja, dan zit er weinig anders op om een professionele videocamera te kopen (C-serie van Canon, maar kan ook van Sony of Panasonic, of vele anderen zijn). Zo nee, dan koop je een Sony A7 III-serie (als je fullframe wil hebben), of een Panasonic GH5(s), of een Fuji X-H1.

[jj71]

Waarom zou je een DSLR kopen voor 4K film??

Omdat het kan en omdat het interessant is voor klanten, en omdat het met de camera's van andere fabrikanten gewoon mogelijk is.

Canon doet er moeilijk over in hun DSLR's, waarschijnlijk omdat ze bang zijn dat ze dan met hun eigen high-end EOS filmcamera's zoals de C200 gaan concurreren. Veel (semi-)professionele foto- / videografen zouden waarschijnlijk geen dure C200 kopen als ze met hun 5D Mark IV al heel goed 4K kunnen opnemen.

De video-mogelijkheden was één van de redenen waarom destijds de 5D Mark II zo populair was (dat was in de tijd dat video opnemen met een DSLR een nieuwe feature was).

[wimwest]

Meeste filmpjes die ik maak doe ik op 1280 x 720, dat volstaat voor mijn toepassing meestal wel en houd de video bestanden klein.

[euchromatic]

Ik heb een voorloper van deze camera gehad, en die heeft altijd prima zijn werk gedaan als handzame travelzoom. Dichtbij waren de foto's prima maar verwacht geen wonderen qua scherpte op het verre eind van de zoom: fuzzy en weinig lichtsterk met f6.9 op 5.6x cropfactor.

[PierreG]

Ik heb mij na lang twijfelen vorig jaar toch nog een nieuwe compactcamera gekocht om foto's te nemen op vakantie. Meer specifiek de canon G9X mark II met 1" sensor.

Ik heb lang getwijfeld tussen mijn smartphone, een 'superzoom' travel of een 1" compact camera.
De superzoom heeft met zijn grote optische zoom wel een argument die geen enkele smartphone heeft maar het was ook mijn doel om mooie foto's te kunnen nemen die ik op groter formaat kan laten printen dus uiteindelijk heb ik voor de 1" sensor categorie gekozen.

Tijdens mijn laatste vakantie had ik net mijn nieuwe opo 6 op zak als opvolger voor mijn opo 2 en begon ik wat spijt te krijgen van mijn investering maar bij het filteren van de foto's achteraf valt het wel duidelijk op dat de kwaliteit van de compact toch nog enkele niveau's hoger ligt. Zeker wanneer de lichtomstandigheden niet ideaal zijn, is er een enorm verschil qua ruis en kwaliteit.

En de canon is ook een leuk speeltje om eens te testen met manuele instellingen op een fototoestel en met RAW nabewerking. ISO, shutter speed en aperture doen een belletje rinkelen en er mee spelen zorgt af en toe eens voor leuke resultaten.

[ErikRo]

Hier foto's gemaakt met de OP5 en de rx100 MK1 de OP5 maakt leuke foto's maar verliest toch flink van de rx100.
Die foto's leven veel meer. Dus voorlopig nog de laatste voor mij.
Weet niet of en Apple of Samsung S9 dat beter had gedaan dat de compact wegkon.
Zou ook wel eens een huwai pro20 en naast willen zien met vijf keer zoom die scheen het toch ook leuk te doen.
Vrees dat deze canon ook mindere kwaliteit lenzen heeft de prijs en zoom zijn wel erg leuk maar uiteindelijk wil.je toch rangscherpe en kleurige foto's

[Reactie gewijzigd door ErikRo op 23 juli 2024 11:12]

[Anoniem: 1091945]

Opvallend dat ze geen Viewfinder voor deze prijs inbouwen. Concurrentie heeft dat wel voor veel minder geld. Voor iemand die speciaal nog een camera koopt is dit wel handig. (Zon op scherm/kadering van de foto)

[Waah]

Verkeerde plek

[Reactie gewijzigd door Waah op 23 juli 2024 11:12]

[ikweethetbeter]

Is het jullie ook opgevallen dat er hier verschillende reacties zijn verwijderd?