Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Onderzoek: aantal internetpiraten in Europa is tussen 2014 en 2017 afgenomen

Volgens een onderzoek van het Instituut voor Informatierecht van de Universiteit van Amsterdam is het percentage Europese internetgebruikers dat wel eens illegaal media downloadt of streamt, gedaald in de periode 2014 tot 2017.

De onderzoekers hebben naast een aantal landen buiten Europa, in totaal zeven Europese landen onder de loep genomen. In zes daarvan, te weten Frankrijk, Nederland, Polen, Spanje, Zweden en het Verenigd Koninkrijk, was een daling van het aantal piraten. Deze groep streamt en downloadt wel meer illegaal materiaal in vergelijking met drie jaar geleden. Alleen in Duitsland is een lichte toename van het aantal gebruikers dat wel eens illegaal bestanden downloadt; dat komt door een kleine stijging in het illegaal downloaden van games.

Het onderzoek meldt dat 37 procent van de internetgebruikers in Nederland in 2017 wel illegale content tot zich heeft genomen. Voor 2014 ontbreken de cijfers om ook voor dat jaar het Nederlandse percentage te kunnen bepalen. Bij de meeste landen waarbij deze gegevens uit 2014 wel voorhanden zijn, is er een daling tussen 2014 en 2017 te zien, op Duitsland na, waar het met een procent steeg. In Polen heeft vorig jaar 52 procent van de internetgebruikers wel eens materiaal uit illegale bron gedownload of gestreamd. Spanje is daarin de Europese koploper met 64 procent, terwijl het in Japan uitkomt op 23 procent. Indonesië gaat van alle dertien landen aan kop met 84 procent.

Bij alle dertien onderzochte landen is de prijs van legale content de voornaamste reden voor internetgebruikers om illegaal materiaal te bemachtigen. Wel is het zo dat meer dan 95 procent van de piraten ook legale content afneemt. Een gemiddelde internetpiraat consumeert twee keer zo veel legale content als een gebruiker die alleen legale kanalen gebruikt. In alle landen werd er in 2017 ten opzichte van 2014 per hoofd van de bevolking meer uitgegeven aan muziek, films en series, games en boeken. Het onderzoek meldt dat er geen overtuigend verband is aangetoond tussen de inzet van handhavingsmiddelen en een afname van het aantal piraten per legale gebruikers in een land.

De onderzoekers hebben voor allerlei categorieën, zoals muziek, films en series en boeken, per land gekeken welk deel van de internetpopulatie bijvoorbeeld uit illegale bron downloadt. België is niet meegenomen in de studie. Het onderzoek, dat mede tot stand is gekomen aan de hand van consumentenenquêtes en medewerking van onderzoeksbureau Ecorys, is gefinancierd door Google.

Per land zijn er soms grote verschillen, wat mede wordt veroorzaakt door de relatieve grootte van de internetpopulatie. Zo heeft in Indonesië 84 procent van de internetgebruikers in het afgelopen jaar wel eens iets illegaal gedownload of gestreamd, maar in dit land is een kwart van de bevolking online. In Nederland heeft 23 procent wel eens iets gedownload uit illegale bron. Dat percentage is een stuk lager dan Indonesië, wat mede komt doordat de internetpopulatie afgezet tegen de totale bevolking hier veel groter is. Nederland heeft samen met het Verenigd Koninkrijk het laagste aantal piraten als percentage van de internetpopulatie.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

31-07-2018 • 13:42

161 Linkedin Google+

Reacties (161)

Wijzig sortering
Organisaties als brein: oh kijk eens wat een goed werk we hebben gedaan!

99% van de mensen: oh leuk, netflix en spotify zijn echt makkelijk in het gebruik!

Wat trouwens een zeer interessante conclusie is uit het onderzoek is dit:

Toch neemt ruim 95% van de piraten ook legaal content af, en consumeert een piraat gemiddeld tweemaal zoveel legaal materiaal als iemand die uitsluitend legale kanalen gebruikt.
Je laatste zin klopt ook redelijk met de bevindingen die de afgelopen decennia gedaan zijn. Zo is een piraat 10x meer geneigd om muziek te kopen, tussen de 30%, 40% en 300% meer uitgevenen aan content en deze groep zelfs zou helpen om de verkoop te stimuleren. Daarnaast is het vaak ook omdat content gewoon niet beschikbaar.

De EU geeft zelf ook aan dat het niet schadelijk is.

Daarnaast is de muziekwereld compleet veranderd de afgelopen jaren. waarbij de bands vroeger toerde om zijn/haar Albums/nummers te promoten. Ze leefde dus van de verkochten albums. Zo was de trend is de laatste jaren juist dat het steeds meer gebruikt word voor promotie (en dus gratis via Youtube, Spotify of download beschikbaar) en ze leven van de concerten waarbij er wel degelijk netto meer verdient wordt.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 31 juli 2018 14:18]

Ik heb de originele artikelen niet gelezen inmiddels bekeken en de krantenartikelen geven geen uitsluitsel, dus dan toch deze opmerking. Je suggereert namelijk een positief verband tussen piraterij en muziek/film verkoop, waar dat niet meer dan een correlatie kan zijn.. Dat de correlatie er is zegt op zichzelf weinig. Het is het causale verband wat interessant is en dat wordt nergens onderzocht. De vraag of het legaliseren van downloaden positief zal zijn voor de industrie weten we dus niet.

Iemand die de moeite wil doen om op usenet of via torrents muziek of films te downloaden, is wellicht van zichzelf al bovenmatig geïnteresseerd in beide media dan personen die dat niet doen.

1. Heeft de bovengemiddelde verkoop van muziek en bezoek naar de bios dan gezorgd voor de piraat die nog meer wil ontdekken.
of
2. Heeft de piraat dusdanig veel ontdekt dat hij graag specifieke artiesten of filmmakers financieel wil ondersteunen.
of
3. [aanvullend] Het kan zelf zo zijn dat het de veronderstelde verband causaliteit helemaal niet (direct) bestaat, maar dat er een andere variabele is die zowel piraterij als media verkoop positief beïnvloed. Je ziet dan wel een correlatie maar zonder dat er causaal verband is* Verkeerde conclusies zijn dan makkelijk getrokken.

Ik ben type 1. Ik houdt bijvoorbeeld van arthouse / cult-films en redelijk alternatieve en rare muziek. Deze zijn veelal niet te vinden op netflix of spotify (wat ik beide wel heb). Ik ga regelmatig naar festivals, naar het filmhuis, naar concerten en theater. Maar wat ik niet kan vinden op reguliere media download ik. Ik was al bovengemiddeld nieuwsgierig naar muziek/film en downloaden heeft mijn nieuwsgierigheid nog meer weten te vervullen. Ik ben dus niet nieuwsgierig geworden door te downloaden.

De hamvraag is daarbij of ik dus méér ben gaan besteden door te downloaden. Dat denk ik dus niet.

*Een (onzinnig) voorbeeld. Er zou best een correlatie kunnen bestaan tussen Beko wasmachines en de leeftijd waarop men overlijd. Er is echter geen causaal verband. Beide worden verklaard door een derde variabelen, namelijk inkomensniveau. Beko wasmachines worden vaker gekocht door mensen met een laag inkomen en mensen met een laag inkomen leven doorgaans korter.

[Reactie gewijzigd door CurlyMo op 31 juli 2018 23:40]

Ik vind je reactie interessant. Je schetst namelijk een beeld dat alleen op jouw persoon van toepassing is. Het kan namelijk zo zijn dat het door jou gepromoot wordt waardoor anderen er naar op zoek gaan en ook naar deze festivals of concerten etc gaan. Daardoor is er in totaal dus meer winst!

Dus voor specifiek individu minder maar kijkend naar een groep dus meer door mond op mond reclame.
Ik denk niet dat er 1 stereotype piraat is. Het standaard beeld dat de industrie je voorhoudt dat piraten allemaal lapzwanzen zijn die niks willen betalen voor producten die ze consumeren klopt helemaal niet als ik zo in mijn omgeving kijk.

Zelf download ik een heel stuk minder sinds ik Netflix heb. Wat ik de afgelopen tijd gedownload heb is vooral spul uit de vorige eeuw en daar zullen ze toch niet of nauwelijks op verdienen.
Muziek is een ander verhaal. Ik heb het niet zo op Spotify en heb een grote collectie mp3’s. Ik heb echter dit jaar alleen al meer uitgegeven aan vinyl dan mensen die vanaf het begin Spotify hebben gehad. Ze verdienen dus wel aan mij, maar niet op de conventionele manieren (streaming of cd’s).
Off topic: vinyl, heel awesome maar altijd zo gek met de huidig beschikbare dac's, die vroeger ondenkbaar waren. Misschien het feit dat je t ziet draaien en het automatische haardvuur met wat oudere platen? Ben er stiekem ook wel van al kan ik het niet verklaren.

Betreft Spotify heb ik een account en ook Netflix, hoewel ik juist meer een hekel heb aan Netflix de laatste tijd met het inperken van het aanbod en de prijs permanent duurder maken ondanks dat meer mensen het afnemen. Ik denk dat ze bij Netflix door de war halen dat ze meer klanten krijgen en dus de prijzen kunnen verhogen, zoals bij normale producten.
Spotify vind ik juist prima, lekker streamen. Wat ik wel mis, is dat het niet te gebruiken is met de software waarmee ik een beetje thuismix. Dan moet ik het alsnog downloaden om te kunnen importeren. Maar zolang ik spotify houd, betaal ik dan wel voor content (althans zo verantwoord ik dat in m'n hoofd). Hetzelfde met Netflix.

En oorspronkelijk bedoelde ik dat mensen als CurlyMo een nieuw platform opstellen waardoor er een draagvlak komt voor het normaal niet zo conventionele. Daardoor zullen er meer mensen naar hun concert gaan, op het moment dat ze in de Melkweg staan en er dus toch geld aan overhouden.
[Verder moet ik eerlijk zeggen dat ik bij de onconventionele bandjes de muziek van hun site koop. Vaak is dat digitaal tussen de 8 en 10 euro voor een album en komt het direct bij het bandje zelf terecht.]

[Wijziging]: typefoutjes

[Reactie gewijzigd door vhartong op 1 augustus 2018 09:16]

Ik vind spotify en streaming in het algemeen gewoon te beperkt in gebruiksmogelijkheden. Je móet hun app gebruiken, je kan niet andere afspeelmogelijkheden gebruiken die handiger werken, of apparaten die ze niet ondersteunen. Zoals bijvoorbeeld de ipod in de auto, die ik kan bedienen met de knoppen op het stuur. Spotify in de auto zou dus 10 jaar terug in de tijd zijn: besturen met de telefoon is niet handig als je rijdt, telefoon gaat er sneller van leeg terwijl ik nu een dedicated apparaat heb, en al dat dataverkeer dat het opvreet. En ik heb ook zo’n mixapp op m’n telefoon, die zou in 1 klap onbruikbaar zijn. Dus ik hou het lekker bij een offline mp3 collectie waar ik af en toe wat nieuws in stop (alhoewel het meeste wat tegenwoordig in NL uitgebracht wordt de moeite niet waard is). Dat werkt overal op, op de manier waarop ik dat wil.

Met video daarentegen ben ik veel minder kieskeurig. Ik wil gewoon iets kijken en interesseert me niet waar het in afspeelt. Ik loop nooit tegen beperkingen van die Netflix apps aan. Het werkt gewoon netjes op de PS3 (die ik voor video verkies boven de PS4 vanwege stroomverbruik).
volgens mij klopt dat niet helemaal, wat curlymo probeert te zeggen is dat hij download omdat zijn smaak niet te vinden is via reguliere media. Dit betekend dat zelfs al verteld hij anderen er over dat de verkoop van die specieke media (die hij dus download) niet meer verkocht gaat worden, want die anderen zullen het zelf dan ook downloaden.
Tenzij iemand ergens een manier vindt om het te kopen.

CurlyMo stelt daarom de situatie dat er mensen zijn die gaan downloaden vanwege de reguliere media die ze hebben in plaats van de gemaakte conclussie van het onderzoek dat mensen meer kopen omdat ze downloaden.
Heb even bij kozue gereageerd! :)
Ik heb de originele artikelen niet gelezen en de krantenartikelen geven geen uitsluitsel, dus dan toch deze opmerking. Je suggereert namelijk een positief verband tussen piraterij en muziek/film verkoop, waar dat niet meer dan een correlatie kan zijn.
Óf: Misschien heeft hij/zij zelf die artikelen wèl gelezen of gelooft hij/zij dat die wijd en zijd befaamde kranten geen statistieken uit hun bolle hoedjes toveren.. En ga jij er -omdat jij ze niet wilde lezen of geloven- vanuit dat 'ie wel eens iets héél anders gesuggereerd zal hebben |:( |:( |:(

FYI: Daarbij is het onderzoeksrapport gewoon te fact-checken via de link die de auteur van het artikel er direct zelf al expliciet bij vermeldt:
The research, titled OCI Tracker Benchmark Study ‘Deep Dive’ Analysis Report, was prepared by Kantar Media for Ofcom and is available for download here. (pdf)
PS: Een positief verband kan prima een (positieve of juist negatieve) correlatie zijn. Waar jij allicht op doelt is causaliteit: Een oorzakelijk (oorzaak-gevolg) verband. Oorzakelijkheid is echter niet iets wat gesuggereerd wordt; oorzakelijkheid wordt bewezen. En er werd niets bewezen, dus je oordeel over de suggestie die jij meende te herkennen gaat niet op. Overigens werd de correlatie; het positieve verband, wèl bewezen in de artikelen waarnaar degene op wie jij reageerde verwees middels de linkjes <-- als je daarop klikt met je linker (let op: je linker)(!) muisknop, dan vind je dat waarnaar de auteur je wilde verwijzen. Doorgaans is dat een bron/bewijs.

[Reactie gewijzigd door BStorm op 31 juli 2018 23:13]

Je kan zo tegen mij tekeer gaan, maar je kan simpelweg niet zulke harde conclusies trekken op basis van de gelinkte krantenartikelen. Dan had men direct naar de oorspronkelijke onderzoeken moeten verwijzen, dat is niet gebeurd.

Causaliteit stel je vast in een longitudinaal onderzoek. Volgens de gelinkte krantenartikelen zijn geen van die onderzoeken longitudinaal uitgevoerd:
The researchers analysed results from a survey of more than 6,000 people aged seven to 84 in Finland to examine the attitudes of those who illegally download movies and music from the internet.
https://www.theguardian.c...y-illegal-download-damage
The Norwegian study looked at almost 2,000 online music users, all over the age of 15.
https://www.theguardian.c...ds-pirates-buy-more-music

In de studie waar de Huffington Post naar verwijst:
US RESULTS ARE BASED ON INTERVIEWS VIA LANDLINE and cellular telephones conducted in English with 2,303 adults, age 18 or older, living in the continental United States, during August 2011. The German survey is based on phone interviews with 1000 people age 18 or older, conducted between August 24 and September 6, 2011. The German component included landlines only—standard practice due to the lower number of cellphone-only households. For results based on the entire US sample, the margin of error is plus or minus 2%. In the German case the margin of error is 4%. Our results are also weighted to better represent the demographic profiles of the two countries.
http://piracy.americanass.../2013/01/Copy-Culture.pdf

De study die Torrentfreak aanhaalt is wel longitudinaal opgezet, maar wel met een erg korte tijdspanne:
The total sample achieved from the first two waves of the tracking study (covering the period May-
October 2012) was 10,594, and this provided a robust and substantial base for the further statistical
analysis in this report.
http://stakeholders.ofcom...e-copyright/deep-dive.pdf

De EU study waar Arstechnica en The Next Web naar verwijzen is niet longitudinaal opgezet:
The survey was held among 30,000 respondents (5,000 for each of the six countries).
https://cdn.netzpolitik.o...09/displacement_study.pdf

Het artikel waar Digital Music News naar verwijst:
In the survey of 1,000 UK adults – accrued via personal data and insights platform CitizenMe – 60% of people admitted to having illegally streamed or downloaded music, film or TV programmes.
https://www.musicbusiness...egally-first-says-survey/

Ik snap dat we hier op Tweakers heel graag bevestiging willen zien dat downloaden niet schadelijk is, maar die harde conclusies kan je simpelweg niet uit die studies trekken. Dat is het enige wat ik nuanceer.

Edit:
Ik was inderdaad een twee keer het woord causaliteit vergeten te vermelden. Dank voor de aanvulling! Verder heb ik mijn post iets verder verscherpt.
Oorzakelijkheid is echter niet iets wat gesuggereerd wordt; oorzakelijkheid wordt bewezen.
Ik snap wel wat je zegt, maar de tendens in reacties op Tweakers is dat downloaden goed is voor de media industrie. Dat zegt @jdh009 en @Game_overrr wel niet letterlijk, maar ik heb genoeg van deze Tweakers artikelen en de reacties gelezen om deze tendens te kennen.
Het wordt idd al jaren geroepen dat pirating juist zorgt voor meer omzet in plaats van minder, ook omdat de piraat sneller aan andere mensen iets kan aanraden wat minder populair is / hetzelfde effect als mixtapes vroeger hadden.
WhatsappHack in 'nieuws: Onderzoek: aantal internetpiraten in Europa is tusse...

Mijn punt blijft staan. Je weet niet of downloaden een positief effect heeft. Het enige wat je weet is dat piraten ook meer geld besteden aan media, maar niet of legaliseren van downloaden tevens datzelfde effect zal hebben voor degene die nu niet downloaden.

[Reactie gewijzigd door CurlyMo op 31 juli 2018 23:41]

Maar blijft wel dat de suggestie niet gemaakt werd ;)
Enfin, dat 'ie gewekt werd.. dat kan natuurlijk. :Y)
Ik denk dat het zo is dat piraten vaak per definitie grotere consumers zijn. Linksom of rechtsom consumeren ze meer. Dit betekent dus ook dat piraten meer legaal afnemen simpelweg omdat de niet piraten vaak minder grotere consumers zijn. Overigens is het ook niet zo dat een piraat meer omzet binnenbrengt, alleen dat ze tweemaal meer legaal consumeren. In het geval van Netflix of Spotify is het zelfs zo dat de omzet daalt omdat er voor hetzelfde bedrag meer wordt gekeken en dus omzet per gekeken serie of film daalt.
De statistieken zullen ongetwijfeld wel klopen. De gelegde verbanden en correlaties zijn echter zeer discutabel te noemen
Persoonlijk was ik vroeger voornamelijk iemand die illegaal dingen zit zat te downloaden, tegenwoordig haal ik minstens 95% van alle content (Films, Muziek, Games, Software) uit de legale bron.

Zonder de illegale bronnen zou ik nooit zo veel aanschaffen als vandaag de dag :)
De vraag is alleen of dat de 'piraat' meer legale content gebruikt omdat hij piraat is, of omdat hij gewoon überhaupt meer content tot zich wil nemen. Of misschien wordt hij wel piraat omdat de legale content hem aanzet tot meer consumptie?

Al met al wil dit dus in zijn geheel niet zeggen dat het downloaden van illegale content goed is voor de industrie. Ik snap dat je dat als piraat graag wil laten doen geloven, maar de causaliteit is in geen van je links aangetoond.

Ik heb mijn favoriete genres in SF en Marvel/DC series. Een deel kun je prima legaal kijken en dat heeft me er toe gezet om ook naar het illegale aanbod te gaan zoeken. Voor mij persoonlijk gaat dus zeker niet op dat het illegale aanbod mij heeft gebracht tot media-consumptie. Eerder andersom.
Een piraat komt meer in aanmerking met content in plaats van wat je eigen persoonlijke leefomgevingsbubbel laat zien.

Piraterij is goed voor de markt. Alleen op de lange termijn niet voor de grote jongens ;)
Een piraat komt meer in aanmerking met content in plaats van wat je eigen persoonlijke leefomgevingsbubbel laat zien.
Wat een onwaarschijnlijke onzin. Niet iedereen leeft in de facebookpagina van zijn BFF.
Niet helemaal. Als de drempel om iets te consumeren lager is dan heeft de consument eerder de neiging om nieuwe dingen te proberen ipv bij de dingen te blijven waar je mee bekend bent.

Stel dat een marktkraam een zakje sprinkhanen verkoopt voor ¤3,- De meeste mensen slaan dat over omdat "Gatver sprinkhanen", maar als je het gratis kon proberen dan gaat een deel van de mensen er toch naar toe om het tenminste te proberen. Een deel daarvan denkt daarna nog steeds dat het smerig is, maar een deel zal het toch wel lekker vinden.
De meeste mensen kijken al decennia wat een TV zender ze voorschotelt.
Netflix kijkers die niet buiten de recommended bubbel komen, YouTube idem.

Facebook is sowieso al een bubbelwereldje.

The piratebay doet niet aan dit soort persoonlijke voorkeursbubbeltjes en biedt een lijst aan met 99% van de beschikbare content ordered by popularity. En niet via fancy AI/ML manieren mensen in hun bubbelwereldje laten zitten.
Ik vraag me af in hoeverre je onbewust toch meer bent gaan kopen door de illegale aanbod.

Zou je fan blijven en betalen voor een genre als alle legale aanbod minder interessant is dan de illegale aanbod?
Zou je b.v. betalen voor deel 5 als deel 4 illegaal noch legaal beschikbaar is?
Dus eigenlijk: de vrije markt werkt (veel) beter dan het artificieel monopolie dat de platenmaatschappijen hadden, hoewel organizaties als BREIN vroeger moord en brand schreewden dat de artiesten niet meer betaald zouden worden als ZIJ niet bestonden en ZIJ geen monsterboetes aan arme mama's en papa's konden uitdelen.

M.a.w. zijn organisaties zoals BREIN het probleem en niet de oplossing.

Wie had dat gedacht. Dat common sense zou komen bovendrijven..

Na veel jaren. Nadat het lijk van de monopolist (de oude muziekindustrie) komt bovendrijven. Dan herstelt de natuur zich.

Enkele toepasselijke muziekjes uit de tijd van toen: NOFX, dinousaurs will die, Sex Pistols, EMI.
Parasitic music industry
As it destroys itself
We'll show them how it's supposed to be
...
The dinosaurs will slowly die
And I do believe no one will cry
I'm just fucking glad I'm gonna be
There to watch the fall
Wel ironisch dat je twee van de grootste sell-outs uit de muziekgeschiedenis aanhaalt om je betoog kracht bij te zetten. :P
NOFX heeft zelf haar label opgericht om van de muziekindustrie af te geraken (en heeft in de jaren negentig op die manier veel andere (skate)punkbanks geholpen), en de Sex Pistols weet ik niet zo. Maar met PIL stampt John Lydon toch nog altijd goed tegen de schenen van de gevestigde waarde.

Maar goed, ieder zijn mening over die (skate-) punk bands.
Zolang ie Metallica niet genoemd heeft zijn het nog redelijk bescheiden voorbeelden. :+

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 31 juli 2018 23:48]

Ik zoek zovaak van die niche films... Nergens kan ik deze vinden. Heel soms op Usenet of via een torrent met een shitload aan spyware. Ik heb nog meer effort gestoken in het zoeken naar legale content ipv illegale. Ik heb wel Netflix maar 95% van de content vind ik nix.

Ik wil films kunnen kijken als Tokyo Gore Police, Tusk, en Bunny the Killer Rabbit. Ik zou echt serieus 75euro per maand overhebben voor een platform waarvan ik ALLE films en series en muziek zou kunnen streamen. Een utopie helaas.
artiesten verdienen tegenwoordig ook nog amper met concerten. Je ziet juist dat ze steeds meer gigs voor reclames, games of films regelen. Zeker als je in een band zit hoef je niet te rekenen op een inkomen waar je de tour zelf goed mee kan onderhouden, want je concertopbrengsten moet je ook nog eens verdelen.
Dat is ook ergens logisch. “Illegaal” is er veel meer te krijgen én te proberen. Hierdoor kom je met meer in aanraking en is de drempel laag om iets te proberen, als t niet bevalt gooi je t immers zo weer weg en bevalt t wel dan kan je het kopen. Immers als je 5x ¤25 moet dokken voor een paar blurays en 3 ervan zijn achteraf kak, dan wordt je terughoudend en kies je enkel nog waarvan je heel veel goeds hoort om geld te besparen. :P Mede omdat ze het je onmogelijk maken om het te retourneren als het je totaal niet bevalt... Ben je je geld kwijt en dat is doodzonde. Als pirating primair zou zorgen voor gemiste verkopen, dan zou ik bij sommigen die dat roepen durven stellen dat ze dus boos zijn dat ze je niet hebben kunnen laten betalen voor hun bagger. :+ Wel raar als je daar van afhankelijk zou zijn, inkomsten van ontevreden mensen; het is geen belasting hoor... Afijn. Natuurlijk zijn er ook piraten die nooit iets betalen en dát zijn idd gemiste verkopen, maar dit onderzoek geeft aan dat dat dus niet de gemiddelde piraat betreft - maar een uitzondering!

Bij pirating download je meer, mensen raden meer aan en t proberen is dan een minder groot obstakel. Dat geeft exposure en uiteindelijk meer verkopen van opvolgend materiaal, merchandise en bijvoorbeeld concert-tickets. In mijn geval koop ik meer op vinyl als resultaat.

En dat hoeft niet eens perse pirating te zijn... Je ziet het met Spotify, Netflix en YouTube ook erg handig hoe dat werkt. Waar ik vroeger van alles moest piraten om te kijken of ik het wel iets vond, of naar de platenzaak maar die hebben t 9 van de 10 keer niet als t niet heel populair is, staat er nu zoveel op Spotify en YouTube dat het nauwelijks meer nodig is. En door suggesties kom je met veel meer materiaal in aanraking, zoals hier op GoT een topic is over metal bands: ff intikken op Spotify en voila, piraten niet meer noodzakelijk maar je komt wel met het materiaal in aanraking en bent sneller geneigd naar een festival of concert te gaan omdat je meer kent.

Tegenwoordig pirate ik nu ik Spotify, Netflix en Amazon Prime heb nauwelijks meer; en Bandcamp levert als last resort ook nog wel eens iets op (geweldige dienst is dat!). Game of Thrones pirate ik nog omdat Ziggo het onmogelijk heeft gemaakt om dat in Nederland te kijken tenzij er Ziggo is én je alles bij Ziggo afneemt - Ziggo maakt het dus onmogelijk om ervoor te dokken zelfs als je dat gewoon netjes wilt doen (ik betaalde altijd voor HBO namelijk tot Ziggo de stekker eruit trok...), en heel soms een muziekalbum dat echt nergens anders nog te vinden/te koop is.

Het wordt idd al jaren geroepen dat pirating juist zorgt voor meer omzet in plaats van minder, ook omdat de piraat sneller aan andere mensen iets kan aanraden wat minder populair is / hetzelfde effect als mixtapes vroeger hadden.
De pest is de balans omdat kleine artiesten er veel sneller last van zullen hebben. De grote merken er voornamelijk juist voordelen van.
De hoge straffen en boetes die er tegenover staan slaan dan ook helemaal nergens op en zijn buiten alle proporties, waarvan akte...

Het probleem is natuurlijk wel dat ze dat moeilijk kunnen bevestigen voordat dat gezien wordt als “download alles maar gratis” vrijbrief :+ Lastig verhaal, maar bewijst wel dat hoge boetes ed voor downloaden echt belachelijk zijn.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 31 juli 2018 14:34]

Game of Thrones pirate ik nog omdat Ziggo het onmogelijk heeft gemaakt om dat in Nederland te kijken
https://itunes.apple.com/...nes-season-7/id1252681093
https://www.bol.com/nl/p/...izoen-5/9200000040126833/

Hoeveel legale bronnen wil je hebben? Zijn er namelijk nogal wat. Ik snap best dat je het jammer vind dat het niet via Netflix kan maar dat zal je met dit soort content altijd houden. het kost een godsvermogen om te produceren en daarom zal het altijd beperkt aangeboden worden. Ziggo was degene die wilde betalen. Film1 had ook de keus maar vond het te duur. Het is aan de copyrighthouder om te besluiten hoe hij zijn content wil aanbieden en het feit dat jij er niet via je normale legale kanalen bij kan mag natuurlijk nooit een reden zijn om het daarom te illegaal downloaden.

Blijft me overigens verbazen hoeveel tweakers zomaar zeggen dat ze de wet overtreden. Hou in de gaten dat tweakers niet lang geleden de opsporingsdiensten nog heeft geholpen bij de identificatie van een wetsovertreder (geheel terecht overigens). Als Tweakers wordt gekocht door Sony....
Ja die ken ik intussen wel. ;) Dat komt pas maaaaaaanden na de release uit, dat is dus een bron die er NU is; op het moment supreme zijn die bronnen er helemaal niet. Je kan dus wel een link geven met content die *nu* beschikbaar is, het gaat om content die op het moment dat het er toe doet beschikbaar is: en dan is die bron er dus niet. Die linkjes zijn dus irrelevant.

Op het moment dat het NIET beschikbaar is gaan bedrijven zelf ook op echt alle mogelijke manieren de serie promoten met allerlei spoilers waardoor er na 't feit eigenlijk al bijna geen reet meer aan is om nog te kijken omdat je toch het einde al weet... Men moet dus zorgen dat het *direct* beschikbaar is voor iedereen (HBO deed dat notabene voordat Ziggo zich ermee bemoeide binnen 24 uur!! Dat was super!), en niet gaan schermen met een boxsetje aan BluRay's/DVD's die een jaar na uitzending eens op de markt gebracht worden. Dat is appels met peren vergelijken.

Dat gezegd hebbende, die boxen koop ik dus meestal ook... (En hou ze dan of geef ze weer weg als cadeau.) Ik gun HBO namelijk prima hun omzet, je hoeft mij niet te vertellen dat het geld kost om te produceren en dergelijken. Dat geld hebben ze dubbel en dwars verdiend en ik geef het ze heel graag, maar ze maken het (Althans: ziggo doet dat, die hebben de rechten al jaren en besloot enkele jaren geleden opeens dat niemand er nog voor mag betalen behalve Ziggo-klanten in Ziggo-gebied) extreem moeilijk om te doen op het moment dat de serie "aired".
Dan krijg ik nu waarschijnlijk weer die dooddoener "nou dan wacht je toch" (voornamelijk van mensen die zelf niet graag series volgen en/of weinig internationale vrienden hebben. ;) (Noot: zeg niet dat jij dat bent, maar 9 van de 10 keer is dat het probleem; gepaard met 0 inlevingsvermogen.)), maar dan hoef ik het ook niet meer te hebben eigenlijk want dan is de lol er wel vanaf omdat het, mede door die bedrijven zelf, compleet voor je verziekt wordt. Zij maken de content niet beschikbaar maar verklappen wel het complete plot... Lekker verhaal. :+ Dan zou ik er dus helemaal niet meer voor betalen...
Dan liever eerst uit "illegale" bron halen en zodra het een jaar later een keer beschikbaar is alsnog ervoor betalen. Kun je mij niet wijsmaken dat dat gelijk staat aan een gemiste verkoop. :+ Of het wettelijk discutabel is en in die tijd die het overbrugt illegaal is: dat is weer een heel ander verhaal, die wet aanpassen aan de moderne tijd lijkt me dan ook een slim plan eigenlijk. En dan op goede manier ipv nog restrictiever maken, zoals gezegd: handhaving haalt geen fluit uit, men moet gewoon zorgen dat die content beschikbaar is.

Prima dat de contenthouder dat MAG doen, maar de contenthouder weet ook dondersgoed dat er dan gepirate gaat worden. Die GoT-knakker vind dat zelfs geweldig dus zo wakker ligt hij er niet van. ;) Die snapt namelijk wél dat mensen het meteen willen zien en dat (regio-)beperkingen daar enorme muren opwerpen die maar op een manier doorbroken kunnen worden: pirating... Ze hadden dat bij HBO overigens wel mooi opgelost door ervoor te zorgen dat internationaal binnen 1 dag na originele airdate in de VS de boel beschikbaar komt in de EU. Dat was geniaal en volgens mij deed niemand anders dat. Een dag wachten is totaal geen probleem... Dat was een mastermove, maar rara wat gebeurt er? Dat wordt door Ziggo weer verziekt. :+ Hoe dom kan je zijn? Afijn.
En ik denk dat sommige bedrijven juist WILLEN dat het dan gepirate wordt. Want dan is het "zeldzamer" en dus wordt de hype groter, mensen gaan ernaar zoeken en het elkaar aanraden en noem het maar op... Viral by Pirating. En we hebben nu de cijfers om aan te tonen dat dit inderdaad een effect is van piraterij: veel meer omzet. Maar dat hoeft niet perse piraterij te zijn: het kan namelijk ook op legale wijze, en precies hetzelfde effect. Maar dat willen ze niet en weigeren ze pertinent te doen... En dat is heel raar eigenlijk.

En dat is wel degelijk een reden om te downloaden. Dat jij vindt van niet: prima, even goede vrienden verder. :) Zoals robvanwijk aangeeft: het is geen rechtvaardiging, wel een reden. Pirating is een breed begrip overigens, het een in een grijzer gebied dan het ander. ;) Het blijft mij verbazen hoe graag mensen valide discussies over maatschappelijke problemen de kop wil indrukken door te proberen mensen angst aan te jagen en het als taboe willen beschouwen "before ze Germans get 'ere". :P Zo krijg je nooit een accuraat beeld, als je moet vrezen voor vervolging omdat je een probleem wilt bespreken en waarom je iets doet dat eigenlijk niet mag; wat daar de redenen voor zijn. Juist door er eerlijk over te praten en te zeggen wanneer je klem loopt kan bedrijven helpen om een beter beleid te ontwikkelen. Uit angst omdat je een zeer kleine overtreding begaat niets zeggen is juist een slechter plan, want zo komen we nooit tot een oplossing... Ik zou dan ook juist graag zien dat entertainmentbedrijven meer zichzelf mengen in deze discussies en proberen te pollen wat er voor opties zijn. Het is notabene Tweakers waardoor er ook betere inschattingen gemaakt kunnen worden op de technische kans en rightsmanagement.

Misschien leuk als Tweakers zoiets een keer organiseert, een panel om het "piraterij probleem en hoe dit op te lossen" te bespreken met belanghebbenden. No holds bars, dus je mag zeggen wat je wil en vertellen wat/waarom/hoeveel/hoe je spullen download en wat er gedaan zou moeten worden om dat te voorkomen - zonder dat je bang hoeft te zijn voor represailles. En dan niet met een partij als BREIN, daar hebben we al eens mee gesproken met z'n allen en daar kwam wat mij betreft weinig productiefs uit. Als die producenten dus écht, ondanks dat piraterij ze bakken met geld oplevert (zie onderzoek.), iets aan piraterij willen doen dan zou het mooi zijn als ze gewoon eens duidelijk, helder, eerlijk en zonder zorgen het gesprek aan willen gaan met ons: hun klanten.

Nogmaals: ik gun bedrijven hun omzet en koop ook vaak zowel het materiaal en soms wat merch. Maar inderdaad, in sommige gevallen moet ik het eerst een paar maanden ervoor uit illegale bron halen voordat ik het later legaal kan en zal aanschaffen. Als ze het dus gewoon eens mogelijk maken om op (vrijwel) hetzelfde moment over dezelfde content te beschikken zou dat veel schelen. Ze noemen piraterij een probleem, al spreken deze en tig andere onderzoeken dat keihard tegen: fix it then.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 31 juli 2018 17:08]

Hoeveel legale bronnen wil je hebben?
Ik heb geen Apple hardware, dus die eerste heb ik niks aan (lang leve koppelverkoop / vendor lock-in). *) Die tweede is pas nadat het lopende seizoen is afgelopen; was het niet de helft van de hype om mee te kunnen praten over de nieuwste aflevering? (Zelf kijk ik overigens geen GoT, dus over dit specifieke voorbeeld heb ik geen uitgesproken mening.)
het feit dat jij er niet via je normale legale kanalen bij kan mag natuurlijk nooit een reden zijn om het daarom te illegaal downloaden.
Je hebt gelijk dat het geen "rechtvaardiging" is, maar natuurlijk is het wel een "reden". Ik zie nergens de claim dat het, omdat GoT niet op Netflix staat, opeens legaal zou zijn om het via torrent of zo binnen te halen, er staat alleen dat het gebrek aan een gebruiksvriendelijke legale methode de doorslag gaf om te besluiten "dan maar illegaal".
Hou in de gaten dat tweakers niet lang geleden de opsporingsdiensten nog heeft geholpen bij de identificatie van een wetsovertreder
Die twee situaties zijn totaal niet te vergelijken.

Edit:
*) Ik hoor net van @Fornoo dat iTunes kennelijk ook op "de computer" (ik neem even aan dat dat Windows en/of Linux betekent :+ ) werkt. Mijn fout; ik ben gewend dat Apple spul alleen maar op / met / voor ander Apple spul werkt en heb me nooit in iTunes verdiept.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 31 juli 2018 18:08]

Je hebt ook iTunes op de computer. Klagen dat iTunes zo traag is, kan ik me nog voorstellen. Maar het argument dat je Apple producten moet hebben, klopt simpel niet.

Edit: Linux wordt niet ondersteund door Apple. We mogen blij zijn met ondersteuning voor de 'Windows' computer. ;)

[Reactie gewijzigd door Fornoo op 31 juli 2018 18:40]

Tegenwoordig pirate ik nu ik Spotify, Netflix en Amazon Prime heb nauwelijks meer;
Dat. Streaming diensten zijn gebruiksvriendelijker dan illegaal downloaden en (imho) gebruiksvriendelijker dan "ouderwets" TV-kijken.

Jammer alleen dat er een groeiende versplintering waarneembaar is in het aantal diensten en de content die die diensten aanbieden.
(ik betaalde altijd voor HBO namelijk tot Ziggo de stekker eruit trok...)
Same here, HBO Go. En ik zou er nog steeds voor betalen als we in NL ook gewoon zonder allerlei omwegen direct een abbo af zouden kunnen sluiten bij bijvoorbeeld de Amerikaanse streaming dienst van HBO.

Helaas zitten we nog steeds vast aan het oude model waarbij lokale zenders, distributeurs en providers per land/regio exclusieve uitzendrechten afdingen voor content. Daardoor wordt je in NL quasi verplicht om een Ziggo abonnement af te sluiten voor een pak TV-zenders (Movies & Series XL) als je HBO content wilt kijken, en dat terwijl je er mogelijkerwijs geen behoefte aan hebt om "ouderwets" TV te kijken.

Met als gevolg dat ik daardoor dus die HBO content dan maar download. Jammer maar helaas, het is niet anders.
Toch neemt ruim 95% van de piraten ook legaal content af, en consumeert een piraat gemiddeld tweemaal zoveel legaal materiaal als iemand die uitsluitend legale kanalen gebruikt.
Ik vermoed dat deze "piraat" simpelweg een normale film/serieliefhebber is die (gemakshalve) Netflix gebruikt, maar zich door het schrale aanbod van Netflix zo nu en dan genoodzaakt ziet om via de minder legale wegen aan zijn trekken te komen.
Persoonlijk merk ik in mijn game-kringen dat mensen vooral games piraten om ze uit te proberen. Bevalt de gameplay, dan kopen ze het spel op Steam/Origin/wat dan ook, voorde multiplayer, updates en DLCs.

Tegenwoordig heb je simpelweg geen demo's meer, dus het blijft een giswerk of een spel je bevalt. Tsja, je hebt altijd reviews en mensen die het op YouTube spelen, maar je krijgt nooit zo'n goede indruk als met een demo. Handige mensen zullen dan waarschijnlijk snel zelf voor een "demo" zorgen.
Voor games is dat toch helemaal niet nodig? Op Steam kun je een game ook gewoon uitproberen en teruggeven als het niet bevalt.
Wat weet je nou echt na een kwartier spelen? (Of was het een uur max)
Heden ten dage is dat 2 uur en max 14 dagen na aankoop
@Sjoan Aangepast, mijn fout

[Reactie gewijzigd door koldkurtis op 31 juli 2018 16:20]

Onzin. Ik probeerde een spel met 15 uur playtime terug te geven, maar Steam deed hier niet aan mee.
Je mag maximaal 2 uur spelen :)
En dan dan 2 weken na aankoop
Ja, met je ninja-edit kan ik het ook ;)

Overigens is twee uur natuurlijk veel te kort voor sommige spellen. Ik probeerde No Man’s Sky terug te krijgen, die volgens de makers pas na 15 uur echt los zou komen.
Ja, dat is dan wel lelijk :(
2uur is ook veeeels te kort, maar met sommige spellen heb je het binnen 15 min al wel gezien :p
Mijn punt is eigenlijk dat veel mensen misschien roepen dat ze het op die manier doen, maar in de praktijk maar een deel van de games die ze spelen ook echt kopen.

Want wat is je drempel? Koop je hem na een uur spelen? Na een week waarin je het elke dag even speelt? Of pas als je verslaafd bent en de developer wilt steunen?

Als ik na een half uur spelen niet gegrepen ben door een spel, dan heeft de developer het niet goed aangepakt en koop ik hem niet. Hetzelfde gold vroeger voor een CD in de CD winkel. Ik luisterde elke track een stukje en als dat niet genoeg was, dan kocht ik de CD niet.
Op de playstation heb je nog best vaak demo’s. Enige reden dat ik F1 2017 heb gekocht :X
Dat lijkt me ook. Piraten zijn dus grootverbruikers en dat ligt ook in de lijn der verwachting
gemakshalve download ik mijn series.
Dit omdat het veel sneller is mijn usb harde schijf die permanent aan de tv zit aan te sluiten (remote power switch) en naar de juiste map te bladeren en de serie aan te klikken dan in netflix,HBO Go of series en movies xl of film 1 die ik allen tot mijn beschikking heb naar de serie te gaan zoeken. plus dat ik altijd overal kan kijken waar ik wil terugspoelen beter werkt als bij de apps en de tv voor mij onthoud waar ik gebleven was (ik kijk series pas als het seizoen in zijn geheel beschikbaar is).
en natuurlijk download ik omdat een deel gewoon niet verkrijgbaar is in nederland.
De afgelopen 15 jaar heb ik meer als 100 verschillende series gekeken en bijna de helft kwam hier of helemaal niet op tv of pas veel later en ik het dus al gezien had en ik soms verbaasd was dat ze een oude soms al gecancelde serie nog weer gaven op tv zal wel lekker goedkoop geweest zijn.


Zelfs als al deze apps ooit samengevoegd zouden worden tot 1 app met alle content op 1 plek zitten er nog voordelen aan het downloaden.

Wel moet ik er bij zeggen dat ik van die 100+ series ook ongeveer nog 30 plus andere series gedownload hebben die niet in de smaak vielen en dus zo weg gekwakt heb (walking dead,spartacus bijvoorbeeld).

Films download ik echter niet. niet omdat ik films niet leuk vind maar omdat ik series leuker vind en omdat ik na alle series geen tijd meer heb om films te kijken behalve hier een daar een film in de bios (omdat vrienden dat speciaal vinden) ik vind het geluid en de sfeer belabberd en afleidend met al die lui om je heen.

Kortom downloaden heeft gewoon veel praktische voordelen en het downloaden is even een kriem maar in het einde de moeite waard.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 31 juli 2018 22:14]

Ik vermoed dat deze "piraat" simpelweg een normale film/serieliefhebber is die (gemakshalve) Netflix gebruikt, maar zich door het schrale aanbod van Netflix zo nu en dan genoodzaakt ziet om via de minder legale wegen aan zijn trekken te komen.
Welke films/series zijn simpelweg niet legaal verkrijgbaar en belangrijker nog: wat maakt het zien ervan zo 'noodzakelijk'?
Er is de wereld aan (oude) content die geheel niet legaal en zelfs moeilijk/niet illegaal te krijgen is. Series die je wellicht eens een keer weer zou willen zien, al duurde de serie maar 1 seizoen.

Ik denk nu bijvoorbeeld terug aan Grand Slam, een serie over 2 bounty-hunters. Nergens legaal danwel illegaal te vinden. Of The Nutt House, een comedyserie over een hotel in New York. Zou ze graag eens terugzien, maar er is geen mogenlijkheid toe. Straks komt het laatste seizoen van Game of Thrones op TV. Ik zou van provider moeten wisselen om het te kunnen zien, waar ik het eerder gewoon legaal kon kijken. Leuk om dan niet mee te kunnen praten de dag erna, omdat er een provider is die het exclusief wilde hebben om mensen te 'dwingen' naar hun service over te stappen.

Noodzaak? Eten, drinken en slapen zijn een noodzaak, de rest niet natuurlijk. Dat geldt echter voor alle content, nieuw en oud. Maar waarom moet je zo nodig nieuwe slechte content kijken, alleen omdat het nieuw is?
De veelvuldige take downs op Usenet en het verdwijnen van enkele grote torrentsites heeft ook een behoorlijk effect gehad. Dat is zeker meer dan 1% geweest.
Usenet heb ik geen ervaring mee maar qua torrents is alles nog steeds prima te krijgen. Van muziek tot games en films, alles is in overvloed aanwezig op meerdere prima websites.
Op Usenet is juist de grootste slag gemaakt tegen piraterij. Dat heeft alleen nog zin via besloten forums. En natuurlijk zijn alle torrents nog te vinden, maar ga hierbij niet uit van je eigen kennis maar die van de gemiddelde internetgebruiker. Die gingen gewoon naar TPB of torrentz.eu en pakten wat ze nodig hadden. Nu moet je dieper gaan zoeken om TPB nog te bereiken of andere torrentsites te vinden. Velen laten het dan maar gewoon zitten.
Nu moet je dieper gaan zoeken om TPB nog te bereiken...
Google gewoon pirate proxy en je bent er al. Dit is niet echt een drempel voor de meesten.
De meesten hebben geen idee dat je moet zoeken op het woord proxy. Dat is echt iets voor tweakers.
Geen probleem hoor, alleen zoeken op "Ik wil de piratebay" is al genoeg.

https://www.google.nl/sea...31...0i13k1.0.2TEJE_6rwCk

Het eerste resultaat legt alles op een zeer eenvoudige manier uit.
Dat zal best maar het overgrote deel van de mensen zoekt niet verder als ze de melding krijgen dat een site geblokkeerd is.
Volgens het onderzoek wat men gedaan heeft, heeft het dus weinig effect gehad wat Brein en dergelijke gedaan hebben. Wat is de basis voor jouw statements?
Het onderzoek betreft heel Europa. Een blokkade in Nederland zal weinig effect hebben op de cijfers van heel Europa. Als je wil weten wat de blokkade voor een effect heeft zal je dat specifiek moeten onderzoeken. Dat haal je niet uit dit onderzoek.
Ik kan mijn stelling alleen gevoelsmatig onderbouwen. Vrienden en collega's om mij heen (die geen inernetdeskundigen zijn) hebben veelal het downloaden via torrents en Usenet opgegeven vanwege de obstakels (blokkades, take downs). Ik ben er wel van overtuigd dat dat meer dan 1% van de downloaders is.
@SomerenV Je moet er alleen wel snel bij zijn, veel trackers zijn maar kort actief, en leven al snel van enkele die-hards die blijven seeden. Maar het aantal leechers is steevast groter in verhouding dan vroeger. Waarbij een enkele Two and a half man aflevering al gauw 20.000 seeders kon hebben.

@All Het is fijn om te lezen dat mensen daadwerkelijk in staat zijn om de negatieve economische impact te kunnen verwoorden én onderbouwen.
De bevinding dat Piraten meer uitgeven aan entertainment is absoluut waar. Naast alle talloze downloads betaalde ik iedere maand het pathe-abonnement. Ging ik vaker naar concerten van bands die ik via internet ontdekte.
Ik ben van vóór de youtube generatie, dus voor mij werkt dat niet als platform om nieuwe muziek te vinden - ik vind mijn weg niet naar de juiste content. Bovendien zit je altijd met dat regionale gezeur, dat ik niet alles kan zien wat niet in Nederland uitgebracht mag worden. En welke artiest heeft er nou belang bij dat zijn muziek niet beluisterd kan worden in een bepaald land? Het zijn de platenmaatschappijen die het rekensommetje maken hoe ze het meest kunnen verdienen aan "ons" met die plaatjes.
Daardoor ben ik andere hobbies gaan zoeken, en heb ik alleen nog Deezer voor ¤6 euro per maand bij mijn T-mobile unlimited abonnement, en ga ik nog maar zelden naar de Bioscoop. Meer geld krijgen ze van mij niet meer.. (geen tv abo meer, geen netflix.. nada)

Soundcloud was een redelijk goed alternatief, maar die bevinden zich ook al jaren in zwaar weer. Bovendien was het niet wat de grote labels wilden, dus bleef het aanbod wel vaak erg experimenteel. Niks mis mee, zo ontdek je diplo en bonobo, maar torrents was het meest centrale waar je "alles kon vinden". Zonder regionale onzin, alle grote (en kleine) namen, jong en oud, en de initiatieven van piraten om hun nieuwe "ontdekking" te promoten onder andere pirateers (ik noem ze liever pioneers) die vervolgens in hun kringen wederom het weer promoten.
Het is echt absurds dat de die oude stijfkoppen bij de mediabedrijven hier zo tegenin ging. Maar ze konden het niet onder controle krijgen, en daarmee hebben ze het gedreven door angst eigenhandig de nek omgedraaid.

En BREIN maar cashen en roepen dat ze goed werk doen, ja 8)7

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 31 juli 2018 15:10]

En het vervolgen van Torrentgebruikers. Duitsland liep hiermee voorop. Misschien dat ze daarom weer een lichte stijging hebben?
Waar is je onderbouwing van deze claim?

Ik kan ook makkelijk een claim doen zonder onderbouwing:

De Veelvuldige take downs op usenet en het verdwijnen van enkele grote torrentsite hebben totaal geen effect gehad.

Iets wat gelijktijdig gebeurd betekent nog niet direct dat er een verband tussen de 2 is.
Ik reageerde slechts op de eveneens ononderbouwde claim dat 99% van de piraten zou zijn gestopt met downloaden vanwege de verbeterde beschikbaarheid van legale alternatieven. Als ik om me heen kijk zie ik dat velen het downloaden hebben opgegeven vanwege de frustraties met take downs en mogelijke schikkingen als je torrents gebruikt. Dat lijkt me meer dan 1% maar dat kan ik niet hard maken.
Ik heb zelf Spotify, Netflix, Amazon Prime Video, Cruncyroll maar zelfs dan loop je tegen de problemen aan dat je niet elke film/serie legaal kan kijken. Dus ja af en toe is het voor mij back to the roots en piraat-je spelen. Toch neem je tochwel de extra stappen om veiliger te zijn tegen organisaties zoals Brein, een VPN is nu makkelijk te krijgen zonder teveel impact. Zodra het nieuwe aanbod sneller beschikbaar komt op streaming diensten zou ik dit als overbodig zien en er verder wel mee stoppen.
Inderdaad, de acties tegen illegaal downloaden hebben er vooral voor gezorgd dat mensen onder de radar zijn gaan opereren. Zeker in landen met bijv. three strikes out wetgeving. De vraag is hoe dat de statistieken beïnvloed.
Ik vraag me dan ook af of deze enquête representatief is.

Ga jij zomaar aan een instantie bekennen dat je iets stiekem gedaan hebt?
Dat is ook het grootste probleem, alles is nu zo verspreid dat al die abbonementjes voor mij te duur zijn.
Zo kijk ik op dit moment bijvoorbeeld:
Curb your enthusiasm(HBO)
This is America(Showtime)
Master of none(Netflix)
Letterkenny(The Comedy Network)
Atlanta (FX)

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 31 juli 2018 14:45]

Dit wordt vaak aangehaald als reden om illegaal te streamen/downloaden. Ik doe het zelf ook op die manier, wat ik wil kijken en niet wordt aangeboden via het ene legale kanaal waar ik voor kies, download ik.

Punt is natuurlijk, en dat geldt ook voor mij, dat het geen mensenrecht is om alle media die je wilt consumeren ook daadwerkelijk te kunnen consumeren tegen een redelijke prijs. In zekere zin heb je het maar te doen met datgeen wat er aan je wordt aangeboden, op het moment dat de aanbieder daar voor kiest.
Jup, daar klaag ik ook niet over.
Maar ondertussen stem ik met mijn portemonnee zolang de situatie onwerkbaar is :9
Ik heb zelf Spotify, Netflix, Amazon Prime Video, Cruncyroll maar zelfs dan loop je tegen de problemen aan dat je niet elke film/serie legaal kan kijken.
Kun je een aantal voorbeelden geven van films/series die absoluut niet legaal verkrijgbaar zijn?
Dat lees ik namelijk vaker en ik heb tot dusverre geen enkel voorbeeld gezien.
Lijstjes TV series gezocht op IMDB, en vervolgens wat titels in de Film.nl app op m'n telefoon gezocht (die app van de film branche die aangeeft waar je dingen kunt krijgen/kijken) Daarna nog eens zelf op Bol.com, Netflix en Amazon video gekeken. Deze series kon ik iig niet vinden:

Station 19
Man with a Plan
Young and Hungry
The Fosters
The last man on earth

Ik durf te wedden dat er nog veel meer in het buitenland is waar je hier nooit van hoort.

En dan vielen me af en toe nog wat series op waar ooit één seizoen van verschenen is hier. Denk je die is vast gecanceled, maar nee, zijn inmiddels 3 of 4 seizoenen van. Hoor je blijkbaar gewoon 2 jaar of langer niets meer van. Als het niet aanslaat: waarom is het dan nog steeds op die streamingdiensten te vinden? Als het wel aanslaat: waarom is de rest nog steeds niet te vinden? Ik vind dat rare keuzes, maargoed ik run die diensten/leveranciers niet. Ben benieuwd wat voor gedachte daar achter zit.
Consumeert tweemaal zoveel OK, maar hopelijk verwart niemand dit met 'brengt tweemaal zoveel op', dat is hoogstwaarschijnlijk helemaal niet zo.
In het geval van Netflix hoeft dat inderdaad zeker niet zo te zijn. Alle unlimited diensten kringen ze gewoon waar voor hun geld. Wel ibteressant punt, thanks.
Wat trouwens een zeer interessante conclusie is uit het onderzoek is dit:

Toch neemt ruim 95% van de piraten ook legaal content af, en consumeert een piraat gemiddeld tweemaal zoveel legaal materiaal als iemand die uitsluitend legale kanalen gebruikt.
Dat lijkt mij nogal voor de hand liggend. Die actieve piraten zijn hoogstwaarschijnlijk buitengewoon geïnteresseerd in films en muziek, willen zoveel mogelijk zien en de ruimste keuze hebben. Dat die ook via de legale kanalen meer afnemen dan de 'gewone' gebruiker is niet zo vreemd.

Maar ik denk toch echt niet dat als we de 'gewone' gebruiker gaan aanmoedigen meer illegaal te gaan downloaden dat ze dan plotseling ook 2x zoveel legaal gaan gebruiken. Eerder 2x zo weinig vrees ik..
tja dat weet je nooit.
misschien word hun smaak verruimd en kopen ze meer andere content die ze voorheen links hadden laten liggen.
Hetzelfde zie je nu met eten.
We barsten op tv van de multiculti kook shows en waar ik al mijn hele leven multi culti eet merk ik nu dat sommige dingen die door deze shows gepromoot worden populairder en fors duurder worden omdat mensen het gaan proberen.
Hetzelfde kan het geval zijn met illegaal uitproberen van iets wat ze anders nooit gedaan hadden.
Hoewel ik het eens ben met het sentiment van je comment, heb je en bron voor die cijfers op het eind?
Zie conclusie van het onderzoek als je de libk doorklikt in het artikel, daar zie je het bewijs!
Wellicht interessant om te onderzoeken hoeveel van de illegaal gedownloade content legaal verkrijgbaar is...
Wat maar weer eens aantoont dat piraterij niet zozeer voorkomt/voortkwam uit de onwil van de consument om te betalen, maar uit het niet beschikbaar zijn van gebruiksvriendelijke legale alternatieven.
Volgens het onderzoek hangt het ook af van het inkomen. Hoe lager het gemiddelde inkomen van een land, hoe meer piraterij. Dat is dus wel een soort onwil om te betalen, waarbij die onwil groter is als het inkomen lager is.
Geen onwil, maar waarschijnlijk onmogelijk, niemand kan 5 (Indische) jaarsalarissen betalen voor bijv photoshop :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 31 juli 2018 14:38]

Je zegt het inderdaad zelf al, lager inkomen, dus minder koopkrachtig. Daardoor 'logisch' dat er meer gedownload wordt omdat dit geen geld kost. Voor iemand met weinig inkomen maken ze dus de keuze om weekboodschappen te doen ipv een spel te kopen of een paar keer naar de film te gaan.

Zelf download ik zelden nog iets. Kijken voornamelijk Netflix (Tabula Rasa, Le casa de papel, Broadchurch, Designated Survivor, Stranger Things, The Bridge, Sorjonen)
Die conclusie kun je daar niet uit trekken. Tijdens de hoogtijdagen van het downloaden lagen de legale alternatieven gewoon in de winkel. Er was niets publieksonvriendelijks aan om het legale alternatief in de winkel te kopen. Het downloaden werd enkel ingegeven omdat het gratis was.
Lang niet alles lag in de winkel (nog steeds niet qua buitenlandse series trouwens... Verre van!) en naar de winkel kost veel meer tijd dan downloaden. Daarnaast kan je een download weggooien als het niet bevalt, maar een dure dvd of cd mag je nooit terug brengen als het je niet bevalt... Dan kan je een stuk gelimiteerder consumeren en als je iets koopt loop jezelf het risico dat je je geld kwijt bent geraakt aan een enorme kakfilm of bagger muziek.

Dat is verre van gebruiksvriendelijk wat mij betreft. En dat idee wordt denk ik veel gedeeld gezien diensten als Spotify en Netflix, die goedkoop én gebruiksvriendelijk zijn, de piraterij duidelijk laten zakken waar fysieke verkopen dat niet deden.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 31 juli 2018 14:21]

Maar de hoogtijdagen van het downloaden lagen in de tijd dat het downloaden wel degelijk langer duurde dan even naar de winkel gaan. Daarnaast werden de topdownloads gevormd door de films en muziek die overal verkrijgbaar waren (blockbusters, top40) en niet het materiaal dat hier niet verkrijgbaar was.
Dat zijn nog steeds de topdownloads (game of thrones is de meest gepirate serie bijvoorbeeld), maar dat lijkt me ook logisch. Populair is populair, dus ook voor de piraat aantrekkelijker om te bekijken of het iets is. Een obscuur metalbandje uit een of andere inham in Noorwegen met 20 inwoners zal veel minder populair zijn dan de nummer 1 in de Top 40. En een leipe film uit Japan minder populair dan de nieuwe Marvel film die wekenlang gehyped wordt.

Marketing druppelt ook door bij piraten natuurlijk :P

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 31 juli 2018 14:38]

En dus?
Het was juist mijn tegenargument dat een groot deel van de piraterij voortkomt uit het niet beschikbaar zijn van de content terwijl het grootste deel van de piraterij juist gevormd wordt door content die juist heel gemakkelijk legaal te krijgen is.
Dat is een conclusie die jij weer niet zomaar kan trekken uit de opgegeven gegevens. ;)

En over makkelijk te verkrijgen: neem het Game of Thrones voorbeeld. Hoe is dat makkelijk te krijgen? Ziggo heeft het dusdanig dichtgetimmerd dat dit alleen nog maar te krijgen is in Ziggo-gebied (en dat is echt niet landelijk dekkend.) en dan moet je ook nog Ziggo klant zijn. Vroeger betaalde ik ervoor als extra pakket bij KPN, tegenwoordig mag ik er niet meer voor betalen. De enige methode om het nog te krijgen is pirating. Ik WIL er graag voor betalen want vind het een geniale serie die het waard is, maar het wordt me onmogelijk betaald. Meestal koop ik het later een keer op BluRay, maar waarom moeten ze het zo moeilijk maken? Dat is gewoon stompzinnig voor alle betrokkenen.

Dat iets heel populair is wil nog niet zeggen dat het makkelijk te krijgen is.
Daarnaast is er nog een extra argument waarom mensen wellicht toch kiezen voor pirating. Dat zijn de hoge prijzen in combinatie met het onmogelijk zijn om het te retourneren als je het niets vindt. Koop je een spel voor ¤50 maar er blijkt echt geen reet aan te zijn? Pech voor je! Adios vijftig euro en bedankt he! Ja, dan download je het eerst om eens te kijken of het wat is en ALS het je bevalt: dán koop je het. Maar geen moment eerder want dan kan je gewoon fluiten naar je ¤50. En dan de volgende game weer ¤50 met opnieuw het risico dat het ruk is? Dat houdt heel snel op. Het idiote is dus dat pirating vele malen klantvriendelijker is, om het zo even te omschrijven, dan de rechthebbenden zelf. Zo snap ik bijvoorbeeld ook niet waarom je een PS4 game niet terug zou mogen brengen. Die werkt niet zonder de originele BluRay erbij. "Ja vanwege de code voor unieke content misschien" - nou dan moeten ze daar maar iets op verzinnen, dat probleem moet je niet bij de klant neerleggen.

Ik denk dat pirating van populaire content op meerdere manieren dus flink teruggedrongen kan worden door makkelijkere alternatieven (fysieke shop is niet zo makkelijk als digitaal.), een beter retourbeleid en zorgen dat het voor IEDEREEN beschikbaar is; dus niet de onzin van Serie en film A zijn enkel bij aanbieder A te krijgen, maar voor Serie en film B moet je bij aanbieder B zijn. En voor C, en voor D et cetera. Maar in plaats van dat ze dat doen, gaan ze het nu enkel weer erger maken door juist steeds meer fragmentatie te creëren waardoor je over een paar jaar waarschijnlijk door de bomen het bos niet meer ziet en piraten wederom de snellere, "klantvriendelijkere" en goedkopere (als het niet bevalt) methode gaat zijn: "makkelijk" beschikbaar of niet.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 31 juli 2018 16:39]

Nou walking dead en game of thrones zijn 2 hele populaire series al heb ik persoonlijk werkelijk geen flauw idee waarom.
Ik kijk ze dan ook niet ondanks dat mijn smaak heel ruim is en ik momenteel naar nog zon 35 series kijk.
marketing ben ik compleet ongevoelig voor net als reclame iets is goed of is het niet.
Soms zijn B series beter als menig a serie en hebben ze volledige creatieve vrijheid.
ook worden ze niet voorzien van belachelijke plots om castleden weer terug tot leven te roepen om de serie maar in leven te houden en uit te melken en worden ze gewoon gecanceld als het verhaal afgelopen is.
Een ieder zal zijn eigen reden hebben voor piraterij. mijn redenen zijn dat het makkelijker is om alles op 1 locatie te hebben.
In mei en nov/dec download ik alle afgelopen winter en zomer series ook als ik ze legaal kan bekijken via netflix, ziggo go film 1 series of hbo waar ik allemaal toegang toe heb en ik kijk ze dan 1 voor 1 in de loop van de maanden achter elkaar door.
Dat vind ik vele malen prettiger en sneller en heeft allerlei voordelen zo lang als het kan zal ik dat ook blijven doen.
Ook zeker wel om het niet willen betalen hoor, zet alles wat je voor een tientje in een maand op Netflix kijkt eens af naast fysieke media (1 cd of halve blu-ray). Als fysieke media net zo duur zou zijn zou alles ver onder de euro zitten. Vertaal je de fysieke prijzen terug naar Netflix, zou dat honderd a duizend keer zo duur worden afhangend van je gebruik. Geen hond die het dan nog afneemt of de hoeveelheid content consumeert als nu bij pay per stream oid. De videotheek is een wat betere vergelijking (en tevens geschiedenis) maar zelf die zaten tegen de factor 100 vergeleken met Netflix.
ik kijk 8 series van netflix dit kost 14 euro per maand dat is 168 per jaar / 8 kost dit me 21 euro per seizoensbox!

Dat vind ik FORS aan de prijs.
Het is dus maar net wat je goedkoop vind maar het is meer geld dan je denkt zelfs als je best wat af neemt. Als je dit doorberekend naar alle andere stream diensten die een nog kariger aanbod hebben...
Het totale aanbod is dan ook compleet irrelevant aangezien maar een fractie echt in de smaak valt.
Nee, het kwam voort uit gratis aanbod via (destijds o.a.) Napster. En het overgrote deel van de downloads daar was ook gewoon te vinden bij Van Leest en de Freerecordshop. Of anders bij dat rare lugubere platenzaakje waar het altijd stonk, in die straat waar alleen über hippe mensen kwamen.
Een gemiddelde internetpiraat consumeert twee keer zo veel legale content als een gebruiker die alleen legale kanalen gebruikt.
Wordt dit niet al jaren geroepen? 1 illegale afname =/= 1 gemiste legale afname.
Dat is inderdaad niet 1:1 gelijk aan elkaar, helaas willen partijen als Brein ons dat wel doen geloven. Daarvoor zijn al diverse onderzoeken geweest, waarbij de een zegt dat het wel zo is en de ander niet.

Maar waar jij op doelt, is wat anders dan wat hetgeen je citeert schrijft. De tekst schrijft namelijk dat een illegale downloader twee keer zoveel legale content tot zich neemt dan iemand dat doet die niet illegaal download. Iemand die niet download, kan dan bijvoorbeeld enkel Netflix gebruiken en iemand die wel illegaal download, kan best Netflix, Spotify en Amazon Prime hebben, bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 31 juli 2018 14:45]

Probleem is onderbouwing. Je kan hooguit van die correlatie/causatie vergelijkingen maken. Alsin, zo veel piraten en zoveel verkopen en dan daar conclusies uit trekken.
De grote bedrijven zullen maar al te graag grijpen naar die data, want daar staat letterlijk > zoveel gemiste verkopen > dus ...
Maar de realiteit is natuurlijk anders, er komen echt niet normaal veel factoren bij kijken die allemaal ook met lokale economie en alles te maken hebben. Maar dat is niet zo gemakkelijk in kaart te brengen.

Dus wezenlijk kan je die vergelijking nooit maken, maar ze blijven het toch proberen.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 31 juli 2018 14:37]

Precies, het enige dat je kan zeggen dat de factor gemiste inkomsten groter is dan nul (er zijn er vast wel die iets hadden betaald als ze het niet konden piraten) en kleiner dan 1 (want niet iedereen had alles gekocht als ze moesten betalen).

De rest is koffiedik kijken en onderzoeken waarvan de uitkomst vooraf al bepaald is door de opdrachtgever.
Ik heb Pathogen's bericht verkeerd geïnterpreteerd en heb daarom mijn bericht aangepast, zodat hij wel goed is geïnterpreteerd. :)
In dit onderzoek wordt ook gezegd dat er door illegale consumptie minder legaal wordt geconsumeerd, zie blz 8 van het rapport. Alleen is het onzeker in welke mate. Dus niet 1 op 1 gelijk, maar maar het heeft wel een bepaalde invloed, in ieder geval dus ook volgens deze studie.
Ja dat wordt al jaren geroepen, maar zo wordt er niet tegenaan gekeken. Als je een film illegaal hebt bekeken terwijl daar normaal een prijskaartje aanhangt, zijn dat een gemiste inkomsten. Ook al zou je nooit betaald hebben als je de film niet illegaal had kunnen kijken.
Ik heb me vroeger ook strafbaar gemaakt aan het illegaal downloaden van films/muziek. Eigenlijk sinds de opkomst van netflix/spotify/soundcloud en dat soort diensten heb ik me er nooit meer mee bezig gehouden. Zou dit een van de redenen kunnen zijn dat Nederland het laagst aantal piraten heeft per % internetgebruikers?
Dit heeft er absoluut ook mee te maken. Ik download idd ook nog steeds illegaal maar dat is alleen voor de content die ik niet op een andere manier met hetzelfde gemak als streaming kan krijgen via legale bronnen.

Illegaal muziek downloaden op grote plekken is compleet uit de mode omdat de alternatieven in de vorm van Apple Music of Spotify beter zijn dan het zelf beheren.
Het downloaden van films en muziek uit was vroeger voor de opkomst van netflix/spotify/soundcloud niet strafbaar of illegaal in Nederland. Het is pas sinds een uitspraak van het Europees Hof van Justitie in 2014 verboden om uit ongeoorloofde bron te downloaden.

https://curia.europa.eu/j...df/2014-04/cp140058nl.pdf

Daarvoor werd in Nederland werd de auteursrechtenwet zo geïnterpreteerd dat het downloaden van een film of muziek van internet werd gezien als een 'thuiskopie',
Zijn Netflix en dergelijke dan alleen in NL te gebruiken? ;)
Of is @Schuimpje zo'n influencer dat half NL zijn voorbeeld volgt?

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 31 juli 2018 13:50]

"Een gemiddelde internetpiraat consumeert twee keer zo veel legale content als een gebruiker die alleen legale kanalen gebruikt."

Laat Brein het maar niet horen. Zou toch sneu zijn voor haar en haar klanten als ze erachter komt dat ze eigenlijk de grootste consumenten aan het pesten zijn.

Ik ga echt niet meer prul kopen en betalen omdat ik het anders niet kan krijgen. Het meeste wat ik illegaal download had ik toch al niet gekocht, maar ik prijs het wel. Soms financieel, soms door recensies. Ik zeg trouwens niet dat het dan goed te praten is, maar vanuit markt technisch perspectief zou ik als entertainment industrie toch kritisch gaan kijken naar piraterij, DRM enz. voordat ik me aansluit bij een partij zoals Brein.

[Reactie gewijzigd door Arcticwolfx op 31 juli 2018 13:48]

Laat Brein het maar niet horen. Zou toch sneu zijn voor haar en haar klanten als ze erachter komt dat ze eigenlijk de grootste consumenten aan het pesten zijn.
Dat weet Brein natuurlijk ook wel. In een podcast van de technoloog zegt Tim Kuik (managing director bij Stichting BREIN) dat ook ergens.

https://bnr.nl/podcast/de...mde-online-auteursrechten

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 31 juli 2018 13:53]

Het is natuurlijk niet zo wanneer het gebruik van de illegale content onmogelijk wordt gemaakt die piraten dan ook die legale content niet meer consumeren. Zakelijk gezien blijft het voor BREIN interessant om piraterij te bestrijden.
Als piraten twee keer meer legaal consumeren dan legale gebruikers trek ik de conclusie dat content veel te duur is voor de grootverbruiker en zo de piraterij in wordt gedwongen. Armere landen en/of hoger content gebruik = meer piraterij. Daar kan geen BREIN tegenop en dat illegale content een gemiste verkoop is wordt zo ook keihard tegengesproken.

Als Netflix en spotify 50,- per maand zouden kosten zou er nauwelijks verandering in de cijfers zitten vermoed ik.

[Reactie gewijzigd door Mathi159 op 31 juli 2018 14:07]

Toch bleek dat niet te kloppen. Een rijk land als Nederland stond juist heel hoog in de rankings als het ging om downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal.
En het content gebruik? Qua uitgaven zijn we vergelijkbaar met de andere west Europese landen.
Wellicht is er een hard maximum van wat mensen willen uitgeven aan hun content per maand? En een hard minimum waar de hoeveelheid content de moeite waard wordt om voor te betalen? De uitgaven van de Europese landen zitten verdacht dicht bij elkaar qua inkomen/uitgaven (figuur 3). Ook figuur 6 laat nauwelijks verandering zien in de verhouding illegale/legale gebruikers wanneer het inkomen stijgt (bij de rijkere landen) maar wel dalingen bij de armere landen bij een lichte stijging van inkomen (Polen/Spanje). Ook Zweden echter, het rijkste land in de figuur, laat een sterke daling zien. Het lijkt dus wel degelijk om de prijs en beschikbaarheid van content te gaan, en die zijn gewoon te slecht om piraterij volledig tot het verleden te rekenen.

[Reactie gewijzigd door Mathi159 op 31 juli 2018 15:01]

Dat zou kunnen, maar dit onderzoek geeft alleen de correlaties weer en niet de causale verbanden. Als je zeker wilt weten wat jij stelt zal je daar dieper onderzoek naar moeten doen. Daar is dit onderzoek te oppervlakkig voor.
Zeker, maar als we qua uitgaven vergelijkbaar zijn maar ondertussen veel hogere piraterij cijfers laten zien lijkt het mij vrij redelijk te stellen dat de totale consumptie gewoon hoger ligt en we daar niet voor bereid zijn te betalen.
Helaas zijn er geen consumptie cijfers maar zelfs dan zullen landelijke maatregelen en cultuur ook meetellen. Een maximum van 2 jaar cel plus 2 miljoen boete voor het downloaden (dus niet verspreiden) in Japan is niet mals.

Een onderzoek wat de consumptie afzet tegen het inkomen van de individu en de hoeveelheid content die die redelijkerwijs kan bemachtigen zal al een stuk meer inzicht geven. Ik zou zeggen, geef die gozers in utopia een videotheek, een maandelijks budget en wat maatregelen om illegaal delen tegen te gaan :)
omdat er allemaal internet hebben. in armere landen hebben ze niet allemaal internet...
tegenwoordig heeft een gemiddeld gezin 3 internet verbindingen (vast en 2 mobiel) dat is waarschijnlijk even veel al 100 gezinnen in india of 5000 gezinnen in afrika.
Je moet het niet vergelijken met Afrika, maar met België, Duitsland of het VK. Het is meer een traditie en misschien de Hollandse zuinigheid. In de tijd van de C64, MSX, etc. stond Nederland al bekend om piratenland. Niemand kocht spelletjes terwijl in Duitsland heel veel spelletjes netjes gekocht werden.
Het is ook gemakkelijker geworden om legaal te kunnen kijken.
Downloaden was vroeger vaak sneller te doen dan een legale methode, dat is nu wel beter geworden.

Jammer dat het gefragmenteerd is: Netflix, Videoland, Pathethuis, Ziggo On Demand, Amazon Prime Video
en daar komt straks nog Disney met hun eigen kanaal bij.
Het kost je een fortuin om op alles geabbonneerd te zijn want net die ene serie staat bij de 1 en niet bij de ander.
Wat het dan weer in de hand speelt om 1 of 2 diensten te abonneren en toch die ene serie illegaal te downloaden.
En dat is precies wat uiteindelijk waarschijnlijk piraterij weer gaat bevorderen... Mensen zijn gewend geraakt alles veel te kunnen kijken/luisteren op die diensten, maar de markt begint weer te fragmenteren en “exclusives” te krijgen. Men heeft geen zin om voor elke serie een aparte dienst te moeten afnemen, en gaan weer downloaden.

“Ja maar je kan ook elke dienst een maand afnemen en dan alles bingen en weer opzeggen - is ook legaal”, maar dat is helemaal niet gebruiksvriendelijk.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 31 juli 2018 14:22]

je vergeet HBO, film 1, mubi en in zekere zin itunes met exclusives.
Het slaat gewoon nergens op en kost allemaal veel te veel. ik zeg 20 euro pm in je internet abbo in en we lullen nergens meer over. dan kunnen ze lekker trachen wat je download en verdelen over de rechthebbende.
ik ben zelfs bereid dan elke maand aan te geven wat ik gedownload he zodat ze het kunnen verdelen. het is immers toch 240 euro per jaar !
wie gaf dat 10 jaar geleden nou uit aan dvd's en cd's ik in ieder geval niet want ik het met moeite 20 euro over.
iTunes een onbeperkt kijken abonnement zou al voldoende zijn ;)
Best bereid om daar 60 euro ofzo voor weg te tikken als ik daar alles op kan zien.
60 euro zou ik NOOIT betalen dat is gewoon veel te veel geld.
misschien als ik een rug meer zou binnenharken per maand maar het is gewoon een feit dat een groot deel van nederland en de wereld niet zo ruim in zijn geld zit.
60 euro eet ik een halve maand van om maar een idee te geven.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 31 juli 2018 22:12]

Een gemiddelde internetpiraat consumeert twee keer zo veel legale content als een gebruiker die alleen legale kanalen gebruikt.
Precies dit zinnetje is wat mij betreft ontzettend van belang in de hele discussie over illegaal downloaden. Fijn om dit (wederom, overigens) bevestigd te zien! Dat betekent, als je de getallen doortrekt, dat de 35% illegale downloaders in Nederland dus net zoveel legaal aanbod consumeren als de overige 65%, and then some.

Helaas is er niet heel veel waarde aan het onderzoek te hechten. Survey-based, dus mensen zullen nooit 100% eerlijk antwoorden (plus, waarschijnlijk over- of onderschat iemand die aangeeft illegaal te downloaden het daadwerkelijk gedownloade illegale aanbod). Er worden ook geen uitspraken gedaan over de invloed van handhaving en de invloed van betere, legale alternatieven. Leuk, dat er een daling is geconstateerd, zou nog leuker zijn als we ook konden concluderen waardoor dat aantal gedaald is.
Die uitspraken over handhaving en alternatieven worden toch wel gedaan? In het rapport staat de aanbeveling om betaalbare legale alternatieven te bieden omdat dit beter werkt dan handhaving waarvan het effect onzeker is.

[Reactie gewijzigd door Takezo op 31 juli 2018 14:51]

Ah, excuus, deze zin had ik verkeerd geinterpreteerd (volgende keer iets minder snel lezen, dus):
Het onderzoek meldt dat er geen overtuigend verband is aangetoond tussen de inzet van handhavingsmiddelen en een afname van het aantal piraten per legale gebruikers in een land.
Je hebt helemaal gelijk :)
“Het onderzoek meldt dat er geen overtuigend verband is aangetoond tussen de inzet van handhavingsmiddelen en een afname van het aantal piraten per legale gebruikers in een land.”

Nou dan moeten ze ff met Brein praten, die beweren elk jaar opnieuw dat er een forse afname is dankzij hun inzet; zoals het “blokkeren” van the pirate bay. :+ (ik bedoel, er zijn honderden proxies die gewoon merken; maar goed.) Dus wie heeft er gelijk...? Ik gok zomaar dat het niet Brein is. ;) Of althans, die zullen misschien niet eens altijd echt liegen maar “statistieken” naar eigen gewenste uitkomst interpreteren en er een leuk marketingsausje overheen gooien. Bezoek naar de originele piratebay zal vast afgenomen zijn, de bezoeken naar de proxies flink gestegen. :X

Wordt wederom bewezen dat die blokkade echt belachelijk en onzinnig is.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 31 juli 2018 14:17]

Het onderzoek is over veel meer landen heen uitgevoerd dan alleen Nederland en in de meeste landen zijn die blokkades niet van toepassing. Het kas dus zijn dat die blokkades Europabreed geen verband laten zien maar als je alleen Nederland zou bekijken wel.
Mijn eerste gedachte was: het “illegaal downloaden” neemt af omdat er meer en goedkoper legaal aanbod is.

Daarover wordt alleen niets gezegd in het onderzoek. Wat wel in het onderzoek staat: “at a country level, online piracy correlates remarkably strongly with a lack of purchasing power. Higher per capita income coincides with a lower number of pirates per legal users. ”

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True