Sony presenteert twee ultragroothoekobjectieven voor camera's met E-mount

Sony kondigt twee ultragroothoekobjectieven aan voor zijn systeemcamera's. De 16-35mm f/2.8 en 12-24mm f/4 zijn beide geschikt voor camera's met een fullframe-sensor. De lichtsterke 16-35mm maakt deel uit van de G-Master-serie.

Met de G-Master-serie mikt Sony op professionele fotografen. De 16-35mm sluit aan bij de 24-70mm en 70-200mm in diezelfde serie, die ook een diafragmaopening van f/2.8 hebben. De groothoekzoom is voorzien van een lensontwerp met vijf asferische elementen, waaronder het grootste XA-element dat Sony tot nu toe gemaakt heeft.

Sony claimt dat het objectief daardoor foto's oplevert die van hoek tot hoek scherp zijn. Het diafragma bestaat uit elf lamellen en in de 16-35mm zit een zwevend focussysteem met twee direct drive super sonic wave-focusmotoren. Het objectief is afgedicht tegen stof en vocht, en heeft een fluorcoating op het voorste lenselement, waardoor dat makkelijk schoon te maken moet zijn. De 16-35mm f/2.8 GM komt in augustus op de markt voor een adviesprijs van 2700 euro.

Samen met de 16-35mm presenteert Sony de 12-24mm f/4 G. Het objectief weegt zo'n 566 gram en heeft vier asferische lenselementen. De groothoekzoom heeft een enkele focusmotor en is net als het professionele objectief afgedicht tegen stof en vocht. Vanaf juli is de 12-24mm f/4 te koop voor een adviesprijs van 2000 euro.

Reacties (46)

[Verwijderd]

Tsja, in een studio met goede belichting maken de meeste camera's goede foto's.
Zeker teruggeschaald naar zo'n lage resolutie. Dan blijven eigenlijk alleen kleur en contrast over als beoordelings parameters.

[sugarlee89]

Ik gebruik (pro) lenzen uit de jaren 80 van Nikon, oke geen stabilisatie. Maarja hebben generaties aan fotografen ook niet gehad. Meeste die ik heb hebben AF, en zonder is ook geen issue.

Verder een camera van 7 jaar oud, Nikon full sensor. Dus nee altijd het nieuwste is niet meteen het beste of gewoon evenwaardig.

[Verwijderd]

Moderne lenzen zijn echt veel, veel, veel beter dan het pro glas uit de jaren 80. Zeker de zooms.

[Delta Elton]

Lekker prijzig

[SomerenV]

Het is een beetje lomp verwoord maar je hebt wel een punt. Een Canon EF 16-35 f/2.8 II USM kost 1600 euro, een goede 1000 euro minder dan deze lens van Sony. En de Canon EF 8-15mm f/4L Fisheye USM kost iets meer dan 1200 euro, wat ook een goede 800 euro scheelt met Sony. Dus ja, deze Sony-lenzen zijn inderdaad vrij prijzig.

[Balance]

Je vergelijkt met de verkeerde lenzen.

• Canon's nieuwste 16-35 f/2.8: Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM (€ 2.326)
• Canon's 11-24 f/4: Canon EF 11-24mm f/4L USM (€ 3.099)

Dan is Sony's 16-35 iets aan de dure kant, maar wie weet presteert hij wel beter (het is een GM-lens). Sony's 12-24 is ruim 1000 euro goedkoper dan de Canon!

Wat trouwens ook opvalt: Wat is Sony's 12-24 licht! Slechts 565 gram, minder dan de helft van de Canon 11-24 (1180 gram)! Er zit ook niet minder glas in, de Sony heeft 17 lenselementen tegenover 16 lenselementen van de Canon.

Op DPReview kan je altijd heerlijk specs van lenzen vergelijken, klik hier voor een vergelijking tussen de Sony- en Canon-lenzen.

[Reactie gewijzigd door Balance op 25 juli 2024 02:43]

[dartbord]

Moet je hem dan niet met de nieuwste 16-35 mark 3 van Canon vergelijken? Die kost namelijk ook gewoon €2300. Dat lijkt me eerlijker

[Cobiwan]

De Canon 11-24mm f4 kost dan weer 3099 euro. Ook een aardige prijs.

[zonoskar]

Van de Canon 16-35 f2.8 is inmiddels ook een III-variant op de markt die ook 2400 euro kost (2900 euro adviesprijs).

/edit: de Canon 11-24 f4.0 kost zelfs 3100 euro! Ja, professionele lenzen zijn gewoon duur.

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 25 juli 2024 02:43]

[Globefrotter]

Dit is het Sony equivalent van de Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM en die kost momenteel Euro 2260.
Dus ongefundeerd roepen 'lekker prijzig' is wat kort door de bocht.
Professionele objectieven in deze klasse van de cameramerken zitten gewoon in deze prijsklasse...

[Verwijderd]

Sony bouwt wel flink aan de weg zeg, worden straks de nieuwe Canon of Nikon.

Wel jammer dat hun Smartphone tak eronder lijdt.

[zonoskar]

De meerwaarde van Nikon en Canon voor de professional is nog steeds de support die je krijgt. Je kan gewoon een leen-lens of body krijgen bij Nikon/Canon als pro, bij Sony hebben ze dat niet. Dus totdat Sony dat heeft, zal Nikon en Canon wel groot blijven onder de pro's. En met prijzen zoals deze nieuwe lenzen zal Sony ook niet snel momentum genereren onder de hobby fotograven.

[EXX]

http://pers.sony.nl/press...port-in-nederland-1861137

[zonoskar]

Dit wist ik niet, klinkt goed!

[Stinky9]

Ik heb begrepen dat ze ook een dergelijke service gaan opzetten bij de komst van de A9.

Terugkomend op de objectieven: te duur.

[ikweethetbeter]

Voor amateurs wel, maar die zijn dan ook niet de doelgroep.

Sony zou er goed aan doen om de APS-C E-mount weer eens van betaalbare goede nieuwe lenzen te voorzien...

[MRIdev]

Wat denk je van de a-mount . Of camera's daarvoor.

[ikweethetbeter]

Sony's A-mount heeft voldoende goede en betaalbare lenzen. Zelfs oude Minolta objectieven passen erop. En er zijn legio "derde partijen" die, naast Canon en Nikon objectieven, ook nog de moeite nemen om een A-mount variant te maken.

Sony's E-mount is een ander verhaal. De lenzenmakers staan niet te trappelen om spiegelloze lenzen te fabriceren. Waarschijnlijk komt dat omdat Canon en Nikon nog niks gepresteerd hebben op dat gebied: Canon heeft net z'n 58e generatie EOS-M uitgebracht, en dat is de eerste generatie die niet afgaat ten opzichte van de concurrentie. Nikon heeft z'n spiegelloze lijn zelf al als speelgoed bestempeld door deze te beperken tot een 1" sensor.

De fotografiemarkt is een lastige. Compactcamera's zijn overbodig geworden door de steeds betere camera's in telefoons. Samsung had een leuke MILC lijn, maar zag er geen brood in. Sony heeft er veel in geïnvesteerd, maar moet zijn geld verstandig inzetten, het budget is beperkt.

En MRIdev, camera's voor de A-mount: dan moeten we 40 jaar terug, dat zal weinigen boeien...

[MRIdev]

We gaan toch niet mierenneuken op a-, A-, of alpha mount Uitetraard bedoel ik de mount die Sony nu gebruikt voor zijn SLT camera's.

Als Sony A gebruiker zie ik graag dat Sony lenzen en camera's voor het alpha systeem introduceert om te laten zien dat met dit platform nog ondersteunt. Er kan prachtig glas zijn van alle fabrikanten en mooi oud glas van Minolta als er geen camera's meer zijn kunnen deze alleen door middel van een adapter op e-mount gebruikt worden. En dat maakt de keuze om bijvoorbeeld een Minolta macro te kopen er niet eenvoudiger op.

Hiermee wil ik dus juist niet mee zeggen dat ik het met je oneens ben over dat ze (ook) APS-C voor de e-mount uit moeten brengen. Juist het gebrek aan A-spul doet me momenteel overwegen over te stappen.

[ikweethetbeter]

Ik heb ook een Sony A-mount camera (compatibel met Minolta Dynax / Maxxum / Alpha). Daar heb je ook Sigma / Tokina / Tamron / ... lenzen voor. Deze merken brengen soms nog een lens uit voor deze mount. Deze en oude Minolta lenzen zijn prima zonder adapter op de nieuwste Sony A-mount camera's te gebruiken (ze hebben allemaal nog een focus motor ingebouwd).

Op zich vind ik het niet erg dat Sony zijn focus niet meer zo erg op de A-mount heeft. De mount heeft zo'n groot assortiment aan lenzen, dat de gemiddelde amateur helemaal niks tekort komt. Ook nu kun je nog prima een A58, A68 of A77-II body kopen. Alleen helemaal geen aandacht voor de A-mount meer, dat is natuurlijk niet goed. Commitment is goed voor bestaande gebruikers.

Ik denk dat spiegelreflex (en SLT) eruit gaat, en dat spiegelloos de toekomst is. Dus investeren in de E-mount, en dan niet alleen full frame, maar ook APS-C.

[Verwijderd]

Voor amateurs wel, maar die zijn dan ook niet de doelgroep.

Sony zou er goed aan doen om de APS-C E-mount weer eens van betaalbare goede nieuwe lenzen te voorzien...

Inderdaad, je zal maar een Sony NEX hebben gekocht. Dat lijkt wel bijna een dood systeem te zijn. Sony mikt duidelijk op de full-frame professionele markt.

[RobbieB]

Ik heb een NEX-6 en zit te overwegen om naar een 6300/6500 over te stappen. Lenzen aanbod is niet zo uitgebreid als canikon, maar voldoende voor mij als hobby fotograaf. Daarnaast zijn de FE primes prima te gebruiken op APS-C.

Voor mij is vooral het gewicht belangrijk. Mijn NEX-6 + 10-18 is echt een lichtgewicht vergeleken met mn oude EOS 40D + 10-20.

[Verwijderd]

Ik zie wel een stuk minder mensen met een DSLR lopen dan 5 jaar geleden.

[litebyte]

Als beroepsfotograaf voor mij is naast NPS (service) ook het systeem op zichzelf een belangrijk onderdeel, dat is bij de meerderheid van mijn collega's die Canon gebruiken niet anders.

Na mijn studie (eind jaren 90) gelijk het Nikon F systeem gaan gebruiken, Naast de jaren van investering (ook in het gebruik) hierin heeft het (nog) geen nut om over te stappen op een ander merk/systeem wat zich nog moet bewijzen in een eventuele meerwaarde.

Daarnaast zijn zowel Canon als Nikon bezig met de ontwikkeling van spiegelloze systemen, gericht op professioneel gebruik.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 25 juli 2024 02:43]

[VonDudenstein]

Het ging in niet perse om de appels en peren, maar het punt dat iets een hoge prijs kan hebben, maar toch 'waar voor je geld'.

Ik ben zelf geen expert dus corrigeer me als ik iets gek zeg. Moet je niet eerst een antwoord hebben op "wat kan die lens in godsnaam?", alvorens te concluderen: "schadalig".

En als de lens geen toegevoegde waarde heeft, laat je die toch gewoon liggen. Net als een nieuwe videokaart voor een 3D designer. Ik kan me niet herinneren dat vrienden van mij voor de fotos van hun bruiloft vroegen naar het type+serienummer van de lens. Dan laat je toch een portfolio zien? Foto's is het eindproduct, de lens slechts de weg.

Anyway, ik sta volledig aan jouw kant als er sprake is van smerige prijsafspraken zodat AL deze bedrijven de prijzen hoog kunnen houden. Waar de Telecom branche atlijd zo dol op is. En ongetwijfeld nu ook weer gaande is, maar goed. Andere discussie

[sugarlee89]

Wat ik me afvraag, waarom verkoopt Sony hun sensoren. Genoeg camera's die Sony sensoren hebben, volgens mij Canons en Nikons included. Is dit niet je eigen voordeel in de uitverkoop gooien.

[Shark.Bait]

Nikon levert de wafer steppers die Sony gebruikt om hun sensoren mee te maken. Goede synergy. Canon verkocht wagonladingen aan camera's met sony sensoren: $$$$$$$ (daarna zakte de markt in dankzij mobieltjes met camera's)
iPhones bevatten ook sony sensoren: $$$$$$$.
Zo verdient Sony hun R&D heel makkelijk terug en maken ze ook nog dikke winst.

[EXX]

Fuji is APS-C, Panasonic/Olympus is micro 4/3.

En wat betreft de prijzen: dit zijn top lijn lenzen, en dat kost nou eenmaal geld. Canon en Nikon lenzen in deze klasse kosten ook zoveel, zo niet meer.

Sony zou wel eens wat meer aan de gemiddelde amateurfotograaf kunnen denken en wat vriendelijker geprijsde lenzen aan het gamma toevoegen. Wellicht gaan Tamron en Sigma dat gat vullen.

Ik begrijp de huidige strategie overigens wel: Sony probeert zo snel mogelijk zo dominant mogelijk te worden in het full frame mirrorless markt segment. Daar is waar de meeste winst te halen is.

Zelf gebruik ik nog Sony A-mount camera's. Dat is een stuk vriendelijker voor je beurs; er is best wel aanbod van goede 2dehands lenzen. Niet zo een toplenzen als deze nieuwe FE lenzen, maar dat heb ik ook niet nodig als amateur.

[ro8in]

Ik vind trouwens niet nodig als amateur een beetje een verkeerde zin. Je kan beter zeggen dat deze prijzen niet te rechtvaardigen zijn als amateur.

Want ja ook als amateur wil je toch graag de mooiste fotos? Dus zeker ook voor een amateur kan pro gear intressant zijn. Alleen ja of de prijs die beetje extra kwaliteit het waard is als je alleen beetje voor jezelf schiet dat is dan een tweede..

Ik ben ook amateur, maar heb zelf wel de keuze gemaakt om toch zoveel te investeren in mijn hobby. Mijn a7ii en lenzen gaan nog jaren mee en als ik dan wat ik heb betaald even over de maanden heen gooi valt het best mee. Dan zijn er genoeg andere hobbies die een stuk duurder zijn. Het is maar net hoe je het bekijkt. Ja het is een bak met geld wat je even kwijt bent, maar daarna ben je ook voor een lange tijd voorzien. Je abonnement bij de sportclub kost in dezelfde tijd span misschien wel meer.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 25 juli 2024 02:43]

[EXX]

Dat is inderdaad wat ik bedoel.

Onlangs zelf op zoek geweest naar een F2.8 tele in het 70-200 bereik. De Sony 70-200 F2.8 G SSM vond ik gewoon te duur en heb uiteindelijk een Minolta 80-200 F2.8 HS APO G gekocht. NIet zo luxe als de Sony, maar voor mij goed genoeg. E-mount gebruikers hebben deze optie (nog) niet, omdat het hele systeem nieuw is.

[Jantjo]

Zelf schiet ik naast de A7 misschien nog wel meer met mijn Sony A900, maar merk dat ie AF iets achterblijft met de rest van mijn camera's qua snelheid.Vandaar de overweging om te upgraden.

Maar om nu dezelfde A-mount lenzen "opnieuw" te moeten gaan kopen als ik zou moeten overstappen naar E-mount (ivm de voordelen lichtere body dan dslr).. Nee daar begin ik niet aan. Dan ben ik echt 8000 euro verder met dit soort absurde prijzen.

Maar wat ik me gewoon afvraag.. wat rechtvaardigt een prijskaartje van 2700 euro?
Is de kwaliteit echt zo drastisch beter dan de oudere 2.8 modellen?
Ipv dat lenzen juist goedkoper zouden moeten worden omdat in deze tijd tig keer meer camera's + worden verkocht dan 20 jaar geleden, wordt de gear + lenzen juist duurder! Das omgekeerde wereld.

[Reactie gewijzigd door Jantjo op 25 juli 2024 02:43]

[Verwijderd]

Voor de goede orde, die lens is er voor E-mount.
https://www.dpreview.com/...sony_fe_70-200_2p8_gm_oss

En om de vraag van "Jantjo" te beantwoorden: betere scherpte, contrast (coatings), minder CA, enzovoorts. Stille en snelle AF, IS, weather sealing, elektronisch diafragma. Geoptimaliseerd voor digitale camera en geschikt voor video. Betere statiefkoppeling.

[ikweethetbeter]

Heb zelf een A7 in bezit, maar met zulke prijzen ben ik toch sterk aan het twijfelen of ik niet moet switchen naar bijv. Fuji (is wel micro 4/3) maar dan wel iets betaalgaarders.
Het moet wel leuk blijven.

Waarom zou je willen switchen? Mis je iets?
Volgens mij mis je niks. Hooguit een A7! En je hebt je er ook niet in verdiept, want Olympus en Panasonic maken MFT camera's, Fujifilm doet APS-C.
Jouw post heeft een hoog trol-gehalte...

[Jantjo]

Ik ben zeker niet aan het trollen.. en ik denk dat ik wel weet waar ik het over heb.
Ik ben elke dag met fotografie bezig met camera's van verschillende merken (zowel APS-C als fullframe). Volgens mij heb ik ook mijn argumenten gegeven en onderbouwd waarom ik vindt dat een lens met een prijskaartje van 2700 gewoon bespottelijk is.

Switchen heeft te maken dat je op een gegeven moment tegen beperkingen aanloopt van de camera waar je op dat moment mee aan het schieten bent. (Langzame Autofocus, teveel nabewerking ivm kleurprofielen, te weinig pixels en je klanten willen juist meer etc...)

[Reactie gewijzigd door Jantjo op 25 juli 2024 02:43]

[ro8in]

Je vergeet wel even voor het gemak dat bij een kleinere sensor ook maar een klein deel van het glas gebruikt wordt en het glas dus lang niet zo perfect hoeft te zijn als bij een fullframe lens. Logisch dat die lenzen aan de lopende band een stuk goedkoper geproduceerd kunnen worden. Lenzen zijn over het algemeen altijd even duur of duurder dan de body die je gebruikt. Toen je de a7 kocht had je kunnen weten dat je tegen dit soort prijs kaartjes aan zit te kijken. Je kan gewoon niet verwachten dat een lens van 500 euro voldoet op een body van 2000 euro. Das gewoon niet realistisch..

[efwee]

En jij vergeet voor het gemak dat de crop lenzen juist een hoger oplossend vermogen moeten hebben omdat de kleinere sensoren ook kleinere pixels hebben. Een 20Mp m43 sensor heeft ongeveer 80Mp als ie op kleinbeeldmaat zou zijn. Maar het is wel minder glas inderdaad. Of glas een heel substantieel onderdeel van de kostprijs is vraag ik me overigens af. Maar exotische glassoorten en moeilijkere slijp- en productietechnieken kosten wel extra (zitten alleen ook in crop lenzen).

Deze toplenzen kennen inderdaad een heel andere oplage dan 'gewonere' lenzen. Ze zullen ook strenger, misschien wel individueel getest worden. Wat ook belangrijk is dat de hogere resolutie sensors steeds hogere eisen aan de lenzen stellen. Dus de nauwkeurigheid van ontwerp en fabricage moet omhoog, ook niet gratis.

De prijzen gaan ook omhoog omdat de laatste jaren de verkoop van camera's met verwisselbare lens per saldo gedaald is. Dat maakt dat de investering in ontwerp en machines over minder eenheden moet worden terugverdiend (er even vanuit gaand dat relatief mensen ongeveer even veel lenzen voor hun camera blijven kopen, gezien de percentages in deze tabel denk ik van wel).

Tenslotte is er inderdaad ook de verwachte en door de consument geaccepteerde relatie tussen camera en prijs. En leiden de steeds duurdere camera's dus tot een soort van excuus voor met name kamerafabrikanten om meer voor hun toplenzen te vragen. Wat dan ook weer ruimte biedt voor bijvoorbeeld Sigma om betere lenzen te gaan maken overigens...

Maar de onderliggende logica is inderdaad simpel: grotere sensor -> duurdere camera -> duurdere lenzen. Uitzonderlingen bevestigen de regel. ;-)

[Reactie gewijzigd door efwee op 25 juli 2024 02:43]

[Kwintessens]

Fuji is APS-C. Niet micro 4/3.

Verder heb je zeker een punt. Maar ik verwacht wel dat Sony nog met betaalbare consumenten-objectieven komt. Ze zetten op dit moment sterk in op het pro-segment.

[joriskl]

Kleine correctie: Fuji is APS-C met 1.5x crop factor.

[VonDudenstein]

Dat is een rare mening. Een prijs schandalig vinden omdat het "leuk moet blijven" of wat de context dan precies is.

Wat is schandalig?
Gold dat naar jouw idee ook voor een PS3 of Bugatti Veyron? Relatief dure producten, die met behoorlijk verlies werden verkocht.

Als ik de andere berichten lees zijn de prijzen van deze lens marktcomform, dus lijkt het wel mee tevallen.

Dat jij vindt dat iets het geld niet waard is voor jouw gebruik (zo interpreteer ik het maar even), maakt iets niet schandalig.. Maar laat anderen dat gewoon zelf bepalen

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 25 juli 2024 02:43]

[EXX]

De A-mount versie staat anders in de pricewatch voor 2400 euro, geen 2200., en op de website van Sony zelfs voor 2700 euro.

Het zou me dus niks verbazen als in de praktijk de Sony FE 16-35mm F2.8 GM uiteindelijk hetzelfde gaat kosten als de Sony Vario Sonnar T* 16-35mm f/2.8 ZA SSM II

[efwee]

Grappig, want de A en de E mount zijn natuurlijk ook appels en peren, dat ze van hetzelfde merk zijn doet daar niet aan af.

Als je de A mount lens hebt kun je hem met een adapter op de E mount gebruiken, dus net doen alsof A mount fotografen geen keus hebben om er een te willen klopt niet. Voor E mount fotografen geldt gewoon: moderne lens, moderne prijs. Alle toplenzen zijn de laatste jaren flink in prijs gestegen. Hierboven heb ik al wat redenen daarvoor gepost.

Voorbeeldje Canon:
Volgens de pricewatch was de Canon 16-35mm 2.8 II bij introductie rond de €1600, en kon je hem daarna altijd wel onder de 1500 kopen. De III is nu 2300 euro.... Dezelfde prijsverschillen zie je overigens bij de verschillende versies van de 24-70 2.8 en de 100-400.

Je ziet denk ik hier a) de niet kinderachtige devaluatie van de euro (hij is in de VS ook gewoon rond de $2200), b) de kamera fabrikanten die in een slinkende markt toch hun winst op peil willen houden en c) Sony die nu gewoon door het succes van de A7 serie wat meer kan vragen als Canon.

Bovendien, zie je niet overal bij lenzen dat één stop lichtsterker 75-100% in prijs scheelt? De F4 staat voor 1500 op de site van Sony. Voor de 24-70 geldt het ook: 1250 resp 2500. Blijft veel geld hoor, overigens.