Sony komt met gestabiliseerd 18-135mm f/3.5-5.6-objectief voor aps-c-camera's

Sony heeft een nieuw objectief voor zijn aps-c-camera's met E-lensvatting aangekondigd. De 18-135mm f/3.5-5.6-zoom is voorzien van optische beeldstabilisatie. In februari komt het zoomobjectief op de markt, voor een adviesprijs van 650 euro.

De optische constructie bestaat uit zestien lenselementen in twaalf groepen. Sony gebruikt één asferisch element en twee Extra-low Dispersion-elementen. Het zoomobjectief heeft een minimale scherpstelafstand van 45cm, gemeten vanaf het sensorvlak en het diafragma bestaat uit zeven lamellen.

Er kunnen 55mm-filters op de voorste schroefdraad gezet worden. Het objectief is 88mm lang, heeft een diameter van 67mm en weegt 325 gram. Het 18-135mm-objectief is bedoeld voor de compacte systeemcamera's van Sony met aps-c-sensor, zoals de A6000-serie. Samen met de introductie van het zoomobjectief maakt Sony bekend dat er een zilverkleurige versie van de A6300-camera komt.

Reacties (66)

[BarnET]

Brengt Sony (eindelijk) een Apsc E-mount lens uit. Is het er 1 die werkelijk niks toevoegt............
Ze hebben immers al een 18-105mm F4 die nu voor minder op de plank ligt.

Zijn echt nog genoeg gaten te vullen. Een betaalbare 24mm F1.8/F2 (De Zeiss kost 1000 euro)
De Canon M variant krijg je bijna bij een pak melk. De Fujinon 23mm F2 is waterdicht en kost de helft.
De XF 23mm F1.4 is veel sneller en gewoon beter.
M43 heeft de populaire 20mm F1.7 en de razendsnelle Olympus 17.5mm F1.8 er is ook een Oly 17.5mm F1.2 voor de grotere portomonnee

Een betaalbare groothoek zoals de Nikon 10-20mm en de Canon 10-18mm

Een betere consumenten tele-zoom zoals de Fujinons
http://photozone.de/sony-...sts/729-sony55210f4563nex
http://photozone.de/fuji_x/880-fuji50230f4567?start=1
http://photozone.de/fuji_x/879-fuji55200f3548

En uiteraard een duurdere 16-50/55 F2.8 of F2.8-4. Die 16-70mm F4 Zeiss is scheiss.
http://photozone.de/sony-...s-tests/901-sony1670f4oss

Nee de 18-105mm is geen hoogvlieger maar voor het bedrag dat die kost met F4 op het hele bereik is het prima.
http://photozone.de/sony-...91-sony18105f4oss?start=2

In het kort. Sony maakt eindelijk een nieuwe lens voor de enige lens die ze niet hoeven te vervangen. Echt wat een knuppels bij hun markt onderzoek.

[AngelusHD]

De 16-70 zeis is scheiss?

Prijs/performance is het geen hoog vlieger. Wel is het uit diverse reviews en zelf ondervinding dat de 16-70z scherper en meer contrast geeft dan de 18-105 F4, heb deze zelf getest samen met de 16-50 en de 16-70z waarbij de 16-70z tussen de 18mm en 50mm scherper was dan de kitlens en de 18-105 F4.

Zodra ik op 70mm teste waar de 16-50 natuurlijk geen optie was wint de 18-105 F4 en is deze inderdaad scherper, het verschil is dan wel alleen te zien bij 100% inzoomen, maar eerlijk is eerlijk, hij was scherper.

Kortom,

Als we de prijs even weg laten is de 16-70mm overal een betere en mooiere lens die ook compact genoeg is om comfortabel op de A6000 body te gebruiken.

De 18-105 is groter en voor mij gaat het zijn doel voorbij ten opzicht van de body (mening) Tevens presteerde deze pas beter na de 60mm en was de 16-50mm in mijn geval sterker.

Wil je gemak, gebruik dan een zoomlens. Wil je scherper koop dan een prime. Maar de 16-70mm als scheiss bestempelen lijkt mij wat te kort door de bocht.

[BarnET]

De hoeken zijn aardig soft. De Fujinon F2.8-4 kit lens is gewoon beter en die krijg je voor 300 euro meerprijs bij een willekeurige fuji-body.

De Zeiss is ok als het een kit-lens zou zijn voor 300-400 euro meerprijs. Zoals een 18-140 Nikon of de beduidend betere Sigma 17-70
Hij kost echter het drievoudige.

Dan presteerd die gewoon RUIM ondermaats.

De 18-105mm F4 kost nu 499 met cashback. For dat bereik die prijs en die lichtsterkte valt er wat meer te vergeven.

Zeker gezien die met powerzoom een uitstekend veelzijdige 4k video lens is.

Voor dat gebruik zijn de Sony bodies ook gewoon zeer sterk.

Ik ben het met je eens dat de 16-70 een mooie maat is voor een walkarround setje.

Maar wees dan alsjeblieft geen dief van je portemonnee en koop gewoon de X-T20 met de 18-55mm voor dezelfde prijs als alleen de Sony lens.

[Verwijderd]

Diafragma is relatief t.o.v. de brandpunt.
De nieuwe lens heeft een grotere zoombereik.
Dus 135mm/5.6 = 24mm
105/4 = 26mm
Het diafragma is dus bijna zelfde diameter.
Als je naar 100 mm zoomt, is die 18-135 ook f/4.

[AngelusHD]

Fuji is erg mooi en geen verkeerde camera, maar ben bewust voor een Sony gegaan.

Buiten de reviews om heb ik dus mijn kitlens en de 18-105 F4 beide gahad gelijktijdig met de 16-70z. (Luxe situatie)

Het volgende kan het probleem zijn geweest;

Optie 1: kitlens en de 18-105 die ik had waren beide slechte exemplaren.

Optie 2: dat ik mazzel heb met mijn versie van de 16-70z. Want overal presteerde hij gewoon beter dan de andere 2. Of dit qua geld te rechtvaardigen is relatief.

De 18-105 is een mooie video lens, toch heeft het voor mij maar weinig nut, ik zoom namelijk nooit tijdens filmen.

Buiten de hoog geprezen 18-105 waar ik zelf meer van had verwacht kies ik liever voor de 16-50 met een paar mooie primes, nee de 18-105 voldoet niet, er zit niks goed bij tenzij je de grootte een + vind en graag foto’s maakt boven de 60/70mm is het een leuke addon voor de kitlens, maar daar onder voldoet de kitlens prima en is het zonde van je geld.

Ik snap dat ik tegen bepaalde grote reviews inga, maar voor mij persoonlijk is de 16-70z een betere lens dan de 16-50 of de 18-105 ookal is deze nu 499,-? In mijn geval was hij scherper, en duidelijk scherper in de hoeken.

[Verwijderd]

De 16-70 zeis is scheiss?

Prijs/performance is het geen hoog vlieger.

Het grootste probleem met dat objectief is de kwaliteitscontrole en de manier waarop Sony daarmee omgaat. Er zijn simpelweg te veel matige exemplaren waarvan Sony doodleuk beweerd dat het binnen de marge valt. Voor een objectief met zo'n label (Zeiss is geen kleine naam) en prijs verwacht je gewoon dat de kwaliteitscontrole goed is en de foutmarge's klein.

[AngelusHD]

Ja, veel reviews hierover gelezen, genoeg voorbeelden gezien, zonde dat dat de werkelijkheid is bij zo een lens.

[Verwijderd]

Heel fijn, dat is het eerste Sony E-Mount APS-C objectief sinds 2013. Werd ook hoognodig tijd. Zeer spijtig dat het dan weer een trage zoom is in een bereik dat reeds wordt gedekt door eerder uitgebrachte objectieven. Dit objectief had moeten beginnen bij 16mm.

[r2504]

Ik mis nog steeds m'n 18-250 (de ideale all-round vakantie lens) die ik had op m'n vorige Sony met a-mount.

Momenteel heb ik een 24-240 e-mount, maar die start dus eigenlijk pas vanaf 36mm. Deze lens zou dus iets beter zijn aan de onderkant maar mist dan weer het zoom bereik.

[d4jo]

Bedoel je niet gewoon de 18-200 OSS (niet de LE)? Vrij fors, maar specifiek voor apsc e-mount. Ik zelf hoop op iets als een 16-50 F2.8 constante zoom. Deze lens snap ik niet zo goed, de 18-105 is goedkoper, F4 en je mist niet heel veel tele.

[r2504]

Nee, ik had een 18-250 (zie https://www.sony.be/nl/electronics/cameralenzen/sal18250 ) op m'n vorig Sony toestel met a-mount, nu op m'n a6500 heb ik dus de 24-240 (zie https://www.sony.be/nl/electronics/cameralenzen/sel24240 ) welke trouwens veel zwaarder is dan de 18-250.

[Yero]

@d4jo zegt dus dat er ook een 18-200 voor E-mount is - al vele jaren. Die is voor aps-c veel praktischer (en goedkoper) dan de FE 24-240 die voor de A7-lijn bedoeld is.

[psy]

inderdaad de 18-105 heeft over hele bereik F4 en is te zoomen zonder dat hij fysiek langer wordt. Fijne eigenschappen. Ik zie de toegevoegde waarde ook niet van deze lens voor deze prijs (vooral dat)

Een 2.8 lens van 16-50 dat zou pas fijn zijn ja....

[JUST_me]

Precies.....

Ik snap deze lens ook niet. Leuk, eindelijk weer eens een nieuwe lens voor de succesvolle APS-C E mount.... Maar ik ga mijn 18-105 F4 er niet voor weg doen.

Ik zou ook graag een 2.0 of 2.8 lens hebben, met het zoombereik van de kitlens. Deze lens voegt niks toe.

Ik snap niet dat Sony deze populaire camera serie zo verwaarloost.... Een zilvere versie van de A6300.... Wie zit daar nou op te wachten? Kom maar door met een A6700 met een nieuwe sensor, beter touchscreen, grotere accu....

[Verwijderd]

In het persbericht van Sony staat dat de nieuwe lens lichtgewicht en compact is. Dat is voor veel mensen een voordeel. En dat is het verschil met de 18-105. Het staat inderdaad niet in het bovenstaande artikel dus ik begrijp dat het voor sommigen niet duidelijk was.

[JUST_me]

Ah, ok Duidelijk. Ik zie het nu ook:

De Sony 18-105 mm F4: 110 mm x 78 mm en 427 gram
De nieuwe Sony 18-135 mm F3,5-5,6: 88 mm x 67 mm met 325 gram.

Vooral het verschil in lengte is wel fijn. De 105 is laaaaaaang (in vergelijk met de body).
Heb je een mooie, kleine body. Loop je alsnog met een toeter rond.

Thnx voor de verduidelijking!

[Epsilon]

Momenteel heb ik een 24-240 e-mount, maar die start dus eigenlijk pas vanaf 36mm

Nee nee, 24mm FE = 24mm op 35mm equivalent.
30mm E (niet geschik voor FE) is nog steeds 30mm op 35mm equivalent, maar je hebt donkere hoeken.

24mm op een cropfactor camera is nog steeds een grotere hoek dan een 30mm op een cropfactor. Wel of niet geschikt voor FE staat daar los van.

24mm op cropfactor heeft het zelfde bereik als een foto genomen met een 36mm lens op een FF camera.
30mm op cropfactor heeft het zelfde bereik als een foto genomen met een 45mm lens op een FF camera.

De brandpuntsafstand verandert niet, de hoeveelheid wat je kan gebruiken van het beeld wel .

[Reactie gewijzigd door Epsilon op 25 juli 2024 05:54]

[Verwijderd]

Ik denk ook niet dat E-mount eigenaren zitten te wachten op een trage superzoom.
Dit ding heeft een equivalente lichtsterkte van F7.8 - F12.6 En dat voor 650 euro!
EDIT: rekenfoutje: Dit ding heeft een equivalente lichtsterkte van F5.3 - F8.4

Het lijkt wel of Sony zich alleen nog maar richt op zijn FE lijn qua lensaanbod.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 05:54]

[Ruben1123]

Kan je uitleggen hoe je op deze waardes komt?

[Verwijderd]

Niet. De cropfactor is 1.5. Dus dat wordt 5.25 - 8.4

[henrickus]

cropfactor zegt mijn inziens niets over de lichtsterkte deze is gewoon 3.5 - 5.6, maar geeft alleen de verhouding aan van het het frame tov van een full frame.
1,5 x 18 - 135 maakt dan 27 - 202

[Verwijderd]

Maar het omrekenen naar het equivalent F-getal word heel vaak gedaan om het verschil in DOF of totale lichtsterkte weer te geven. Kijk maar eens naar de reacties onder een M4/3 nieuwsbericht...

[Ruben1123]

Volgens mij ook ja

[Verwijderd]

Je hebt gelijk, foutje aan mijn kant. Had per ongeluk de crop factor gekwadrateerd om om te rekenen naar totale hoeveelheid licht.

De totale hoeveelheid licht is natuurlijk wel 1.5^2 = 2.25 maal minder dan op full-frame maar het equivalente F getal is dus 5.25 - 8.4.

[pepsiblik]

...en sneller mogen zijn (f2.8 - 4.5)

[mrc4nl]

Ik denk dat deze lens veel als kit zal worden aangeboden in plaats van de bekende 16-50

Het zoomberijk van 18-135 lijkt mij prima, zowel canon als nikon hebben zon lens in het assortiment (al is de nikon vervangen door de 18-140)

[CH4OS]

Ik denk dat deze lens veel als kit zal worden aangeboden in plaats van de bekende 16-50

Ik vraag het mij af, gezien de prijs van €650,- nu niet bepaald goedkoop is voor een (kit)lens. Gezien het formaat waar deze lens gebruikt wordt, lijkt deze camera mij eerder geschikt voor de huis-, tuin- en keukenfotograaf, die net wat meer zoombereik wilt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 juli 2024 05:54]

[Universal Creations]

Verschil is dat een Canon 18-135 ongeveer de helft kost... Voor het bedrag van deze lens heb je bij Sony ook een 18-105 f/4.

[pepsiblik]

Joepie! Een trage superzoom. Ja daar zitten we echt op te wachten! Waar blijft het snelle glas voor APS-C (en de updates van het bestaande spul)? Of gaat Sony de weg op van Nikon/Canon ("gebruik ons duurdere full frame glas maar, want APS-C gebruikers willen alleen maar superzooms en kopen toch niks anders")? Lijkt mij dat ze de weg van Fuji op moeten als ze ooit nummer twee willen worden.

[Verwijderd]

Volgens mij zijn ze al nummer 2, maar buiten dat. Dat snelle glas voor APS-C zie ik niet snel meer verscheinen.

Volgens mij ziet Sony APS-C slechts als opstapje naar FF, net zoals Canon en Nikon dat doen. Kortom, indien je echt goed glas wil zal je FF objectieven moeten kopen. Wat rest zijn dit soort objectieven. Wil je geen FF en toch kwalitatief hoogwaardige objectieven voor je camera dan zal je moeten kijken bij Fuji, Olympus of Panasonic. Die concentreren zich op 1 sensormaat (alhoewel Fuji natuurlijk ook met MF bezig is, maar dat is een hele andere mount) en ontwikkelen daar ook voor in alle prijsklassen.

[pepsiblik]

Nee hoor. Gewoon nummer 3, achter Nikon en Canon. Alleen loopt Fuji langzaam aan in te lopen.

Wanneer Sony zaken hetzelfde ziet als Canon en Nikon dan zullen ze nooit inlopen op die twee. Er is dan geen enkele reden om te wisselen. Fuji laat zien dat je met APS-C heel goed een boterham kunt verdienen wanneer je een compleet systeem met lenzen aanbied. En Nikon en Sony merken dat in in hun APS-C verkopen. En APS-C is gewoon 90% van hun omzet in cameras. Niet slim.

[Verwijderd]

Ik ben benieuwd naar de cijfers. Volgens mij is Fuji een zeer kleine speler op de markt en staat die zelfs nog achter Olympus qua marktaandeel.

[pepsiblik]

Het hangt er vanaf hoe je de markt definieert, maar de cijfers zijn ongeveer als volgt:
- Canon (boven de 40%)
- Nikon (rond de 30%)
- Sony (rond de 15%)
- Fuji (rond de 5% - zijn Panasonic al voorbij, net als Olympus)
- De rest (Ricoh, Panasonic, Kodak, Hasselblad, etc)
Je hebt wel erg grote verschillen binnen categorien en landen. In mirrorless in Japan is Olympus erg groot, komt Canon sterk op (2e), en staat Sony derde en is Nikon nergens. In DSLRs hebben Canon en Nikon samen meer dan 85% van de markt.

Maar ja, als je mobiele cameras meeneemt krijg je
- Samsung (25%)
- Apple (20%)
- Huawei (15%)
- Oppo
- De rest

[Verwijderd]

Hoe kom je aan deze wereldwijde cijfers?

[pepsiblik]

CIPA, Thom Hogan, Gartner (voor de telefoons). Het is overigens redelijk afgerond.

[Verwijderd]

Heb je een link van CIPA cijfers 2017 (of 2016) met daarin het marktaandeel per merk (kan het niet vinden, enkel overal dSLR/MILC). Thom Hogan ken ik wel, maar die verteld van alles en nog wat en dat kan je gerust met een flinke korrel zout nemen.

[pepsiblik]

Thom's artikelen over markaandelen zijn zeer accuraat en gebaseerd op CIPA en de cijfers van Canon, Nikon, etc zelf. Zijn nummers komen redelijk overseen met bronnen als IDC en Gartner.

Zijn interpretatie van die cijfers en de consequenties voor de bedrijven is een ander verhaal. Dat is subjectief en gebaseerd op zijn visie van de wereld.

CIPA zelf breekt geen cijfers uit per fabrikant, maar IDC, Gartner etc wel. Even googlen op "<fabrikant naam> camera market share" en er komt voldoende naar boven. Wel even kritisch filteren en alleen Gartner, IDC, CIPA en dergelijke bekijken.

[Verwijderd]

Ja dat ze nummer 2 zijn, heb ik ook ergens gelezen, maar dat was voor een beperkt deel van de markt. Het ging om fullframe camera's in 1 werelddeel (de VS?).

[Verwijderd]

Klopt, ik heb het even nagezocht. Het ging idd over FF in de VS. Desalniettemin een zeer knappe prestatie denk ik.

[rudyman85]

Dat er meer lenzen mogen volgen, ligt al eventjes stil he?

[Reactie gewijzigd door rudyman85 op 25 juli 2024 05:54]

[Daan_]

Zou mooi zijn als er meer objectieven gaan komen voor het APS-C platform. Sony heeft zwaar ingezet op het Full Frame platform en hierdoor het APS-C platform laten versloffen.

Lets hope dat er nog paar mooie objectieven aan gaan komen. Camera's als de a6500 etc verdienen mooi glas ;-)

[ericq]

Jammer dat de Canon variant (Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM) de helf van het geld kost.
Deze lens voor de canon is een leuke allround lens en is best wel snel.

Sony heeft met de A6x00 serie leuke camera's die mooi glas verdienen. De prijzen hiervoor zijn helaas dubbel zo hoog als bij de concurrenten.
Hopelijk springt Sigma hier snel op in!

[Reactie gewijzigd door ericq op 25 juli 2024 05:54]

[Mnix91]

Dat heeft denk ik vooral te maken met de stabilisatie die bij Sony's tot de A6500 niet in de body zit.

[ericq]

Bij canon zijn dslr cameras zit er ook geen ibis in de body maar juist op le lens.

[Mnix91]

Ah dat wist ik niet, ben vooral bekend met de A6x00 reeks van Sony

[Balance]

Als Sony echt serieus is over APS-C E-mount camera's moeten ze even contact opnemen met Samsung. Die hebben nog twee prachtige lenzen liggen voor de NX-mount waar niks meer mee gedaan wordt, een 16-50mm f/2-2.8 en een 50-150mm f/2.8. Dat zijn de lichtsterke zoomlenzen die de E-mount echt nodig heeft.

[CH4OS]

Ligt de prijs voor deze lens zo hoog vanwege het (kleine) formaat van de lens? Ik begrijp dat deze is bedoeld voor compacte camera's (micro 4/3 wellicht)?

In eerste instantie ging ik er namelijk even vanuit dat het voor een normale DSLR is, dus dacht eigenlijk in eerste instantie 'dure lens voor een lens wat een kitlens zou kunnen zijn'.

[Verwijderd]

Door het relatieve grote bereik is het objectief relatief duur voor een langzame lens, dat zie je wel vaker met objectieven die zoveel zoombereik hebben. Deze is bedoeld voor de Sony E-mount Alpha camera's met een APS-C sensor (de vroegere NEX lijn), op een MFT camera heb je hier helemaal niets aan.

[pepsiblik]

"Normale DSLR"? Binnen die categorie zijn 5 verschillende sensor formaten beschikbaar. Olympus' oude 4/3 formaat, APS-C aka DX, 35mm aka Full frame, en twee formaten Medium.

De kitlens van de Nikon D500 kost bijna €1.000,--, dus het kan goed.

[BarnET]

De Kitlens van de D500 is spatwaterdicht begint bij 24mm equiv. en is F2.8-4 ipv F3.5-5.6.
Ja hij is duur maar ook niet te vergelijken.

De vergelijkbare lens van Nikon is de 18-140mm F3.5-5.6 VR die word ook vaak als kit-lens wordt geleverd.
Deze kost 299,- euro los.
https://www.kamera-expres...nnable=e27102.MTIxODc5ODE

Dan is de adviesprijs 650 euro van de zotten. Zeker als Sony zelf een sneller F4 alternatief verkoopt voor minder geld. 499,- euro na cashback.
https://www.kamera-expres...nnable=e27102.MTIxODg5MDc

[Sjiebert]

De E-mount, was die niet voor Sony's fullframe-lijn?

[GENETX]

E-Mount wordt toegepast voor zowel full-frame als aps-c, net als A-mount dat ook is.

[pepsiblik]

Nee. Zie het antwoord van Romius. FE is voor fullframe.

Edit: zie Thorgrem en mijn antwoord

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 25 juli 2024 05:54]

[Verwijderd]

Ik kan me ernstig vergissen, maar is de mount niet precies hetzelfde? Ze hebben enkel de toevoeging FE gedaan om duidelijk onderscheid te maken zodat je bijvoorbeeld geen APS-C objectief voor je FF camera koopt.

[pepsiblik]

Technisch (contactpuntjes, doorsnee) wel, maar kwa lensopzet (lensgroepen, etc) niet. Tja, je hebt waarschijnlijk meer gelijk dan ik.

[Verwijderd]

Het is dezelfde mount. De E en FE lenzen zijn ook 100% uitwisselbaar. Maar omdat Sony de enige fabrikant is waar dit zo soepel werkt, vergissen veel mensen zich.

[pepsiblik]

Bij Nikon en Canon is het niet anders. Mijn DX lenzen passen ook op een full frame camera.

[Verwijderd]

Bij Canon is het anders, want EF-S objectieven kunnen niet op een FF-camera. Dat komt doordat de spiegel van fullframe groter is, en in de weg zit. Over Nikon zal jij het beter weten als je die hebt. Voeger heb ik gehoord over problemen met diafragma-instelling en AF-motor (verschil tussen oude en nieuwe camera's, en tussen instap/high-end). Maar blijkbaar hebben ze dat opgelost.

[Romius]

Nee, dat is de FE lijn.

Op zich wel een aardige lens, maar 650 euro is een hoop geld.