Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties

Sigma kondigt een lichtsterk 50-100mm f/1.8-objectief voor spiegelreflexcamera's met aps-c-sensor aan. Ook komt het merk met een 30mm f/1.4 voor systeemcamera's en een adapter die het mogelijk maakt om Sigma-objectieven met EF-vatting op de Sony A7-camera's te gebruiken.

Sigma 50-100mm f/1.8 DC HSM ArtIn 2013 bracht Sigma de 18-35mm f/1.8 Art op de markt, het eerste zoomobjectief met een lichtsterkte van f/1.8 over het hele bereik. Sigma presenteert nu een telezoom met dezelfde diafragmaopening. De Sigma 50-100mm f/1.8 DC HSM Art heeft een optische constructie bestaande uit 21 lenselementen in 15 groepen. In iedere afzonderlijke lensgroep zijn speciale lenselementen met lage dispersie verwerkt, met eigenschappen die chromatische aberraties moeten voorkomen en voor optimale optische prestaties moeten zorgen.

Net als de 18-35mm is de 50-100mm alleen geschikt voor camera's met een aps-c-sensor. Bij een cropfactor van 1,5x levert dat een bereik op dat overeenkomt met 75-150mm op een fullframe-camera. In combinatie met de grote diafragmaopening maakt dat het objectief bij uitstek geschikt voor portretfotografie. Ook zou de 50-100mm f/1.8 Art geschikt moeten zijn voor actiefotografie dankzij de HSM-motor die voor snelle autofocus moet zorgen.

De 50-100mm is 170,7mm lang bij een diameter van 93,5mm. Het gewicht is 1490 gram en er kunnen 82mm-filters op het objectief geschroefd worden. De minimale scherpstelafstand is 95 centimeter en het diafragma heeft negen lamellen.Het kleinste diafragma is f/16 over het hele bereik.

Sigma meldt dat de 18-35mm f/1.8 veel door videomakers werd gebruikt en verwacht dat deze filmmakers ook het nieuwe 50-100mm f/1.8-objectief gaan inzetten. Daarom is de bediening van de zoom- en focusringen van de twee lenzen op elkaar afgestemd. Het objectief schuift niet uit en draait niet tijdens het scherpstellen of zoomen.

Het objectief zal eind april op de markt verschijnen voor een adviesprijs van 1199 euro. Er komen uitvoeringen met Sigma SA-, Canon EF- en Nikon F-vatting.

Sigma 50-100mm f/1.8 DC HSM Art

Sigma introduceert met de 30mm f/1.4 DC DN ook een nieuw objectief voor compacte systeemcamera's. Er komt een variant met Sony E-vatting en een model voor micro-four-thirds-camera's. Het objectief is gemaakt voor het aps-c-sensorformaat of kleiner en kan dus niet volledig worden gebruikt op de Sony A7-serie met fullframe-sensor.

De 30mm f/1.4 beschikt over een stappenmotor voor autofocus en is opgebouwd uit 9 lenselementen in 7 groepen. Het diafragma heeft 9 lamellen en de minimale scherpstelafstand bedraagt 30cm. Het objectief weegt 265 gram en de filterdraad heeft een diameter van 52mm. De lens zelf is 73,3mm lang met een maximale diameter van 64,8mm.

Eerder maakte Sigma al een 30mm f/1.4-objectief voor spiegelreflexcamera's met aps-c-sensor, maar dit nieuwe objectief heeft een compacter ontwerp en wordt geplaatst in de Contemporary-serie van Sigma in plaats van de Art-serie. Eind maart komt de 30mm f/1.4 DC DN op de markt voor een adviesprijs van 399 euro.

Sigma 30mm f/1.4 DC DNSigma 30mm f/1.4 DC DN

Verder maakt Sigma de komst van de MC-11-adapter bekend. Met dit hulpstuk kunnen dslr-objectieven van Sigma gebruikt worden op systeemcamera's van Sony. Sigma zal twee varianten uitbrengen, een model voor Sigma SA-objectieven en een uitvoering voor Sigma EF-glaswerk. Bij gebruik van de adapter blijven elektronische functies zoals autofocus en beeldstabilisatie werken.

Sigma MC-11Fabrikanten zoals Metabones en diverse Chinese partijen maken al autofocusadapters waarmee EF-objectieven op Sony E-camera's gebruikt kunnen worden. De werking daarvan verschilt erg per adapter en niet alle objectieven zijn compatibel. Sigma presenteert de MC-11 als een adapter die specifiek gemaakt is voor Sigma-objectieven en de fabrikant heeft dan ook een lijst gemaakt met alle objectieven die goed zouden moeten werken op de Sony-camera's. Het gaat daarbij om de alle nieuwe objectieven uit de Contemporary-, Art- en Sport-reeksen.

Waarschijnlijk is het ook mogelijk om Canon-objectieven of EF-objectieven van andere fabrikanten te gebruiken op de MC-11-adapter. Sigma meldt echter dat 'nauwkeurige werking' dan niet gegarandeerd is. Op de adapter zit een klein ledschermpje, waarop af te lezen is of het gemonteerde objectief compatibel is. Gebruikers kunnen de firmware van de adapter ook zelf updaten middels het usb-dock van Sigma, dat los verkocht wordt. De MC-11 komt begin april op de markt voor een adviesprijs van 299 euro.

Update 09:00: Adviesprijzen toegevoegd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

over de sigma 30mm f/1,4:
"Het objectief is niet geschikt voor fullframe-camera's en kan dus alleen op de Sony-camera's met aps-c-sensor worden gebruikt en niet op de A7-serie."
Dit is waarschijnlijk niet correct, immers Sony APS-c lenzen kunnen op fullframe camera's gebruikt worden. De camera gebruikt dan automatisch een deel van de sensor (ter grootte van een APS-c sensor). Of het bij deze Sigma lens ook automatisch zal verlopen is nog de vraag, maar dan zal het handmatig ongetwijfeld werken.

400 euro is een mooie prijs voor dit objectief als het de bekende kwaliteit van Sigma heeft.

[Reactie gewijzigd door stiefjobs op 23 februari 2016 10:55]

Je hebt gelijk. Ik zal dat even wat anders verwoorden.
Algemeen

Third party objectieven zijn goed voor wie tegen een relatief lage prijs nú goede foto's wil schieten. Maar verwacht niet dat je er 10 jaar later nog iets aan hebt. Sigma's hebben upgradeable firmware, maar dan moet Sigma er ook wel een uitbrengen, en dat gebeurt niet altijd. Ze geven daar ook geen enkele garantie bij, dus je kunt achteraf niet gaan klagen.

Wie zekerheid wil op langere termijn blijft beter bij lenzen van z'n camerafabrikant. Een pak duurder, maar dat geld geef je dan ook maar één keer uit.

Als je met adapters moet beginnen werken is het hek helemaal van de dam want dan boet je altijd in op vlak van optische kwaliteit en/of autofocus performantie.

Functioneel

Wat heeft Sigma toch met 2x zooms? 18-35 en nu 50-100. Zelfs een 3x zoom als 24-70mm is al relatief beperkt. Dus je betaalt 1200 euro voor een 1,5 kg (!!) wegende lens (op een APS-C body is dat ontzettend veel) met slechts 2x zoom??

Je kan een lichtsterkere 50mm f/1.4 kopen voor 400 euro aan 400 gram en enkele stappen vooruit zetten voor hetzelfde zoombereik. Akkoord, niet voor alles en iedereen ideaal, maar kosten-baten weet ik meteen voor welke lens ik ga.

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 23 februari 2016 11:52]

"Zekerheid op langere termijn" is er eenvoudigweg niet. De technische ontwikkelingen gaan tegenwoordig zo snel dat lange termijn plannen zinloos is. Tenzij je jezelf die technische ontwikkelingen ontzegt. Ter illustratie: toevallig bekeek ik deze week een educatief filmpje over fotografie waarin een fotograaf zijn apparatuur bespreekt en aanvankelijk beweert dat de 70-200/2,8 lens weliswaar erg duur, maar een goede investering is, want een leven lang meegaat. Niet veel later vertelt hij dat hij een ouder type 80-200/2,8 thuis in de kast heeft liggen en dat hij nu een 70-200/2,8 met VR gebruikt. Blijkbaar was die IS (en ongetwijfeld verbeterde beeldkwaliteit) toch voldoende reden om de goede investering aan de wilgen te hangen. :)
http://kelbyone.com/course/hess_diussa_concert_photography/
Die oude 80-200 is nog bruikbaar op elke Nikon-body en dus door te verkopen. Eenzelfde Sigma zou wellicht onbruikbaar zijn op nieuwere camera's en ook niet meer door te verkopen.

Het is dus zekerheid dat een lens compatibel blijft met nieuwere body's. Niet de zekerheid dat hij technologisch op gelijke voet blijft.

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 23 februari 2016 14:06]

Punt is dat de lens technisch compatible blijft, maar functioneel verouderd is. De resale-value gaat natuurlijk ook omlaag als er een nieuw model is met meer functionaliteit. Dat betekent dat de eigenaar weer minder geneigd is om te verkopen (want "je krijgt er toch niets voor terug"). Oftewel beschouw liever de korte-termijn kosten-baten i.p.v. het als een investering te zien.

Of iets bruikbaar is, is erg persoonlijk en tijdgebonden. Daarin zit de tegenstrijdigheid. Je koopt zelf een nieuwe, maar gaat er vanuit dat er anderen zijn die genoegen nemen met tweede keuze. Dat is niet realistisch want iedereen die een 70-200/2,8 lens gebruikt, heeft die extra speelruimte van beeldstabilisatie hard nodig. De 80-200 lens is gewoon afgeschreven.

Overigens heeft Nikon er ook een handje van om compatibiliteit mooier voor te stellen dan het is. Bijvoorbeeld het weglaten van de diafragma-ring en het weglaten van screw-drive uit de instap- en midrange modellen. Als je het zo bekijkt, maken Nikon en Sigma elk een begrijpelijke keuze als het gaat om: hoe lang geven we een product nog ondersteuning?
Inderdaad. Grappig dat de oude 80-200 F2.8 als voorbeeld gebruikt word, nu die net veel kans heeft om niet te werken op een recente Nikon body, door eventueel ontbreken van interne AF motor bij niet-AF-S versies. En als het echt de eerste AF-D versies zijn van de 80-200, door gewoon niét correct te kunnen focussen op digitale bodies vanaf 180-200mm. En ik spreek uit ervaring - zowel bij een AF als een AF-D versie.

En die laatste quasi onbruikbare oude 80-200's worden nog steeds vlotjes aangeboden op Kapaza & Marktplaats aan elke onwetende.

Nuanceer dus maar die "compatibiliteits zekerheid", vertel dat aan de mensen met een setje AF-D lenzen en die hun oude cropcamera wilden upgraden. Kunnen ze de instapmodellen gewoon overslaan en zijn ze verplicht van ofwel nieuwe lenzen aan te schaffen of voor een duurdere midrange camera te gaan.
Leuk hoor, zo titels toevoegen aan je bijdrage. Vetgedrukt dan nog. Maar het verandert weinig aan het feit dat je eerste deel helemaal onderbouwing mist en je tweede deel een veralgemening is van je eigen beperkte mening.
Ik ben zelf in het bezit van de 18-35mm 1.8 lens en het is een beest van een lens! Ontzetten scherp. En ja, ook op 1.8 presteert hij erg goed.

Helaas wel wat focus problemen in het begin gehad (met Nikon D7000), maar nadat de lens is gekalibreerd door Sigma Benelux werkt hij als een tierelier. Ik verwacht dat deze zoomlens soortgelijke problemen met zich mee zal brengen.

Echter.... het bereik. 50-100 is wat raar vind ik. 100mm is nou niet echt een afstand wat veel gebruikt wordt (denk ik!). Misschien voor macro, maar daar is deze lens niet voor geschikt. Voor portret is 85mm een beetje "de standaard", maar die extra 15mm zie ik even het nut niet van in.

Ik ben vergeten de crop-factor mee te rekenen. :z

[Reactie gewijzigd door PdeBie op 23 februari 2016 09:43]

Hey ik dacht dat alle ART lenzen van Sigma thuis te calibreren zijn met de Sigma USB dock?
http://www.cameranu.nl/nl/p320094/sigma-usb-dock-ud-01-canon

Of werkt dat dock niet met deze nieuwe zoomlens?
Moet je wel zo'n dock hebben ;)

En aangezien ik zelf niet ga lopen prutsen met zo'n dock. De lens kostte ¤729. Dan moet hij gewoon goed werken. En dus mag Sigma het voor mij oplossen :)
Die "standaard" 85mm voor portretten is op FF. Dus dat zou ~55mm zijn op APS-C (afhankelijk van je crop factor). Dus je hebt geen 15 mm extra maar 45 tot 50.

Maar je ziet best veel fotografen die portretten doen met een 70-200 2.8 en dan zeker voor headshots rond de 200mm zitten. Zelf vind ik portretten geschoten met een 135 f2 meestal het mooist. Dus zo gek is die 100mm nog niet.

En een beetje extra bereik is toch nooit weg? En wil je dat niet, koop dan gewoon een 50mm 1.8.
ja ok, ik ben vergeten de crop-factor mee te rekenen. My bad :)
Het is een crop... het is dus een 75-150mm lens (Nikon). 75-85 is lekker voor portretten en 135-150 is ideaal 'kort' telefoto bereik. Prima range dus, en dit soort lenzen bestaan al decennia. Gecombineerd met een 18-35 geeft deze lens je een goed werkbereik.
Correct, ik ben de crop factor vergeten mee te rekenen.
Ach zolang het repareerbaar is en dat gratis word gedaan onder service.....?

Ik kan me ook de Sigma 20mm 1,8 lens herinneren die wel zo verschrikkelijk slecht was dat je er in feite niets aan had onder de f3,5. Dat was dus een bewust verkeerd gemaakte lens die verkocht werd om eens lekker te cashen.

De telezoom objectieven lopen voor geen meter meer bij consumenten, deze is sowieso te duur maar ook oudere 70-200 lenzen verkopen nauwelijks, terwijl die juist in lichtsterke vorm en met een voordelig prijskaartje veel meerwaarde hebben over huidig veel te duur glaswerk.

Binnenkort ga ik een combi review maken van veel oudere lichtsterke telezooms, wo deze:
V&A aangeboden: Tokina 535 F50-135 f2,8 in perfecte nieuwstaat (Canon)
Maar ook de Nikon 80-200 f2,8 , de Sigma 75-210 f3,8 enzo.
Ach zolang het repareerbaar is en dat gratis word gedaan onder service.....?
Ben het niet geheel eens met trm0001. Voor relatief weinig voorkomende problemen gaat dit natuurlijk wel op, maar in dit geval niet naar mijn mening.

Ik heb zelf deze maand al drie gloednieuwe Sigma 18-35 f/1.8 ART objectieven meegekregen bij de winkel, en bij alle drie zat de auto-focus er zo ver naast dat het objectief onbruikbaar was (in AF mode). Een snelle Google search laat talloze forum-threads zien van mensen met hetzelfde probleem. Het lijkt dus geen toevalligheidje maar een consequent probleem van Sigma (productie danwel QC). Ja, het is fijn dat m'n objectief nu gratis gecalibreerd wordt, maar ik had toch liever gezien dat ik na 3 keer ruilen een objectief met werkende AF had gehad.

Het is een beest van een objectief en ik zou zelfs de AF problemen nog op de koop toe willen nemen, maar ik vind het verontrustend dat er zoveel foutieve objectieven worden uitgeleverd. Ik hoop dat dit bij de 50-100mm f/1.8 niet het geval gaat zijn, maar ben bang van wel.

Edit: Ik zie hier boven je reactie over het reverse engineeren, dat is natuurlijk 100% waar.

[Reactie gewijzigd door paulwijsen op 23 februari 2016 10:16]

Zie mijn reactie boven, Sigma's reverse engineering werkt dit soort structurele problemen in de hand. Totdat ze keer gaan betalen voor licenties blijven bij sigma dit soort fratsen voorkomen..... Zolang ze het gratis fixen hou je er uiteindelijk een goed objectief aan over dat werkt voor de body van dit moment. Een nieuwe body over 10 jaar zal bij sigma objectieven weer een nieuwe uitdaging vormen. Alleen heb je dan geen garantie meer. :F
Helemaal mee eens. Heb je toevallig een idee hoeveel zo'n licentie kost? Kan me lastig voorstellen dat het bij objectieven in deze prijsklasse dusdanig veel scheelt dat het opweegt tegen gemiste verkopen én alle reparaties/calibraties?
De meeste kopers beseffen niet eens dat ze bij Sigma een soort halve pirated lens aanschaffen, dus het zal ws weinig schelen in de verkoop.

Wat een licentie kost en of dat per verkochte lens of per type betaald word heb ik daadwerkelijk geen idee van. Echter kunnen relatief kleine merken als Tokina en Tamron het wel betalen zonder failliet te gaan.
Heb je een bron dat Tamron en Tokina wel betalen voor een licentie?
Zover ik weet doen Canon en Nikon uberhaupt niet aan licenties, zoals Universal Creations hierboven al aangaf.

OK, gevonden, Tokina licenseert alleen Nikon;
Canon geeft hun protocol uberhaupt niet vrij.

Soortvan bron: http://photo.stackexchang...have-compatibility-issues
Er zijn wel degelijk licenties afgenomen door third-party lens bouwers. Alleen heeft Sigma de reputatie om daar echt nooit voor te willen betalen. Dat resulteerd dan ook regelmatig in ongewenste en onverwachte "eigenaardigheden". Bij Tamron & Tokina heb je dat nooit en dat komt volgens insiders door de licenties die betaald worden. Zeiss buiten de deur houden is voor ieder camera merk een verstandige beslissing...... ;)
De lens is inderdaad onder garantie gekalibreerd. Dus het is niet een heel groot probleem. Het is alleen jammer dat het nodig is :)
Totdat sigma een keer gaat betalen voor licenties (nikon/canon/sony etc) blijf je dat krijgen.
Nu doen ze alles via reverse engineering, daar kleven dus altijd nadelen aan.

In tegenstelling tot andere third party lensmakers (Tamron/Tokina/Cosina etc.) die wel betalen voor hun licenties heb je bij sigma dus ook altijd minder toekomst bestendigheid. Wat nu werkt hoeft over 10 jaar bij nieuwe (vergelijkbare) bodies dus niet meer te werken......
Zover ik weet, geven Canon en Nikon geen licenties weg tegen betaling. Sony heeft wel een licentie aan Zeiss gegeven, maar dat is voor hun eigen gewin. Zeiss wil echt wel autofocus lenzen maken voor Canon en Nikon, maar zonder licentie gaan ze dat niet doen. Wat betreft toekomstbestendigheid, daar hebben ze tegenwoordig dat usb dock voor en dat doet Tamron nu ook. Zodat je de firmware van de lens kunt aanpassen.

[Reactie gewijzigd door Universal Creations op 23 februari 2016 10:41]

Dat klopt niet helemaal aangezien de Sigma 75-200 f3,8 een Zeiss lens is.... :)
Gezien het een Sigma (merk) lens betreft zal er niet betaald zijn voor licenties.
Het ontwerp was echter volledig in handen van Zeiss.
Deze uitstekende lens was destijds gemaakt voor Nikon/Canon/Pentax.
Je kan hem nu kopen voor rond de 125 euro terwijl hij bij introductie 1000 gulden was. Nadeel: langzame AF.
Ok, afgezien van een paar 30jaar oude exoten zijn er verder geen Zeiss AF lenzen voor Nikon en Canon.
Er zijn vele lenzen van Zeiss voor Nikon, tegenwoordig meestal zonder AF maar via een omweg in het verleden ook wel met AF.
https://www.google.nl/sea...YQsxgIHQ&biw=1920&bih=914
Ik weet dat ze vele Zeiss lenzen voor Nikon (en Canon en Pentax) hebben zonder AF. Sterker nog: ik heb er 2 in mijn bezit (derde heb ik weggedaan). En nog sterker: ze zijn allemaal in Nikonmount, maar met een Leitax adapter omgebouwd naar Canonmount.
OK en ik maar denken dat Sigma de wat betere en duurdere lenzen-bouwer was, niet dus schijnbaar... :S

Vandaar dat zij een calibratie-kit (op usb met software) separaat verkopen, ik zag dat bij andere merken al niet en vroeg mij al waarom dat per se nodig was- nu snap ik hem...het is geen gadget, maar bittere noodzaak :')
Wat heeft het usb-dock nu te maken met duurdere en betere lenzenbouwer te maken? Als Canon en Nikon weigeren om licenties vrij te geven, dan kunnen ze 2 dingen doen: MF lenzen maken (zoals Zeiss en Samyang), AF lenzen maken met reverse-engineering (zoals Tamron en Tokina). Ze hebben dus voor dat laatste gekozen.
En wat nou bittere noodzaak. Ik wil niet beweren dat Sigma niet meer AF-afwijkingen heeft dan merk-eigen lenzen, maar ook merk-eigen lenzen vertonen ook regelmatig AF-afwijkingen.
Ondanks dat zijn er vele professionals die gewoon dagelijks vertrouwen op hun Sigma lenzen en daarmee prachtige scherpe foto's fotograferen. Ik fotografeer zelf ongeveer 2 jaar met de Sigma 50/1.4 Art (kocht hem als vervanger van de EX) en heeft mij nog nooit in de steek gelaten en loopt rondjes om alle Canon en Nikon 50mm lenzen. De Canon 50/1.4 heeft focusmotor die na een paar jaar gewoon kapot gaat.
Wat heeft het usb-dock nu te maken met duurdere en betere lenzenbouwer te maken? Als Canon en Nikon weigeren om licenties vrij te geven, dan kunnen ze 2 dingen doen: MF lenzen maken (zoals Zeiss en Samyang), AF lenzen maken met reverse-engineering (zoals Tamron en Tokina). Ze hebben dus voor dat laatste gekozen.
En wat nou bittere noodzaak. Ik wil niet beweren dat Sigma niet meer AF-afwijkingen heeft dan merk-eigen lenzen, maar ook merk-eigen lenzen vertonen ook regelmatig AF-afwijkingen.
Ondanks dat zijn er vele professionals die gewoon dagelijks vertrouwen op hun Sigma lenzen en daarmee prachtige scherpe foto's fotograferen. Ik fotografeer zelf ongeveer 2 jaar met de Sigma 50/1.4 Art (kocht hem als vervanger van de EX) en heeft mij nog nooit in de steek gelaten en loopt rondjes om alle Canon en Nikon 50mm lenzen. De Canon 50/1.4 heeft focusmotor die na een paar jaar gewoon kapot gaat.
Nou rustig maar, denk aan je hart :')

Ik lees over diverse Sigma prime lenzen in 50mm/1.4 juist mindere dingen eigenlijk...onscherpte aan de randen, stroeve focusring op MF-stand etc. terwijl de prijs 2-4x zo hoog ligt tot de originele Nikon lenzen in dat segment. Ik dacht eerst dat Sigma 'de bom' was op objectieven-gebied, maar dankzij alle reviews op internet, ben ik daar snel vanaf gestapt. Way too expensive voor wat je krijgt, imo. :/ (Maar goed, ik ben geen expert- dat zeg ik er even bij.)
onscherpte aan de randen
Dan heb je het over de oude EX versie en niet over de nieuwe Art.
stroeve focusring op MF-stand etc.
Wederom geldt dit voor de oude EX versie. De nieuw Art versie heeft een soepelere focusring en prettiger met manueel focus dan Canon's USM. Maar het blijft niet te vergelijken met de focusring van een manueel focus lens zoals bijvoorbeeld een Zeiss.
terwijl de prijs 2-4x zo hoog ligt tot de originele Nikon lenzen in dat segment. Ik dacht eerst dat Sigma 'de bom' was op objectieven-gebied, maar dankzij alle reviews op internet, ben ik daar snel vanaf gestapt. Way too expensive voor wat je krijgt, imo. :/ (Maar goed, ik ben geen expert- dat zeg ik er even bij.)
Ik vrees dat er wat dingen door elkaar zijn gelopen qua prijs en prestaties. Neem anders een kijkje in: Het grote Nikon F mount objectieven-topic 2016
Sony geeft de specs en de toestemming voor e-mount lensbouwers gratis uit.
Wow. Das niet verkeerd. Sigma kennende zal deze ook wel weer haarscherp zijn, ook wide open, en dan is dit natuurlijk de ultieme portretlens. Waarom zou je nog voor FF gaan, kun je je afvragen als je dit soort glas ziet.

Ben erg benieuwd naar de reviews maar heb hoge verwachtingen. Zou bijna weer overstappen naar crop.
Waarom zou je nog voor FF gaan, kun je je afvragen als je dit soort glas ziet.
Toevallig hebben we daar een aardige discussie over lopen op het forum. De 70-200 f/2.8 OS is goedkoper, lichter, heeft een groter bereik en heeft stabilisatie. Dus ik zie niet echt een voordeel in deze lens. Als ze een lichtsterkere variant hadden gemaakt van hun 50-150 f/2.8 OS lens, dus een f/2 bijvoorbeeld, hadden ze in mijn ogen een beter alternatief voor fullframe.

[Reactie gewijzigd door Universal Creations op 23 februari 2016 09:52]

Leuk dat de lens goedkoper is, maar de body is drie keer duurder. Dat moet je natuurlijk wel meenemen in de vergelijking. En dat is het gewoon een kwestie wat je voor de rest nog met de camera doet.
Zo duur is een D610 nu ook niet meer, of een 6D.
De 6d heeft een autofocus systeem vergelijkbaar met dat van een 1200d.
Hij is echt wel een stuk duurder als een vergelijkbare Apsc body.

De D610 zit op het niveau van een D5500 ook daar zit een flink verschil tussen.
De D7200 heeft gewoon een beter autofocus systeem en een snellere burstrate. De

Nikon heeft dan ook een "betaalbaar" goed fullframe model met de D750 maar die is rond de 2000 euro toch bijna 2 keer zo duur als het Apsc alternatief
Deze lens is bedoeld voor portretfotografie en dan is het AF systeem van de 6D of de D610 meer dan toereikend. Soms is beeldkwaliteit belangrijker dan autofocus. Fotografie-apparatuur is vol compromissen. Als fotograaf moet je gewoon kiezen wat het beste bij jouw fotografie past. Ben je sportfotograaf of wildlife-fotograaf, dan zul je eerder kiezen voor een 80D/7D2/D7200/D500 en ben je landschapsfotograaf of portretfotograaf, dan zijn camera's als een 5DsR/D810 een meer voor de hand liggende keuze als je het budget daarvoor hebt.
6d autofocus toereikend?!

Ga toch weg man focus recompose is gewoon niet meer van deze tijd en daar kom je met dat belachelijk gedateerde systeem niet meer onderuit.
De 6d heeft maar 1 bruikbaar autofocus punt. Leuk voor een D3300 of 1200d maar gewoon ronduit belachelijk voor "professioneel" gebruik

Je verhoogt de kans op gemiste focus met zoveel omdat je de camera moet bewegen voor een fatsoenlijke compositie.

Beeldkwaliteit van een D7200 met de 18-35 is vergelijkbaar aan de Canon 6d met een 24-70 L.
in betrekking to dynamisch bereik voor landschappen zelfs superieur.

Dat is juist het punt van deze lenzen. Je haalt het voordeel van de fullframe sensor weg door de sensor van meer licht te voorzien.

Uiteraard is de D810 een betere optie voor landschappen. De 5dsr niet door het gelimiteerde dynamisch bereik. Kan je beter een A7r2 halen en daar je Canon glas opschroeven.

Je hebt dan nou eenmaal meer pixels om mee te werken. Echter is dat niet mogelijk met een vergelijkbaar budget als de 50-100 en een goed Apsc toestel als de D7200
6d autofocus toereikend?!

Ga toch weg man focus recompose is gewoon niet meer van deze tijd en daar kom je met dat belachelijk gedateerde systeem niet meer onderuit.
De 6d heeft maar 1 bruikbaar autofocus punt. Leuk voor een D3300 of 1200d maar gewoon ronduit belachelijk voor "professioneel" gebruik

Je verhoogt de kans op gemiste focus met zoveel omdat je de camera moet bewegen voor een fatsoenlijke compositie.
Vreemd genoeg is het mij afgelopen 6jaar prima gelukt om duizenden mensen op de foto te zetten met mijn 5D2.
Beeldkwaliteit van een D7200 met de 18-35 is vergelijkbaar aan de Canon 6d met een 24-70 L.
in betrekking to dynamisch bereik voor landschappen zelfs superieur.
Met een 6D kun je dingen die je met een D7200 niet kunt: kleinere scherptediepte bereiken en minder ruis geven onder alle omstandigheden bij dezelfde isowaarde. Dus ook bij iso100. Je hoort mij trouwens nergens zeggen dat je met een D7200 niet prima landschappen kunt fotograferen. Dat kun je net zo goed met een D3300. Maar daar koop je niet de D7200 voor.
Dynamisch bereik is overrated. Ik schiet al jaren landschappen met de 5D2 en ik ben nog nooit in de problemen gekomen met het beperkte dynamische bereik. De truc is dat je gewoon goed moet belichten (ETTR).
Dat is juist het punt van deze lenzen. Je haalt het voordeel van de fullframe sensor weg door de sensor van meer licht te voorzien.
Klopt, ik zeg ook nergens iets iets anders. Maar mijn oorspronkelijke punt met betrekking tot de 50-100 f/2.8 was dat een 70-200 f/2.8 op fullframe je meer levert. De 50-100 schiet gewoon te kort om een echt alternatief te zijn. Hij is zwaarder, heeft minder bereik en heeft geen stabilisatie. Dat laatste zal voor portretfotografie doorgaans geen punt zijn. Zoals ik ook al zei, was een 50-150 f/2 OS een beter alternatief geweest.
Uiteraard is de D810 een betere optie voor landschappen. De 5dsr niet door het gelimiteerde dynamisch bereik. Kan je beter een A7r2 halen en daar je Canon glas opschroeven.
Wat ik net al zei: dynamisch bereik is overrated. Daarnaast haal je met de 5DsR een stuk meer detail uit je foto's, mits je er goede lenzen op schroeft (maar dat geldt voor de D810 en A7R2 ook). Puur voor landschappen is de A7R2 een mooie camera, want dan zijn alle beperkingen niet zo'n probleem (accuduur, vastlopen met bursts, geen 2de geheugenslot, geen optische zoeker, mindere tracking AF).
Je hebt dan nou eenmaal meer pixels om mee te werken. Echter is dat niet mogelijk met een vergelijkbaar budget als de 50-100 en een goed Apsc toestel als de D7200
Tweedehands D800(E) is ook niet meer zo duur tegenwoordig. Maar goed, meer pixels kosten nu eenmaal meer geld.
Eos 5d mark II uit 2009 met 21 megapixel is niet echt bleeding-edge zullen we maar zeggen. Een camera die je veel vergeeft :) .
Exposure to the right is ook achterhaald, er kleven grote nadelen aan. Dit was een workaround voor sensors met te weinig belichtingsspeelruimte. Nieuwere chips hebben bij normale belichting voldoende kwaliteit in de donkere delen van het beeld.
21MP staat los van focus-onscherpte. ETTR is totaal niet achterhaalt. Het blijft gelden als de manier om het maximale uit je sensor te halen. Of je nu een groot of klein dynamisch bereik hebt.
Maar vertel me rustig wat de nadelen zijn aan ETTR.
Scherpte versus onscherpte is een verloop in scherpte. Het is een continue variabele. Het aantal megapixels is van belang omdat een lens een scherper beeld kan vormen dan dat de sensor kan registreren. Voor een sensor met lagere resolutie kan een beeld over een bepaald bereik scherp lijken, terwijl een sensor met hogere resolutie hierin verschil tussen scherp en onscherp kan registreren (en dus ook scherpstel-fouten).

De nadelen van ETTR zijn voor-de-hand-liggend: je belicht de foto ruimer, je gooit informatie in de highlights weg om de donkere delen op te poetsen. Nergens voor nodig. Moderne sensors leveren prima DR van 14 stops voor een normale belichting.
Scherpte versus onscherpte is een verloop in scherpte. Het is een continue variabele. Het aantal megapixels is van belang omdat een lens een scherper beeld kan vormen dan dat de sensor kan registreren. Voor een sensor met lagere resolutie kan een beeld over een bepaald bereik scherp lijken, terwijl een sensor met hogere resolutie hierin verschil tussen scherp en onscherp kan registreren (en dus ook scherpstel-fouten).
Je hebt het nu over de circle of confusion en dan vervolgens het bekijken van de foto op pixelniveau. Dat staat lijnrecht tegenover elkaar. CoC is juist per definitie een foto bekijken vanaf een bepaalde kijkafstand. Zodra je verder gaat inzoomen (bekijken op pixelniveau) ga je zien dat de scherptediepte eigenlijk kleiner is dan vanaf een afstandje. Met een 5D2 moet het scherpstelpunt net zo goed op de juiste plek liggen als met een D810 of 5DsR. Het verschil ga je echt niet merken in de praktijk. Wat je wel merkt in de praktijk, is dat matige lenzen in de hoeken meer moeite krijgen met hoge pixeldichtheid sensoren. Een 5DsR eist gewoon meer van een lens dan een 5D2 (gelukkig heb ik lenzen die daarop voorbereid zijn). Maar dit geldt dus voornamelijk bij foto's die van voor tot achter scherp moeten zijn (vaak landschappen bijvoorbeeld) en de scherptediepte sowieso groot genoeg is.
De nadelen van ETTR zijn voor-de-hand-liggend: je belicht de foto ruimer, je gooit informatie in de highlights weg om de donkere delen op te poetsen.
Dan heb je simpelweg te ver naar rechts belicht. ETTR betekent dat je witpunt op het maximum ligt. Dus precies niet overbelicht en dus precies geen informatie weggegooid. Je kunt er in bepaalde situaties voor kiezen om bepaalde delen toch over te belichten, omdat ze toch niet te redden zijn (de zon bijvoorbeeld).
Witpunt? Dat is een volledig artificieel begrip. Gebaseerd op de tekortkomingen van oudere technieken. Ga je zodadelijk ook nog het zone-systeem van Ansel Adams uit 1916 bespreken? ;)
Je weet verrekte goed wat ik hiermee bedoel. Als je ETTR toepast, zorg je dat het helderste punt in je foto tegen clippen aan zit. Simpel.
De term "Nyquist frequency" is bekend als het om resolutie gaat, bijvoorbeeld:
http://www.vision-doctor....g-resolution-and-mtf.html

Overigens neem ik het jou niet kwalijk. Het is een blinde vlek bij veel gebruikers van spiegelreflex-camera's. Zij denken: sneller = beter. Terwijl het resultaat niet altijd optimaal is. Denk maar aan fast-food. Bij McDonalds krijg je binnen enkele minuten een hamburger, maar is het lekker en gezond? Nee. En waarom laat men wijn en whisky jaren rijpen voordat men die drinkt?

[Reactie gewijzigd door stiefjobs op 23 februari 2016 18:14]

Ja, die is mij bekend en geldt niet alleen voor fotografie (ook bijvoorbeeld bij audio toepassingen, 44kHz is niet voor niets gekozen voor cd's), maar staat hier aardig los van. Het gaat om CoC in het geval van scherptediepte.
De standaarden voor de circle of confusion zijn ook opgeschoven in de loop van de tijd. Wat vroeger nog acceptabel was, is dat tegenwoordig niet meer. Als jij je foto's nog op 10x15 cm bekijkt, dan wens ik je veel succes! Het merendeel van de mensen bekijkt nu zijn foto's op een 21 inch retina-display, dat is een tamelijk groot verschil. (Voor de techniek van CD's zijn er ook alternatieven uitgevonden met hogere resolutie en toegepast in dat, sacd, minidisc, mp3. Omdat het kan.)
De standaarden zijn niet of nauwelijks opgeschoven. Er zijn er gewoon meerdere die redelijk dicht bij elkaar in de buurt zitten. En net zoals retinaschermen gaan ze uit van een normale kijkafstand. Als je een foto nu op een 21" 4k retina scherm bekijkt, zijn je ogen echt niet opeens beter dan ooit tevoren. Je zal nog altijd een bepaalde kijkafstand hanteren. Overigens is mijn 21MP camera nog altijd ruim voldoende voor een 4k of 5k scherm ;)
"De standaarden zijn niet of nauwelijks opgeschoven."
Goede argumenten en onderbouwing (not !).

"Overigens is mijn 21MP camera nog altijd ruim voldoende voor een 4k of 5k scherm"
Dat betwijfel ik. Jouw 21MP camera heeft eigenlijk maar 5 megapixel vanwege de Bayer-interpolatie. Schermen van 4k-5k varieren van 8-13 megapixel. Dus jouw camera schiet gewoon te kort. Don't shoot the messenger...
"De standaarden zijn niet of nauwelijks opgeschoven."
Goede argumenten en onderbouwing (not !).
Laat even het bewijs zien van het opschuiven van de standaarden.
"Overigens is mijn 21MP camera nog altijd ruim voldoende voor een 4k of 5k scherm"
Dat betwijfel ik. Jouw 21MP camera heeft eigenlijk maar 5 megapixel vanwege de Bayer-interpolatie. Schermen van 4k-5k varieren van 8-13 megapixel. Dus jouw camera schiet gewoon te kort. Don't shoot the messenger...
Als je geen verstand hebt van bayer-interpolatie, laat het dan achterwege. De resolutie die gehaald wordt met Bayer-sensor ligt op ongeveer 50%. Ok, dan is 21MP niet genoeg voor een 5k scherm, maar nog altijd genoeg voor 4k. Overigens haalt het menselijk oog in 1 blik ook maar 8MP aan resolutie.
Gebruikers zien het verschil tussen 4K en HD op een 5,5 inch telefoon op 40cm afstand. Lijkt mij voldoende reden om er vanuit te gaan dat de standaarden hoger zijn dan in het verleden.
Wat heeft dat te doen met de CoC standaarden? Daarnaast: was dat een dubbelblinde test, of een test waarbij mensen dachten het verschil te zien omdat ze wisten waar ze naar keken?
Daar zou je je nog eens in kunnen vergissen. Snelheid is bij portret geen probleem, maar de keuze welk beeld-element scherp moet worden en de nauwkeurigheid is bij portret erg belangrijk. Mede doordat je vaak met kleine DoF werkt. Ik zou daarom niet met een 1200d willen werken. De accuraatheid en toegevoegde functies van mirrorless camera's (eye focus) maken ze hiervoor veel geschikter.
ben ik met je eens. Het gebrek aan stabilisatie is wel een stevig nadeel. Bij 150mm equivalent is de stelregel dat je belichtingstijd boven de 1/150ste van een seconden moet blijven.*
Bij portretten is 1/60ste of zelfs 1/30ste nog goed te gebruiken. een 70-200 met stabilisatie is optisch 1, 1/3de trager dan deze lens. Maar de stabilisatie geeft je ong 4 stops winst.
Laten we zeggen dat het verschil 2 stops is dan kan je met een 70-200 bij 4 keer minder licht nog portretten schieten.
Staat wel tegen over dat op een aps-c body de DOF van 1.8 meer overeen komt met de dof van f2.8 op ff (2.8 op apsc is ong een dof van f4 op ff).
Ook zijn apsc lensen op apsc bodies vaak scherper (afhankelijk van het resolvend vermogen van de lens)

Eigenlijk heel jammer dat er geen stabilisatie op zit. Dan was het echt een goed aps-c alternatief geweest. Nu is het nog een machtige lens maar is de keuze voor mij niet zo makkelijk

*is natuurlijk een stelregel, andere zeggen 100 = 100 mm maar dan nog 1/100ste van een sec.
De Sigma 50-100mm f/1.8 DC HSM Art wordt verwacht voor 1500 dollar over de toonbank te gaan. Hij heeft trouwens 9 diafragma bladen, dat staat hierboven niet.
"De minimale scherpstelafstand is 95 centimeter en het diafragma heeft negen lamellen"

Staat in het artikel.
Volgens het artikel:
Het objectief zal eind april op de markt verschijnen voor een adviesprijs van 1199 euro.
Als mijn logica enigszins redelijk klinkt kan dit dus ook beteken dat er aan een fullframe lens gewerkt wordt, uit de 18-35 kwam de 24-35 F2, wie weet werken ze dus ook aan een 70-1xx F2. Sigma doet het steeds beter en beter, ben daarom ook zeer benieuwd hoe dit objectief presteert (lijkt me al helemaal interessant om hem op de D500 te plakken :) )
De 24-35 komt echt niet voort uit de 18-35. Totaal andere lenzen met een ander bereik en andere lichtsterkte. De 18-35 was het alternatief voor de 24-70 f/2.8 fullframe lenzen. De 24-35 is een lens op zichzelf. De 50-100 is net als de 18-35 een alternatief voor bestaande fullframe lenzen. Namelijk de bestaande 70-200 f/2.8 telezooms.
Ja oké, correct, dat had ik fout. Maar toch denk ik wel in de zin van dat mensen de vraag hadden naar een fullframe zoomlens met groot diafragma die een aantal Primes wat meer overbodig konden maken.

Plus de 18-35 is nog redelijk wide op 18 op een nikon Mount, iets wat hij dan wel weer gemeen heeft met de 24-35.
Een andere reden die ook nog zou kunnen is dat als ze een fullframe zoomlens hadden gemaakt deze waarschijnlijk groter uit zou vallen en duurder zou zijn (buiten om dat een grote lens er raar uitziet op de meeste crop bodys). Maarja dat zijn mijn theorieën en speculaties maar toch heb ik het gevoel dat het redelijk logisch is. Een 70/85-1xx range met een groot diafragma lijkt mij zeer fijn voor portretten.

Anyway, dat ze goed op weg zijn is een ding waar ik wel echt achter sta :)
Er was ergens een gerucht van een 85-135 f/2 voor full-frame, wat dan eigenlijk een soortgelijke lens is als de 24-35 f/2 (een lichtsterke zoom die 2-3 primes vervangt). Ik vrees alleen dat zo'n lens snel meer dan 1,5kg gaat wegen. Een 70-200 f/2.8 is al een zware lens, maar een 85-135 f/2 doet daar nog een schepje bovenop waarschijnlijk. Maar wie weet gaat Sigma die wel 1 maken. Ik blijf wel gewoon fijn bij mijn Zeiss MP 100/2 voor hoofd+schouder portretten. En zoom dan wel iets met de voeten, wat dan wel het perspectief iets verandert.
laatste half jaar geen nieuwe ontwikkelingen op camera gebied gezien en nu ineens een 1.8 zoom lens, erg goed van sigma!
De 1.8 zoomlens is er al sinds 2013, namelijk de 18-35 1.8 ;)
Ziet er strak uit, mooi bereik en met een groot diafragma. Ik ben benieuwd naar de testfoto's. :)
Dit objectief in combinatie met de nieuwe Nikon D500 zet crop weer op de kaart!
Hoe komt het dat het diafragma over het hele bereik gelijk is? Zou je niet verwachten dat je lichtsterke afneemt / toeneemt bij langere/kortere brandpuntafstanden?

[Reactie gewijzigd door Herr Roedy op 23 februari 2016 14:15]

Beetje vreemde vraag, er zijn zoveel zoomlenzen met constante diafragma's. 12-24 F4, 24-120 F4, 24-70 F2.8, 70-200 f4 etc...

Wat deze lens echter uitzonderlijk maakt, is het grote diafragma van F1.8 - iets waarmee Sigma zich op dit moment probeert (en daarin lukt) te onderscheiden van andere lensfabrikanten, zie ook bij de 18-35 F1.8. Andere fabrikanten blijven bij F2.8 of F4.
Samen met het 50-100mm bereik - voor velen het ideale portretbereik op crop - biedt deze lens een zeer aantrekkelijk "twee/drie-lenzen-in-één" pakket voor de APS-C camera bezitter. Het enige nadeel lijkt mij de prijs en het gewicht. Maar beide zijn perfect verklaarbaar.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Microsoft Xbox One S FIFA 17 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True