Sigma brengt twee primes en een zoomobjectief uit

Sigma heeft een drietal nieuwe autofocusobjectieven voor full-framecamera's getoond waarvan twee in de Art-serie en een in de Sports-serie. Bij de Art-serie gaat het om een 12-24mm-zoomobjectief en een 85mm prime en bij de Sports-variant om een telelens van 500mm.

De primelens 85mm F1.4 DG HSM Art heeft een krachtiger autofocusmotor gekregen van het Hyper Sonic Motor-type waardoor autofocussnelheden beter moeten zijn. Het objectief bestaat uit 14 lenselementen in 12 groepen met als kleinste diafragma-opening een f16. De filtermaat is 86mm en de lens meet 94,7 x 126,2mm. Het gewicht is nog niet bekendgemaakt.Het tweede Art-objectief is de 12-24mm F4 DG HSM Art met dezelfde krachtiger autofocusmotor als de 85mm-prime. Het objectief bestaat uit 16 lenselementen in 11 groepen met een asferische lens met een doorsnede van 80mm. Het kleinste f-getal is 22 en het objectief meet 102 x 131,5mm bij een gewicht van 1,15kg.De 500mm F4 DG OS HSM is uitgevoerd in lichtgewicht materialen en is stof- en spatwaterdicht. Voor de Nikon-mount heeft Sigma een nieuw soort elektromagnetisch diafragma toegepast, waardoor de controle over het diafragma beter moet communiceren met de body. Ook dit objectief bestaat uit 16 elementen in 11 groepen en heeft een filtermaat aan de achterzijde van 46mm. Het apparaat meet 144,8 x 380,3mm en weegt 3,31kg. De Art-objectieven zijn vanaf eind oktober verkrijgbaar voor respectievelijk 1199 dollar en 1599 dollar in Canon-, Nikon- en Sigma-mounts. De Sigma 500mm Sports-lens is ook vanaf eind oktober voor Canon en Sigma beschikbaar en een maand later voor Nikon en krijgt een adviesprijs mee van 5999 dollar.

Reacties (46)

[MazeWing]

Behoorlijke misser dat de 12-24 geen f2.8 maar een f4 lens is. Ook het missen van stabilisatie is behoorlijk jammer. Het was een mooie concurrent voor de Nikon 14-24 of de Tamron 15-30 kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door MazeWing op 22 juli 2024 15:07]

[Universal Creations]

Grapjas. De Nikon 12-24 is een DX lens en niet Fullframe en ook nog eens niet f/2.8. De Tamron is veel minder wijd. 12-24mm f/2.8 voor fullframe wil je echt niet op je camera hebben, geloof me maar.

[Verwijderd]

Waarom is dat niet prettig dan?

[Universal Creations]

Omdat ie dan 2kg weegt.

[Verwijderd]

Ah zo haha!

[MazeWing]

Heb het aangepast naar de 14-24, die wel FX is.

[lithiumangel]

Wuah - dit is 2mm meer, ik heb vrienden voor wie de 14-24/2.8 net niet wijd genoeg is; voor hun is dus deze 12-24 wel een mooie alternatief/optie. 1 die ik ken die de 14-24/2.8 al jaren heeft, had gisteren al gezegd over te stappen op deze lens vanwege de extra wijdte. Desondanks dat het f/4 is en niet f/2.8

Ik heb zelf de 14-24/2.8 en schiet er meestal toch wel vanaf f/4 mee als ik hand-held s'nachts bezig ben, of gelijk vol-dicht op f/22 op een tripod, maar goed, ik vind het een prima lens. Ik hoef niet per se wijder te gaan, het is al moeilijk zat om goede composities te maken met 14mm :-)

[mjl]

F/22 zal men niet vaak gebruiken, maar in uitzonderlijke situaties toch fijn dat het kan...

Met jou redenatie zou elke lens met alleen f/8 geleverd moeten worden, ik denk niet dat je daar mee weg komt...

[Verwijderd]

Dit is vooral de directe concurrent voor de Canon 11-24/4. Een millimeter minder, maar ook de helft van de prijs.

[tommyz]

Deze lens lijkt me vooral op landschapsfotografen gericht, die vaak op F/8 of hoger schieten en minder aan stabilisatie hebben, omdat ze veelal vanaf statief schieten. Door de maximale diafragma opening van F4 te hanteren en het weglaten van stabilisatie, zullen ze de prijs kunnen drukken.

[dartbord]

Waarom zou je op zo een brandpuntafstand stabilisatie nodig hebben dan?

Statief, 2 seconde timer, mooie landschap foto!

Ik snap dat je hem ook voor heel andere doelen kan gebruiken, maar... zo scheelt het je wel weer een paar 100 euro extra, gok ik.

[Reactie gewijzigd door dartbord op 22 juli 2024 15:07]

[Ravhin]

Mh. Je kan hebt alleen voordeel qua lichtsterkte. DoF is vrijwel oneindig met deze brandpuntsafstanden. Ik snap wel dat ze voor F4 kiezen; de lens zal vooral gebruikt worden voor landschap- en interieurfotografie (makelaars ) en belichting zal dna niet echt een probleem zijn.

[Verwijderd]

In principe kun je je brandpunt afstand als minimale tijd aan houden als je zonder stabilisatie van 12tot 24 van on seconde kunt werken snap ik niet waarom je geld aan een stabilisatie zou willen verspillen en als je onderwerp beweegt helpt stabilisatie ook niet .

[Luxicon]

Ze zijn lekker bezig, als de lenzen presteren zoals de huidige ART lenzen en dergelijke prijzen meekrijgen. Al is de 50-100 best een bijzondere, maar dan heb je wel 50, 70 en 85 mm ineen. Zowel 12-24. 85, als 500 zijn erg geliefd.

* 12-24 mm
* 18-35 mm
* 85 mm (of 50-100 of 50mm en 85mm als je het bont maakt)

Wat mij wel opvalt is dat de 18-35 erg mooi geprijsd is, maar de 50-100 en 12-24 wel een stukje duurder zijn. Zal vast door het glas komen? Wat ook opvalt is dat de 12-24 f/4 is. Waar Sigma bij de 18-35 f/1.8 tot de mogelijkheid heeft. De Nikon variant van de groothoek(zoom) is f/2.8.

[Reactie gewijzigd door Luxicon op 22 juli 2024 15:07]

[Verwijderd]

De 18-35/1.8 is alleen voor APS-C hè, daar moet je wel rekening mee houden in vergelijkingen.
Verder lijkt het verschil tussen 12 en 14mm niet zo groot maar, dat is toch dik 16%. Net zo veel verschil als een 85 en een 100mm objectief.
En een supergroothoekzoomobjectief is net zo moeilijk om te maken als om te schrijven, laat staan ook nog eens een lichtsterke variant.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:07]

[BarnET]

Dat klopt maar Sigma heeft ook nog de 24-35mm F2 voor fullframe.

[Verwijderd]

Klopt. Die is dus op z'n wijdst net zo wijd als de 12-24 op z'n nauwst.

[BarnET]

Dat klopt. Blijft de maximale diafragma toch tegenvallen.

De Nikon 14-24mm zeker niet de jongste meer is gewoon F2.8

De betaalbare Tokina 16-28mm ook

kijkend naar Sigma's recente prestaties hoopt men gewoon op meer.

Maar hey zie daar de 85mm F1. 4 art die waarschijnlijk fantastisch gaat presteren.

[arjandijk162]

Aan jouw de keuze, ga je voor 2mm extra of voor een stop lichtsterkte extra bij de Nikon14-24mm

Die extra stop brengt je nauwelijks andere foto's, die 2mm wel.

[BarnET]

Met nacht foto's zit je de met de rotatie van de aarde in je maag.

Daarnaast heeft de D810 die lage ISO64 stand.

Scherpte diepte kan je verhelpen door focus stacking.

Het heeft beide zo z'n voordelen.

Had gehoopt daar niet uit te hoeven kiezen.

[arjandijk162]

Tja, we willen allemaal een 10-500mm 1.8 lens van 300 gram, maar helaas bestaat fotografie uit consessies.

[ronny]

Tja, we willen allemaal een 10-500mm 1.8 lens van 300 gram

Dat is leuk en aardig wat je zegt, maar zo'n lens mag niet meer kosten als honderd euro!



Ach ja dromen mag altijd

[BarnET]

Sigma maakt F2 zooms voor fullframe.

Nikon heeft een 14-24mm F2.8 en die is niet nieuw is een 12-24mm F2.8 dan zo onrealistisch?

[Luxicon]

Daar heb je gelijk in, wat betreft APS-C. Wat betreft de 12-24, de 2 extra mm compenseert eigenlijk het mogelijke diafragma. Het zal voor mogelijke kopers misschien een punt zijn waar zij gaan twijfelen tussen de duurdere variant van Canon / Nikon.

[sympa]

De 18-35 is voor APS-C. Dat is het bereik van groothoek tot standaardlens. In FF termen zou het overeenkomen met een 27-53 mm lens.

De 12-24 is voor FF. Dat is extreem groothoek. En die zijn moeilijker te construeren. Als je dezelfde beeldhoek op APS-C zou willen hebben dan moest je op zoek naar een 8-16 mm zoom. Veel succes!

[yzf1kr]

Geen succes voor nodig, een 8-16 heeft Sigma al heel lang.

https://www.sigmaphoto.com/8-16mm-f45-56-dc-hsm

[Major_ton]

Die 8-16mm voor aps-c heeft Sigma al heel wat jaartjes en hoewel het geen Art lens is, is het toch een erg goed objectief.

Ik vind de 12-24 ook erg interessant en verwacht er stiekem best veel van gezien dit alweer de derde generatie is en de kwaliteiten van hun extreme 20mm f/1.4

Die nieuwe 85mm f/1.4 Art is absurd groot, wat een nadeel voor sommige zal zijn, maar overbemeten glas betekent hier hopelijk scherp tot in de hoeken. Ik hoop dat de LoCa's meevallen en dat de transtistiezone van scherp naar onscherp wat minder neurotisch is als bij de 50mm f/1.4 Art. Even afwachten dus.

[Luxicon]

Eerlijk gezegd vind ik de 12-24 ook erg interessant voor de APS-C sensor. Ik kijk puur naar het aantal mm, zonder ervaring met FF te hebben. Dan een behoorlijke wijdere hoek in vergelijking met 18 mm en een kwalitatief erg goede lens. Net als de Nikon / Canon varianten bijvoorbeeld. Als je dan naar FF gaat, kun je de lenzen mooi meenemen.

[FireBladeX]

Ik snap niet dat sigma nogsteeds geen foto lenzen uitbrengt voor de Sony FE mount.

[mutley69]

Sigma heeft daarom de mc11 uit - die bepaalde lenzen laat werken met FE-mount (vanuit de canon-mount).
Uiteraard is native nog altijd wat beter - maar de mc11 is nog relatief laag geprijsd - en voor de meeste lenzen valt't wel mee qua bruikbaarheid.
Best toch lens per lens grondig testen - wat op de lijsten staat als compatibel zal meestal wel prima werken.
Bizar eigenlijk dat Sigma (nog) geen Sony-mounts in't vooruitzicht stelt rond deze lenzen - mogelijks wijzigt dat met het verschijnen van de A99II.

[sympa]

De A-serie heeft weer een andere mount dan de mirrorless toestellen met (F)E-mount.

Die MC-11 adapter is wel een goed idee verder. Hij zou wat goedkoper kunnen zijn dan ie nu is, maar ik denk niet dat hij een nadeel heeft vergeleken met een 'native' Sigma lens voor E-mount. Uiteindelijk gaat het puur om een elektronische omzetting, en Sigma kan de lens 'uit Canon mode' halen mocht dat nodig zijn.

Voor A-mount is zo'n adapter helaas niet mogelijk.

[Universal Creations]

De MC-11 met Sigma Global Vision lens (die dus officieel werken met die adapter) werkt echt minder goed dan een Sigma E-mount lens. Met de adapter kun je eigenlijk alleen maar het middengebied gebruiken, daarbuiten werkt de AF niet. Met E-mount Sigma werkt het prima.

[dipje2]

Er zijn ook een hoop native E-mount lenzen van Sigma die alleen maar dat middenpunt kunnen gebruiken hoor. Het zijn pas sommige recente Sigma lenzen die zich echt net zo goed gedragen als Sony native glas. Dpreview.com heeft in een 'review' van de laatste Sigma 30mm 1.4 er een stukje over wat het wordt uitgelegd.

Sigma heeft de reverse engineering van (F)E mount nog niet helemaal 100% en wil tot die tijd geen native FE lenzen uitbrengen gok ik zo.

[McVirusS]

Helemaal mee eens. Ze zijn één van de weinige die ook niet eens plannen lijken te hebben om FE-lenzen uit te gaan brengen. Zou erg graag hun Art lenzen beschikbaar hebben op FE-mount, volgens mij is daar ook prima markt voor. Zeker als je ziet hoeveel succes Zeiss heeft op FE-mount.

[Hoicks]

Ben je met een 500mm prime niet heel erg beperkt? Met zo'n ding loop je niet even een paar stappen naar achteren. Dan is een 150-500 wel een stukje praktischer.

[dipje2]

Als alles wat je wil 'bereik' is met zo veel mogelijk lichtsterkte dan wil je daarna de lens zo licht en klein mogelijk hebben (van het is al een beest ).

Veel wildlife (maar ook sport-aan-de-zijkant) schieters hebben gewoon een 400mm of 500mm prime, ze zommen toch niet uit maar moeten snel kunnen reageren en verplaatsen (en in het geval van wildlife er mee rondzeulen door de natuur). Alle beetjes helpen. 500 f4 van 2k vs 150-500 f4.5 - f6.3 van 2kg (en misschien minder optische kwaliteit) vs 150-500 f4 van 4kg... ik denk dat dat de vergelijking in je hoofd zou worden .

[Hoicks]

Wat voor sporten moet ik dan aan denken. Als ik sportwedstrijden kijk, zie ik dat de meeste fotografen blijven zitten waar ze zitten. Je ziet weinig geloop langs het veld.

[dipje2]

Misschien op de echte grote pro events dat je een plekje toegewezen krijgt waar je het maar mee moet doen, maar ik denk dat als de sport wat minder profi wordt dan zie ik toch zat mensen langs de zijkant met de bal mee bewegen hoor .

Op de pro wedstrijden worden fotografen als team ingezet, elk met een gebied om daar de foto's te schieten zodat ze niet hoeven te bewegen. Het bedrijf (denk aan Getty of andere stock aanbieder) heeft dan foto's van het hele veld.

Als jij als (alleen) fotograaf wordt ingehuurd om een volleybal toernooi te documenteren of zo dan ben je toch de hele dag in beweging .

[Universal Creations]

Vertel dat ook even tegen al die wildlife fotografen die al jaren met een 500mm f/4 van Canon of Nikon rondlopen

[MazeWing]

Vergeleken met de (groene) 200-500 2.8 zijn dat compact lensjes...

Ruim 2x zo breed en lang en 5x zo zwaar

[BarnET]

Helaas zijn die geen F4.

Ja Sigma heeft een 200-500mm F2.8 maar dan heb je echt een kruiwagen nodig om van A naar B te komen

[dartbord]

Oeh, die 12-24 klinkt erg interessant en een stuk beter betaalbaar dan de canon 11-24.

Misschien eens kijken of dat een leuke toekomstige droom lens is...

[MichielK71]

Jammer dat Sigma al jaren geen lenzen voor Pentax uitbrengt. Met de nieuwe K1 met geïntegreerde stabilisatie in de body zou dit een mooie combi zijn.