Sigma brengt 14mm f/1.8 en 24-70mm f/2.8 voor fullframe-dslr's in juli uit

Sigma Benelux brengt de 14mm f/1.8 Art en de 24-70mm f/2.8 OS Art in juli uit. Het groothoekobjectief gaat 1799 euro kosten en de zoom krijgt een adviesprijs van 1599 euro. De objectieven zijn geschikt voor fullframecamera's.

De objectieven zijn geschikt voor spiegelreflexcamera's en Sigma maakt ze met vattingen voor Canon EF, Nikon F en Sigma SA. Zowel de 14mm 1.8 als de 24-70mm f/2.8 komen uit in de Art-serie, waarin Sigma zijn beste objectieven schaart. De 24-70mm DG OS HSM Art is voorzien van optische beeldstabilisatie. Beide objectieven zijn compatibel met Sigma's usb-dock, waarmee kopers zelf firmware-updates kunnen uitvoeren.

Sigma's 14mm f/1.8 is een afwijkend objectief, want concurrenten bieden geen vergelijkbare opties aan. Andere merken hebben wel 14mm-objectieven, maar die hebben veelal een maximale diafragmaopening van f/2.8. Sigma bracht eerder een 20mm f/1.4 uit. Dat objectief heeft een minder grote beeldhoek, maar is nog lichtsterker. De combinatie van een brede beeldhoek en grote diafragmaopening is vooral populair bij astrofotografie.

Sigma presenteerde de 14mm en de 24-70mm in februari, samen met de 135mm f/1.8. Laatstgenoemde kwam al in mei uit voor 1599 euro. In februari toonde Sigma ook een nieuw 100-400mm f/5-6.3-objectief, maar daarover zijn geen nieuwe details bekendgemaakt.

Sigma 14mm f/1.8, de eerder uitgebrachte 135mm f/1.8 en 24-70mm f/2.8

Reacties (60)

[Da_Teach]

Waarom geen Sony E-mount, wat meer lenzen zouden wel fijn zijn. Vooral een goeie (betaalbare) 24-135 lens zou fijn zijn.

[EXX]

Omdat deze lens voor DSLRs is ontworpen en de daarbij behorende registerafstand van rond de 45mm. Om deze lens op E-mount, met de veel korte registerafstand van IIRC 18mm te kunnen gebruiken zou je eventeel een tussenstuk kunnen gebruiken. Maar dat maakt de lens weer onnodig groot. Verder is het optisch niet optimaal; je hebt voor de korte registerafstand van E-mount camera's gewoon een wat ander optisch ontwerp nodig. Dan is er nog de autofocus: heeft Sigma toegang tot de on sensor PDAF dat tegenwoordig in de Sony E-mount camera's wordt gebruikt? Indien niet, moet men terugvallen op puur CDAF, en dat is trager.

Voor Sony A-mount is het een ander vehaal: dat zou op zich gewoon moeten kunnen. Maar dan zou Sigma wel een versie moeten maken met de mechanische diafragmakoppeling van A-mount. Op zich heeft Sigma deze techniek wel in huis, maar het is de vraag of ze dat commercieel nog interessant vinden. Je ziet dat Sigma (en ook Tamron) A-mount steeds meer links laten liggen.

[Universal Creations]

Sigma heeft toegang tot de sensor PDAF. Zie ook de MC-11 EF->FE adapter van hun, die erg goed werkt met de PDAF van de A7-serie (met PDAF). Zonder PDAF werkt dit erg slecht.

Optisch ontwerp voor korte registerafstand hoort inderdaad bij groothoek anders te zijn, maar bij Sony ligt dat helaas wat anders. Door een te dikke glasplaat voor de sensor, zijn grote invalshoeken uit den boze (verkleuring en onscherpte naar de randen toe). Dat is de reden dat veel groothoek meetzoeker lenzen en ook die van Sony zelf het slecht doen op de A7-serie. De lenzen die het wel goed doen, zijn die met een retrofocus ontwerp (meer zoals traditioneel voor spiegelreflex wordt gebruikt).

[Wolfensteijn]

Ook de Sony A-mount heeft ondersteuning voor SSM/focus motor in lens. Daar heeft Sigma ook al een aardig aantal lenzen voor beschikbaar.

[EXX]

Het gaat niet om de focusmotor, maar om de diafragma aansturing. Die is bij A-mount mechanisch, en bij Canon/Nikon tegenwoordig electronisch in de lens (bij Canon was dit altijd al, bij Nikon met de introductie van de E lenzen). Dus moet Sigma voor A-mount een heel mechaniek inbouwen voor de diafragma aansturing. Bij Canon/Nikon niet, daar kan dezelfde electronische diafragma aansturingshardware gebruikt worden

E-mount heeft overigens ook electronische diafragma aansturing, net als Canon/Nikon.

[Reactie gewijzigd door EXX op 24 juli 2024 02:38]

[sympa]

De nieuwere Sony camera's (A7II en nieuwer, A6300 en nieuwer) ondersteunen PDAF met het welbegrepen protocol dat de LA-EA1/3 lens adapters gebruiken.

De Sigma MC-11 daarentegen probeert van een aantal Sigma lenzen een E-mount native lens te maken.

Op de Metabones adapter kan men kiezen tussen deze werkwijzen. De Sigma MC-11 kiest de tweede optie als de lens 'supported' is, en anders de eerste optie.

De exacte features verschillen (AF-C in video, eye-AF/continuous eye-AF, etc). Maar op nieuwe body's werkt AF dus ook met simpele adapters goed - beter dan via de 'supported' MC-11 optie, zegt men.

[Verwijderd]

24-135 en goed zal niet met elkaar samengaan, zoom is altijd een compromis. Meer dan 2 á 3 keer zoom wil je niet als het optisch ook nog echt goed moet zijn. Als ze zoiets uitbrengen zal het niet in de ART serie zijn.

E-Mount gaan ze uitbrengen, maar die worden apart ontwikkeld in plaats van er gewoon een adapter tussen te proppen (al dan niet vast, al dan niet de MC11).

[Da_Teach]

Ok, maar het aanbod een klein beetje vergroten zou wel fijn zijn, het aantal full frame e-mount lenzen is gewoon heel erg karig en vaak duurder dan bijv. canon.

De 24-70 lens van Sony (2.8f) is aanzienlijk duurder (400+ euro) dan deze (deze is waarschijnlijk inderdaad 1400 vs 1900 van de sony).

Ik moet zeggen dat ik nu al bijna 2 jaar alleen maar de 24-70 f4 lens heb op mijn a7r2. Ik kijk af en toe wel, ik zou bijv. nog wel een leuke (betaalbare) macro lens willen hebben. Maar goed, net een kind gekregen dus geld is er niet

[Verwijderd]

De Sony 24-70 2.8 is ook niet zo goed. De Sigma gaat vrijwel zeker beter zijn. Voor zoomlenzen zit je op het verkeerde platform bij Sony .

[sympa]

https://www.lensrentals.c...m-mtf-and-variance-tests/ deze link zegt toch wat anders... en Lensrentals is best betrouwbaar.

[Verwijderd]

Ik ken lensrentals, maar was te lui en heb alleen even snel dxomark erbij gepakt. Die zullen wel een slechte kopie hebben gehad.

[Verwijderd]

met een reverse ring ($6 op ebay ) en een oude manual lens 35mm of 28mm (+/- $60 op ebay ) kun je hele leuke macros maken , ander optie is de raynox lensen

[BarnET]

+2 voor een simpele onjuistheid.....
Sigma 24-105mm F4 hsm os Art.
Zoom 4.4x

Met andere woorden het bestaat gewoon al min of meer.

[Verwijderd]

Ik durf er vergif op in te nemen dat die slechter presteert dan een 24-70 f4 . Maar aangezien die al bestaat zou een andere in de Art lijn ook mogelijk zijn, feit blijft wel dat zoom een compromis is.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 02:38]

[BarnET]

Moet je maar is je huiswerk doen. Deze lens is beter dan de Nikon 24-120mm f4 en de nieuwe versie van de 24-105mm F4 L.

Daarmee dus zeker z'n Art status waardig. Tuurlijk is er een compromis. Maar dit type lenzen is niet voor niets zeer populair.

[Verwijderd]

Dat de Sigma beter is dan de modellen van Canon/Nikon maakt het nog geen goede lens. Hij is bijvoorbeeld slechter dan de Zony 24-70 FE f/4, die wordt beschouwd als niet al te denderend. Moet je voorstellen als die Zony 24-105 was...

[Universal Creations]

E-mount komt in februari uit.

[Wolfensteijn]

Heb je daar een bron van? Want daar ben ik sinds kort best wel in geïnteresseerd

[Universal Creations]

Ik heb inside information

[Wolfensteijn]

Het zou sowieso eens tijden wordend at Sigma en Tamron lenzen uit brengen voor de Sony FE mount. De spoeling is nu nog erg dun en vrij prijzig als je bij Sony moet kopen.

De Samyang lenzen zijn opzich ook wel leuk, maar meer keuze is altijd beter.

[elhopo]

Helemaal mee eens, en precies wat ik me ook afvroeg. Juist daar is de behoefte aan wat voordeliger lenzen. Het zal er wel mee te maken hebben dat er niet zoveel e-mount gebruikers zijn en dat de kosten niet opwegen tegen de baten.

[Mike P]

Inderdaad, maar dat is wel een kip-ei verhaal. Een goede betaalbare zoom zou me waarschijnlijk overhalen om een A7ii te kopen.

[zonoskar]

Dan zit je met deze Sigma lenzen wel verkeerd, voordeliger kan ik ze niet noemen

Wel weer mooi dat Sigma weer de randjes van de techniek opzoekt, daar waar Canikon het of safe speelt. Hoewel, de 20mm f1.4 art was een iets mindere lens dan de 24mm en de 35mm f1.4, dus hopen dat deze 14mm weer dat nivo kan halen.

[satoer]

Er is toch een goede 24-135 lens?
Sony FE PZ 28-135mm f/4 G OSS

Gebruik hem af en toe met een FS7, maar daar voor is hij door de crop-factor van de super35 sensor niet wide genoeg. Op een full frame zou die helemaal prima zijn.

[BarnET]

Sony heeft dacht ik ook een crop variant van die lens gemaakt voor FS5/7 gebruikers.

[Universal Creations]

Jip, de 18-110, maar die is beestachtig duur...

[Silent Thunder]

De 'Art' serie van Sigma is over het algemeen wel een topproduct; op 1 puntje na. Ik vrees namelijk voor de distortion. De 20mm versie van de 'A' serie had al heel veel last op dit gebied; dus ik denk dat de 14mm helemaal over de kop gaat.

Ter vergelijking: de 11-24 zoom van Canon is op 18mm veel beter dan de Sigma Art prime op 20mm. Als je als Sigma profileert in het topsegment met deze A-serie; en zo'n prijs vraagt; dan heb ik daar wel wat moeite mee.

[Reactie gewijzigd door Silent Thunder op 24 juli 2024 02:38]

[Universal Creations]

De 'Art' serie van Sigma is over het algemeen wel een topproduct; op 1 puntje na. Ik vrees namelijk voor de distortion. De 20mm versie van de 'A' serie had al heel veel last op dit gebied; dus ik denk dat de 14mm helemaal over de kop gaat.

2% voor een 20mm f/1.4 noem jij veel? En andere art lenzen hebben vaak minder vervorming dan alle concurrenten. Kijk maar eens naar de 50, 85 en 135. De 14mm heeft 1% vervorming, maar is niet helemaal gelijkmatig. Maar vergelijk dat eens met andere tragere 14mm lenzen.

Ter vergelijking: de 11-24 zoom van Canon is op 18mm veel beter dan de Sigma Art prime op 20mm.

Uhm, nee: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=0&APIComp=4
Ik zal je nog wat vertellen, de Sigma 12-24 f/4 lijkt het beter te doen dan de Canon 11-24 f/4 aan de wijde kant: http://forum.photozone.de/index.php?/topic/4922-fwiw/

Als je als Sigma profileert in het topsegment met deze A-serie; en zo'n prijs vraagt; dan heb ik daar wel wat moeite mee.

Dan moet je ook niet scheef vergelijken, of de verkeerde conclusies trekken. Bijna alle Art lenzen zijn optisch beter dan hun concurrenten.

[Reactie gewijzigd door Universal Creations op 24 juli 2024 02:38]

[BugBoy]

Een beetje vervorming vind ik niet zo'n ramp. Ik trek alles tegenwoordig in raw formaat en dan door lightroom. Contrast en overall scherpte (dus niet alleen in het midden) vind ik voor een groothoek tegenwoordig veel belangrijker.

[Verwijderd]

Vervorming is tegenwoordig niet zo'n ramp meer. Zolang de karakteristieken maar in een database staan is het makkelijk om dit te corrigeren.

[mphilipp]

Ik heb al jaren een Sigma EX 24-70 2.8 en dat is zo'n beetje mijn beste lens (op de 85mm 1.8 na dan). Ooit tweedehands gekocht voor €275 en hij kan zich meten met de Canon L. Zowel op de 1D als de 5D echt mijn lievelingslens.
Ja, de Canon L is fractioneel sneller met af, maar je mist daar echt geen shot door. En hij kostte me €1000 minder dan de L, dus wil ik die milliseconde wel even wachten.

Prima ding dus. Ik zou zeggen: probeer er zo een op de kop te tikken en hou wat geld in je zak voor zaken die er echt toe doen. OSM is leuk, maar ik heb het nooit echt gemist. En ik heb er oa concerten mee geschoten. Maar misschien kan ik gewoon goed stilhouden.

[Universal Creations]

Ik weet niet welke EX 24-70 je hebt, maar de voorlaatste (HSM) heb ik toen ie net uitkwam bijna gekocht. Totdat ik hem ging vergelijken met de toenmalige 24-70L mk1. Ik ben echt wel een liefhebber van Sigma lenzen (ik heb verschillende gehad en gebruik er ook een boel in bruikleen), maar de EX 24-70 legt het echt wel af tegen de L.
http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=4&APIComp=0
Op 24mm liggen ze nog redelijk dicht tegen elkaar, maar zodra je wat gaat inzoomen, legt de Sigma het af. De oudste versie van de EX is nog wat slechter: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=4&APIComp=0
Het kan voor jou (en veel anderen) prima zijn, maar als je gaat vergelijken met andere lenzen, moet je ook eerlijk zijn.

[mphilipp]

Ik kan alleen maar uitgaan van hetgeen ik zie. De pixel-peep tests zeggen 0,0 want die details is niet wat jij waarneemt met je blote oog op een foto. Niet op 100% zoom met mijn neus tegen het scherm gedrukt.

Vanwege deze oeverloze discussies heb ik in een grijs verleden een lensmeeting georganiseerd en hebben we in de praktijk allerlei lenzen tegen elkaar gehouden en vergeleken op eigen en elkaars camera. Conclusie was toen ook al dat het allemaal relatief is. Ja, als je op de vierkante millimeter gaat kijken zal er verschil in zitten. Maar ik kijk op een normale manier naar mijn foto's en dat is hoe ik vergelijk voordat ik €1000 meer ga uitgeven voor een paar stipjes per vierkante millimeter meer of minder. Als ik mijn geld ermee zou verdienen is het misschien een nobrainer, maar van die €1000 koop ik liever iets anders.

[Universal Creations]

Zoals ik al zei: het kan voor jou (en vele anderen) prima zijn, maar bij vergelijken valt de oudere Sigma door de mand. Ik heb vele lenzen getest en ik zie wel degelijk verschil. Ook in een normale foto. YMMV.
Daarnaast zijn oudere camera's ook lang niet zo kritisch wat betreft lenzen. Maar als je een nieuwe camera koopt met veel resolutie, dan verwacht je ook dat je veel detail krijgt. Als lenzen dat niet kunnen leveren (zie maar de testen met de nodige Canon lenzen op de 5DsR) buiten het centrum, voel je je toch niet zo prettig.

[Reactie gewijzigd door Universal Creations op 24 juli 2024 02:38]

[BugBoy]

De 24-70L F2.8 (heb alleen ervaring met de mark 1) vond ik dan ook wel een dijk van een lens. Vooral het contrast van die lens en kleuren waren super. Helaas schijnen er nogal wat verschillen tussen de verschillende exemplaren te zitten.

[Inrage]

Ik heb die lens ook gehad (de Nikon mount versie) en die is vrij soft op F2.8, zeker als je vergelijkt met de Nikon 24-70 wijd open. Persoonlijk wou ik mijn lens wel wijd open kunnen gebruiken en niet steeds moeten afstoppen om een mooier resultaat te krijgen...

Ik denk dat deze nieuwe Sigma 24-70 toch wel echt een mooie upgrade zou zijn dan. De ART lijn is bijna een garantie op scherpte over het hele bereik, bouwkwaliteit is meestal ook top, hoe de AF werkt valt nog af te wachten. Het is dan eerder een kwestie van budget natuurlijk, als je zoals jij die vorige voor 275€ kan kopen, dan doe je er uiteraard een goede koop aan. Al lijkt dat mee te vallen in vergelijking met de Canon/Nikon alternatieven. Ook is de adviesprijs van 1.599€ eerder voor de early adopters, en zakt de prijs daarna nog wel wat, dat zie je nu trouwens al want de nieuwe 24-70 kan je op verschillende plekken al pre-orderen voor 1.399€.

Ter vergelijking... Canon 24-70 Mk2 voor 1.899€ en Nikon 27-70 VR voor 2.200€ (ook de vorige bijna 10j oude versie zonder VR is nog duurder dan de Sigma)

Terwijl de grote spelers steeds maar meer vragen brengt Sigma steeds weer pareltjes uit aan scherpe prijzen, nog steeds niet voor ieders budget uiteraard. Teren die bedrijven dan nog altijd op de oudere klanten die zweren bij merkeigen lenzen vraag ik me af? Die moeten nu toch ook wel tot inkeer aan het komen zijn...

[Reactie gewijzigd door Inrage op 24 juli 2024 02:38]

[BugBoy]

Ik vind een F2.8 lens die je moet afstoppen voor acceptabele scherpte het geld niet waard. Juist bij F2.8 wil je dat het in-focus gedeelte snaarstrak is, want anders is het effect weg. Voor de lichtsterkte gebruik ik F2.8 niet vaak. Met de huidige camera's kun je ook redelijk lang de ISO blijven opschroeven. Een F2.8 die wijd-open niet goed is vind ik te duur en te zwaar...

[ndonkersloot]

Dat zijn twee mooie lenzen .
Ik denk dat een hoop mensen hebben gewacht op de 24-70 f2.8, ben erg benieuwd naar de prestaties!

[litebyte]

De 14mm zal je zeker van uit kunnen gaan dat deze qua beeldkwaliteit uitstekend is.
De 24-70mm hebben veel mensen op gewacht, maar neem aan dat velen ook een lagere prijs verwachten.

Daarnaast MTF scores en constructie in relatie tot prijs kunnen geïnteresseerden ook wel eens naar Tamron doen kijken. Die komt ook dit jaar uit met een nieuwe 24-70mm f/2.8, zeker als de deze rond de 1000 dollars uitbrengen.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 24 juli 2024 02:38]

[gratis_vodka]

sterker nog, deze lens zal vandaag worden aangekondigd en heeft in de VS exact dezelfde adviesprijs, ofwel 1299 dollar. Dus de euro prijs zal ook redelijk in lijn liggen vrees ik.

Zie: http://www.canonrumors.co...c-usd-g-2-specifications/

[Reactie gewijzigd door gratis_vodka op 24 juli 2024 02:38]

[litebyte]

Ah dank! Had de prijs nog niet gezien. Zal een mooie vergelijkingstest worden

[bluecupra]

Kijk ook erg uit naar de eerste reviews van de 24-70 f2.8 Art, op Facebook kom ik echter een post tegen van Sigma Benelux waarbij een prijs van €1599 vermeld wordt (is toch weer wat voordeliger dan €1799 uit dit artikel)

[gratis_vodka]

bij de grotere retailers staat ie inmiddels voor 1399, da's best prima

[BugBoy]

Ik zit er heel sterk over te denken om nu maar eens de stap naar FF te gaan maken. Canon komt nu met de 6DII die helemaal inspeelt op mijn wensen (doe geen video en vrijwel geen sport). Met een 24-70 F2.8 OS van Sigma er op heb je dan volgens mij een dijk van een camera voor het reguliere werk.

[Aardwolf]

Op zich al prima, maar hoop zelf wel dat deze nog wat zakt... 1100-1200 euro is uiteindelijk behoorlijk acceptabel denk ik voor wat je krijgt. Een alternatief op de Tamron 24-70 SP zou mooi zijn, daar deze ook altijd al een goed* alternatief was op Canons eigen 24-70's. Als de Sigma dan beter presteert zou het logisch zijn dat deze ietsjes duurder is dan de Tamron.

* dat plaatje is gebaseerd op vergelijk van de Canon met de Tamron (niet andersom). Dus de plus en minpunten van de Canon zijn t.o.v. de Tamron weergegeven. Een slechtere value en hier en daar iets betere prestatie van de EF 24-70II. De Sigma zal hopelijk/waarschijnlijk de Canon op alle punten overtreffen!

Wat ik blijf hopen is dat de alternatieven op korte termijn ook de prijzen van Canon/Nikon zullen beïnvloeden. Maar wellicht is dat valse hoop, want die prijzen lijken wel steeds te stijgen (vreemd genoeg).

[Balance]

@Xtuv Zou het kunnen dat je de bedragen per ongeluk omgedraaid hebt? Uit de press release:

The ultra-wide angle full-frame 14mm F1.8 Art lens begins shipping in June 2017 for Canon and Sigma camera systems and in July 2017 for Nikon camera systems, for a retail price of $1,599.00 USD. The standard zoom full-frame 24-70mm F2.8 Art lens begins shipping in June 2017 for a retail price of $1,299 USD.

[Xtuv]

Je hebt gelijk, aangepast

[Universal Creations]

Dit zijn allemaal adviesprijzen. De 135mm heeft ook nooit 1599 gekost in de bekende fotozaken.

[Danster]

Zag net de 24-70 al bij een aantal webshops voor 1399 o.a cameranu

[gday]

De kwaliteit van de Sigma-lenzen begint steeds hoger te worden. Onlangs zelf ook een 35mm f/1.4 gekocht van Sigma, en daar ben ik zo tevreden mee dat m'n andere lenzen eigenlijk nauwelijks nog gebruikt worden.

Ik ga in de gaten houden wat de reviews worden van de 24-70mm.

[Daileass]

heb een paar Sigma's en moet zeggen dat ze zeker niet moeten onderdoen voor de Canon tegenhangers. meestal zelf nog betere prijs/kwaliteit en inderdaad, ze volgen meestal niet het standaard aanbod wat hen exclusief maakt.

[ShellGhost]

Jammer dat de 24-70 uit z'n behuizing schuift met het zoomen. Had een interne zoomfunctie zoals Canon die heeft op hun 24-70 mooier gevonden persoonlijk. Ziet er dan ook meteen een stuk steviger uit.

[Universal Creations]

Huh? De 24-70 f/2.8 mk1 en mk2 schuiven gewoon uit hoor. De mk1 doet dat omgekeerd en de mk2 traditioneel.

[michaelboon82]

Je doelt vast op de 70-200 van Canon :-) maar of ik een interne zoom fijner vind weet ik niet....de lens wordt er simpelweg groter van en je loopt dus altijd met de maximale lengte te zuilen. Lijkt wel steviger maar dan verkies ik draagbaarheid boven stevigheid

[litebyte]

Mooiheid vind ik persoonlijk nog tot daaraan toe, stevigheid en afsluiting zijn belangrijker. Ik heb de lens op CP+ even kunnen vasthouden, de lens schuift toch een flink eind uit. Wel heel stevig gebouwd, vergelijkbaar met de 24-105mm. De 24-70 is overigens wel weather sealed in tegenstelling tot de 24-105.

[BugBoy]

Ik heb ook wel non-weather sealed lenzen, maar ik heb eigenlijk nog nooit problemen gehad. In de stromende regen is het toch lastig foto's te maken. Dat boeit me eigenlijk nooit zo. Het is meer dat je minder kans op stof in de lens hebt, maar om eerlijk te zijn heb ik dat in 10 jaar tijd ook nog bij geen van mijn lenzen gezien.

[litebyte]

In landen met periodes van zeer hoge luchtvochtigheid is weather sealing best fijn kan ik je verzekeren