Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties
Submitter: contrast

Sony kondigt een kastje aan dat is voorzien van een twaalfmegapixelsensor met iso-bereik van 50 tot 409.600 en een E-mount. De UMC-S3C is volgens de fabrikant onder meer geschikt voor beveiligings­toepassingen en professionele point-of-view-opnames.

De kleine camera heeft geen schermpje of knoppen voor bediening en zal aangesloten moeten worden met een usb-kabel aan computer voor bediening op afstand. Ook is het mogelijk om de camera in te stellen, ergens te positioneren en vervolgens op te laten nemen.

Sony rust de UMC-S3C uit met een fullframe-sensor die vergelijkbare specificaties heeft als de chip in de A7S II-systeemcamera. Het is niet bekend of het om exact dezelfde sensor gaat, maar de resolutie van 12,2 megapixel is gelijk, net als de lichtgevoeligheid en de mogelijkheid tot 4k-filmopname. Ook heeft de camera dezelfde E-vatting, zodat de bestaande Sony FE-objectieven gebruikt kunnen worden.

Het kastje weegt 400 gram en er is een geheugenkaartslot ingebouwd voor als de camera los gebruikt wordt. Op een 64GB-kaartje kan 125 minuten in 4k-resolutie opgenomen worden als er gefilmd wordt met 30fps en een bitrate van 60Mbit/s. Er kan ook gekozen worden voor de xavc-s-codec met hogere bitrate van 100Mbit/s.

De camera beschikt volgens Sony over de mogelijkheid om ruisreductie toe te passen op delen van het beeld. De hoge lichtgevoeligheid maakt ook gebruik van snelle sluitertijden mogelijk. Dat voorkomt bewegingsonscherpte en maakt het aflezen van letters en nummers bij bewegende onderwerpen, bijvoorbeeld een nummerplaat van een langsrijdende auto, eenvoudiger.

Sony brengt de UMC-S3C in augustus op de markt in de Verenigde Staten. Of de camera ook naar Europa komt en wat de prijs zal zijn is nog niet bekendgemaakt.

Sony UMC-S3C

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

"Op een 64GB-kaartje kan 125 minuten in 4k-resolutie opgenomen worden als er gefilmd wordt met 30fps en een bitrate van 60Mbit/s"

Maar kan de accu het ook zo lang volhouden?
SInds wanneer zijn cameras die bedoeld zijn om op 1 locatie te hangen voor toezicht met batterijen uitgerust? :D
Dus jij denkt dat het USB aansluiting, deze camera genoeg spanning zal kunnen leveren.
Of er is een speciale aansluiting wat dat op zijn rekening neemt?
Zoals op onderstaande afbeelding te zien is zit er een stroomaansluiting op.

link

De USB aansluiting, zoals beschreven staat in het bericht, is alleen voor besturing vanaf afstand.
zal aangesloten moeten worden met een usb-kabel aan computer voor bediening op afstand
Ah, kijk een plaatje van de andere kant, nu is het duidelijk.
Toch nog een vraagje, meeste hand camera's worden zeer heet in 4K mode waardoor ze uit gaan om af te koelen. Zal het mogelijk zijn om een 128GB kaartje op 4K 60Mbit/s vol te filmen zonder dat het uitvalt?
Dat kunnen andere Sony camera's ook. Overigens wel bij 30fps.
UMC-S3C is ook 30fps.
60Mb/s gaat over bitrate (hoeveelheid data per seconde).
Persoonlijk weet ik niet hoeveel zo´n camera zou verbruiken. Maar de nieuwe usb 3.1 standaard ondersteund vermogensoverdracht tot ongeveer 100 W. Dat moet genoeg zijn voor zo´n camera om te draaien, anders heb je echt te maken met een kacheltje.

Verder zat ik al te wachten totdat dit soort camera´s langzaam gewoon goed zou worden. We hebben de technologie en toch hangen er nog steeds camera´s die een resolutie hebben waar je nog net een ´mens´ op kan herkennen, laat staan letters of details op gezichten. Uiteraard komt dat door een combinatie van een terugverdienmodel en of het wel nodig is, maar toch. Goede ontwikkeling!

Ik vraag me eigenlijk ook af hoe ver je kan gaan met die ISO-waarden. Kan dit net zo ver gaan als dat een camera in een omgeving met zo weinig licht, dat een mens niets meer ziet, nog een ''daglicht'' effect creëren? Of krijg je dan teveel ruis?
Ik vraag me eigenlijk ook af hoe ver je kan gaan met die ISO-waarden. Kan dit net zo ver gaan als dat een camera in een omgeving met zo weinig licht, dat een mens niets meer ziet, nog een ''daglicht'' effect creëren? Of krijg je dan teveel ruis?
Ik denk dat we daar nu al heel dichtbij zijn. De Sony a7s maakt bijvoorbeeld van nacht dag met relatief weinig ruis voor zulke hoge ISO waarden.
Hier een filmpje van Sony zelf. Er zijn best een aantal andere video's van deze camera te vinden op YouTube mocht je hierin geïnteresseerd zijn :)
Spanning waarschijnlijk wel........maar ook voldoende stroom???
Pfffff spanning klinkt natuurlijk wel iets cooler dan stroom.
Spanning kan wel degelijk inzakken bij het afnemen van te veel stroom :)
Klopt maar niet in de context van een moderne USB controller.
Verder straalt het vakmanschap van Kram zijn reactie af. Als iemand met een achtergrond in de elektriciteitsleer moest ik even reageren. ;)

Andersom kan natuurlijk ook. Mensen die roepen....even meten of er stroom op het stopcontact staat. Aaaargh.
Scherp opgemerkt :)

En de welbekende opmerking: "Even aan en uit zetten"
(iets met volger :D )
Ja, sorry ik praat in mijn vaktaal.
Dan door je het toch de verkeerde kant op. Alles het je vaktaal was geweest dan had je juist wel stroom gezegd.
Sinds wanneer is capaciteit van een geheugenkaartje voor dat soort camera's relevant ? :D
Er staat in het persbericht niets over een accu. Het zou best nog eens kunnen dat deze niet is ingebouwd en dat er een aansluiting op zit om een externe accu te gebruiken. De opnametijd zou dan afhangen van het gebruikte powerpack uiteraard :)
Mijn eerste gedachte: zoiets moet toch veel kleiner kunnen? Niet dat dit meteen nodig is, maar zeker voor POV opnames wil je een zo licht mogelijke camera.
Ik denk dat je de totale grootte van een fullframe sensor, moederbord met CPU en geheugen, verbindingen in/output en een stevige lensmount om grote lenze te ondersteunen, onderschat.
De sensor is kleiner dan de lens. Moederborden zijn ook maar een paar mm dik. En ik gok dat er niet eens een accu in de body gaat, maar je een externe voeding nodig hebt. Maar toch ziet de body er een stuk dikker uit dan de Sony A7-II. Zo op het oog is deze UMC-S3C iets van 10x8x5cm.

De lens is natuurlijk een probleem, voor fullframe zijn niet echt kleine lenzen beschikbaar.
Lijkt mij bijzonder logisch dat de sensor kleiner is dan de lens. Omgekeerd zou beetje idioot zijn. Sensor en moederborden zijn idd maar paar mm dik, maar wel geen paar mm qua oppervlakte. Nogmaals, voeg daar nog eens de geluid & video connecties toe zoals te zien op dit beeld, stroomaansluiting, de autofocus elementen en je krijgt echt geen body van een paar mm dik - hang daar een telelens aan en je breekt de mount als je die flinterdunne camera vasthoudt.

De bekende Black Magic camera doet iets soortgelijks, maar dan met een veel kleinere m4/3 sensor. Ook niet bepaald een camera op postzegel formaat.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 5 april 2016 17:53]

Lijkt mij bijzonder logisch dat de sensor kleiner is dan de lens. Omgekeerd zou beetje idioot zijn.
Waarom?
Met een grotere sensor (of film) kun je meer licht opvangen, ook al moet dat door een klein 'gaatje'.
Een lens moet altijd voldoende beeldcirkel afleveren op de sensor. Als de sensor groter is dan de beeldcirkel van de lens, belicht je niet de hele sensor en krijg je dus een cirkelvormige foto op een zwarte rechthoek.

Laten we akkoord gaan dat dit geen ideaal resultaat is.
Toch heeft Davey400 gelijk. En een kleine lens kan prima een grote beeldcirkel hebben. Denk maar eens aan een pinhole-camera. Een kleine lens kan zelfs veel licht doorlaten, hoewel dat daar los van staat.
Neen toch niet. Jij verwart nu een kleine beeldcirkel met een klein diafragma.

Een fullframe 50mm F8 lens heeft een evengrote beeldcirkel als een fullframe 50mm F1.0 lens. Die laatste lens is een pak groter en zwaarder, maar het beeld dat uiteindelijk geprojecteerd wordt op de sensor is qua afmetingen min of meer gelijk bij beide lenzen.

Maar een lens met een beeldcirkel kleiner dan de sensor - bijvoorbeeld een m4/3 lens voor een fullframe sensor plaatsen, zorgt voor onbruikbare resultaten.

Ik zie niet waarom dit zo moeilijk te vatten is.
Ik verwar niets.

Jij gaat er van uit dat een lens een kleinere beeldcirkel heeft (assumption is the mother of all fuck-ups). Maar zoals Davey400 schrijft, een kleine lens kan prima een grote beeldcirkel hebben.

Los daarvan: een 50mm f/8 heeft wel degelijk een grotere beeldcirkel dan een 50mm f/1. Kijk maar eens naar grafieken over lichtafval aan de randen, vignettering. Die neemt af bij kleiner diafragma. Om die reden worden objectieven van serieuze fabrikanten f/1,2 of f/1,4 genoemd, omdat ze pas bij dat diafragma de gewenste kwaliteit kunnen garanderen (buiten het centrum van het beeld).

Vervolgens geef je zelf aan dat een 50mm f/8 best een grote beeldcirkel kan hebben. 8)7

Over m/43 prut wil ik het niet hebben.
Mlazurro legt het misschien niet helemaal duidelijk uit maar heeft wel gelijk.
Maak je de "ingang" kleiner dan de sensor, dan beperkt dat je diafragma en je mogelijkheid tot het gebruiken van groothoeklenzen, tenzij de registerafstand 0 is (maar dan is de camera klein en het objectief groot).

Je kan niet om de natuurwetten heen, hooguit een beetje sjoemelen met diffractive optics.
Davey400 vergeleek een sensor met een lens, qua grootte. Puur op afmetingen is dat onmogelijk omdat een lens quasi een cilindervormig object is met een diameter, hoogte, breedte en gewicht. Een sensor is een dun rechthoekig plaatje van enkele mm's dik en enkele cm's groot. Als je over kleiner en groter dan spreekt kan je alleen en alleen maar praten over de beeldcirkel, of welk beeld de lens doorgeeft aan de sensor. Want élke lens is groter dan een flinterdunne sensor, obviously. We kunnen het erover eens zijn, hoop ik toch, dat het beeld dat de lens doorgeeft best niet significant kleiner is dan de sensor die het ontvangt. Juist? Standaard vignettering is daar compleet irrelevant bij. Dat gaat niet om verschillende beeldcirkelformaten, maar om ontwerpcompromissen en kwaliteit van de lens in de hoeken. Dat gaat om een paar lichtstops, niet over sensorformaten en lenssystemen.

Ten tweede, je veronderstelling dat mijn hypothetische 50mm F8 lens een grotere beeldcirkel heeft dan de hypothetisch 50mm F1.0 is, is ook onjuist. Lenzen hebben inderdaad in verschillende maten last van vignettering op maximaal diafragma. Reden zijn: complexiteit van de lens en de fabrikant die de lens compact (en goedkoop) wil houden. Mijn hypothetische F8 lens heeft als maximaal diafragma... F8. Dus dat kan in theorie een crappy Russische lens zijn met extreem veel vignettering op F8 - méér dan een dure professionele F1.0 lens. Kijk naar de Lomo lenzen op een Holga of Diana, deze zijn vaste F8 of F11 en de helft van de foto is bijna zwart van vignettering. Anderzijds kan een fabrikant perfect een F1.0 lens ontwerpen quasi zonder vignettering - de lens is dan wel 30% groter en zwaarder. En duurder.

Je uitleg over waarom fabrikanten f1.2 of f1.4 geven als naam is ook niet correct, natuurlijk. Een fabrikant maakt een F0.95, F1.2 of F5.6 lens en daar komt dan een bepaalde mate (of afwezigheid) van vignettering bij. Geen enkele fabrikant gaat een F1.0 lens ontwerpen om dan vast te stellen dat er veel vignettering is en de lens dan toch maar F1.4 noemen om dit te compenseren. Camera's zouden overal in de war zijn qua belichting. De diafragmawaarde staat los van het verschil in lichtstops tussen het midden en het uiteinde van de beeldcirkel.

Beetje jammer dat je probeert de meest voor de hand liggende waarheid, te weerleggen met details én veronderstellingen die gewoon technisch fout zijn.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 6 april 2016 13:19]

Toch gebeurt het:
http://www.dxomark.com/Le...-on-Canon-EOS-5DS-R__1009

Deze Canon lens is in werkelijkheid f/1,5 maar wordt gelabeled als f/1,2. Dat is nogal een groot verschil.

Ze zullen er wel (goede?) reden voor hebben, maar als consument betaal je veel geld voor een middelmatige lens.
Je verwart T-stops met F-stops. De F1.2 heeft inderdaad 1.5 als T-waarde.

Bij quasi élke lens ligt de T-stop lager (kleiner diafragma) dan bij F-stop.

Klik.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 6 april 2016 13:36]

Dus als je er een andere naam aan geeft, en sommige andere fabrikanten maken zich er ook schuldig aan, dan is het opeens in orde? Het blijft veel lichtverlies, terwijl je er wel op rekent. Gelukkig zijn er nog fabrikanten die beter scoren zoals Zeiss.

Hetzelfde trucje werd uitgehaald door fabrikanten van harddisks. 7 procent van de geadverteerde opslagruimte ging verloren aan het 1 of ander. Nu hebben ze er een andere naam (GiB) voor gevonden. Maar je krijgt daar niet meer opslagruimte door.
Neen, dan is het niet opeens in orde. En neen het is niet een andere naam. Beide zijn twee verschillende dingen. Een F-waarde is een meetbare verhouding tussen brandpuntsafstand en het diameter van de lens (meestal: het maximale diafragma). Een T-waarde geeft weer hoeveel of weinig licht er daadwerkelijk door de lens gaat.
Het betekent gewoon dat jij het verschil niet wist. Je mag dat gewoon toegeven ook, hoor. Dan kunnen we eindelijk afsluiten want dit is al heel ver naast de kwestie.

De ene lens is niet de andere, meer of minder lenselementen, andere coating, meer of minder lichtverlies. Is altijd al zo geweest. De verschillen zijn heel klein. Vaak is een F1.4 bijvoorbeeld een T1.6. Of een F2.8 een T3.0. Daar merk je niets van in de praktijk. En ook geen reden om een gevoel van oplichting te hebben, want de concurrentie heeft nét hetzelfde. Geen enkele 70-200 F2.8 zoom heeft een T-waarde van T2.8, bijvoorbeeld.

Alleen bij heel dure gespecialiseerde lenzen krijg je inderdaad een kleiner verschil tussen beide waarden.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 6 april 2016 17:19]

Probleem is gewoon de lens. Die heeft een vaste afmeting en kan je dus niet zomaar aanpassen. Ook de sensor heeft zijn eigen grootte natuurlijk.
E-mount. De objectieven zijn verwisselbaar.
Er zijn vast ook wel kleinere POV camera's, maar niet met deze sensor en mount. Een iso-waarde van 400.000 is echt heel, heel hoog!
Dat is exact wat ik ook dacht. 400K is absurd. Voor beveiligingsdoeleinden echter wel heel erg handig. Ruis is niet zo erg zolang teksten mar goed leesbaar zijn. Dat er af en toe een knalgroene pixel tussenzit zal dan worst wezen. Het gaat om de details in donkere situaties. Zou deze camera/de lenzen ook goed met infrarood overweg kunnen? Dan is het misschien slim om er een losse IR lichtbak bij te zetten zodat je in het donker ongemerkt toch heel erg heldere opnamen kan maken.
Groot nadeel met een 36x24mm sensor is dat je ineens moet scherpstellen en er zich dus vanalles kan afspelen buiten je DOF.
Gewoon op F5.6 of hoger zetten, dan heb je daar al minder last van, of iemand moet op 1 meter van de camera staan. Met de ruisprestaties en hoge ISO-waarde van deze sensor moet een hogere f-waarde geen enkel probleem zijn.
Het is dan alleen net zo nuttig om een kleinere sensor te gebruiken.
Bij 24x16mm ipv 36x24 levert een F/4 evenveel scherptediepte, maar het is in verhouding moeilijker om een grote sensor ruisarm te maken dan een kleine, zeker voor video. De oppervlakte en bijbehorende warmteontwikkeling zit je nl. in de weg.

Daarom zie je ook geen middenformaat filmcamera's of lowlight camera's.

Als je scherptediepte nodig hebt heeft een echt grote sensor (> 1.5x crop) geen zin meer. Die hebben alleen nog echt nut als je juist weinig scherptediepte of enórm veel detail wil (en dat vaak tegen betaling van wat hoge ISO-mogelijkheden).

[Reactie gewijzigd door kakanox op 6 april 2016 09:53]

Ik dacht juist dat grote sensors minder ruisgevoelig waren, omdat je in verhouding tot de ruis in je componenten meer licht per pixel opvangt, dus een betere signaal-ruis verhouding hebt? Ik snap dat je dan nog een fatsoenlijk gemaakte sensor nodig hebt, maar dat is dus niet per se zo?
Direct vergeleken met een kleinere sensor inderdaad wel.

Ik heb een goed voorbeeld voor je om dit uit te leggen, kost je wel een beetje leeswerk ;)

Stel je hebt een fullframe body (ga even uit van een Canon EOS 5D) en je gebruikt een 35mm F/1.4 objectief om foto's te maken (die set had ik vroeger, dus bekend terrein ;) ). Ik gebruikte dat objectief vaak op drukke evenementen (b.v. concerten) en in clubs om (retescherpe) portretjes te schieten van heel dichtbij (want donker en weinig ruimte). Daarbij had ik een standaard tool op m'n telefoon, vergelijkbaar met http://www.dofmaster.com/dofjs.html (ken de link nog uit m'n hoofd, haha). Even voor de criticasters; ja, ik gebruikte hierbij altijd een invulflits, maar je wil de achtergrond ook nog een béétje scherp houden dus langere sluitertijden dan 1/3 sec. is niet echt een optie.

Ga je daar de gegevens van die combi invoeren, dan krijg je:
Scherptediepte-berekening 35mm F/1.4 36x24mm sensor ISO 800

Stel je stelt hier in op de ogen van één van de twee of drie mensen op je foto, dan heb je dus voor dat oog 3.23 cm die nog scherp zijn, en erachter 3.46 cm die nog scherp zijn. Als je de afmetingen van een hoofd een beetje kan inschatten en rekening houdt met het feit dat mensen nooit strak naast elkaar staan, dan begrijp je dat je daarmee die drie mensen nooit scherp op de foto krijgt. Je moet dus het diafragma kleiner zetten, en flink ook.

Hierbij een berekening met effectief evenveel licht, maar een kleiner diafragma: 35mm F/2.8 36x24mm sensor ISO 3200*

Nu stoppen we dus 2 stops terug, dus moet ISO 2 stops omhoog, en zitten we ineens op ISO 3200. Vrij hoog! We zijn er een klein beetje scherptediepte mee opgeschoten, 13.4cm is vaak net genoeg om drie gezichten op rij scherp te krijgen(mits goed naast elkaar en recht van voor). Vanaf de oren is het dan vaak onscherp.

*op de 5D classic is die ISO 3200 niet "officieel" aanwezig, het heet "ISO H". Mits goed belicht en nabewerkt is het bruikbaar, maar er is ruis zichtbaar en er zit duidelijk minder detail in. Daarmee verlies je dus al een stuk voordeel van die grote sensor.

Nu het cropcamera-alternatief: Ik ga wederom even uit van een Canon, en wel de 30D, omdat die uit dezelfde tijd is als de 5D Classic. De sensor is nog steeds hetzelfde formaat als die van Canon bodies van nu: 1.6x crop. Gooien we die factor over de brandpuntsafstand, dan komen we op 35 / 1.6 = een 21.875 mm objectief. Nu kan ik me van de 30D herinneren dat ISO 1250 (eigenlijk 1600, maar dan iets "overbelicht" in de camera) nog goed bruikbaar was, slechter dan 1600 op de 5D maar beter dan ISO H. Maar laten we even beginnen bij ons uitgangspunt, ISO 800:

Scherptediepte-berekening 21.8 mm F/1.4 22.2x14.8mm sensor ISO 800

Et voila... we hebben 11.1 cm scherptediepte te pakken bij ISO 800! In de praktijk zal je een 21.8mm objectief niet vinden, maar zal je met een 20mm op f/1.6 op de 30D hetzelfde plaatje kunnen schieten als bij de EOS 5D op 35mm bij f/2.8.

Die twee camera's hebben vergelijkbare sensortechniek, een EOS 30D op ISO 800 presteert beter dan de 5D uit die tijd op 3200. Met camera's van nu zal je met beide ISO's nog geen uitdagingen hebben, maar ga je het over ISO 12800 t.o.v. ISO 51200 hebben dan voeren we hetzelfde gesprek.

Daarbij hebben grote sensoren bij video-opnames in verhouding nog steeds veel meer last van warmteontwikkeling dan kleine (in een vergelijkbare camera).

De kleine Panasonic GH's met hun 2x crop sensor zijn - naast het prima lensaanbod dat ervoor te vinden was, desnoods met adapters - om bovenstaande nog een tijd vrij populair geweest voor video (naast een indertijd gunstig bestandsformaat, een sensorformaat dat dichtbij 8mm film ligt en nog wat voordelen).

Het is een kwestie van de "sweet spot" zoeken.
Goh, wat interessant! Das een hele goede uitleg! Ben nog maar net begonnen met fotografie en dit soort zaken kan ik prima begrijpen als ze me worden uitgelegd, maar echt intuïtief is het vaak nog niet :)

Ik neem echter aan dat het in het geval van deze camera echter vaak zal gaan om een situatie waarbij de afstand tot het onderwerp relatief groot is, of waarbij een groothoek lens gebruikt zal worden; in die gevallen zal de scherptediepte toch niet zo snel een probleem zijn neem ik aan. Gaat dan het signaal-ruis verhaal wel gewoon op?
:)

Het signaal-ruis verhaal gaat bij vergelijkbare sensoren zeker op, maar je blijft dus tegen temperatuur aan lopen. Een camerasensor maak je gevoelig door er meer stroom doorheen te jagen, een beetje zoals een CPU in een PC vaak verder overgeklokt kan worden wanneer je de spanning hoger zet. In beide gevallen: meer energie = meer prestaties maar ook meer warmte. Nu kan je op een sensor helaas geen koelblok plakken (aan de achterkant zit stroomtoevoer en andere elektronica, o.a. om 'm uit te lezen, aan de voorkant zou in principe kunnen maar daar worden de foto's niet beter van ;) ), dus hebben fabrikanten daar een uitdaging.

Je ziet dus dat de allergrootste sensoren, bijvoorbeeld deze, bij lage gevoeligheden waanzinnig detail, kleur en dynamisch bereik produceren, maar bij hoger instellen van de gevoeligheid al snel opgeven. Je zou je bijna afvragen wat de toegevoegde waarde van die dingen nog is... tot je ziet wat eruit komt in de juiste handen ;)

Overigens wordt je probleem bij grotere afstanden niet kleiner, omdat je dan vaak ook een groter brandpunt nodig hebt (anders wordt je onderwerp gewoon kleiner op je foto, waardoor je dus ook detail verliest).

Op zich is dit voor lezers die op vrouwen vallen wel een leuk plaatje om te bestuderen wat 1000mm bij F/5.6 op een 36x24mm sensor met je scherptediepte doet :9~ }>
Haar schouder is dus al onscherp...
Eindelijk 4K beelden van Russische roadrage :)

OT: het lijkt mij onvermijdelijk dat een fabrikant van een zeer lichtgevoelige sensor zoiets ging produceren. Enorme voordelen qua beeldkwaliteit. Maar de grote sensor zorgt dan weer voor nood aan snelle en correcte AF. Bij een kleine camera met kleine sensoren heb je vaak voldoende aan vaste focus door de grote scherptediepte en de hyperfocale afstand.
Als er bij deze setup een dikke vlieg voor je lens zweeft, focust de lens daarop en de bankoverval op de achtergrond is mooi helemaal onscherp vastgelegd. Bijvoorbeeld.

De nood aan grote lenzen lijkt mij ook niet echt een voordeel qua compactheid.

Ik zie het bijvoorbeeld wel bruikbaar in een flitspaal. Het punt van focus ligt sowieso vast en de beelden zullen haarscherp zijn. Licht of donker.
Je kunt ook afstoppen voor meer scherptediepte hoor ;) En je hoeft er ook niet per se een grote lichtsterke lens op te schroeven. Maar... dit ding maakt het tenminste mogelijk om zoveel mogelijk licht op te vangen (ten koste van scherptediepte), iets wat bij een kleine sensor camera minder het geval is.
Volgens mij gaat het bij beveiliging niet om scherptediepte, maar om absolute scherpte (hoeveelheid detail, resolutie). Dan is een grotere sensor in het algemeen juist voordeliger. In dit geval heeft men zich, vanwege de toepassing in het donker, vooral gericht op weinig ruis en dat is logisch want ruis is funest voor details.
Het punt van focus ligt vast bij een flitspaal? Want die auto's staan stil als ze door rood rijden? Wat moet ik me hierbij voorstellen?
Het punt waarop de foto genomen wordt ligt vast, de camera "wacht" tot je daar bent.

Overigens werk(t)en veel sportfotografen ook zo bij frontale shots, eerst scherpstellen op en punt in de buurt :)
Dit is eigenlijk precies wat ik in gedachten heb als ik aan systeemcamera denk... Dit soort modulaire bodies bestaan vast al, maar voor de paar toepassingen waar ik precies dit zocht (niet eens beveiliging, maar QA bij geautomatiseerde productie) was dit spul nergens te bekennen.
Lijkt mij niet bijzonder ergonomisch of anoniem om bijvoorbeeld aan straatfotografie te doen als je er nog een EVF, LCD scherm en batterijhouder moet aanvijzen, met wat extra kabels die eruit hangen. Loop je net met een mini versie van de RED rond. Beetje actiefotografie en het ene element breekt af van de rest.
Ik bedoel ook meer intergratie in een groter geheel zoals ik schreef.
Dus zoals de huidige systeemcamera's..
Nee. Lees nog eens goed...
Hij bedoelde vgs mij embedded camera's. Dus camera's die in een bestaande/professionele kit geintegreerd kunnen worden.
Qua design erg origineel, Canon ME20F-SH much? Hij is wel een stuk kleiner en heeft minder aansluitmogelijkheden waardoor ik betwijfel of hij serieus in te zetten is voor beveiligings­toepassingen. Voor POV opnames wel een geduchte professionele concurrent voor de GoPro lijkt mij, al wordt je niet vrolijk als je zo'n toeter er op hebt zitten als in het plaatje. Met een native E-mount pancake zou dat nog wel te doen zijn.

http://petapixel.com/2015...ed-an-iso-4000000-camera/
Het probleem met dit artikel van Tweakers is dat het totaal geen inzicht geeft in hoe dit soort camera's normaal gesproken worden gebruikt.

Hier een voorbeeld:
https://i.ytimg.com/vi/-1cZLk_iF4I/maxresdefault.jpg

Dit is dan een Red camera, maar het zelfde idee, een scherm, mic, accu en opslag (ssd packs) kunnen op dit soort rigs worden toegevoegd.

Een andere toepassing zou bijvoorbeeld zijn; gemonteerd in een auto voor opname van een TV serie. Een kwaliteit serie neemt geen genoegen meer met een gopro. En zo zijn er nog zat toepassingen te bedenken. Dit is niet direct bedoeld als webcam of beveiligingscamera maar het is bedoeld voor tv productie en kleinere film producties.
Daar ben ik mij compleet van bewust maar zowel het artikel hier als het artikel op de site van Sony laten in het midden wat voor aansluitingen er behalve USB op zitten. Inmiddels zie ik op foto's meer aansluitingen zitten en lijkt mij het probleem niet zo groot. Als er alleen USB op had gezeten was het een ander verhaal.
Als ze dit vanaf nu aan alle winkels en bedrijven leveren dan zijn die pixelated beveiligingsbeelden van die we gewend waren eindelijk ook verleden tijd :) Vermoed dat je op beelden van deze camera de dader wel zult herkennen...
Dat ze er eens PoE in duwen met een waterdichte behuizing.
Die komt eraan.
SNC-VB770, deze moet je alleen nog in een buitenbehuizing stoppen.

https://www.sony.nl/pro/p...fixed/snc-vb770/overview/
POV camera. Ben ik de enige die hierbij aan een wat erotisch getinte toepassing denkt? ;)
hahaha nee ^^

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True