Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties

Er is een foto online gezet van de Tokina Firin 20mm f/2 FE MF. Uit de naamgeving is op te maken dat de objectievenfabrikant met een nieuwe serie handmatige objectieven voor de fullframe-systeemcamera's van Sony komt.

Tokina Firin-objectiefDe foto is gepubliceerd op het Japanse Nokishita-blog. Tokina heeft niet eerder glaswerk uitgebracht met Sony FE-vatting, maar de 20mm f/2.0 met FE-aanduiding op de foto laat zien dat zo'n objectief op komst is. De Firin-naamgeving lijkt op een nieuwe serie te duiden en 'MF' geeft aan dat het een objectief met handmatige focus is.

Tokina maakt autofocusobjectieven voor dslr's van onder andere Canon en Nikon. Niet eerder bracht het bedrijf objectieven uit die specifiek zijn ontwikkeld voor systeemcamera's zonder spiegel. Meer informatie en specificaties van het objectief zijn nog niet bekend. Vermoedelijk volgt de officiële introductie rondom de Photokina-fotobeurs, die op 20 september van start gaat in Keulen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Manual focus lens op een spiegelloze camera? Nee dank je. Op sommige DSLRs kantenminste nog een focusing screen monteren (7D Mk II bijvoorbeeld wel, maar een 80D weer niet)
Ik zou echt nooit MF willen zonder die optie.
Misschien toch eens verdiepen in focus peaking in mirrorless systemen?
Hierbij geeft de camera in de EVF met een kleurlijn aan welke onderwerpen in focus zijn. Zie bijvoorbeeld een review van de Sony A7 II van de website Photograpylife.

"Manual focus is the mirrorless stronghold, since EVF can offer such handy capabilities as instant zooming in and focus peaking. Sony did a great job integrating these capabilities into all of its cameras, which is why so many people love shooting with third party lenses. Being able to zoom in inside the viewfinder and seeing highlights in the focused areas allows for ultra-fine focus precision, which results in tack sharp photos."

https://photographylife.com/reviews/sony-a7-ii/4
Interessant, dat realiseerde ik me inderdaad niet. Maar ja ik gebruik dan ook alleen maar MF objectieven op een Canon A-1.

Op mijn Canon DSLR is manual focus een ramp wanneer de autofocus om wat voor reden dan ook verzaakt. En helaas geen mogelijkheid om de focus screen te wijzigen.

Ik stel de koop van een nieuwe camera iedere keer weer uit. mirrorless leek mijn interessant, maar ik zit met te veel canon glas en canon mirrorless is nu niet wat ik snel zou kiezen :X

[Reactie gewijzigd door Omega Supreme op 26 augustus 2016 13:00]

Hoeveel lenzen heb je nodig? Ik snap niet dat mensen zich zelf moedwillig vast zetten in hun merk en dat er echt nikon en canon fanboys zijn. Mijn keuze van de sony mirrorless was dat je bergen oud glas kon gebruiken, ik had ook een dslr gehad maar ik vind het niks om met zo'n ding rond te lopen. Te veel aandacht en bulk. Als canon een mooie mirrorless had zou ik hem overwegen maar die hebben ze niet :) sony a7 + leica/rf lens = O+
Redelijk veel, aangezien ik licht sterke primes gebruik ipv zoom. Dat glas heeft een veelvoud gekost van de cameras en om kwalitatief hetzelfde te kopen voor weer een nieuw systeem is gewoon iet haalbaar. Ik zit nu al met doublures tussen FD en EF(-S).
FD lenzen werken gewoon op nex en a7 series, aangezien ik die zelf ook gebruik. EF ook met een adapter maar de focus snelheid is nog niet het zelfde als op een canon body. Hoeveel primes moet je hebben een UWA een 24/35/50(1.2)/85 of 100/135 en een 70-200 zoom lens afhankelijk of je schiet. Ik weet niet wat voor gouden primes jij hebt maar volgens mij zijn de meesten niet meer dan 2000¤ (85L) en zijn ze redelijk waarde vast. Ik heb zelf een stuk of 30 primes die het ook allemaal doen op een m4/3 of aps-c van canon als het moet :P
Je kunt die FD lenzen zonder moeite gebruiken op de Sony camera's met een goedkope adapter. Ook sommige autofocus-lenzen zijn goed te gebruiken met een duurdere adapter.
Je kan bij redelijk wat Canon toestellen een focus screen monteren. Heb ik jaren geleden zelfs bij mijn toenmalige 350D gedaan en dat werkte perfect!
Valt erg mee. Er is een methode die aangeeft wanneer iets scherp is door het met een kleur te markeren en een andere methode zoomt enorm in, zodat je het prima kan zien.
Volgens mij heb je geen idee waar je hebt over hebt. Juist op camera's zoals de A7 range van Sony gaat MF heel makkelijk :)
An astute observation ;-) Inderdaad, ik heb een fototoestel om te fotograferen. Ik heb eerlijkgezegd ook een aversie tegen de EVF ik kijk altijd door het occulair. Iets dat ik bij filmen zeker niet zou willen. Scherm op mijn camer is om achteraf even snel de belichting te beoordelen, meer niet.

En filmen met de A-1 gaat sowieso niet, met de motordrive haal ik 5 beelden per seconde :-)

Wel mooi trouwens, lees dat professionals in de jaren '70 als kritiek op de A-1 hadden dat hij niet betrouwbaar zou zijn. 38 jaar en een paar duizend foto's later doet hij het nog steeds :)

[Reactie gewijzigd door Omega Supreme op 26 augustus 2016 13:58]

Je eigen ervaring is natuurlijk geen maat voor dat duizenden profs andere ervaringen hadden. Professionals werken elke dag met hun gereedschap, jij zeer waarschijnlijk niet.

Overigens lees ik dat ze bezorgd waren over de betrouwbaarheid, wat iets anders is dan wat jij daar claimt.
Professional photographers worried about the long term reliability of its consumer-level mechanical and electronic components under heavy daily use, the relatively slow flash sync and top shutter speeds.
- Wikipedia.
Wel is geprobeerd? Zoek is 'focus peaking' op, naast een sony a7 maak ik ook gebruik van analoog MF camera's, had ik daar maar focus peaking :).
Juiste op een systeem camera is handmatig makkelijk aangezien je juist die focus peaking info in je VF krijgt.
Zo was het grootste minpunt altijd goeie camera systemen 'maar'.. Nu komt de ene na de andere fabrikant met lensen voor sony (f)e mount. Uitstekende ontwikkeling en persoonlijk vind ik handmatige focus het lekkerste schieten, maar ik zal wel een van de weinige zijn :)
Dat hangt toch helemaal van het soort fotografie af? Ik moet er niet aan denken dat ik een vliegende vogel met de hand zou moeten scherpstellen. Een bewegenloos object daarentegen is natuurlijk andere koek.
Het is maar de vraag of een AF dat goed kan. Je kunt alles met MF fotograferen zolang je je onderwerp snapt. Als je bij voetbal iets voor de doellijn focust, en een scherptediepte van +/- 2 m vanaf het focuspunt kiest dan zijn alle foto's met de acties die er toe doen scherp. Daar kan geen AF tegen op.
Je denkt er iets te makkelijk over. Ik fotografeer hoofdzakelijk vogels en zonder AF zou ik echt geen gierzwaluw of andere vaak zwenkende vogels kunnen fotograferen. Ook bij vogels die minder beweeglijk zijn maar toch ineens van plaats veranderen is MF zeer lastig omdat vaak niet te voorspellen valt welke richting ze uit gaan, naar je toe, van je af, naar links of naar rechts, of een combinatie daarvan maakt MF praktisch onmogelijk. Je hebt er gewoon de tijd niet voor.
Helemaal correct, maar voor het schieten van bewegende objecten (met handmatig) moet je gewoon anders schieten en dat vind ik juist het leuke eraan, je denkt veel verder naar voren, je stelt je camera in op wat er mogelijk gaat gebeuren(en je kan het dus ook fout hebben). Het schieten is veel meer een denk proces dan alleen een leuk plaatje toveren. Maar ieder zijn hobbies, bij mij is het dus niet alleen het resultaat wat telt ik wil gewoon bezig zijn met de camera en ik geniet van het schieten met 30+ jaar oud glas.
Ze willen met hun A7 serie de concurentie aangaan met de ff series van Canon en Nikon. Wil je dat geweld aan objectieven evenaren dan moet je nog echt wel heel wat jaartjes verder in de tijd. Ontwikkeling van objectieven kost nou eenmaal ontzettend veel tijd en Sony (ondanks support van andere partijen) is er nog lang niet.
Canon en Nikon hebben 60 jaar voorsprong en met Nikon heb je nu nog een verzameling aan oud glas wat werkt op nieuwe modellen. Voorheen was de kritiek op sony dat ze mooie systemen maakten maar weinig keuze hadden in native glas. Nu is er inmiddels voor ieders smaak wel wat te koop, nee niet zoals canon en nikon. Maar je hebt nu binnen elke categorie UWA, ZOOM, standaard keuzes. En de meesten presteren ook naar behoren.
(ik weet ook niet waar ik jou opmerking onder moet plaatsen: kritiek, toevoeging etc?)
Ze willen overigens niet de concurrentie aangaan met FF van nikon en canon, aangezien Nikon gebruikmaakt van Sony sensoren, zijn FF DSLR'en een andere categorie dan FF mirrorless. Met de A7 series mikten ze op een nieuwe categorie binnen de mirrorless: beste kwaliteit sensor en ze hebben gezien welk onverwachts effect de nex series hadden op schieten met oud glas en de adapters die erbij kwamen. Met een FF sensor en systeem camera betekent dat je het volle potentieel gebruikt van de lensen van 35mm systemen van weleer (geen cropfactor meer en daardoor ook het volle karakter (goed en slecht) van de lens). FF sensor, IBIS en manueel glas, was voor mij de droom combi en die hebben ze gerealiseerd.

Competitie met Nikon en Canon deden ze met de Sony a99.

In mijn ogen had sony juist een enorm voordeel, omdat je juist elke andere type glas kon gebruiken door de enorme aantallen van goedkope adapters en beschikbaarheid 'oud glas'.
Beschikbaarheid van (heel) veel verschillende soorten objectieven wordt wel schromelijk overdreven. Kijk in de fototas van professionele fotografen en de meesten hebben een 24-70, 70 200 en nog een groothoekzoom bij zich. En daar verdienen ze 99% van hun geld mee.
Dat is maar net over welk soort "professionals" je het hebt. Sportfotografen werken vaak met lange telelenzen buiten, of snelle primes binnen. Portretfotografen willen ook nog al eens met 85mm of 135mm werken. Bijna allemaal hebben ze een snelle 50mm in hun assortiment. Landschapsfotografen werken graag met uwa's en natuurfotografen kiezen vaak ook nog eens een of meerdere macrolenzen en een flinke telelens. Straatfotografen zie je vaak met 35mm rondlopen. En binnen/buiten architectuurfotografen kiezen voor tilt/shift-objectieven.
En dan hebben we ook nog een hele grote groep gevorderde amateurs/enthousiastelingen die ook nog allerlei soorten lenzen kopen.
Kortom: het ruime lensassortiment van de fabrikanten wordt echt wel gekocht door consumenten/professionals.
Punt is dat dat slechts 1% van de professionals is, en daarin ben ik het wel met GJvdZ eens. Verschil tussen hebben en gebruiken is idd ook van toepassing. Ik heb UWA lens maar ik neem vaker standaard zoomlens mee.
Dus eigenlijk heeft een systeem maar 3 objectieven nodig... Mooi dat jij dat vindt. Gelukkig bieden zo'n beetje alle systemen een veel grotere variatie aan objectieven.
... voor 99% van de gevallen. Hij zou best gelijk kunnen hebben. De meeste mensen met een camera met verwisselbare lenzen hebben zelfs alleen maar de kit lens.

Maar zelfs als je per fotograaf maar 3 lenzen hebt zijn dat niet bij elke fotograaf dezelfde 3 lenzen. Zo ben ik een amateur met een Canon maar gebruikt alleen betaalbare lenzen met goede prijs prestatie verhouding; in mijn geval:
  • EF-S 18-55 1:3.5-5.6 IS (maar wel de IS versie want die is veel beter dan de niet IS versie)
  • EF-S 55-250 1:4-5.6 IS STM (ook goede prijs prestatie, beter dan voorganger)
  • EF 50 1:1.8 II (Plastic fantastic, nobrainer om die aan te schaffen)
Je moet dus uit het grote aanbod de pareltjes zoeken omdat je anders met een slechte lens zit. Voor die 250mm lens had ik bijvoorbeeld een Cosina lens (Full Frame, gekregen van iemand die z'n analoge camera weg deed) maar daar was ik zo erg ontevreden over dat ik die nooit gebruikte.

Maar een ander heeft juist full-frame lezen of premium L lenzen of houden van hand scherpstellen met Samyang lenzen. Mijn kit lens heeft bijvoorbeeld een kunststof mount dus kwetsbaarder dan metaal en 2 van mijn lenzen zijn niet geschikt voor video want dan moet je USM of STM lenzen hebben.

Dus zelfs als een enkele fotograaf meestal aan 3 lenzen genoeg zou hebben (wat mij niet raar lijkt) dan is het toch belangrijk om heel ruime keuze te hebben voor welke prijs/kwaliteit men wil gaan, hoe robuust het moet zijn en wat je we mee wil doen.

Oh ja, beetje Canon gehalte in mijn reactie maar dat komt natuurlijk omdat ik een Canon heb.
Manual focus is op de A7 serie een echte beademing. Dankzij feature als focus magnifer and focus peaking is dit appeltje eitje. Wat ik niet begrijp is de keuze van Tokina om MF lenzen te maken. Sony maakt juist hun AF technieken vrij beschikbaar zodat andere third-party fabrikanten dit kunnen gebruiken. Samyang is hier een mooi voorbeeld van. Jarenlang alleen MF lezen ontwikkeld en nu voor Sony FE serie maken ze AF lenzen...

Dus ik hoop stiekem als ze MF lenzen maken dat ze in de buurt komen van de loxia (zoals de loxia 21mm) .. .met name betreft image quaitly, gewicht en grootte.
20mm zonder al te veel CA maken - dat is tegenwoordig heel goed te doen. Men schrijft hier wel vlotjes over 't gegeven dat CA bij Tokina een probleem is - zou men niet wachten tot de lens uit is?
Handmatig scherpstellen is bij zo'n breedhoeklens ook geen probleem.
Ik lees erg veel voorordelen - en niemand heeft dat stuk glas al in z'n handen gehad - ik hoop dat het idd. een mooi stukjes lens wordt - en ook ik heb maar één tokina maar daar ben ik erg tevreden over.
Wat is het voordeel van manual focus
http://www.imagechaser.co...-need-to-know-pointers-2/

4. MANUAL FOCUS
Another big difference between shooting photographic stills versus video is focus. With video, manual focus is the norm.
Daarnaast presteert autofocus slecht of niet zodra het echt donker wordt (bijvoorbeeld bij astro). En bij macro wordt de focusrange soms zo klein dat de AF er niet goed genoeg uit komt en je het met de hand beter kan.

Vergis je niet, ik ben groot fan van AF, maar in sommige situaties werkt het gewoon lekkerder om over te gaan naar MF.
Dat is achterhaald. AF with video levert uitstekend resultaat op met huidige apparatuur.
De AF op de Sony a7s werkt geweldig. Sommige mensen vinden dat hij traag werkt. Maar naar mijn mening wil je dat in video juist ook. Anders krijg je van die schokkende focus verandering. Nu is het mooi smooth :)

Zoals je al aangaf de AF werk erg goed
Ik heb zelf de hele 7-serie. Af werkt -inderdaad- prima, maar toch MF > AF. Vooral als je zelf dingen in de hand wilt houden én in lowlight situaties geen gekke autofocus taferelen gaat krijgen..
Je denkt meer na over compositie, waar je staat en hoe objecten in je foto staat. Ik ben er zelf ook meer bewust van de bokeh of out of focus kwaliteit. (ik weet niet of dat persoonlijk is).
Met een camera die goed met weinig licht is samen met een snelle lens (f1.2 b.v.) heb je nooit last van hunting. Met handmatige focus komt vaak ook dat de rest handmatig is, dus het hele proces kost meer tijd maar ik schiet voor me hobby niet werk.
Handmatig de focus verleggen (focus pull) met name in het creatief filmen van onderwerpen kan dit een heel mooi effect hebben.

En met het filmen van een actie film bijvoorbeeld is het voor een AF systeem natuurlijk niet te volgen. Hier voor gebruik je de MF van je lens. En zijn er zelfs mensen gespecialiseerd in het focus pullen.
Ja maar ik bedoel, wat is het voordeel van lenzen met alleen maar MF
Minder bewegende delen. En daardoor kan er worden geïnvesteerd in het glas zelf waardoor de beeld kwaliteit beter zou kunnen worden.
En op de lens zelf zit vaak al een focus ring die je kunt gebruiken/aansluiten op een follow focus systeem.
Ik kan 'm moeilijk plaatsen. Het objectief lijkt een korte scherpstelslag te hebben, wat goed scherpstellen niet bepaald gemakkelijk maakt. Voor filmers zal een speciale uitvoering moeten komen met vertanding en een glijdende diafragmaschaal. Er is al een behoorlijk aanbod in handmatige objectieven, specifiek voor e-mount.
Oh jee MF wordt weer hip. Gelukkug al genoeg oud nikon glas verzameld. Mooi spul en kwaliteit vele malen beter dan moderne plastic lenzen.
De grote vraag is natuurlijk: hoeveel chromatische aberratie gaat deze Tokina vertonen. Want als er 1 zwak punt is bij Tokina lenzen (afgezien van het afwijkende en antieke focusmechanisme wat nu gelukkig niet gebruikt gaat worden), dan is het wel de enorme bak aan CA.
Onbelangrijk? Het is wel degelijk een punt. Daarnaast mag ik dat gewoon noemen als typisch probleem. Een potentiële koper moet dan vervolgens beslissen of ie dat belangrijk vindt of niet. En wat heeft mijn status als moderator daarmee van doen? Omdat ik een feit meld wat jou blijkbaar niet aanstaat, ben ik opeens een slechte moderator? Overigens ben ik hier niet in functie als moderator, maar als gewone user zoals jij.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True