Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties

Er is een foto online verschenen van de Tokina 14-20mm f/2 DX. Afgaande op de DX-aanduiding is op te maken dat het gaat om een objectief voor camera's met een aps-c-sensor. De lichtsterke groothoek is officieel nog niet aangekondigd door Tokina.

Tokina SD 14-20mm f/2 IF DXIn combinatie met een cropfactor van 1,5x krijgt de zoom een bereik dat overeenkomt met 21-30mm op een fullframe-camera. Hoewel het bereik kort is, is de lichtsterkte met een diafragma van f/2 over het hele bereik bijzonder hoog. Op de Sigma 24-35mm f/2 voor fullframe- en de Sigma 18-35mm f/1.8 voor aps-c-camera's na, zijn er geen zoomobjectieven op de markt met zo'n grote diafragma-opening. De foto van het nog niet aangekondigde objectief werd door het Franse Focus Numerique op Facebook gezet, meldt NikonRumors.

Tokina staat bekend om zijn groothoekobjectieven. Eerder maakte de fabrikant een 11-16mm f/2.8 voor aps-c-camera's, die werd opgevolgd door een 11-20mm f/2.8. Het objectief waar nu een foto van is verschenen heeft een kleiner bereik, maar is een stop lichtsterker. Waarschijnlijk gaat het niet om een opvolger, maar om een aanvulling in het assortiment.

Zelf heeft Tokina nog niets bekendgemaakt over de eventuele komst van de 14-20mm f/2. Mocht de Japanse fabrikant het objectief op de markt brengen, dan verschijnen er waarschijnlijk uitvoeringen met Canon EF- en Nikon F-vatting.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

Klinkt als een fantastische lens voor astrofotografie. Volgende stap, 11-20 mm f2?
Dat ligt er ook een beetje aan hoe deze lens qua scherpte gaat presteren, ook aan de randen, dus daar is nog weinig over te zeggen. Als je de lens 2 stops moet afstoppen om wat scherpte te krijgen, dan houdt het voor astrofotografie al gauw op, tenzij je camera hebt met een zeer bruikbare iso12800 of iso25600 en voor zover ik weet heeft alleen de Sony A7S (II) dit.
En een aps-c lens op een full frame a7 is natuurlijk ook een beetje zonde :p
Mijn ervaring met verschillende Tokina objectieven is dat het geweldige dingen zijn op de randen na... Veel kleurschifting en onscherpte. Voor normale taferelen meestal geen probleem, maar het lijkt me bij astrofotografie storend.
Men heeft het hier over veschillende types astrofotografie. Met een 135 mm ga je geen melkweg in 3 shots opnemen, die zet je op een tracking mount, óf inderdaad een hoge iso.
Deze lens is zeker geschikt voor opnames van de melkweg. Het inleveren van 3 mm wordt goed gecompenseerd door de extra 0.8 opening, waardoor je alsnog goed kort kan belichten op iso 1600-3200 zonder motion blur te krijgen.
Die 135mm lens gebruikte ik ook om delen van de Melkweg mee te fotograferen uiteraard met tracking.
Zonder enige vorm van tracking moet je inderdaad wel héél kort belichten, zou ik nooit doen, met een (zeer) eenvoudige 'tracking-mount' kun je zoveel meer bereiken.
Met 85mm f/1.8, geknepen op f/2.5 maakte ik 25 frames van elk slechts 5 seconden stilstaand (dus geen volgen) en kreeg er dit uit: klik.
Weliswaar niet in NL genomen, de hemel is hier te licht.
Maar met een Samyang 14 f/2.8, 30 seconden stilstaand op ISO6400 wel vanuit NL krijg ik wel een aardige melkweg na bewerken van de cr2: http://skysurfer.eu/skypi...-widefield-2-20150914.jpg

Kan met deze Tokina lens dus ook, mits de randen niet te comateus zijn.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 11 november 2015 11:26]

30 seconden op 14mm met crop sensor is eigenlijk al te lang.

Dave Morrow heeft een mooie tabel op zijn site staan:
http://www.davemorrowphot...oads/2015/02/500-Rule.jpg

Ik ben zelf ook erg blij met mijn 11-16 f2.8:
https://500px.com/photo/9...anyon-by-stephan-tamminga

Wat gebruik jij voor het stacken? DeepSkyStacker?
Ja, alleen hoop ik wel dat Tokina zaken als coma en vervorming goed op orde heeft.
Voor astrofotografie kun je prima resultaten boeken met een lichtzwakke F4 lens ipv F2,
je afzonderlijke opnamen (subs) gaan dan van circa 2 minute naar 6 minuten.
Met de 135mm F2.0 van Canon waren mijn subs nooit langer dan 3 minuten, anders kreeg ik te veel last van overbelichte sterren...
Daarbij hebben snelle groothoek lenzen veel last van coma in de hoeken.
Weer alleen Canon en Nikon-vatting - dat is een krimpende markt, tijd dat Tokina voor zowel E-mount als m4/3 gaat uitbrengen. Dat men eerst voor Canon en Nikon uitbrengt is op zich niet zo erg, maar men moet naar minstens die 4 markten leveren wil men op termijn als lenzenleverancier kunnen overleven. De Tokina 11-16 die bestaat voor a-mount, is toch geen slecht presterende zoom - vandaar ook dat het jammer is, dat men op zo weinig vattingen wat uitbrengt.
Het aantal mensen met een DSLR van Canon of Nikon is nog altijd veel groter dan het aantal m4/3 en E-mount camera's, dus daar is nog altijd de grootste markt voor Tokina.

Voor m4/3 en E-mount moeten ándere lenzen ontwikkeld worden, omdat de afstand tussen sensor en mount veel kleiner is dan bij DSLR's. Daardoor kunnen de objectieven ook wat compacter gebouwd worden. Wil je daar optimaal gebruik van maken, dan zullen je dus nieuwe objectieven moeten ontwikkelen en niet bestaande modellen een beetje langer maken.

Tokina is member van de Four-Thirds alliantie, en ze hebben ook een m4/3-objectief ontwikkeld: een Reflex 300mm f/6.3. Er zullen ongetwijfeld meer objectieven volgen, anders zaten ze niet bij de Four-Thirds alliantie. 't Is een vrij klein bedrijf, ontwikkelen van nieuwe objectieven is kostbaar dus dat gaat niet snel.

Met E-mount zullen ze ook wel bezig zijn, maar daar kan de specificatie van de communicatieprotocollen in de weg zitten. Ik weet niet zeker hoe Sony zich wat dat betreft gedraagt; van Canon en Nikon is bekend dat ze die specificaties niet vrijgeven zodat third-party lensbouwers de boel moeten reverse-engineeren. En dat kost tijd.
De specificaties van de E-mount zijn openbaar, dacht ik. Dit in tegenstelling tot de A-mount, waarbij dus regelmatig compatibiliteitsproblemen ontstaan.
En buiten de installed base is het ook maar de vraag hoeveel extra objectieven de m4/3 e.d. doelgroep aanschaft. Compactheid is daarbij een belangrijk aspect dus de meesten zullen misschien 2 lensjes in hun tas hebben zitten terwijl de "klassieke" Nikon/Canon fotograaf vaak een rugzak vol heeft. Mensen die Olympus/Fuji e.d. kopen zijn meestal alleen maar fotografen, terwijl bij de Nikon/Canon doelgroep ook veel materiaalliefhebbers zitten. Niks mis mee, maar het verklaart waarom er veel spul voor die merken wordt gemaakt.
Ik zou echt helemaal tureluurs orden van 't omgekeerd moeten draaien tov zowat... elke andere lens? Wie zet er de grootste zoom nu links en de grootste breedhoek rechts...
Wie zet er de grootste zoom nu links en de grootste breedhoek rechts...
Nikon. :)
Afgelopen weekend de 11-20 F2.8 gekocht, wat een kwaliteit zeg. Was wel een flinke duit, maar het verschil met bv de Tamron lens die ook best prijzig was, was al zo groot.. Dat ik de nog goedkopere en slechtere maar net nieuwe lens van Canon zelf niet eens wilde proberen.

Deze nieuwe lens zal ongetwijfeld ook prachtige foto's leveren!
De introductievideo op Vimeo is nog bijzonder informatief:
https://vimeo.com/139621841

Inmiddels ook een officiële press release:
http://www.tokinalens.com...s/atxpro/atx1120f28prodx/


Okee dat is dus de verkeerde lens, :X een 11-20mm F2.8 PRO DX.
Ze zetten zo groot 'all new' op de front page ..

Maar die is ook mooi, en betaalbaarder wss. ;)

[Reactie gewijzigd door jesper86 op 11 november 2015 14:12]

4/3 had/heeft ook f/2.0 zoomobjectieven.
Olympus inderdaad, toen FourThirds nog heel nieuw was en vol werd ingezet op (semi-)professionele camerasystemen. Toen hadden ze wel f/2 zooms nodig om qua maximale schrepte(on)diepte en isolatie in de buurt te komen met de full-frames van CaNikon.

Maar een 24-35 f/2 op full-frame, of een 18-35 f/1.8 of 14-20 f/2 op APS-C levert toch iets anders op dan 14-35 f/2 en 35-100 f/2 op FourThirds. Vooral ook omdat van de Sigma's bekend is dat die zich qua optische prestaties heel goed kunnen matchen met lichtsterke primes. Iets wat van de Olympus zooms uit 2005 niet gezegd kan worden, en dat waren toch echt geen zwakke broeders!
Dat het iets anders oplevert is een open deur. Ik geef enkel aan dat Olympus ook f/2.0 zooms had als aanvulling op de opmerking in het artikel (die dus niet compleet is). Die objectieven zijn overigens vrij subliem en voor die tijd uitzonderlijk.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 11 november 2015 11:19]

Klopt inderdaad.

In het artikel staat :
Op de Sigma 24-35mm f/2 voor fullframe- en de Sigma 18-35mm f/1.8 voor aps-c-camera's na, zijn er geen zoomobjectieven op de markt met zo'n grote diafragma-opening.
De Olympus zooms zijn niet meer (nieuw) verkrijgbaar dus wat dat betreft klopt die stelling.

Maar Samsung heeft nog een hele mooie 16-50 f/2-2.8 voor de NX-systeemcamera's. Weliswaar geen constant max diafragma, maar wel f/2, en op de markt...
Camera Nu lijkt de 14-35/2 nog steeds te kunnen leveren... ;) http://www.cameranu.nl/nl..._content=objectieven,zoom
Het is een aanzienlijk minder grote uitdaging, technisch gezien, om voor een klein beeldformaat lichtsterke zoomlenzen te ontwerpen. Voor een sensor van 1 millimeter diagnaal zal het beslist mogelijk zijn om een f/0.5 zoomlens lens te ontwerpen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True