Intel komt met 600p-serie van relatief goedkope nvme-ssd's

Intel komt met een serie van vier m2-nvme-ssd's, die een relatief lage prijs per gigabyte hebben. Het 1TB-model gaat waarschijnlijk ongeveer 400 euro kosten, wat uitkomt op zo'n 40 cent per GB. Dat is nog fors duurder dan sata-ssd's, maar de nvme-varianten zijn sneller.

Intel heeft een pagina met informatie over de ssd's in de 600p-serie online gezet. Er komen varianten van 128GB, 256GB, 512GB en 1024GB. De m2-ssd's maken gebruik van de pci-e 3.0 4x-interface en het topmodel haalt volgens Intel een maximale sequentiële leessnelheid van 1800MB/s. De sequentiële schrijfsnelheid bedraagt maximaal 560MB/s, voor een nvme-ssd is dat een relatief lage snelheid en vergelijkbaar met sata-ssd's. Als het om willekeurige schrijfacties gaat scoort de 600p-serie wel hoger dan dergelijke ssd's. De lage prijs en de genoemde snelheden doen vermoeden dat de ssd's van het door Intel en Micron ontwikkelde 3d-tlc-nand gebruikmaken.

In de informatie van Intel worden geen prijzen genoemd, maar bij de Duitse prijsvergelijker Geizhals zijn al prijzen te zien van de vier ssd's. De 128GB-uitvoering staat daar in de lijst voor 77 euro en de 1TB-versie wordt in de voorverkoop aangeboden voor 380 euro. De Intel 600p-serie is ook in de Pricewatch te vinden, maar bij Nederlandse webshops liggen de prijzen op dit moment nog hoger en kost het grootste model zo'n 420 euro.

Met een prijs per gigabyte vanaf ongeveer 40 cent, behoren de Intel 600p-ssd's op dit moment tot de goedkoopste nvme-ssd's. Vermoedelijk zal de straatprijs lager zijn zodra de ssd's daadwerkelijk beschikbaar komen. Webshops zeggen de Intel 600p-ssd's begin september te kunnen leveren.

Capaciteit	Seq. Read (MB/s)	Seq. Write (MB/s)	Random Read (iops)	Random Write (iops)
128GB	770	450	35.000	91.000
256GB	1570	540	71.000	112.000
512GB	1775	560	128.500	128.000
1024GB	1800	560	155.000	128.000

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (96)

Naast deze komt er ook nog een Intel SSD Pro 6000p model uit.
http://ark.intel.com/prod...ntel-SSD-Pro-6000p-Series
http://ark.intel.com/prod...-80mm-PCIe-3_0-x4-3D1-TLC
Deze heeft in ieder geval hardwarematige AES 256 bit encryptie maar zo te zien heeft de 600P dat ook. Het enige verschil wat ik op moment kan vinden is dat de 6000p End-to-End Data Protection heeft.
End-to-End Data Protection ensures integrity of stored data from the computer to the SSD and back.

[Reactie gewijzigd door zalazar op 26 augustus 2016 13:20]

Lijkt me dat sata poort voor ssd schijven al een tijdje op zijn max zit en dat nvme ssd schijven op dit moment de enige manier zijn om maximaal gebruik te maken van ssd snelheden.

Dat intel nu met scherpe prijs komt is mooi, anderen zullen volgen en voor de consument is dat mooi.

Na SATA3 met zijn 6Gbps komt er geen nieuwe, snellere variant. NVME is in essentie de volgende generatie van interface voor SSDs.

Maar NVME is geen interface zoals SATA een interface wordt genoemd. Het ene gaat over een kabel en type aansluiting (SATA, PCIe, etc.), het ander over het protocol dat over die kabel verstuurd wordt (vroeger AHCI, nu meer en meer NVME). Hoewel beiden samen de ideale situatie vormen, heb je wel degelijk andere combinaties van beiden.

NVME is de opvolger van AHCI, niet van SATA. M.2 (wat in feite gewoon een nieuwe poort voor PCI-express is) zou je wel als opvolger van SATA kunnen bestempelen ;-)

Ook niet correct, want M.2 heeft naast PCIe ook SATA signalen.

Feitelijk heeft M.2 niet zo veel met SSD's te maken maar is meer een variant op kleine PCIe uitbreidingskaarten en mSATA met meer mogelijkheden.

Alleen kun je 1 (max 2) NVME SSD's aansluiten. Omdat die CPU lanes gebruiken (4 per slot volgens mij). Er zijn moederborden met 2 M.2 aansluitingen maar die kun je alleen op volle snelheid gebruiken met een CPU met 40 lanes. Dat zijn alleen Intel i7 k6850 en hoger en die zijn zeer fors geprijsd. Dus ideaal is deze situatie niet. Natuurlijk is een M.2 nvme SSD als van >250gb goed als boot disk. En gewone SATA600 SSDs ernaast ook leuk. Maar het schaalt niet echt lekker.

Dus een opvolger van SATA600 is zeer gewenst.

[Reactie gewijzigd door kr4t0s op 26 augustus 2016 13:19]

Niet echt - in de praktijk heeft bijna niemand (particulier of server) meer dan 1 SSD in een systeem zitten, maar is het een mix van een SSD als boot disk en eventueel 1 of meer HDD's als storage.

Your answer is invalid: ik heb 2 SSD (Samsung 830-64GB en M500-120GB) en 1 hdd van ne TB voor de downloads.

Ben dan geen gemiddelde gebruiker, maar ik wel. Op kantoor staan ook servers met meerdere SSDs erin en bij klanten en datacenters al gehele racks gezien met SSDs. Dus het gaat vrij hard.

Prijzen van SSD's dalen behoorlijk tegen 2020 zijn SSD's wellicht goedkoper dan HDs per GB. HD's blijven erg duur om te maken doordat de behuizing uit 1 blok metaal gefreesd worden. SSDs is relatief eenvoudig printplaatje, het dure zijn de geheugenchips en controller.

Voordat een standaard zoals SATA4 bedacht is, vastgelegd, geïmplementeerd is en in je PC thuis zit ben je zo paar jaar verder.

Samsung has unveiled its 32TB SSD in a 2.5-inch form factor for the enterprise, and thinks it can attain 100TB capacity within the next four years.
http://www.zdnet.com/arti...e-aims-for-100tb-by-2020/

Hard drive capacities will reach at least 20TB by 2020. However, it’s possible they will double that to 40TB while retaining a 3.5-inch form factor. For SSDs, he paints a very different picture. Next year we can expect 32TB drives. By 2017 that will increase to 64TB, and in 2018 we’ll see 128TB drives hit the market. Beyond 2018 SSD capacity is expected to accelerate, meaning it won’t take a full year to get to 256TB and so on.
http://www.geek.com/chips...be-128tb-by-2018-1632425/

Hard drive capacities will reach at least 20TB by 2020. However, it's possible they will double that to 40TB while retaining a 3.5-inch form factor. For SSDs, he paints a very different picture. Next year we can expect 32TB drives. By 2017 that will increase to 64TB, and in 2018 we'll see 128TB drives hit the market. Beyond 2018 SSD capacity is expected to accelerate, meaning it won't take a full year to get to 256TB and so on.
http://www.geek.com/chips...be-128tb-by-2018-1632425/

Allemaal leuk en aardig, maar een voorspelling dat de capaciteit elk jaar verdubbelt betekent (voor iets wat zijn data in chips opslaat) in feite alleen maar dat je meelift op de Wet van Moore... en laat daar nou net de laatste tijd behoorlijk wat twijfel over bestaan. Ten eerste omdat je niet elk jaar een verdubbeling krijgt, maar elke twee jaar ^*) (de achttien maanden die vaak wordt genoemd gaat over performance (kleinere en snellere transistoren), maar daar heeft storage niets aan). Daarnaast is zelfs Intel (toch niet bepaald een kleine speler), na jarenlang aan tick-tock vastgehouden te hebben, nu overgestapt op tick-tock-refresh. Behalve kleinere transistoren (en misschien een paar extra lagen in 3D-chips), is er niet zo gek veel meer te winnen. MLC was leuk, daarna is met heel veel moeite TLC ^**) nog wel gelukt, maar ik heb nog niks gehoord over "QLC".
Waar ie precies die "32TB in 2016" vandaan haalt is me ook een raadsel; de grootste SSD die aangekondigd is (maar nog niet verkrijgbaar), is een 15,36TB exemplaar. De grootste die (volgens de PW) verkrijgbaar is, zou 6,4TB capaciteit moeten hebben... en 40.000 euro kosten, dus die laat ik ook even buiten beschouwing. Als je heel ruim rekent dan is de grootste SSD die je op dit moment voor een enigszins realistisch bedrag (duizend euro) kunt krijgen "slechts" 4 TB. Dan wordt de voorspelling opeens 4TB in 2016, 8TB in 2018 en 16TB in 2020 (en dat is optimistisch!). Dan zou er nog best wel eens een markt kunnen zijn voor een draaiende-magnetische-schijf van 20TB.

*) Elke twee jaar een verdubbeling komt redelijk overeen met je eerste citaat: "Samsung has unveiled its 32TB SSD in a 2.5-inch form factor for the enterprise, and thinks it can attain 100TB capacity within the next four years." In vier jaar kun je twee keer verdubbelen, dus dan ga je van 32TB naar 32TB * 2 * 2 = 128TB, ongeveer de 100TB waar ze het over hebben.

**) TLC = "triple level cell", maar dat is een compleet verkeerde naam. Het moet zijn "triple bit cell" of "eight level cell" (2^3=8). Dat is ook precies waarom "QLC" zo'n probleem is, je moet niet van drie naar vier niveaus, maar van acht naar zestien.

Je gaat wel van 3 "niveaus" naar 4. Dat die ene bit een verdubbeling van combinaties toe staat is een ander verhaal. Het blijft 4bits ipv 3 opslaan in 1cell.

Waarom niet meer dan 1 SSD? Heb er ook meer om HDD vrij te zijn.

Voor servers juist wel.

De kosten per aansluiting zijn een stuk lager. Minder trillingen (lees: geen), meer data in dezelfde formfactor, veel minder warmte productie en lagere stroomkosten. Blade servers met ssd's nemen vee minder ruimte in dan met 3,5" drive.

En waarom zou dat alleen kunnen met een 40 lanes CPU?

Als je meer dan 2 PCIe NVME SSD's in 1 bak gaat zetten denk ik niet dat je 1) moeilijk gaat doen over dure CPU en mobo en 2) ook nog een dikke GPU gaat gebruiken.

daarnaast heb je maar 4 lanes nodig per drive dus waar de **** ga je die andere 32 lanes dan voor gebruiken? SLI GPU?

Het schaalt natuurlijk niet lekker. Er zijn maar een handje vol (dure) mobo's met 2 m.2 sloten. Kun je dus Max 2TB in kwijt. En volgens mij is het ook niet super goed supported. Dus zou best kunnen dat het niet lekker werkt. Ik zou best zo een 1tb drive van 400euro kopen en eventueel later een 2de, maar ik zou geen 6850K kopen van (uit mijn hoofd) 650 euro.

Dat had ik ergens gelezen dat het alleen met 40 lane CPU kon. Of dit waar is kan ik helaas niet voor je testen. Kan me voorstellen dat die lanes niet dynamisch toegekend kunnen worden. Of dat er een andere beperking is.

M.2 is gewoon een klein pci-e slot met 4 lanes (soms minder). Support is dus geen enkel probleem. Je hebt ook pci-e naar m.2 convertor.

Mocht het er komen dan zou sata1200 via een controller toch weer met de CPU moeten praten via ...wait for it... pci-e. Het verdubbelen van de bandbreedte zal het aantal lanes voor je onboard controller verder omhoog brengen. Het aantal lanes in de CPU zal vanzelf omhoog gaan indien nodig denk ik zo

Zou natuurlijk mooi zijn als je dat kon delen als je 10 CPU lanes hebt. Heb je 10gb/s voor 'de bus' ook al deel je dit met 10 SSDs die bijvoorbeeld 2,5gb/s aankunnen. Is dit waarschijnlijk niet zo erg, omdat je niet naar alle schijven tegelijk schrijft of leest.

Als je 10 SSD's in een systeem hebt liggen denk ik niet dat je daar geen fancy redundant array voor hebt. Beetje zonde om daar veel data op te slaan.

Is het niet zo dat het moederbord ook nog lanes toevoegt met een eigen controller?

Meestal wel via de NB

Kun je onderbouwen waarom er geen snellere sata vraiant komt?
Sas 3 is op de markt, dit is 12GBPS, ik verwachtte eigenlijk dat sata 4 niet lang meer zou duren.
Je kan roepen dat het er niet komt maar ik ben dan toch wel erg benieuwd waar je dit op baseert.

Sata is volgens mij dood omdat het gebruik maakt vh AHCI protocol (serieel) wat niet geschikt is voor ssd's. NVME werkt parallel en is dus veel geschikter voor ssd's. Sata 4 gaat er alleen komen als HDD's deze snelheid vereisen maar ik hoop dat tegen dan ssd's de opslagmarkt al veroverd hebben en HDD's afgebouwd worden.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 28 augustus 2016 07:51]

SATA is nog lang niet dood, het is nog steeds snel genoeg voor HDDs, daarnaast is de snelheidswinst van NVMe maar zeer beperkt voor gewone desktop gebruikers.

90% van de tijd zit je SSD ruim onder de bandbreedte van je SATA bus (kijk maar eens in de task manager), dat komt omdat NAND nog steeds in verhouding een langzame toegangstijd heeft, en de meeste files die worden gelezen kleine files zijn.

Alleen als je grote files aanspreekt, of heel veel IOPs (QD8+) verwerkt (grote database met veel users), laat NVMe zijn spieren zien.

Niet dat goedkope NVMe geen welkome aanvulling is, want er zijn momenten dat het echt helpt, maar verwacht geen wereldwonderen totdat bv 3D XPoint op de markt komt (of andere snelle alternative van NAND), maar in het begin redelijk onbetaalbaar zal zijn voor eindgebruikers die niet zo veel geld hebben als bedrijven.

sas 3 is geen 12GBPS maar 12Gb/s ee ngrote factor verschil eigenlijk is sas3= 2xsata3

Laten we de 3D XPoint technologie niet vergeten, die word zeer interessant, eerste instantie weliswaar 3.5 keer zo duur als MLC volgen de voorspelingen maar een flinke stap voor waards zeker voor random.

dat licht er ook aan hoe ze aangesloten worden als ik het goed begrijp heb je dus nvme
sata 600 met ahci of gewoon in een peg poort pciexpress 3 of 4.0,
Aangezien dit dus een van de snelste aangsuitingen van je pc is zouden deze dus in theorie sneller moeten zijn dan sata 300 of sata 600.
Maar dus in het artikel gelezen van niet dus.
Conclusie:pciexrpess aansluiting en sata 600 op ahci is bijna even snel.
Ik heb mijn hd ook aangesloten op de ahci maar nog geen ssd daarop.
Wat mijn schijf betrefd is nog een van het typen met platters erin dus nog een mechanische schijf. En nog geen ssd.
Ben misschien van plan in de toekomst een ssd te kopen.
En wat die ssd schijven betrefd het licht er allemaal aan wat voor een type chips ze daarop plaatsen wat dus de snelheid samen met de interface bepalen hoe snel hij in de praktijk zal zijn.
ik heb het liefst een terabite grote van ssd gehad

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 26 augustus 2016 15:24]

Sata-express? Maar volgens mij is dat al dood alvorens het goed en wel is geintroduceerd...

Sata express gaat ook over pci-e, ik heb zo'n aansluiting op mijn mb. Het gebruikt twee sata-poorten. Ik vind het best nog een handige aansluiting. Ik heb niet zo graag een ssd pci-e insteekkaart omdat dat je koeling voor je grafische kaart belemmert. Een m2-ssd zal ook wel een limiet aan opslagcapaciteit zitten omdat het zo klein is. Dan is zo'n sata- express aansluiting waar je een 2.5" ssd op aansluit ideaal qua grootte.

Volgens mij vergelijk je nu de verkeerde dingen.

Deze schijven gebruikers PCI-Express in plaats van SATA, en nvme in plaats van AHCI.

nvme is geen opvolger van sata

Voor SSD's is NVME over PCIe wel degelijk de opvolger van AHCI over SATA.

Sata wordt voorlopig niet voorzien van een nieuwe SATA4 specificatie. Willen we dus sneller dan moeten we overgaan naar een nieuw protocol en nieuw type aansluiting (zoals SATA-express wat feitelijk NVME PCIe over de sata poort is).

Je hebt ook sata/Ahci m2 ssd's de 850 evo bijvoorbeeld. Ik ben vrij zeker dat die nog steeds sata protocol gebruikt over een m2 slot. Om het allemaal wat eenvoudiger te maken... Niet dus.

Er zijn er wel een aantal die gebruik maken van PCI-E, maar dan moet je de goede uitzoeken. Daarnaast heb je nog verschillende maten, en dan nog compatibility niet vergeten....

De goedkoopste versie van 128GB lijkt me hier gehavend,
twee normale ssd in raid zou een (veel) goedkopere oplossing kunnen zijn waarbij je op zijn minst dezelfde en makkelijk hogere snelheden kunt halen.

maar is geen nvme en past niet op je moederbord.

Lijkt me dat sata poort voor ssd schijven al een tijdje op zijn max zit en dat nvme ssd schijven op dit moment de enige manier zijn om maximaal gebruik te maken van ssd snelheden.

Dit is zo voor sequentiële lees en schrijfacties. Maar die komen in real life zelden voor. Random lees en schrijfacties is wat een SSD snel maakt en een SSD snel doet aanvoelen. Die snelheden zittten nog lang niet aan de SATA maxima dus er is nog helemaal geen nood een hogere snelheden.

heeft SATA echter ook geen bottleneck qua queues? Ik meen te herinneren dat NVME gewoon veel meer parralelle I/O requests aan kan in het protocol, waardoor random I/O speed ook hoger ligt dan SATA.

Ja dat klopt, daarom moet je gewoon over op NVME en niet wachten tot je de sata-poort verzadigd qua random snelheid want dit gaat nooit gebeuren met AHCI-protocol. NVME zorgt er juist voor dat de random snelheid drastisch omhoog kan.

Met normaal gebruik heb je die snelheid niet nodig. Ik merk geen verschil tussen een oude Vertex2 SSD en mijn huidige 850PRO. Ik heb een NVME SSD overwogen, maar ik ga er toch vrijwel niets van merken. Voor de gemiddelde consument is een normale SATA SSD meer dan zat. Tuurlijk zijn er gebruikers die er wel wat aan hebben, maar voor de gemiddelde persoon heeft het vrijwel geen nut.

Jammer dat ze zo lelijk zijn met die groene PCB, dan is de 950 Pro veel aantrekkelijker, alleen voor mij helaas te duur.

Als ik het zo bekijk lijkt de Samsung 951 dan nog het meest aantrekkelijk kijkend naar prijs en performance? pricewatch: Samsung SM951 (NVMe) 512GB

Niet per se: de Plextor doet het ook goed

ik zou eigenlijk wel eens een "shoot-out" willen zien van nvme m2 ssd's. Prijzen, real life prestaties, energieverbruik, warmte onwikkeling, enzovoort. Ideetje voor Tweakers?

[Reactie gewijzigd door Pietervs op 26 augustus 2016 20:28]

Uhm, hoe vaak kijk jij naar je SSD? Een inbouw SSD nog wel.

Je bent op tweakers.net
Redelijk wat tweakers houden er van om hun hardware netjes af te werken en dan met een raampje in de kast naar binnen te kunnen kijken. Als je dan een mooi moederbord hebt of een bepaald kleurthema, dan is zo'n groen PCB er tussen wel zonde natuurlijk.
Maar goed, het feit dat Intel hiermee komt zal waarschijnlijk betekenen dat er wel meer fabrikanten met betaalbare modellen komen en dan heb je alsnog keuze.

Een echte Tweaker plakt er dan toch een mooie heatsink overheen.

Of pakt de spuitbus erbij

Enige die deze doelgroep goed heeft begrepen:https://tweakers.net/prod...tor-m8peg-(met-heatsink)/

M2 met heating.

Ik zou wel graag een add-on heatsink hebben voor mijn 950 pro zoals deze, maar dan helemaal zwart.

Zouden er ook autofanaten zijn met een plexiglas motorkap om naar het blok te gluren of is de rage met raampjes in je kast beter te vergelijken met de gangsta cultuur van opzichtig goud dragen?

Lijkt me stug, maar dat komt denk ik vooral omdat je motorkap dan zou smelten als je motor warm wordt...
Genoeg autofanaten echter met neonverlichting onder de auto of andere opzichtige dingen die alleen voor de show zijn. Zelfs extra betalen voor lichtmetalen velgen of een mooiere lak is ook gewoon maar voor de show, omdat mensen het mooi vinden. Waarom moet je er ineens lullig over doen als mensen het leuk vinden om hun PC er mooi uit te laten zien?

Er zijn meerdere modellen van Ferrari met een glazen kap over de middenmotor.

Eigenlijk mis ik die groene pcbs wel, ziet er zo lekker retro uit

Meeste kasten zijn tegenwoordig open met een window (uiteraard een keuze). Ik heb een Phanteks Evolv met een Samsung 950 (AHCI) SSD en die is groen en die zie je pontificaal zitten. In mijn gaming PC heb ik een Samsung 9510 Pro en die is rood, maar die is dan weer dicht maar het ziet er wel mooier uit, zeker als je een zwart of rood moederbord hebt.

Maar goed, 1st world problems, dat wel.

Ik heb dezelfde kast met de 950 Pro...die is wel mooi zwart maar onze vrienden van Samsung hebben de tekst op het ding dus zo geplaatst dat die in m'n kast op de kop staat....tel uit je winst 1st world +1

Dat probleem heb ik ook!

Als je een open kast had met, ik noem maar iets, zwarte componenten en rode accenten, dan steekt een groen stuk PCB daar nogal tegen af.

Persoonlijk vind ik het ook niet heel interessant maar er zijn ook genoeg mensen die daar wel waarde aan hechten

Vergeet niet dat veel borden (voornamelijk ITX) een m.2 slot op de achterzijde hebben, dan heb je zelfs met een kast met window geen last van het groen op de PCB. Een goed voorbeeld daarvan is dit mobo: https://tweakers.net/pric...gabyte-ga-z170n-wifi.html
Op grotere borden zitten de slots vaak verstopt net naast het PCI-e 16x slot, waardoor je GPU eroverheen hangt en je dus ook (meestal) niet last hebt van de afwijkende kleur van je m.2 drive

Zit vol op mijn moederbord, die zie je uitstekend.

Ben ik eens, vind ik ook lelijk. Eigenlijk zouden er ook heatsinks gecombineerd met een case moeten bestaan. Veel van die M.2 SSD's worden warm tot heet... en dan heb je inderdaad nog die SSD's met lelijke PCB's. Een kleine behuizing dat tevens als heatsink fungeert lost beide problemen op. Het voordeel is dat het formaat gestandaardiseerd is dus zou het massa-produceren van die cases geen probleem moeten zijn. Verkoop ze bijv. gewoon met een zwarte of andere neutrale kleur. Evt. kan iemand altijd zelf nog met een spuitbusje leipe kleuren/vormen erop spuiten.

Die zijn er ook, kijk maar bij de cases van Akasa (goedkoop) en Streacom (duur).

Vind het juist wel meevallen. En als dit soort zaken belangrijk zijn - het publiek is volgens mij dan desktopgebruikers met case-windows en verlichting om goed naar binnen te kunnen kijken - dan moet het vast mogelijk zijn om zelf een heat spreader naar voorkeur erop te plakken. Zou niet veel mogen kosten. Ik vind echter zo snel alleen dit, een PCI-E kaart met spreader cover: http://techreport.com/new...a-boost-in-some-workloads

Heat sink naar keuze denk?, maar ik ben niet zo van het uiterlijk meer van de prestaties van mij mag hij elke willekeurige kleur van de regenboog zijn zolang hij maar presteert.

offtopic:
Incomming down mod: In mijn ogen hebben de meeste case modders sowieso een wan smaak, ben geen fan van apple maar blijf de powermac g5 nog steeds een van de mooiste kasten vinden die gemaakt is(binnen en buiten) AMD quantum is ook mooi maar is geen productie kast.

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 26 augustus 2016 12:16]

Helemaal mee eens!

Zou mooi zijn als deze niet zo warm werden als bijv de Samsungs, maar dat zal wel niet.

De Samsung nvme ssd oververhitting kan worden opgelost met heatsinks, de temperatuur blijft dan goed en je hebt geen thermo throttling.

Een heatsink past niet op mijn moederbord (hij zit al krap tussen cpu-koeler en GPU die al voldoende hitte produceren op ITX), maar ik moet sowieso een AHCI m.2 ssd hebben aangezien mijn moederbord geen NVME ondersteund (z97 ImpactVII). Wellicht dat die wat acceptabelere temps realiseren.

offtopic:
Ik kan ook LN2 op een een FX9590 gooien, maar dat praat die CPU nog niet goed. Zo vind ik dat ook bij SSD's die 100 graden worden en je zelf 'aftermarket' moet fixen

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 26 augustus 2016 11:55]

doe eens een firmware update, volgens het ASUS forum zal er dan NVMe support toegevoegd moeten worden. ik kan het helaas niet bevestigen gezien ik zelf een Z107 moederbord heb en er ook nergens wordt gesproken over NVMe support in de patchnotes van de firmware.

Ik denk dat er weinig aanleiding is om aan te nemen dat dit voor deze modellen ook geld.
Argumenten waarom dit wel zo zou kunnen zijn:
- Beide NVME (maar dit zegt op zich weinig want betreft de logical interface)
- Beide hogere snelheden dan typische SATA 600 disks

Argumenten waarom dit niet zou zou kunnen zijn:
- Totaal verschillende producten (Samsung en Intel produceren beiden zelf hun NAND geheugen, toch?)
- Waarschijnlijk totaal verschillende productietechnieken
- Grote verschillen in opgegeven snelheden tussen de Samsung 950 Pro's en deze Intel P600's, voornamelijk bij writes.
- De Intel P600's hebben niet eens een heat spreader volgens deze eerste afbeeldingen. Ook volgens actual productafbeeldingen lijkt dit niet het geval: https://www.google.nl/sea...C#imgrc=BqvPXYCC0f6ZiM%3A

Ik vermoed dus dat die redelijk unieke problemen (voor SSD's) voor nu beperkt blijven tot die Samsung modellen (950 pro en volgens mij SM951). En dan nog, ik heb ze beiden en ben dan wel geen zware gebruiker, ik betwijfel of ze bij mij wel eens daadwerkelijk gethrottled hebben.

[Reactie gewijzigd door xtlauke op 26 augustus 2016 11:59]

Yep, maar helaas is het zo dat alle NVME's nogal wat meer stroom verbruiken dan 'gewone' SSD 's, Iets wat (bijna) nooit vermeld wordt in nieuwsberichten en reviews. Dit zou je slordig kunnen noemen, maar het past waarschijnlijk ook niet zou goed in de (groene) marketing...

400 euro voor 1 TB?
Dat zal voor de consumermarkt snel het einde betekenen van HDD's en wellicht ook het einde van SATA. Over enkele jaren de eerste consumenten NAS apparaten met NVME aansluitingen. Klein, zuinig en snel.

Die volg ik niet. Als ik veel opslag wil is een HDD nog altijd goedkoper. Voor (minder dan) €400 heb ik een 8TB HDD.

Natuurlijk, een HDD is een stuk langzamer, maar m'n documenten en foto's hoef ik niet zo nodig op een SSD te hebben. Daar vind ik die opslag te duur voor.

Ik snap wat je bedoelt, maar als ik puur naar mij zelf kijk dan hoef ik geen schijven (HDD danwel SSD) groter dan 1TB in mijn computer. Waarschijnlijk is 512GB per schijf al groot genoeg.

Ideaal gezien, en ik kom er wel als ik de zaak opnieuw zou opbouwen, dan heb ik een SSD waar ik Windows op zet plus programma's. Een SSD voor games en OneDrive/Download/Temp (handig als ik de eerste SSD opnieuw opbouw, hoef ik binnen Battle.net en Steam alleen maar de verwijzingen goed te zetten) en één of twee SSD's voor freubel gedoe (Blu-ray rip en Remux bijvoorbeeld).

Echt grote schijven heb ik in mijn NAS. Daar staat al mijn muziek en Blu-ray remux files op, plus foto's en wat losse data meuk.

In mijn desktop computer wil ik zo weinig mogelijk stroom gebruik en geluid.
De hedendaagse HDD's maken natuurlijk bijna geen geluid, maar is het idee waar het om gaat. Ook geen gedoe met fragmentatie van files over de harde schijf.

Nogmaals, dit is hoe ik werk. Ik wil mijn desktop computer zo snel mogelijk kunnen inrichten zonder al te veel moeite. Ik wil dus geen heel grote schijven waar van alles op staat wat ik kwijt kan raken.

Zitten er in jouw NAS dan geen grote schijven waar alles op staat en wat kwijt kan raken ?lol

[Reactie gewijzigd door Grovdna op 26 augustus 2016 14:17]

Daar zitten er vier in zodat er één stuk kan gaan zonder dat ik alles kwijt ben.
Daarnaast word mijn muziek, data en foto's iedere zaterdagnacht gesynchroniseerd naar een NAS die bij mijn ouders staat.

De Bluray remux files zou erg jammer zijn als ik die kwijt raak, maar heb de fysieke schijven nog. En als mijn huis afbrand dan heb ik een lijst op mijn OneDrive met alle DVD en Blu-rays die ik heb, en mag de inboedel verzekering gaan uitbetalen.

Maar waarom wil je dan perse langzamere opslag als over een tijdje de snellere opslag goedkoper is? Als een 4 TB SSD goedkoper is dan een 4 TB HDD, dan ben je toch gek om vast te houden aan die klassieke retarded oude mechanische techniek? Nostalgie is leuk, maar niet voor dagelijks gebruik.

Ik denk dat hij gewoon bedoelt dat het voor nu nog niet zo zeer een omslag is op de markt, pas als zulke hoeveelheden opslag (in zijn geval 4TB) de norm gaan worden zal het voor veel mensen aantrekkelijk worden.

En bovendien, de meeste higher end harde schijven gaan prima op snelheid, voor opslag als foto/film is er niet bepaald een extreem voordeel bij een SSD.

[Reactie gewijzigd door CykkVii op 26 augustus 2016 12:18]

Maar zover is het nog lang niet. Uitgaande van €400 is een HDD nog steeds 8x zo goedkoop per TB. Dat zie ik niet in een paar maanden veranderen en dat zelfs nog wel een paar jaar duren schat ik zo.

Om in jou voorbeeld mee te gaan. Als een 4TB SSD goedkoper gaat worden dan een 4TB HDD, dan ga ik natuurlijk voor een SSD. Maar een 4TB SSD kost voorlopig nog ruim €1300, waar je een 4TB HDD al voor nog geen €150 hebt.

En voor dagelijks gebruik: dat ligt natuurlijk wat het gebruik is. Windows en veel gebruikte software? SSD omwille van de laadtijd. Documenten en langdurige opslag? HDD want die opslag is nog steeds veel goedkoper.

Ik heb twee SSD's: een nieuwe van 240GB en een oudje van 96GB. De eerste wordt gebruikt voor Windows en software met een lange laadtijd of die ik echt vaak gebruik. De tweede wordt gebruikt voor software die wat sneller laad of die ik zo af en toe eens gebruik.

De rest? HDD. Langzamer maar een stuk goedkoper. Als ik alles op een SSD zou moeten opslaan ben ik op dit moment een vermogen een SSD opslag kwijt.

[Reactie gewijzigd door RvL op 26 augustus 2016 12:20]

op dit ogenblik zijn HDD nog altijd goedkoper voor veel opslag en zeker als je ze in raid zet.
Dit laatste is bijna een must met de hoeveelheid data dat op die schijven staat.

Je punt wordt pas waar als je een 4Tb ssd kunt krijgen die even duur of goedkoper is dan een HDD.

Maar om een voorbeeldje te geven.
Mijn file server heeft 24 2tb schijven.
Mijn workstation heeft 6 8tb schijven (wanneer ik eindelijk de tijd vind op het ding terug in elkaar te zetten)

Voor deze opslag capaciteit in ssd's nu te krijgen ben je 30000€ kwijt met de 2Tb samsung evo.
daar in tegen voor mijn setup ben ik € 1.945,68 (2tb schijven) + €2.032,74 (8Tb schijven) dus een 4000€

Denk dit toch een no brainer is in de huidige situatie.

10TB hdd's beginnen nu aan 440€ en slow storage is voor de meeste data-intensieve gebruiken meer dan voldoende

400 euro voor 1 TB?
Dat zal voor de consumermarkt snel het einde betekenen van HDD's en wellicht ook het einde van SATA. Over enkele jaren de eerste consumenten NAS apparaten met NVME aansluitingen. Klein, zuinig en snel.

Snel? Nu krijg je nog maar 1TB voor 400 euro. Dat is nog lang niet op het niveau waarop de HDDs zitten.

Valt wel mee, de prijs van HDD storage is rond de 3 cent per GB, die van de goedkoopste SSD's rond de 25 cent per GB.

Een fatsoenlijke 1 TB SSD heb je ook al voor €300
pricewatch: Samsung 850 EVO 1TB

[Reactie gewijzigd door SmiGueL op 26 augustus 2016 13:25]

Als we dan toch bezig zijn komt de €200 ook al in de buurt.
Maar het gaat hier om Nvme SSD's dus niet echt vergelijkbaar.

Pricewatch: Sandisk Ultra 960GB

Oh hehe, ik had het pricewatchfilter op 1TB gezet dus had die niet gezien.
Het ging om de vergelijking met/vervanging van HDD's, dus NVME leek me niet echt relevant.

Is de Samsung SM961 dan niet een veel beter alternatief? Marginaal prijsverschil maar wel veel betere prestaties... Alleen nog slecht leverbaar.

Dat slecht leverbaar zal hier wel mee te maken hebben.
https://nl.hardware.info/...falende-warmtebescherming

Ik vraag me af waar het verschil in prestaties met bijv deze vandaan komt? Is dat puur het type nand dat gebruikt wordt?

Dat, plus de controller hoogstwaarschijnlijk.

Hoe zit het met de m2 kaarten en bottlenecks met een videokaart? Levert dit problemen op en hoe zou je dit kunnen nagaan of berekenen of dit problemen zal opleveren met een high end cpu, high end gpu en m2 slot?

Volgens mij is de Samsung SM961 veel sneller dan die nieuwe intel dingen. Wel betaalbaarder, maar ik ga niet naar M.2 om te pingelen om een paar cent per GB meer of minder. Het gaat om de snelheid. En die is bij Samsung een stuk hoger. Alleen is de Samsung SM961 groen, wat lelijk valt op de meeste moederborden die zwart zijn en wordt hij vrij heet.

Klinkt als een Porche maar er zit een VW 1.0 liter motor in