Inleiding: twee keer 'budget'-nvme
Intel heeft afgelopen zomer met weinig fanfare een nieuwe solid state drive uitgebracht: de 600p-serie. Deze drive is stukken goedkoper dan de eerder uitgebrachte 750 nvme-drive en moet het bedrijf marktaandeel bezorgen in de snel groeiende markt van instap-nvme-drives. Waar dergelijke drives een jaar of langer geleden eerst alleen aan early adopters waren voorbehouden, worden ssd's met nvme-interface steeds meer gemeengoed.
Net als Intel heeft ook Samsung eerst een topmodel van zijn nieuwste nvme-producten uitgebracht in de vorm van de 960 Pro. Maar om ook het lagere marktsegment met minder bestedingsruimte voor een ssd te bedienen heeft het bedrijf daar zijn 960 EVO aan toegevoegd. Het nand in de EVO-variant is geconfigureerd als tlc-geheugen, waar dat bij de duurdere Pro-versie mlc-geheugen is. Dat levert iets mindere prestaties, maar ook een lagere prijs op.
In deze korte review leggen we de Intel 600p naast de 960 EVO en vergelijken we de prestaties uiteraard met de duurdere nvme-drives, zoals Intels eigen 750-ssd en Samsungs 960 Pro-drives. We willen graag tweaker
mjonkers1989 bedanken voor het uitlenen van zijn gloednieuwe 600p-drive die we in deze review gebruiken.
De twee ssd's nader bekeken
De Intel 600p
De Intel 600p is al iets langer op de markt en dus als eerste aan de beurt. Intel leverde zijn 750-serie, eveneens een pcie-x4-ssd, als kleine insteekkaart of 2,5"-drive: dat bespaarde de fabrikant een hoop hoofdbrekens om de warmte af te voeren, zoals Samsung met zijn 950 Pro ondervond. Dat geeft direct aan dat de 600p wat lager gepositioneerd wordt en wat minder presteert: warmte is blijkbaar geen groot probleem voor de m.2-drive. De controller heeft overigens wel een dunne koperen heatspreader opgeplakt gekregen om een beetje te helpen met de warmteafvoer.
De 600p is verkrijgbaar in varianten met opslagcapaciteiten van 128GB, 256GB, 512GB en 1TB. Intel maakt samen met Micron zijn eigen nand-geheugen en in de 600p is dan ook dit IMFT-nand gebruikt. Waar Samsung al enkele generaties 3d-nand in zijn producten toepast, is de 600p Intels eerste ssd die van IMFT's 3d-nand gebruik maakt, dat overigens ook voor Microns eigen Crucial MX300-serie gebruikt wordt. Dat nand wordt ingezet als tlc-geheugen en bevat 32 lagen. Dat is per die goed voor 384Gb, ofwel 48GB opslagcapaciteit. Voor de 128GB-versie worden drie van die 48GB-dies in gebruikt, bij de 256GB-uitvoering verdubbelt dat aantal en in de 512GB-ssd zitten we al op twaalf 48GB-dies. In de 1TB-drive ten slotte moeten 24 dies worden ondergebracht.
Wie meerekent zal zien dat er iets niet klopt aan dit rekensommetje en dat er veel meer nand-ruimte overblijft dan voor overprovisioning nodig zou zijn. Dat klopt en de extra capaciteit wordt dan ook als slc-cache ingezet. Dat moet kortstondig de prestaties aanzienlijk opschroeven en de drives hebben dan ook 4GB tot 32GB slc-cache aan boord. Het geheel wordt aangestuurd door een SM2260-controller van Silicon Motion, terwijl de controller-firmware van Intel afkomstig is. Die controller beschikt over maximaal acht kanalen en heeft een dualcore ARM-processor aan boord. Een Nanya-ddr3-chip vam 512MB zorgt voor caching.
Anders dan veel andere drives die van slc-cache gebruikmaken, moeten alle schrijfacties in de 600p via de slc-cache lopen: als dat vol is, moet de data eerst naar het tlc-geheugen geschreven worden om ruimte te maken. Dat zorgt er niet alleen voor dat data soms moet wachten om weggeschreven te worden, maar de slc-cache krijgt ook nog eens alle schrijfacties te verwerken, wat een extra belasting om de levensduur van de geheugencellen vormt. Een ander, voor de levensduur wellicht beter ontwerp, zou zijn dat de data direct naar het tlc-nand wordt geschreven als de slc-cache vol is.
960 EVO
Samsungs 960 EVO-serie maakt eveneens gebruik van 3d-tlc-nand, maar dan uiteraard uit Samsungs eigen fabrieken in plaats van de IMFT-fabs. Samsung gebruikt charge-trap-technologie voor zijn 3d-nand, waar IM-flash BiCS-3d-nand inzet. In de 960 EVO wordt dat 3d-nand ingezet als tlc-geheugen, waardoor de prijs gedrukt kan worden. In de 960 Pro-serie wordt het geheugen namelijk als mlc ingezet, waardoor meer chips nodig zijn om dezelfde capaciteit te realiseren. In de 960 EVO wordt dan ook dezelfde Polaris-controller als in de 960 Pro gebruikt, met het ddr3-cache bovenop de controller gepositioneerd.
De 960 EVO is verkrijgbaar in capaciteiten van 250GB, 500GB en 1000GB of 1TB, waarbij die laatste versie 1GB ddr3-cache heeft en de andere twee uitvoeringen 512MB aan cache aan boord hebben. Ook de EVO-serie heeft slc-caches aan boord: de kleinste 250GB-uitvoering heeft 13GB cache, dat is 22GB voor de 500GB-versie en de 1TB-drive heeft 42GB slc-cache. Een deel van die cache, slechts 4-6GB, is vast ingesteld, terwijl het overgrote deel, de resterende 9 tot 36GB, dynamisch gealloceerd wordt als er voldoende vrije schijfruimte is. Dat geeft de drives flinke snelheidswinsten bij schrijven en wordt door Samsung TurboWrite cache genoemd.
Waar de 600p van Intel op vijf jaar garantie mag rekenen, is dat voor de 960 EVO drie jaar. Kijken we naar het totaal aantal terabyte dat naar de drives geschreven kan worden, kortweg tbw genoemd, dan is dat voor de drie capaciteiten van de 960 EVO 100TB, 200TB en 300TB. Voor Intels drives geldt 72TB, 144TB, 288TB en 576TB. Bedenk daar wel bij dat bij elke bit data bij de 600p door de slc-cache moet, en dit bij de 960 EVO niet het geval is. Net als de 600p en de 960 Pro is de 960 EVO enkel als m.2-drive van 80mm verkrijgbaar.
Specificaties en prijzen
Merk en Productserie |
Samsung 960 |
Intel |
Type |
EVO |
600p |
|
:fill(white)/i/2001239347.jpeg?f=thumb) |
/i/2001212133.png?f=thumb) |
Prijs en waardering |
Prijs |
Onbekend (6 winkels) |
Onbekend (24 winkels) |
Eerste prijsvermelding |
zaterdag 8 oktober 2016 |
zaterdag 27 augustus 2016 |
Waardering |
5 van 5 sterren
|
5 van 5 sterren
|
Technische Specificaties |
Opslagcapaciteit |
500GB |
512GB |
Drive cache |
512MB |
16GB |
SSD-type |
3d v-nand (TLC) |
Triple Level Cell |
SSD-controller |
Samsung Polaris |
Silicon Motion N00X94.00 |
SSD eigenschappen |
NVMe, Trim |
NVMe, Trim |
HDD/SSD-aansluiting |
M.2 |
M.2 |
Card interface (PCI(e)) |
PCI-e 3.0 x4 |
PCI-e 3.0 x4 |
Stroomverbruik (idle) |
40mW |
40mW |
Duurzaamheid |
Mean Time Between Failures |
1.500.000u |
1.600.000u |
Total Bytes Written (TBW) |
200TB |
288TB |
Drive writes per day (DWPD) |
0,37 |
0,31 |
GB per dag |
182,6GB |
157,8GB |
Afmetingen |
Behuizing bay intern |
M.2 80mm |
M.2 80mm |
Hoogte |
2,38mm |
1,5mm |
Prijsverhouding |
Prijs per GB |
€0,484 |
€0,342 |
Snelheden |
Lezen (sequentieel) |
3.200MB/s |
1.775MB/s |
Schrijven (sequentieel) |
1.900MB/s |
560MB/s |
Lezen (random 4K) |
330.000IOPS |
128.500IOPS |
Schrijven (random 4K) |
330.000IOPS |
128.000IOPS |
Overige specificaties |
Fabrieksgarantie |
3 jaar carry in |
5 jaar carry in |
Bijzonderheden |
Garantie vervalt na 200TBW |
|
Prestaties
Zoals we al aangaven, vergelijken we de 600p en 960 EVO-drives met Intels enige andere consumenten-nvme-drive, de 750 en met Samsungs nvme-drives, die al twee generaties beslaan. We zetten ook OCZ's (of eigenlijk Toshiba's) RD400-drive tegenover de ssd's. Sata-drives wilden we aanvankelijk achterwege laten, maar uiteindelijk hebben we ook de 850 EVO van Samsung ter vergelijking meegenomen. Deze laat goed het verschil tussen de sata- en nvme-klassen zien en ligt qua prijs en prestaties, zo ontdekten we, niet ver bij de Intel 600p vandaan.
- Seq. lezen
- Seq. schrijven
- 4k Random lezen
- 4k Random schrijven
Samsung voert in de meeste AS-SSD-tests de ranglijsten aan met zijn nieuwe generatie 960-drives, maar in de 4k-tests, en dan vooral bij het schrijven, blijkt het tlc-geheugen in de 960 EVO-drives toch niet zo snel. Dat geldt eigenlijk op alle vlakken voor de 600p van Intel, die vooral bij het sequentieel schrijven flink achterblijft.
Traces
We hebben onze traces met behulp van Intels Nas Performance Toolkit op de nvme-drives uitgevoerd. De scores van de traces zijn de gemiddelden van drie runs. Ze zijn onderdeeld in een lichte werklast, die voor geen enkele moderne ssd een probleem moet vormen, een trace met games, die al een stuk zwaarder is, en een zeer zware werklast met onder meer Photoshop en Lightroom en foto's wegschrijven naar een netwerkshare.
- Light desktop
- Gaming
- Photoshop & Lightroom
In de lichte test scoren de 960 EVO-drives redelijk, maar is de 600p duidelijk in zijn element. Alleen de 960 Pro van Samsung is in deze test sneller. Voeren we de druk wat op, dan is de 960 Pro nog steeds de snelste, maar presteert de 600p nog steeds aardig en beter dan de twee budget-nvme-drives van Samsung.
Onder een echt zware last stort de 600p echter behoorlijk in elkaar, waarschijnlijk omdat data dan steeds moet wachten tot de slc-cache geleegd is. De drive is nog maar nauwelijks sneller dan de 850 EVO. De overige drives zijn een stuk rapper en de 960 EVO van 1TB weet zelfs de duurdere nvme-drives bij te houden.
PCMark
Met PCMark 8 hebben we de degradatie van de drives in kaart gebracht. Dat doen we door een groot aantal traces achter elkaar te draaien, met tussendoor steeds random schrijfacties op de drives. In deze degradatiefase bereiken we de slechtst mogelijke prestaties van de drives: een worst-case-scenario dus. In de steady-state-fase bekijken we de prestaties als de drive zo ver mogelijk gedregradeerd is. Vervolgens kijken we in de recovery-fase hoe de ssd's zich herstellen: we draaien dan nog steeds traces, maar met steeds langere tussenpozen zodat de garbage collection en andere aspecten van flash-management de drives weer kunnen repareren. Om een vergelijking te maken, draaien we voorafgaand aan deze zware test enkele trace-benchmarks met PCMark 8 om een nul-score vast te stellen.
De 600p scoort een vrij magere bandbreedte terwijl de overige drives allemaal veel dichter bij elkaar scoren, met uitzondering van de 950 Pro.
De 600p stort behoorlijk in tijdens de degradatie- en steady-state-fase, maar herstelt aardig in de recovery-fase. De ssd zit dan vrij snel weer bijna op het niveau van de enkele test. De twee 960 EVO drives zakken ook flink in, maar blijven wel op ongeveer halve kracht werken. Het herstel is langzamer en na de recovery-fase nog niet terug op het oude niveau. De 850 EVO presteert hier zelfs beter dan de 600p.
Conclusie
In een markt waar sata-ssd's al lang niet meer spannend zijn en alleen nog gekeken wordt naar de prijs per gigabyte, wordt de slag om prestaties op pci-e-ssd's uitgevochten. Daar kan nog wat winst gehaald worden, maar ook bij pci-e-drives wordt de roep om budgetvriendelijke opties luider. Diverse fabrikanten hebben daarom een tweeledig aanvalsplan: de snelste nvme-drives op de markt zetten met mlc-nand om prestatiehongerige gebruikers tevreden te stellen en goedkopere drives aanbieden om de massa over te halen naar m.2-drives met pci-e-aansluiting over te stappen.
Intels 600p en Samsungs 960 EVO zijn juist voor die laatste markt bedoeld: het zijn beide pci-e-drives in de m.2-formfactor en met nvme-interface. Daarmee wordt de bekende sata-barrière van zo'n 540MB/s voor sequentiële overdrachtssnelheden ruimschoots geslecht. Beide fabrikanten zitten met hun nvme-drives op het prijsniveau van een gemiddelde sata-drive van enige tijd geleden, maar hoe ver je daarvoor terug in de tijd moet hangt van de fabrikant af.
Samsungs drives zijn te koop vanaf zo'n 43 cent per gigabyte, maar Intels drive is al voor ongeveer 34 cent per gigabyte te koop. Daarmee zitten de drives op het prijsniveau van bijvoorbeeld de 850 EVO, een sata-drive van Samsung met tlc-geheugen. De 600p is dus een koopje als je hem daarmee vergelijkt. Je krijgt een snellere drive voor evenveel geld, hoewel je niet altijd iets van die extra snelheid merkt. Sterker nog: soms is de EVO gewoonweg sneller in de praktijk.
Samsungs 960 EVO is eigenlijk nog veel te highend voor een budget nvme-drive, zowel qua prestaties als qua prijs. Ja, het is een relatief aantrekkelijk geprijsde nvme-drive, maar vergeleken met de 600p nog vrij duur. Het gat met de 960 Pro is ongeveer tien cent per gigabyte, en het prestatieverschil rechtvaardigt dat nauwelijks.
Daarmee lijkt de keuze tussen de 600p en de 960 EVO vrij simpel. Kies de eerste om een drive in huis te halen die sneller is dan een sata-schijf, maar nauwelijks meer kost. Voor dagelijkse bezigheden is de 600p in de praktijk meer dan snel genoeg, maar bedenk wel dat alle data door de cache moet: zet je deze drive flink aan de bak, dan kunnen er aardige dips in de prestaties optreden.
De EVO koop je als je een serieus snelle nvme-drive wilt, zonder het geld dat daarmee normaal gepaard gaat uit te geven. Wat prestaties betreft is de EVO aanzienlijk sneller dan de 600p en komt hij aardig in de buurt van de 960 Pro. Die laatste blijft echter wel de drive die je moet kiezen als je de snelste van dit moment wil hebben.
Eindoordeel
Eindoordeel