Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties

Toshiba heeft een nieuwe serie ssd's gepresenteerd onder de OCZ-merknaam. De RD400-serie bestaat uit nvme-ssd's, met capaciteiten van 128GB tot 1024GB. Toshiba verkoopt de drives als losse m2-ssd's, maar komt ook met kits inclusief pcie-x4-adapter.

De OCZ RD400-ssd's halen volgens Toshiba lees- en schrijfsnelheden tot respectievelijk 2600MB/s en 1600MB/s. Om het maximale uit de drives te halen is een m2-slot vereist dat dergelijke snelheden ondersteunt. Gebruikers die geen snel m2-slot op hun moederbord hebben, kunnen echter ook kiezen voor een kit met pcie-x4-adapter. De m2-ssd wordt dan in een insteekkaart geschoven, die in een pcie-x4-slot op het moederbord wordt geplaatst. Via deze weg kan de snelheid ook met oudere hardware worden benut.

De m2-ssd's hebben een 2280-formfactor en kunnen ook in laptops gebruikt worden. Er zijn varianten van 128GB, 256GB, 512GB en 1024GB. Toshiba gebruikt mlc-nandgeheugen voor de ssd's en geeft vijf jaar garantie. De RD400-serie is per direct verkrijgbaar. Als losse m2-ssd hebben de modellen een adviesprijs vanaf 129,99 euro voor de 128GB-versie tot 824,99 euro voor het 1024GB-exemplaar. De uitvoeringen inclusief pcie-adapter kosten 149,99 euro tot 849,99 euro.

Toshiba OCZ RD400Toshiba OCZ RD400Toshiba OCZ RD400Toshiba OCZ RD400

Prestaties 128GB 256GB 512GB 1024GB
Sequentieel lezen Tot 2200 MB/s Tot 2600 MB/s Tot 2600 MB/s Tot 2600 MB/s
Sequentieel schrijven Tot 620 MB/s Tot 1150 MB/s Tot 1600 MB/s Tot 1550 MB/s
Random Read (4KiB) Tot 170.000 iops Tot 210.000 iops Tot 190.000 iops Tot 210.000 iops
Random Write (4KiB) Tot 110.000 iops Tot 140.000 iops Tot 120.000 iops Tot 130.000 iops
TBW (Total Bytes Written) 74 TB 148 TB 296 TB 592 TB
Richtlijn voor dagelijks gebruik 40GB/dag 81GB/dag 162GB/dag 324GB/dag

Prestaties volgens Toshiba

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (26)

Er is al een review te lezen op hardware.info
Goeie tip! en daar komt de intel 750 er een stuk beter uit en deze is nog minder duur ook ... en waarschijnlijk een stuk betrouwbaarder }>
Hmmm.
Total Bytes Written (TBW) Intel: 125TB
Total Bytes Written (TBW) Toshiba: 592TB
De maximum gegarandeerde hoeveelheid bytes dat over de gehele levensduur van de SSD kan worden beschreven. Als dit getal wordt overschreden, neemt de kans op fouten bij het schrijven of lezen van data toe. Vaak vervalt ook de garantie als de TBW hoger is dan het door de fabrikant aangegeven maximum.
Deze getallen geven over de langere duur betere waarden aan voor de Toshiba.
:)
Yep, beide gaan 'op papier' meer dan je leven mee, dat zegt helaas nog niets over de daadwerkelijke betrouwbaarheid. OCZ heeft met de Vertex series (toen nog zelfstandig en niet van Toshiba) nogal een image-deuk opgelopen. Zelf heb ik alle Vertex series letterlijk versleten. Echter mijn oude OCZ Z-Drive M84 PCI-EXPRESS leeft nog steeds en draait elke dag als een zonnetje...
"'op papier' meer dan je leven mee"
ik heb ook een vertex gehad though die opeens stuk is gegaan en ik deed er niet heel veel mee, maar veel mensen schrijven/lezen wel zo veel data hoor

[Reactie gewijzigd door gamejunk58 op 24 mei 2016 23:29]

Hier nog een leuk (wat ouder) artikel erover waarin staat dat door schrijfbezigheden je knap oud moet worden wil je een SSD overleven. In theorie dan, als die nog niet is gaan roesten ;)
Zelfs wanneer je een enorme power-user bent, iedere dag meerdere films downloadt op je SSD en zodoende op gemiddeld 30 GiB per dag uitkomt, hoef je je volgens onze test geen zorgen te maken: dan nog rolt uit onze berekening een te verwachten levensduur van 24 jaar.
oh.. ik heb nog een vertex 2 en 3 die ik dagelijk gebruik ;o
Dat kwam door de rotte sandforce controller die ze er in stopten, was niet alleen ocz die er toen last van had. Mijn vertex3 kachelt al jaren door in mijn laptop, maar ze zijn al een aardig poosje op de achtergrond gevallen dus hopelijk kan toshiba ocz met een redelijk schone lei weer op de markt zetten.
Ze hebben het trouwens wel redelijk netjes opgelost met het Vertex drama (voor mij iig). Mijn oude Vertex was buiten de garantie periode defect gegaan en de winkel keten wilde niets meer voor me betekenen (ondanks dat ik hun erop wees dat het een bekende fabricagefout was). Kon via OCZ nog wel een RMA indienen en keurig een nieuwe SSD opgestuurd gekregen en met meer capaciteit.
Ik wist van de brakke controller, dus geen belangrijke data erop gezet, alleen Windows boot. Documenten ed had ik elders opgeslagen.
Ik vraag me altijd af he. Merk je deze snelheden ook in de praktijk op je desktop? En is het sneller dan een gewone SATA-SSD in het dagelijks gebruik?

[Reactie gewijzigd door Flammaestus op 24 mei 2016 19:55]

Merk je het, ja en nee. Zelf heb ik een Samsung 950 pro. Het geeft niet het ''wauw effect'' zoals de overgang van HDD naar SSD maar het is wel merkbaar in bepaalde programma's. Zelf werk ik met Adobe After Effects welke gebruik maakt van RAM als cache om pre-renders op te slaan. Voor een snelle playback. Dit kan je nu ook doen op een PCIE-SSD (M.2) SSD door de snelheid. Of het merkbaar is in games weet ik niet omdat ik voor mijn games een aparte SATA-SSD heb.
... en wat jammer is dat deze NVME's vaak meer stroom verbruiken dan een 'normale' SSD.
Zelf heb ik een systeem met een 'good old' OCZ Z-Drive M84 PCI-EXPRESS SSD 512GB en deze is een stuk sneller dan de oude Intel Postville X25-M. Toen had zo'n PCIE kaart nog zin. Maar de huidige SSD's zijn een stuk sneller geworden en is mijn ervaring dat in gebruik het nu niet meer echt merkbaar is.
Een Samsung 850 Pro 1TB bijvoorbeeld is waarschijnlijk in de praktijk net zo snel en een stuk goedkoper ;)
Wat ik me dan afvraag: Ik draai Hyper-V en dan zit mijn schijf (850) regelmatig aan de tax. Is het dan sneller om de verschillende Hyper-V op losse SATA te draaien of naar NVME te gaan? - Even afgezien van de prijs dan...
Tja ik ben geen expert op dat gebied. Een SSD is niet het enige element dat bepalend is, dat geldt ook voor een normaal systeem. RAM bijplaatsen heeft soms zin, maar het moederbord incl. aansluitingen en andere 'ingeprikte elementen' zijn natuurlijk ook vaak bepalend voor een totaal prestatie.
Dank je! Als ik de resources bekijk, is het meestal wel de disk. Als twee windows-versies updates doen, ik met scripts bestanden aan het manipuleren ben en nog wat doe, lijkt de SSD de bottleneck. Maar ik ga zeker even verder kijken naar de andere elementen.
Op het gevoel af: nvme, om twee redenen.
Eerste is dat ssd's pas echt het achterste van hun tong laten zien bij hoge queue depth, Tweede is dat nvme veel effectiever met ssd's omgaat dan ahci.
Maar is je er achter weet te komen tegen welke tax je aanloopt (iops, bandbreedte, schrijfsnelheid, etc) is dat beter in te schatten.
En of je dat merkt. In een daarop ingerichte PC gaat het werken via die schijf als een ongelooflijke tierelier. Heerlijk.
Uit ervaring met mijn eigen Samsung NVME drive.

Nee verschil merk je niet of nauwlijks ten opzichte van een Sata SSD
Hier van hetzelfde, Crucial MX100 vs 950Pro op Haswell systeem, als je het doet voor een performance boost zal je erg teleurgesteld zijn, die is er namelijk niet.
Het is erg goed dat de prijzen van PCIe NVMe SSD's blijven dalen. Je hebt nu voornamelijk Samsung en Intel SSD's die in deze markt concurreren, maar als er twee a drie merken bij komen zal de techniek mainstream worden en er een prijzen oorlog ontstaan. Groot voordeel is dat met de Skylake chipset PCIe 3.0 x4 SSD's optimaal te benutten zijn.

NVMe SSD's nu goed verkrijgbaar:

[Reactie gewijzigd door Balance op 24 mei 2016 21:04]

En deze toshiba is nu vanaf 150 euro verkrijgbaar, dus naast samsung een goede optie voor de prijsbewuste consument.
Even een gekke vraag: Ik zie dat we nu 1TB leveren in m2 sloten.
Ik had altijd begrepen dat boven de 500gb niet ging vanwege de warmteontwikkeling?
Hoe is dit nu aangepakt?
Niet dat ik het ga aanschaffen, want ik heb al 1 U.2 SSD: gallery: GoT
Maar waar blijven de U.2 SSDs ?
Het is alleen maar of M.2 of PCI-e.
Zie het nut (persoonlijk dan...) niet echt van U.2, M.2/PCIe is al snel zat voor de komende jaren en begint aardig op gang te komen (meeste laptops en moederborden kan je iig een van die twee wel vinden) maar U.2 heb ik nog nooit ergens gezien.
U.2 is toch gewoon een andere manier van aansluiten (soort SAS kabel en connectie) van een PCIe SSD ? Zover ik weet is er op hardware niveau geen verschil...

[Reactie gewijzigd door MichielioZ op 24 mei 2016 22:14]

U.2 is ook PCI-E, maar dan in een ander jasje gestoken.
Ipv een slot is het in een connector gegoten met een iets ander pin lay-out.
Op dit moment is het alleen Intel die U.2 SSDs levert.
En als Intel de enige is, ziet het ernaar uit dat U.2 een stille dood zal sterven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True